Kindhuwelijken (11 j) alleen bij islam ? Vergeet het: ook bij katholieken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik weet niet wat JVDB bedoeld, maar het resultaat van wat ie schrijft kan ik wel een plekje geven."Echte katholieken misdoen nooit iets." .

Maar natuurlijk gaat dit weer in ware JVDB stijl genegeerd of ontkracht worden.

Het is heel duidelijk wat JvdB bedoelt: er staat een onwaarheid in de titel. Voor de rest fantaseert u maar wat bij elkaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is heel duidelijk wat JvdB bedoelt: er staat een onwaarheid in de titel.

Dat is al eerder besproken. Katholieken zijn christenen, maar christenen hoeven geen katholiek te zijn.

De enige onwaarheid in het geheel zit in de hypocritie der religie.

Voor de rest fantaseert u maar wat bij elkaar.

En dat is dan geschreven door een man die zijn leven laat dicteren door een sprookjesboek.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat het niet om katholieken gaat.

Opnieuw, u neemt alles veel te letterlijk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Opnieuw, u neemt alles veel te letterlijk.

Dat is dan ook de essentie van zijn geloof nietwaar.

Gelukkig dat ie geen muzel is, anders had ie allang gehackbard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is dan ook de essentie van zijn geloof nietwaar.

Leg mij eventjes uit waar uw conclusie op gebaseerd is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is al eerder besproken. Katholieken zijn christenen, maar christenen hoeven geen katholiek te zijn.

Dus is de titel fout. Mooi dat u het zelf herhaalt. U beschouwt de ene deelgroep van iets wat bij een andere deelgroep gebeurt. Van dezelfde categorie als "bakker A verwerkt slechte vetten in zijn brood, dus doen alle bakkers dat".

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is dan ook de essentie van zijn geloof nietwaar.

Blijkbaar niet, juist het tegendeel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus is de titel fout. Mooi dat u het zelf herhaalt. U beschouwt de ene deelgroep van iets wat bij een andere deelgroep gebeurt. Van dezelfde categorie als "bakker A verwerkt slechte vetten in zijn brood, dus doen alle bakkers dat".

Ik zal het voor U nog eens anders proberen te schrijven.
Er is een grote hoop hypocrieten die zichzelf christen noemen.
In die grote hoop is een kleiner hoopje hypocrieten die zich katholiek noemen.

Of versimpeld naar uw bakker-analogie*.
Alle bakkers zijn bakkers, maar A is geen goede bakker.



* Jezus had geen bakkers nodig, die toverde brood bij.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg mij eventjes uit waar uw conclusie op gebaseerd is.

Uit uw halsstarrig rechtlijnig hypocrietkatholiek semantismierenneuken.

Maar uit uw vraag trek is de volgende conclusie.
Dus, uw sprookjesboek is niet meer dan dat , een sprookjesboek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zal het voor U nog eens anders proberen te schrijven.
Er is een grote hoop hypocrieten die zichzelf christen noemen.
In die grote hoop is een kleiner hoopje hypocrieten die zich katholiek noemen.

Dat kan best. Overal kan men immers schijnheiligen vinden.

Wat wilt u nu eigenlijk duidelijk maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uit uw halsstarrig rechtlijnig hypocrietkatholiek semantismierenneuken.

Maar uit uw vraag trek is de volgende conclusie.
Dus, uw sprookjesboek is niet meer dan dat , een sprookjesboek.

Hoe verhoudt de vraag zich dan wel tot de conclusie? Ik zie geen echt verband. Misschien kunt u het dus uitleggen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe verhoudt de vraag zich dan wel tot de conclusie? Ik zie geen echt verband. Misschien kunt u het dus uitleggen.

Het is mijn conclusie.

Ik kan mijn vingers eraf typen, U gaat het toch altijd herinterpreteren, verdraaien of afweren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is mijn conclusie.

Ik kan mijn vingers eraf typen, U gaat het toch altijd herinterpreteren, verdraaien of afweren.

Dat lijkt me weer eens het zoveelste vooroordeel van u te zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat lijkt me weer eens het zoveelste vooroordeel van u te zijn.

Dank u om mijn stelling te bevestingen.

[De schoofzak]

Christenen, protestanten, katholieken, anglicanen, orthodoxen ... zijn dat dan allemaal geen kinderen van god ?

(want god is liefde, maar als ge stout zijt, steekt hij u wel voor eeuwig en altijd in een zeer onaangename plaats ...amai als dat liefde is)

.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Christenen, protestanten, katholieken, anglicanen, orthodoxen ... zijn dat dan allemaal geen kinderen van god ?

(want god is liefde, maar als ge stout zijt, steekt hij u wel voor eeuwig en altijd in een zeer onaangename plaats ...amai als dat liefde is)

.

Jawel, alle kinderen zijn van god. Maar sommige kinderen meer dan andere. Hangt er puur van af welke seksuele standjes en fictieve staat van verheffing de ouders hebben gehad.

De kinderen van een "gelovige"verkrachter die met zijn slachtoffer is getrouwd hebben een voetje voor bij bepaalde opperwezens.

Dat het slachtoffer van die verkrachting de keuze had tussen huwen en steniging is een detail.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dank u om mijn stelling te bevestingen.

Welke stelling zou dat dan wel wezen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Christenen, protestanten, katholieken, anglicanen, orthodoxen ... zijn dat dan allemaal geen kinderen van god ?

(want god is liefde, maar als ge stout zijt, steekt hij u wel voor eeuwig en altijd in een zeer onaangename plaats ...amai als dat liefde is)

.

Ziet u uw kinderen graag? Ja? Straft(e) u ze soms toen ze nog klein waren? Of nog anders: bent u het altijd eens met uw kinderen en met de keuzes die ze maken als ze groter worden of zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Christenen, protestanten, katholieken, anglicanen, orthodoxen ... zijn dat dan allemaal geen kinderen van god ?

(want god is liefde, maar als ge stout zijt, steekt hij u wel voor eeuwig en altijd in een zeer onaangename plaats ...amai als dat liefde is)

.

Ziet u uw kinderen graag? Ja? Straft(e) u ze soms toen ze nog klein waren? Of nog anders: bent u het altijd eens met uw kinderen en met de keuzes die ze maken als ze groter worden of zijn?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ziet u uw kinderen graag? Ja? Straft(e) u ze soms toen ze nog klein waren?

Jazeker ! Zo heb ik er een paar laten verzuipen, eentje laten verbranden en een in een zoutzuil veranderd. ( En nog luisteren ze niet. )