Hybride elektrische auto's zijn boerenbedrog.

[brother paul]

Als je dus een model wilt bedenken om de consument een goeie richting te geven, dan belast je elke burger met 800euro perjaar voor het stuk van zijn mobiliteit die hij niet groen of fossiel doet...

Dus iedereen betaalt vandaag die 800euro.
Diegene die elektrisch rijdt en zonnepanelen bijlegt voor zijn auto, stopt met die belasting te betalen..
Diegene die met een waterstofFuelcell, aangedreven met waterstof gewonnen uit elektrische windenergie rijdt...stopt ook met betalen.
Diegene die met ammoniak rondrijdt, elektrisch gewonnen; stopt ook met betalen.




Een tweede model, moet je een belasting heffen op het 'winterverbruik'; Jawel 800euro voor uw elektrisch winterverbruik extra. Dus winterelectriciteit is dubbel zo duur als zomerelectriciteit; Is toch eenvoudig te meten zou ik zeggen, heb je geen extra controleurs of slimme meters voor nodig;..

Wel dan zou je zien dat die elektrische auto in de winter ofwel beter stilstaat, ofwel gaat die kerel terug beginnen betalen voor zijn mobiliteit;.. Omdat zijn mobiliteit op dat moment fossiele centrales doet werken... Dan is die nuance en die fout toch al opgelost..

Hoe zou je dan perfect belastingvrij kunnen rijden ? Als je een contract afsluit met een 'groene methaangas producent' en je rijdt op methaangas, en slaat uw warmte op in uw warmtebatterij... Die warmte verwarmt uw huis, en ontlast het electriciteitsnetwerk. Uw hybride hangt aan het net en schakelt in als backup. De restwarmte gaat naar uw verwarmingsvat; Dus je verwarmt uw huis met restwarmte van de productie van elektrische energie nodig voor de winterpiek... Dus die rijdt belastingvrij...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zucht, moet ik het blijven herhalen:

batterijen zijn veel efficientere energiedragers dan waterstof.

Vergeet waterstof voor personenvervoer.

stel dat je waterstof nu eens ineens door fotolyse kunt maken zonder enige tussenstap (er bestaat zo'n cellen tussen haakjes) en die blijkt dan ineens 80% efficient zonlicht om te zetten, en je hebt daar de goedkoopste energiebron..
Waar sta je met uw dictatoriale inmenging van de vrije markt ?

Had je nu gewoon gezegd: ik belast fossiele energie aan 1euro per liter; Wordt uw elektrisch winterverbruik die russisch aardgas gebruikt met 500euro belast, wordt uw waterstof onbelast... En rijdt de waterstofcel het goedkoopst

Je weet dat gewoon niet welke richting het gaat uitgaan. maar je weet wel welke richting het moet weggaan; van de fossiel grondstoffen. Dus je moet gewoon de fossiel grondstoffen FLAT TAXEN..

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zucht, moet ik het blijven herhalen:

batterijen zijn veel efficientere energiedragers dan waterstof.

Vergeet waterstof voor personenvervoer.

Hier kan ik je alleen maar gelijk in geven.

Waterstof in zuivere vorm is peperduur om te maken, en een klootzak om op te slaan.
Beter er een beetje meer (hernieuwbare/nucleaire)energie in te steken en er een koolwaterstof van te maken die bij betrekkelijk normale drukken en temperaturen vloeibaar blijft. LPG bijvoorbeeld.
Als we de koolstof nog kunnen trekken uit CO2 die als afval van een ander industrieel procédé overblijft is het een win-win situatie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

stel dat je waterstof nu eens ineens door fotolyse kunt maken zonder enige tussenstap (er bestaat zo'n cellen tussen haakjes) en die blijkt dan ineens 80% efficient zonlicht om te zetten, en je hebt daar de goedkoopste energiebron..
Waar sta je met uw dictatoriale inmenging van de vrije markt ?

Die technologie is nog niet eens aan de horizon. De beste biofotosynthetische systemen halen op zijn best een 2% efficiëntie om zonlicht om te zetten in een energiedrager zoals alcohol.
Zelfs zonneboilers en stirling motoren doen het beter om electriciteit in accu's te frotten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die technologie is nog niet eens aan de horizon. De beste biofotosynthetische systemen halen op zijn best een 2% efficiëntie om zonlicht om te zetten in een energiedrager zoals alcohol.
Zelfs zonneboilers en stirling motoren doen het beter om electriciteit in accu's te frotten.

hoh maddox, je weet dat niet welke richting het gaat uitgaan

kijk lees eens dit artikel...

http://www.sciencedirect.com/science...60319914031383

Je ziet dat japan serieus vooruit is met fuel cell technologie;..
Als je alle gezinnen een microfuelcell van 20kW in hun auto laat kopen, en aardgas tankt via het netwerk, en de retswarmte dumpt in het lokale warmtevat, en uw batterij oplaadt zodat je elke morgen met een volle batterij start.

Wat heb je dan ?
1° quasi 100% omzetting van energie naar gebruikte energie
2° electriciteitsproductie lokaal met de opvang van het dal in de winter
3° een volledige waste energie opvang voor verwarmen en douchen
4° een groene mobiliteit

Dus het zal volgens mij eindigen in een soort fuelcell, met methaangas (overschotten van groene productie in de zomer die opgeslagen worden als reserve voor de winter en verdeeld via ons aardgasnetwerk) die permanent als hybride aandrijving zit in uw auto en gekoppeld kan worden met drie koppelingen door een 'koppelingsstandaard'. Dus uw auto koppelt met uw electriciteit, aardgas en verwarming door gewoon zoals in een carwash of een spaceshuttle vast te koppelen

Maar het kan netzogoed een motor zijn op ammoniak, ether of ook die methaangas... en dan is de wastenergie ook gerecupereerd.

ik zie dus geen enkele reden waarom je nu zou op voorhand kunnen beslissen en denken te weten waar het naartoe moet ?
Je kan hooguit zeggen het moet weg van de fossiele grondstoffen. En ik takseer de CO2 of de vervuiling en de consumptie van fossiele grondstoffen.

Je zult zien dat de taks met onzichtbare hand gans de transitie van een fossielvrije economie totaal niet verkeerd stuurt. Elke subsidie stuurt verkeert, en elke assymetrische of ongelijke taks stuurt verkeert; Er is maar één manier om het juist te doen het is een flat co2 taks op elke vorm van co2 emissie

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zucht, moet ik het blijven herhalen:

batterijen zijn veel efficientere energiedragers dan waterstof.

Vergeet waterstof voor personenvervoer.

Hangt ervan af hoe je electriek wil maken.... (en begin me nu niet gelijk de huid vol te schelden dat ik zelfs nog te dom ben om ir te kunnen zijn)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Hangt ervan af hoe je electriek wil maken.... (en begin me nu niet gelijk de huid vol te schelden dat ik zelfs nog te dom ben om ir te kunnen zijn)

Hoe wil jij dan elentrik maken ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch zijn kleinere batterijen ook niet zonder enig belang. Ze kunnen de remenergie recupereren en assisteren bij nuttige momenten, waardoor zuiniger gereden kan worden.

Daar ben ik het 100% mee eens en het verder bouwen op die filosofie zou wel eens een heel andere hybride kunnen opleveren.
Een tijdje geleden heb ik met een Honda hybride rondgereden, ik dacht dat men het in vakjargon een parallelle hybride noemden.
Een kleine en dus lichte batterij die voldoende groot was om bij het versnellen wat extra, maar toch zuinig vermogen bij te leveren.

Indien men bij het systeem van Honda ook remvermogen zou hergebruiken dan zitten ze helemaal goed. Super lichte wagens met kleine efficiënte IC motoren die met extra E-power toch voldoende acceleratievermogen kunnen leveren om veilig aan het verkeer deel te nemen - meer moet het niet zijn.

Met een beetje goede wil krijgen ze zo'n wagen onder de 750 kg en hoeft het ding zelfs niet meer te kosten dan een gewone wagen.

[Micele]

Met een beetje goede wil maken ze zo een auto gratis.

Gratis hybride bij aankoop van een Auris benzine-uitvoering

http://www.toyota-botman.nl/_module/...ine-uitvoering

Ziedewel LOL

[dpg]

Ze geven hun brol al gratis weg omdat zo goed als niemand die brol koopt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

...
Met een beetje goede wil krijgen ze zo'n wagen onder de 750 kg en hoeft het ding zelfs niet meer te kosten dan een gewone wagen.

Je focust veel te veel op de (kleine) gezinswagen in een stedelijke omgeving.
Mobiliteit is iets breder dan dat hoor.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Met een beetje goede wil maken ze zo een auto gratis.

Nog het gewicht en de cilinderinhoud halveren en we zitten dicht bij het ideale vervoermiddel van de toekomst, een betaalbare hybride voor Jan met de pet, zonder dat onze elektriciteitsmaatschappijen ons het mes op de keel kunnen zetten.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je focust veel te veel op de (kleine) gezinswagen in een stedelijke omgeving.
Mobiliteit is iets breder dan dat hoor.

Wat is dan mobiliteit voor jou?
Een wagen die rijkdom uitstraalt en waar de afmetingen en specificaties worden bepaald door de jaarlijkse vakantie of een sporadisch vervoerprobleem?

Wist je dat Frankrijk de wegentaks heeft afgeschaft en dat de verzekeringen daar nog op een eerlijke basis worden berekend?
Dat maakt dat je zeer goedkoop meerdere wagens kan bezitten die hun specifiek doel hebben. De Fransen hebben al veel minder boodschap aan uiterlijk vertoon maar naast een eventuele 'luxe' wagen staat er heel vaak een 'kleintje' waarmee dagdagelijks rond de kerktoren wordt gereden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nog het gewicht en de cilinderinhoud halveren en we zitten dicht bij het ideale vervoermiddel van de toekomst, een betaalbare hybride voor Jan met de pet, zonder dat onze elektriciteitsmaatschappijen ons het mes op de keel kunnen zetten.

Je hebt het wel heel erg zitten. Een hybride blijft een doodlopende richting want vervuilt gewoon verder, bovendien sleept ze steeds onnodige fossiele ballast mee.
Hybrides lopen in de verkoop voor geen meter. Dat ziet men al aan de BMW i3, en nu aan Toyota ook nog die ze quasi cadeau doet of even duur als de benzineversie. De (# NL) overheid behandelt hybrides gewoon als fossiele wagens, liedje is daar al uitgezongen: #

https://www.automotiveimport.nl/impo...domste-is-kunt
Waarom een plug-in Hybride in 2016 kopen het domste is wat je kunt doen

Plug-in Hybride auto's worden in 2017 onverkoopbaar, daarom willen dealers dat jij nu een nieuwe aanschaft tegen de hoofdprijs

Volledig elektrische auto’s worden steeds beter

Hybride auto’s worden binnenkort ingehaald door volledig elektrische auto’s. BMW heeft aangekondigd de reikwijdte van de BMW i3 fors te vergroten. Ook TESLA komt in rap tempo met nieuwe versies die fors verder kunnen rijden.

De overheid gaat hybride auto’s net zo zwaar belasten als normale auto’s.

Andere landen zullen volgen...
De weinige voordelen en de vele nadelen van een hybride even uitgelegd:
https://www.die-auto-welt.de/ratgebe...und-nachteile/

Men moet ook later aan de herverkoop denken ergens rond 2025?, en dit wanneer er talrijke goede E-wagens met +300 km rijbereik voor iedereen betaalbaar worden.
Bovendien ben ik zeker dat de benzine- en dieselprijzen tegen dan veel hoger CO2-belast zullen worden. Tegen 2030-2035 wordt het nog erger...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hoh maddox, je weet dat niet welke richting het gaat uitgaan

Waarschijnlijk de verkeerde.

Je ziet dat Japan serieus vooruit is met fuel cell technologie;..

En ook daar is het maar spelen in de marge.

Omzetting van waterstof naar water is gemakkelijk.
Maar andersom is een heel ander verhaal. Het gebruik van fuelcellen die eerst waterstof uit ander materiaal moeten halen maakt het verhaal niet beter.
Het kost nu eenmaal een hoop energie om die waterstof te scheiden van de zuurstof.

De meest gebruikte technologie om waterstof te maken is nog steeds de stoom-aardgas techniek. Door stoom en aardgas met elkaar te laten reageren onder hoge temperatuur en druk, met een katalysator.
Afval, CO2....

De andere methode, electrolyse, is veel duurder.
Maar zou met hernieuwbare energie een oplossing kunnen bieden.


Een onderzochte, maar niet gebruikte techniek, is met een hogetemperatuur kernreactor (heliumgekoelde Pebblebed of een gesmoltenzoutreactor). Hoor je de groenen hier al voor juichen?

Helaas blijft zuiver waterstof nog steeds een gladde paling om op te slaan.

En ja, hybrides hebben niet mijn voorkeur. Dat zijn 2 soorten aandrijving in 1 wagen gepropt. Voor eenzelfde vermogen gewoon zwaarder, en dus minder efficiënt dan de "mono-aandrijvers".

En wat de "dure, megakrachtige hybride merkwagens" betreft, da's gewoon een belastingsspelleke geweest. Een wet-misbruikend trukje.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En ja, hybrides hebben niet mijn voorkeur. Dat zijn 2 soorten aandrijving in 1 wagen gepropt. Voornz eeelfde vermogen gewoon zwaarder, en dus minder efficiënt dan de "mono-aandrijvers".

Hybrides hebben wel mijn voorkeur. Het beste van twee werelden samen laten functioneren. Uw stelling dat ze zwaarder wegen klopt niet of hoeft helemaal niet te kloppen als de juiste keuzes worden gemaakt.
Lever me 40 kW met een benzine, diesel, full E of hybride met een aanvaardbaar rijbereik van 400 km. Plak daar dan vervolgens eens wat gewichten op.

[Johan Daelemans]

dubbel

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hybrides hebben wel mijn voorkeur. Het beste van twee werelden samen laten functioneren. Uw stelling dat ze zwaarder wegen klopt niet of hoeft helemaal niet te kloppen als de juiste keuzes worden gemaakt.
Lever me 40 kW met een benzine, diesel, full E of hybride met een aanvaardbaar rijbereik van 400 km. Plak daar dan vervolgens eens wat gewichten op.

Doe dat nu eens zelf.
Rijbereik is niet zo belangrijk aangezien men een E-wagen binnenkort in minder dan 10 minuten voldoende kan bijladen, of zelfs in minder dan 4 minuten voor de lange afstanden langs de snelwegen:

Open your eyes, kijk eens boven 350 kW < 4 minuten = long distance :



De gemiddelde snelheid of lange afstanden incl. laadpauze (y) gaat maar ca. 10 kmh afwijken van uw gereden gemiddelde snelheid (x) bij 130 kmh, wat dus niet verschilt met fossiele wagens:


http://insideevs.com/400-ultra-fast-...ers-in-europe/
http://insideevs.com/porsche-mission...minute-charge/

[Mambo]

In Nederland gaan ze nu bussen inzetten die hun stroom halen uit mierenzuur.
Schijnt veel beter en veel goedkoper te zijn.

Slecht nieuws mss voor gigafabrieken?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hybrides hebben wel mijn voorkeur.
Het beste van twee werelden samen laten functioneren.

En wat is het beste? Een brandstoftank die veel energie per gewicht bevat, maar er slechts een beperkt deel nuttig van kan gebruiken, of een Accu die loeizwaar is per hoeveelheid energie, maar die wel efficienter kan gebruiken?
Een complexe brandstofmotor, of een simpele compacte electromotor?

Uw stelling dat ze zwaarder wegen klopt niet of hoeft helemaal niet te kloppen als de juiste keuzes worden gemaakt.

Ah ja, en welke keuzes zijn dan de juiste?

Lever me 40 kW met een benzine, diesel, full E of hybride met een aanvaardbaar rijbereik van 400 km. Plak daar dan vervolgens eens wat gewichten op.

Een moderne auto met 40kw... Dan zit je te denken aan een stadswagentje zoals de Opel Adam met de goedkoopste motor/uitvoering.