Voorrang van rechts op T-kruispunt nuttig ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen Micele, er staat (zie je quote) dat ze voorrang van rechts gaan AFSCHAFFEN

... op het eigen grondgebied.

Ik vraag me wel af wat ze gaan doen in hun pure woonstraten. (waar VVR geregeld wordt zonder borden).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

... op het eigen grondgebied.

Ik vraag me wel af wat ze gaan doen in hun pure woonstraten. (waar VVR geregeld wordt zonder borden).

Of stel dat ze op een kruispunt vergeten zijn bordjes te plaatsen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Of stel dat ze op een kruispunt vergeten zijn bordjes te plaatsen.

Wat zou dan zijn?
Zoals in UK en Ierland, wie eerst daar is mag eerst verder.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat zou dan zijn?
Zoals in UK en Ierland, wie eerst daar is mag eerst verder.

Nope: in Glabbeek geldt de voorrang van rechts nog altijd.

Degene op de hoofdweg (komt van links): 'ha ik ben in Glabbeek'. Plankgas.

Degene op de kleinere baan (komt van rechts): 'ha geen voorrangsborden'. Plankgas

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nope: in Glabbeek geldt de voorrang van rechts nog altijd.

Degene op de hoofdweg (komt van links): 'ha ik ben in Glabbeek'. Plankgas.

Degene op de kleinere baan (komt van rechts): 'ha geen voorrangsborden'. Plankgas

Nu begin je plots over iets anders.

[IJsboer]

Als ik de gemiddelde autobestuurder vandaag zie bestaat voorrang van rechts al lang niet meer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Als ik de gemiddelde autobestuurder vandaag zie bestaat voorrang van rechts al lang niet meer.

Vandaag niet alleen, het is altijd zo geweest:

De Standaard (19/11/2009)
* Auteur: Guido Kuppens (Tessenderlo)

(TESSENDERLO) - De staatssecretaris voor Mobiliteit, Etienne Schouppe, zou er goed aan doen om bij de hervorming van het verkeersreglement een aantal situaties te schrappen waarin de voorrang van rechts kan gelden. Wat vele gemeenten op dat vlak uitspoken, is vaak onzinnig en zelfs ronduit gevaarlijk. Wanneer je systematisch wegen of straten van lagere rang voorrang (van rechts) geeft op een weg van hogere rang, hindert dat de vlotte doorstroming. Misschien heeft men ooit gehoopt dat de voorrang van rechts een automatische reflex zou worden, maar in de hierboven beschreven situatie is daar niet veel van te merken. Dus lost men het maar op met een woud van verkeersborden.
Als er op een kruispunt geen voorrangssignalisatie is en dus automatisch de voorrang van rechts geldt, wordt de situatie pas echt onduidelijk en onveilig. Als ik bijvoorbeeld mijn straat uitrijd, is er geen voorrangssignalisatie en heb ik voorrang van rechts. Ik kan u verzekeren: als ik die voorrang consequent zou nemen, zou ik - weliswaar volledig 'in mijn recht' - al ettelijke keren mijn auto in de prak hebben laten rijden of, nog erger, met mijn fiets overhoop zijn gereden. Ik ken veel kruispunten waar nagenoeg niemand voorrang geeft aan rechts en, om ongevallen te voorkomen, ook nagenoeg niemand 'zijn' voorrang neemt. Als je je veiligheid al moet verzekeren door een verkeersregel systematisch n�*et toe te passen, schort er iets aan die verkeersregel. Meestal is dat omdat hij, in een gegeven situatie, niet overeenstemt met de manier waarop de weggebruiker spontaan 'zijn' weg inschat. Het zou minder twijfels en onveiligheid veroorzaken als de regel wél zou overeenstemmen met het spontane aanvoelen van de meeste weggebruikers op die plaats.

De overdreven toepassing van de voorrang van rechts jaagt ook nodeloos het brandstofverbruik omhoog. Neem de volgende situatie: een T-kruispunt waarbij een straat uitkomt op een rechte verbindingsweg. Voorrang van rechts of niet? Als de verbindingsweg voorrang krijgt, hoeven de bestuurders niet bij elke zijstraat af te remmen en daarna weer op te trekken. Gelijkmatig rijden betekent minder verbruiken. Voor de bestuurders die uit de zijweg komen, maakt het niet uit of ze voorrang hebben of niet: ze moeten sowieso afremmen vooraleer ze afslaan.

Door in een aantal situaties de voorrang van rechts in principe onmogelijk te maken, is er dus nettowinst voor de verkeersdoorstroming, de verkeersveiligheid en het milieu.

[quercus]

Ik heb nog nergens een mij logisch lijkende verklaring gevonden over die voorrang van rechts in het verkeer. Vermits bij ons de wet voorziet dat je op de rechterzijde van een weg moet rijden volgt daaruit toch dat, voor wie aan een kruising komt, het onmiddellijk gevaar van een botsing in de eerste plaats van links komt. Mij zou het dan toch veel meer logisch lijken dat een voorrang van links als algemene regel zou gelden.
Geldt de "voorrang van rechts"-regel in alle landen waar normaal op de rechterzijde van de weg gereden moet worden? Wie heeft dat voor het eerst ingevoerd?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb nog nergens een mij logisch lijkende verklaring gevonden over die voorrang van rechts in het verkeer. Vermits bij ons de wet voorziet dat je op de rechterzijde van een weg moet rijden volgt daaruit toch dat, voor wie aan een kruising komt, het onmiddellijk gevaar van een botsing in de eerste plaats van links komt. Mij zou het dan toch veel meer logisch lijken dat een voorrang van links als algemene regel zou gelden.
Geldt de "voorrang van rechts"-regel in alle landen waar normaal op de rechterzijde van de weg gereden moet worden? Wie heeft dat voor het eerst ingevoerd?

https://en.wikipedia.org/wiki/Priority_to_the_right
Priority to the right is a right-of-way system, in which the driver of a vehicle is required to give way to vehicles approaching from the right at intersections. The system is stipulated in Article 18.4.a of the Vienna Convention on Road Traffic for countries where traffic keeps to the right and applies to all intersections where it is not overridden by priority signs (uncontrolled intersections), including side roads and roundabouts (but not paths or earth-tracks).

De landen in het groen die deze conventie getekend hebben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vienna...n_Road_Traffic




De oorsprong voor rechts heeft nog een voorgeschiedenis die teruggaat tot Vikingschepen, stuurboord is rechts... enz...:
https://de.wikipedia.org/wiki/Vorfahrt#Geschichte

Ook in landen waar links gereden wordt bestaat soms voorrang van rechts,vb Australië: https://www.anwb.nl/vakantie/austral...verkeersregels

Veel landen hanteren ook all way stop op rustige secundaire wegen (minor roads) op +- kruispunten met gelijkwaardige wegen:

https://en.wikipedia.org/wiki/All-way_stop
Benefits and disadvantages
The main reason for the use of stop signs at road junctions is safety. According to an international study of locations where the system is in use, all-way stop control applied to four-legged intersections may reduce accident occurrence by 45%. However, given alternative methods of intersection control and some of the disadvantages of all-way stops, the Handbook of Road Safety Measures recommends that four-way stops are best used between minor roads away from urbanized areas. Another benefit of all-way stops is assurance that vehicles enter the intersection at a low speed and have more time to take heed of the traffic situation, especially useful when sight distance is highly restricted.

Beste regel vind ik UK en Ierland, altijd duidelijke voorrang-verkeerstekens én wegmarkeringen of rotondes ook minirotondes, en indien er geen verkeerstekens geplaatst worden (niemandsland): hoffelijkheid, wie allereerst aan een kp komt mag als eerste doorrijden, speelt geen rol van welke kant.
In UK krijgt een hoofdweg altijd voorrang, zijn de wegen gelijkwaardig zijn er genoeg verkeerstekens, rotondes, verkeerslichten, ... die de voorrang duidelijk maken of regelen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nu begin je plots over iets anders.

Neen ik heb het concreet over Glabbeek.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen ik heb het concreet over Glabbeek.

Ik ook maar wel over pure woonstraten, daar staan sowieso geen verkeersborden.

Dus niet over de lokale racecircuits in Glabbeek.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik ook maar wel over pure woonstraten, daar staan sowieso geen verkeersborden.

Dus niet over de lokale racecircuits in Glabbeek.

Tenzij die woonstraten privaat zijn blijft de wegcode er geldig (of ik moest mij wreed vergissen).

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tenzij die woonstraten privaat zijn blijft de wegcode er geldig (of ik moest mij wreed vergissen).

De wegcode blijft er sowieso geldig, ik heb het altijd over openbare wegen, *straat is gedefinieerd in de *wegcode als openbare weg in de bebouwde kom.
Maar aangezien Glabbeek daar ook de VVR wil afschaffen zullen er daar borden moeten komen.

2.38. "Straat" : een openbare weg in een bebouwde kom die geheel of gedeeltelijk omgeven is met bebouwing en met toegangen tot activiteiten langs de weg en die gekenmerkt is door het gedeeld gebruik van de ruimte door verschillende soorten weggebruikers. De wegen die gelegen zijn in een zone 30, ofwel in een woonerf of erf, zijn straten.

In Glabbeek - te zien in Google maps- zijn er amper "woonstraten" ik zie ook nergens een verkaveling, het lijkt wel een dorp met een klein centrum en voor de rest lintbebouwde secundaire gemeentewegen, de ene wat belangrijker dan de andere:
https://www.google.be/maps/place/Gla....9488142?hl=de
Dus al die B17-bordjes vervangen door voorrangsborden B1-B5-B15, en waar er geen waren ook, maar dat zullen maar een tiental kruispunten zijn.
In elk geval goed nieuws voor de bordenboer.

In een gemeente is de burgemeester de wegbeheerder: http://peterreekmans.typepad.com/ , die doet met zijn kruispunten op zijn gemeentewegen wat hij wil, uiteraard volgens de wegcode. In de wegcode staat nergens dat voorrang van rechts verplicht moet zijn in elke gemeente. LOL. Over de N29-Gewestweg die erdoor loopt heeft de burgemeester wel niets te zeggen, maar dat is sowieso een absolute voorrangsweg.

http://peterreekmans.typepad.com/pet...af-101117.html



Op de agenda van de gemeenteraad van donderdag 14 september 2017 staat de volledige afschaffing van de voorrang van rechts in Glabbeek. Dit dossier werd ruim een jaar geleden opgestart door gemeenteraadslid Simon Vandermeulen (Dorpspartij) nadat uit een referendum van de Dorpspartij bij ruim 500 inwoners bleek dat maar liefst 84,36% voor de volledige afschaffing van de voorrang van rechts is. Nadat de gemeenteraad van september de afschaffing heeft goedgekeurd start er een informatiecampagne en op 10 november 2017 verdwijnt de voorrang van rechts dan effectief in gans Glabbeek. Gemeenteraadslid Simon Vandermeulen (Dorpspartij): “Meerdere verkeersexperten noemen de regel van de voorrang van rechts verwarrend en gevaarlijk. En driekwart van de bestuurders houdt er zich toch niet aan. Dat bevestigt ook mobiliteitsorganisatie VAB die al lang voorstander is om de verouderde voorrangsregel voorrang van rechts volledig af te schaffen. Steeds meer gemeentebesturen stellen al geruime tijd de voorrang van rechts in vraag en in vele gemeenten is het een trend om af te wijken van de algemene voorrangsregel die stelt dat bij de kruising van wegen altijd voorrang verleend moet worden aan die voertuigen die van rechts komen. In heel wat gemeenten in de regio werd de voorbije periode de voorrang van rechts al gedeeltelijk afgeschaft. Maar wij kiezen in Glabbeek nu als één van de eerste gemeenten voor een volledige afschaffing van de voorrang van rechts zodat de voorrangsregeling overal dezelfde wordt en er geen enkele verwarring meer mogelijk is.”

Burgemeester Peter Reekmans (Dorpspartij): “Nadat de gemeenteraad op 14 september de voorrang van rechts heeft afgeschaft starten we onmiddellijk met een uitgebreide informatiecampagne naar de inwoners en weggebruikers. We doen dit zowel online als via het gemeentenieuws, maar gaan ook grote borden plaatsen op alle toegangsweg naar onze gemeente die grenst aan de buurgemeenten. Op deze informatieborden zal iedereen van eind september tot 10 november 2017 duidelijk kunnen lezen dat de voorrang van rechts in Glabbeek effectief verdwijnt op 10 november 2017. We hebben deze periode niet alleen nodig om de mensen te informeren, maar moeten ook heel wat nieuwe signalisatie plaatsen, oude verwijderen en verfwerken op het wegdek uitvoeren die de nieuwe voorrangswegen zullen aanduiden. In de praktijk zal dit een vlotte omschakeling worden, omdat we met deze beslissing net een heel logische voorrangsregeling in Glabbeek invoeren waarbij de straten die voor iedereen al lang logischerwijs de hoofdwegen zijn voorrang krijgen op de ondergeschikte kleinere zijstraten.” Gemeenteraadslid Simon Vandermeulen: " In onze voorbereidende inventarisatie maakte we een duidelijk onderscheid tussen de straten waar geen aanpassingen nodig zijn en deze waar er wel nodig zijn. Voor de straten waar aanpassingen zich opdringen, vroegen we eerst ook nog het advies van het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid (BIVV). We dienen door de afschaffing van de voorrang van rechts maar enkele kruispunten aan te passen om er een snelheidsremmend effect te behouden. Zo wordt het kruispunt van de Torenstraat en Attenrodestraat versmald met verfwerken en rode paaltjes zoals we ook al eerder deden met het kruispunt Boeslinter en de Oplintersesteenweg. Maar ook het kruispunt Dries/Craenenbroekstraat wordt anders ingericht, hier zal de Craenenbroekstraat de voorrangsstraat worden en zal alle verkeer richting en komende van de school moeten stoppen. Door dit kruispunt anders in te richten doen we bewust de snelheid dalen in de schoolomgeving van Glabbeek.”

- - - - -

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De landen in het groen die deze conventie getekend hebben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vienna...n_Road_Traffic




De oorsprong voor rechts heeft nog een voorgeschiedenis die teruggaat tot Vikingschepen, stuurboord is rechts... enz...:
https://de.wikipedia.org/wiki/Vorfahrt#Geschichte

Ook in landen waar links gereden wordt bestaat soms voorrang van rechts,vb Australië: https://www.anwb.nl/vakantie/austral...verkeersregels

Veel landen hanteren ook all way stop op rustige secundaire wegen (minor roads) op +- kruispunten met gelijkwaardige wegen:


Beste regel vind ik UK en Ierland, altijd duidelijke voorrang-verkeerstekens én wegmarkeringen of rotondes ook minirotondes, en indien er geen verkeerstekens geplaatst worden (niemandsland): hoffelijkheid, wie allereerst aan een kp komt mag als eerste doorrijden, speelt geen rol van welke kant.
In UK krijgt een hoofdweg altijd voorrang, zijn de wegen gelijkwaardig zijn er genoeg verkeerstekens, rotondes, verkeerslichten, ... die de voorrang duidelijk maken of regelen.

Bedankt voor uw uitvoerige en goede uitleg.
Toch blijf ik zitten met het gevoel dat voor rechts-rijdende landen de voorrang op een gewoon kruispunt aan links zou moeten gegeven worden en niet aan rechts. Het onmiddellijke gevaar op een botsing komt immers van links. Het feit alleen reeds dat ik vandaag op de berichtgeving hoor dat er steeds meer kritische stemmen oprijzen sterkt mij in mijn overtuiging. Zo gaat de burgemeester van Glabbeek voorstellen om die principiële voorrang van rechts in zijn gemeente af te schaffen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bedankt voor uw uitvoerige en goede uitleg.
Toch blijf ik zitten met het gevoel dat voor rechts-rijdende landen de voorrang op een gewoon kruispunt aan links zou moeten gegeven worden en niet aan rechts. Het onmiddellijke gevaar op een botsing komt immers van links. Het feit alleen reeds dat ik vandaag op de berichtgeving hoor dat er steeds meer kritische stemmen oprijzen sterkt mij in mijn overtuiging. Zo gaat de burgemeester van Glabbeek voorstellen om die principiële voorrang van rechts in zijn gemeente af te schaffen.

Voorrang van rechts is er om de bestuurder te beschermen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voorrang van rechts is er om de bestuurder te beschermen.

Natuurlijk moet elke bestuurder beschermd worden (vooral tegen zichzelf!). Maar, wanneer jij een kruispunt wil oversteken kijk je toch altijd eerst de kant op van waar er een direct gevaar kan opduiken. En dat is links, doodeenvoudig omdat wij nu eenmaal de wettelijk bekrachtigde regel naleven dat we op de rechterzijde van een weg moeten rijden. Op die manier bescherm je, als bestuurder, jezelf. Mij lijkt het dan ook logisch dat aan een kruispunt de voorrang wordt verleend aan diegene die van links komt aangereden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voorrang van rechts is er om de bestuurder te beschermen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bedankt voor uw uitvoerige en goede uitleg.
Toch blijf ik zitten met het gevoel dat voor rechts-rijdende landen de voorrang op een gewoon kruispunt aan links zou moeten gegeven worden en niet aan rechts.

Ik en vele anderen ook, daar had ik ergens een lange post van... met quote van een hele uitleg waarom...

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=51

Citaat:
http://users.telenet.be/haloewie/conclusiesvvl.html

http://users.telenet.be/haloewie/vvl.html

Voorrang van Links

De voorrang van links verdedigen tegen de gangbare voorrang.

Stel dat je morgen wakker wordt en op de radio word je eraan herinnerd,
dat de voorrang van rechts dood is. Leve de voorrang van links!

Brengt dat veel verandering met zich mee? Of is dat een revolutie?
Iemand moet voorrang hebben, zoniet is er geen verkeer en blijft alles stilstaan.

Nieuw is, dat op wegen met één rijstrook

•je aan een kruispunt niet meer vanzelfsprekend naar rechts kunt afslaan of rechtdoor vliegen,
•je, vóór je het kruispunt oprijdt, voorrang moet geven aan links,
•je voorrang moet krijgen, als je naar links afslaat,
•jij en je tegenligger tegelijk links kunt afslaan,
•als je rechtdoor rijdt of rechts afslaat, je voorrang gekregen hebt.

Deze regelgeving brengt met zich mee dat:

•verkeerslichten op de meeste kruispunten overbodig worden,
•het verkeer vlotter (fluide) wordt
•de snelheid rond kruispunten (in een straal van 50-100m) gevoelig daalt,
•de zware verkeersovertreding nog net "door het rood gaan" niet meer voorkomt, omdat iedereen aanschuift,en zijn voet van het pedaal haalt, uit vrees dat er een wagen van links kan komen, maar dat niemand nog 'blijft' stilstaan zoals bij verkeerslichten, die 'filevormend' zijn.

Ook het principe van eerst aangekomen, bijna eerst weg, maakt het verkeer rechtvaardig.

mag zonder wijziging of weglating overgenomen mits bronvermelding © 2002-06-26 aangepast 2007-10-10

In 1965, dus nog voor die Conventie van Wenen, werd er ook gepleit voor VVL:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Links_voorrang

Links voorrang

In juni 1965 werd op initiatief van jhr. ir. S. Laman Trip en pater Ed Krekelberg s.j. het Nederlandse "Comité Links Voorrang" opgericht. Het comité beoogde om bij aan de rechterkant rijdend verkeer, op gelijkwaardige kruispunten verkeer van links voorrang te verlenen. Bezielend persoon van het comité was de spraakmakende uit Den Haag afkomstige jezuïetenpater Ed Krekelberg, die in artikelen in diverse kranten en tijdschriften Links Voorrang bepleitte.
Het idee van links voorrang is dat verkeer, dat eenmaal een kruispunt opgereden is, voorrang krijgt om het kruispunt te verlaten. Daarmee zouden dan verstoppingen van kruispunten voorkomen worden en de doorstroming van het verkeer bevorderd worden.
Ook de regel dat tegemoetkomend verkeer voorrang verleend moet worden, komt bij Links voorrang te vervallen. Voor het tegemoetkomende verkeer moet links afslaand verkeer ook van links naar rechts voor het tegemoetkomende verkeer langs rijdend de kruising verlaten. Ook dit wordt opgevat als voorrang geven aan van links komend verkeer.
In grote steden met veel kruispunten voor elkaar kruisend verkeer zou links voorrang vaak voordelen bieden. Veel kostbare verkeerslichtinstallaties en veel verkeersborden zouden overbodig worden.
Tegenwoordig wordt de situatie van links voorrang op rotondes verkregen door het plaatsen van voorrangsborden. Maar dat is niet geheel vergelijkbaar, omdat de rotondes worden aangelegd om de snelheid van het verkeer te verminderen en de voorrang toch met verkeersborden moet worden geregeld.

Literatuur
Links / rechts voorrang ? Links voorrang? - W.J.P. Smeets. Uitgever: Stichting IVIO. AO-reeks boekje 1097. 28-1-1966

UK en Ierland bewijzen wel al vele jaren dat het ook zonder algemene voorrangsregel gaat, en die 2 landen staan al een heel tijdje bij de top 5 veiligste landen van Europa, UK zeker...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Iemand moet voorrang hebben, zoniet is er geen verkeer en blijft alles stilstaan.

Hoezo?
Wie of wat hindert het verder rijden?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dikke zever in pakskes.

Bij ons werd enkele tientallen jaren geleden de zoon van de schepen van openbare werken doodgereden.
De jogen (10 jaar) was volledig in zijn recht (hij kwam van rechts), de automobilist viel echter niets te verwijten, daar hij vreemd was op die plaats, niet te snel reed en bovenalles, de weg niet zichtbaar was door struikgewas.

Twee dagen na het ongeval waren er reeds overal SA kruisen op de weg gespoten.

Ja, soms worden er mensen doodgereden die zelfs op het voetpad wandelen of gewoon oversteken terwijl ze groen hebben aan de lichten.