Doodstraf verleidt helft Vlamingen

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het antwoord staat boven jouw post

Oh, jij bent er zo een...

[Nietzsche]

Gevangenisstraf is ook vrijheidsberoving. Vrijheidsberoving is fout, dus ik ben van mening dat iedereen vrij rond dient te lopen. Of je nu een bloemist of een massaverkrachter bent.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het fundamentele van de kwestie is dat de doodstraf ook moord met voorbedachte rade is.

Dat is ook juist.
Maar we kunnen ons afvragen of het niet vergelijkbaar is met wettige zelfverdediging met uitstel.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Neen, je moet moordenaars, zoals sommige monsters die nu vastzitten, roofmoordenaars, gewelddadige verkrachters met de dood tot gevolg, recidieve pedofielen.... na een paar jaar weer op de maatschappij loslaten.

Nooit gehoord van levenslange opsluiting?

Niks van aan, spuitje en opgekuist.

Spuitje? En wat nog? Misschien eerst verdoven?

Niks van, publiekelijk terecht stellen! Zoals het in de Middeleeuwen plaatsvond!

"faire amende honorable devant la principale porte de l'église de Paris », où il doit être « mené et conduit dans un tombereau, nu, en chemise, tenant une torche de cire ardente du poids de deux livres » puis, « dans le dit tombereau, �* la place de Grève, et sur un échafaud qui y sera dressé, tenaillé aux mamelles, bras, cuisses et gras des jambes, sa main droite tenant en icelle le couteau dont il a commis le dit régicide, brûlée au feu de soufre[9], et sur les endroits où il sera tenaillé, jeté du plomb fondu, de l'huile bouillante, de la poix résine brûlante, de la cire et soufre fondus et ensuite son corps tiré et démembré �* quatre chevaux et ses membres et corps consumés au feu, réduits en cendres et ses cendres jetées au vent"

En jij moogt op de eerste rij gaan staan.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik schrok wel toen ik dit hoorde. We gaan helemaal de foute kant op

We gaan inderdaad helemaal de foute kant op, maar niet om de redenen die jij denkt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nooit gehoord van levenslange opsluiting?
.

En van ontsnappingen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En van ontsnappingen.

Ah bon?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Gevangenisstraf is ook vrijheidsberoving. Vrijheidsberoving is fout, dus ik ben van mening dat iedereen vrij rond dient te lopen. Of je nu een bloemist of een massaverkrachter bent.

Dat is géén vrijheidsberoving maar de problemen zelf gezocht zodat men niets anders kan doen dan zo iemand achter slot en grendel 'huisvesten'

Niks van, publiekelijk terecht stellen! Zoals het in de Middeleeuwen plaatsvond!

De guillotine was een 'handige' oplossing.

Laat ik met deze nog even verder boren op het feit het beoordelen en analyseren van sommige gevallen verschrikkelijk moeilijk is.

Ik haal even twee totaal verschillende gevallen aan:

Advocaten verdachte moord op Sofie Muylle trekken leugentest in twijfel: “Vreemd dat cruciale vragen niet werden gesteld”

Of stel dat je met zo een situatie te maken krijgt als rechter

Kannibalenkoppel bekent 30 moorden: ze serveerden afgehakt hoofd met appelsienen als avondmaal

[geertvdb]

Ik ben tegen de doodstraf vooreerst omdat ik vind dat het niet de taak is van een overheid om mensen te doden. Ik ben akkoord dat de overheid onderwijs aanbiedt, infrastructuur aanlegt en een ziekteverzekering organiseert. Het doden van mensen (zelfs al zijn ze psychopaten) vind ik nu niets voor een overheid. Ik vind uit principe dat we die macht niet aan een overheid mogen geven. (En ik ben niet eens een liberaal.)

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

We gaan inderdaad helemaal de foute kant op.......

Brussel constructie is er om over gans het sjoemel merk België toestanden te infecteren met van alles en nog wat meestal door mensen die leven op Vlaamse boden NIET gewenst word! Niet past in onze levenssfeer...........

Als men even nagaat wie volksvertegenwoordiger is in Brussel / Brussel gewest / Walon Brussel en met welke achtergrond zou het mij niet verwonderen dat de doodstraf op termijn wel ingevoerd word, omdat islam dit als en normaal iets beschouwd!

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Brussel constructie is er om over gans het sjoemel merk België toestanden te infecteren met van alles en nog wat meestal door mensen die leven op Vlaamse boden NIET gewenst word! Niet past in onze levenssfeer...........

Als men even nagaat wie volksvertegenwoordiger is in Brussel / Brussel gewest / Walon Brussel en met welke achtergrond zou het mij niet verwonderen dat de doodstraf op termijn wel ingevoerd word, omdat islam dit als en normaal iets beschouwd!

Het zou mij ook niet verwonderen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dat het in bepaalde gevallen zeker géén gemakkelijke opdracht is, de juiste grens bepalen, ik denk dat iedereen daar wel akkoord met gaat.

Maar in de gevallen van iemand die zomaar lukraak 4 �* 5 mensen vermoord, dan is die doodstraf, misschien juist wel een mogelijke oplossing.

Het gaat over aantallen en/of ontbreken van motief/reden ?

Mij maakt dat niet zo uit... tenzij daar een indicatie uit voortvloeit dat ge er verder nooit niks meer mee kunt aanvangen wegens te onvoorspelbaar dan is het er eentje om eeuwig op te sluiten en stelt zich de vraag of 'doodstraf' wegens de reeds aangehaalde redenen niet opportuun zou kunnen zijn.
De quotjes slaan natuurlijk op het feit dat het niet echt een straf is

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Neen, je moet moordenaars, zoals sommige monsters die nu vastzitten, roofmoordenaars, gewelddadige verkrachters met de dood tot gevolg, recidieve pedofielen.... na een paar jaar weer op de maatschappij loslaten.

Niks van aan, spuitje en opgekuist.

tot nu toe is de kans op een 'nieuw geval' nog steeds oneindig maal groter dan een recidive geval
Misschien beter een 'Pre-Crime' éénheid oprichten met als doel toekomstige moordenaars te arresteren zonder inspraak of proces vóór dat ze de moord plegen.
...dat zou het wel zijn hé

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Als het gevolg van die acties, te snel en dronken rijden, een dodelijk ongeval veroorzaakt heeft misschien wel?
Een onschuldige voetganger/fietser/andere nietsvermoedende weggebruiker(ster), laat het een kindje of een volwassene zijn, van zijn leven beroven omdat de dronken bestuurder(ster) op dat ogenblik één van de volgende acties ondernomen heeft te snel rijden, medicatie, drugs, verkeersreglement aan zijn/haar laars lappen.

Dan vraag je u af, hoort daar de doodstraf ook bij als strafmaat?

De (langere) intentie ontbreek/ontbrak normaliter

noem ze desnoods 'moordenaars' in de zin van hun roekeloosheid en de kwalificatie doodslag

Het ging mij meer om pure moordenaars uit ons land of uit een ander land, zij waar duidelijk van bewezen is dat ze mensenlevens zomaar lukraak beëindigden, zomaar voor de fun of onder de noemer 'oorlogsdaad' in bepaalde gevallen.

Zo nodigt men op huidig ogenblik ook de Syrië-strijders ook weer uit las ik ergens ten velde.

Ik vraag me steeds af waarom de reden of het motief ( op de bijzondere gevallen na dat ge bijna gedwongen wordt -> maar vaak wordt dat dan ook ipv moord een andere uitspraak ) zo belangrijk is.
Het lijkt wel of moord erger is naarmate we ons minder kunnen inleven waarom iemand moord voor die reden ... zegt veel over onszelf

En het ironische is dat als iemand zomaar en lukraak ( out of the blue ) een mensenleven beëindigt dit veel minder voldoet aan de kwalificatie moord dan iemand die beraamt zijn ex om te brengen en uiteindelijk dat ook doet.
Niettemin is de eerste soort des te gevaarlijker en te weren uit de maatschappij tegenover het tweede voorbeeld

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het fundamentele van de kwestie is dat de doodstraf ook moord met voorbedachte rade is.

ja en ?
Moest dt nu uit nam en onder de noemer zijn van de slachtoffers heb je nog een punt.
Bij ons komt dat nog steeds onder noemer van de gehele samenleving...dus da's ergens gedeelde verantwoordelijkheid/keuze
Bovendien zie ik het verschil niet zo in met de maatschappelijke keuze onder de noemer van een militaire opdracht wat te gaan bombarderen in een ver land als er geen rechtstreekse dreiging van uit gaat.
(gelukkig doet België dat niet zo dikwijls)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is ook juist.
Maar we kunnen ons afvragen of het niet vergelijkbaar is met wettige zelfverdediging met uitstel.

...dat zie ik niet zo
Er is immers steeds het alternatief van zo iemand eeuwig op te sluiten ( ook niet zo netjes maar kom ) maar dan komen er weer de argumenten van het economische en de eventuele vergelding boven drijven

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het zou mij ook niet verwonderen.

...allez da's wederom een bevestiging van les extrêmes se touchent : islam-extremisten en onze ulta-rechtse jongens hier

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

................Niks van, publiekelijk terecht stellen! Zoals het in de Middeleeuwen plaatsvond!

"faire amende honorable devant la principale porte de l'église de Paris », où il doit être « mené et conduit dans un tombereau, nu, en chemise, tenant une torche de cire ardente du poids de deux livres » puis, « dans le dit tombereau, �* la place de Grève, et sur un échafaud qui y sera dressé, tenaillé aux mamelles, bras, cuisses et gras des jambes, sa main droite tenant en icelle le couteau dont il a commis le dit régicide, brûlée au feu de soufre[9], et sur les endroits où il sera tenaillé, jeté du plomb fondu, de l'huile bouillante, de la poix résine brûlante, de la cire et soufre fondus et ensuite son corps tiré et démembré �* quatre chevaux et ses membres et corps consumés au feu, réduits en cendres et ses cendres jetées au vent"

...........

De Middeleeuwen ? U hebt het over de veroordeling van Robert-François Damiens op 26 maart 1757 (en zijn terechtstelling twee dagen later). Geïnteresseerden kunnen desgewenst ongetwijfeld via Google vinden waarover één en ander precies gaat.

[Universalia]

Ontdek bij de volgende 'test' dat er een vraag bij staat over doodstraf.

Moeten moordenaars de doodstraf krijgen (vraag 11)

11 Moeten moordenaars
de doodstraf krijgen?

Eén kans op twee dat u hiermee instemt (54%). Het cijfer is hoog. Mannen stemmen iets vaker in dan vrouwen, ouderen stemmen beduidend vaker in dan jongeren en de hogere klasse is wat minder snel geneigd om moordenaars met hun eigen leven te laten boeten.

Quote: ‘Ik ben niet voor de doodstraf, maar soms moet je een defect exemplaar gewoon uit de handel nemen.’ Herman Koch

JA
54%

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En jij moogt op de eerste rij gaan staan.

Meer nog, ik wil het toedienen, dat ultieme spuitje.