Doodstraf verleidt helft Vlamingen

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wraak is geen goede raadgever denk ik.
De daders zijn gestraft en de nabestaanden hebben er geen enkel belang bij dat de dader ook vermoord wordt.

Ik respecteer uw mening daar over.

Langs de andere kant (u weet wel, die keerzijde van de medaille) heb ik er mijn twijfels over dat de nabestaanden en blij/gelukkig met zouden zijn dat men de dader(s) hij/zij na enkele jaartjes terug de straat op stuurt waar ze in de meeste van de gevallen na een tijdje terug hervallen op hun vroegere duistere leven en terug slachtoffers maken.

(nota: het gaat over moordenaars waar het duidelijk van bewezen is dat zij de daders waren)

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Alleen als ge hem vergeet te voederen, he Anna.

Zoals deze?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik respecteer uw mening daar over.

Langs de andere kant (u weet wel, die keerzijde van de medaille) heb ik er mijn twijfels over dat de nabestaanden en blij/gelukkig met zouden zijn dat men de dader(s) hij/zij na enkele jaartjes terug de straat op stuurt waar ze in de meeste van de gevallen na een tijdje terug hervallen op hun vroegere duistere leven en terug slachtoffers maken.

(nota: het gaat over moordenaars waar het duidelijk van bewezen is dat zij de daders waren)

Hoeveel keer moeten we dit nog herhalen? Als het niet 'duidelijk bewezen' is dat iemand een moordenaar is, dan hoort iemand NIET in de gevangenis te zitten.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik respecteer uw mening daar over.

Langs de andere kant (u weet wel, die keerzijde van de medaille) heb ik er mijn twijfels over dat de nabestaanden en blij/gelukkig met zouden zijn dat men de dader(s) hij/zij na enkele jaartjes terug de straat op stuurt waar ze in de meeste van de gevallen na een tijdje terug hervallen op hun vroegere duistere leven en terug slachtoffers maken.

(nota: het gaat over moordenaars waar het duidelijk van bewezen is dat zij de daders waren)

Je beschikt dan ook over wetenschappelijke statistieken die aantonen dat een veroordeelde moordenaar "in de meeste van de gevallen" na zijn vrijlating herbegint?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar komt het toch op neer als ge de deur dichtlast niet?

neen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je beschikt dan ook over wetenschappelijke statistieken die aantonen dat een veroordeelde moordenaar "in de meeste van de gevallen" na zijn vrijlating herbegint?

van pedofielen anders wel, is dat ok?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Doodstraf verleidt helft Vlamingen



Misschien klinkt de titel van het kranten artikel iets te fanatiek in de oren.

Ik sta volledig achter het idee om in bepaalde gevallen de doodstraf terug in te voeren.

Met 'bepaalde gevallen' bedoel ik dan weer, daders die het moorden niet kunnen laten en waar het meer dan 250% van bewezen is dat ze ook daadwerkelijk de dader(s) zijn dan zie ik niet in waarom wij als brave belastingbetalers die nog kost en inwoon moeten verschaffen.

Natuurlijk zijn er ook situaties die anders moeten bekeken worden en waar het ook enorm moeilijk ligt om dan maar tot doodstraf over te gaan.

Familiedrama's, moegetergde mensen ...

p.s. Vergat ik nog melding te maken van bepaalde landen die hun gangsters niet in eigen gevangenissen weten onder te brengen maar die snel doorsturen naar andere landen met de boodschap: trek er uw plan mee wij zijn er vanaf.

Nee, ik ben geen voorstander van de doodstraf.
De staat mag niet beslissen over mensenlevens, wel zou in sommige gevallen levenslang gegeven worden zonder mogelijke vrijlating. Laat die mensen maar werken voor hun levensonderhoud in een gevangenis.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hoeveel keer moeten we dit nog herhalen? Als het niet 'duidelijk bewezen' is dat iemand een moordenaar is, dan hoort iemand NIET in de gevangenis te zitten.

En hoeveel keer moet ik het, tot vervelens toe nog herhalen, dat het mij gaat om mensen waar het duidelijk van bewezen is dat zij de moorden andere criminele feiten met dodelijke slachtoffers als gevolg pleegden?

Ik ben er volledig met akkoord dat in bepaalde gevallen het onderzoek/analyse/tests, naar de duidelijkheid of iemand het werkelijk gedaan heeft, hij/zij het werkelijk gedaan heeft in bepaalde gevallen moeilijk verlopen, géén eenvoudige opdracht is voor die mensen die daar voor aangesteld zijn om dat allemaal in 'goede' banen te kunnen leiden. Een héle lijdensweg soms denk ik.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

En hoeveel keer moet ik het, tot vervelens toe nog herhalen, dat het mij gaat om mensen waar het duidelijk van bewezen is dat zij de moorden andere criminele feiten met dodelijke slachtoffers als gevolg pleegden?

Dus iedereen die voor dergelijke feiten veroordeeld is.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dus iedereen die voor dergelijke feiten veroordeeld is.

Zoals ik al schreef, als het overduidelijk bewezen is ja.

Of bent u van mening dat we ze liever allemaal 'verzorgen' of blijven gevangenissen bouwen op de kosten van de brave belastingbetaler?

Laten we dan liever voor die mensen die zich weten te gedragen in onze maatschappij (en daar bedoel ik niet alleen de autochtone bevolking mee) iets 'bouwen', woningen, sociale woningen, werk verschaffen, dan lijken mij die gelden véél beter besteed te zijn, of zie ik dat weer verkeerd?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Zoals ik al schreef, als het overduidelijk bewezen is ja.

Of bent u van mening dat we ze liever allemaal 'verzorgen' of blijven gevangenissen bouwen op de kosten van de brave belastingbetaler?

Laten we dan liever voor die mensen die zich weten te gedragen in onze maatschappij (en daar bedoel ik niet alleen de autochtone bevolking mee) iets 'bouwen', woningen, sociale woningen, werk verschaffen, dan lijken mij die gelden véél beter besteed te zijn, of zie ik dat weer verkeerd?

Zoals al eerder aangehaald (o.a. in mijn post nr. 7), in principe is elk misdrijf 'overduidelijk bewezen' want bij twijfel moet vrijspraak volgen.

Dit beginsel, ook al wordt het in de praktijk zeker niet altijd gevolgd, heeft tot logisch gevolg dat er in principe geen afzonderlijke categorie 'overduidelijk bewezen' kan bestaan!

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is ook juist.
Maar we kunnen ons afvragen of het niet vergelijkbaar is met wettige zelfverdediging met uitstel.

Om dan al snel over te gaan tot "abortus met terugwerkende kracht"?

[Libro]

Ik ben principieel voor de doodstraf maar ik wil haar toch niet ingevoerd zien. Ook al verdienen sommigen de doodstraf en is het beter voor de maatschappij dat zij permanent uit omloop verdwijnen, een gerechtelijke dwaling kan niet meer worden rechtgezet. We weten allemaal dat politie en gerecht er soms een knoeiboel van maken en je leven zal er dan maar vanaf hangen.

[Skobelev]

Hadden ze deze ook maar een spuit gegeven, het meisje had er nog geweest.

De vijftiger droeg sinds 2015 een enkelband, omdat hij in 2004 en 2006 werd veroordeeld voor twee verkrachtingen

https://www.hln.be/de-krant/buurman-...luik~a3935d69/

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hadden ze deze ook maar een spuit gegeven, het meisje had er nog geweest.

De vijftiger droeg sinds 2015 een enkelband, omdat hij in 2004 en 2006 werd veroordeeld voor twee verkrachtingen

https://www.hln.be/de-krant/buurman-...luik~a3935d69/

rond zijn enkel hielp dat bandje niet natuurlijk ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

rond zijn enkel hielp dat bandje niet natuurlijk ...

Beetje luguber, maar wel humoristisch.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Beetje luguber, maar wel humoristisch.

mijn humor is zo zwart dat die zeker katoenplukker zou geweest zijn een paar honderd jaar geleden.

[Universalia]

Hiermede (dat geval van dat meisje) komt dan ook weer 'de enkelband' in vraag.

Afschaffen die handel!!!

p.s.

Een enkelband kan eenvoudig worden vernield; 35 dragers knipten afgelopen jaar hun band door en ontsnapten aan het oog van justitie. Een enkelband, ook wel elektronisch toezicht genoemd, voorkomt 'detentieschade'. Mensen die gevangen...

Was wel in Nederland maar toch ...

Ik grabbel even tussen de oudere berichten.

Elektronisch toezicht is geen straf.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wraak is geen goede raadgever denk ik.
De daders zijn gestraft en de nabestaanden hebben er geen enkel belang bij dat de dader ook vermoord wordt.

Het is een waterdichte garantie dat de dader in kwestie nooit nog een gelijkaardig misdrijf bij iemand anders zal plegen. Als je de familie hoort van slachtoffers, dan is dat net één van hun voornaamste prioriteiten.

Mensen zijn zwak en slap en de rotte appels in de maatschappij maken daar maar al te graag gebruik van om de boel te verzieken. Hetzelfde zie je met vluchtelingenstromen.

Consequente eliminering uit de maatschappij zou veel voorkomen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het is een waterdichte garantie dat de dader in kwestie nooit nog een gelijkaardig misdrijf bij iemand anders zal plegen. Als je de familie hoort van slachtoffers, dan is dat net één van hun voornaamste prioriteiten.

Mensen zijn zwak en slap en de rotte appels in de maatschappij maken daar maar al te graag gebruik van om de boel te verzieken. Hetzelfde zie je met vluchtelingenstromen.

Consequente eliminering uit de maatschappij zou veel voorkomen.

Maar, de familie, die hebben toch niets te maken met rechtspraak?

Net zoals de reclamerende politie, ze klagen dat de magistratuur de daders loslaat, misschien hadden ze dan zelf rechter moeten worden in plaats van flik.

Men kan moeilijk verwachten van het gerecht dat ze mensen 8 jaar in voorarrest houden voor iets waar een maximumstraf op staat van zes maand of een jaar. Zou de staat veel geld kosten, daar zouden de Europese rechtbanken snel duidelijk in scheppen.