Nieuwe NVA-belasting komt er aan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als je het maar niet belasting noemt, is de ganse N-VA top tevreden.

Je vergist je.
De nva is niet allergisch aan belastingen.
Wel aan hoge belastingen. Jobvernietigende belastingen .. bla bla...

Onze oplossing om van de actuele slechte toestand naar een ideale toestand te gaan, is a) tax-shift, b) tax-vermindering op de juiste doelen, c) tax-verhoging enkel en alleen als het saldo van de shift juist zit, en het ook voor de juiste uitgekozen doelen is.

Mag ik het fiscale luik van de communisten samen vatten als:
de rijken zodanig belasten dat ze zo vlug als mogelijk vluchten,
en met wat dan nog geraapt kan worden, alles uitdelen aan vooral die mensen die niet willen werken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je vergist je.
De nva is niet allergisch aan belastingen.
Wel aan hoge belastingen. Jobvernietigende belastingen .. bla bla...

Onze oplossing om van de actuele slechte toestand naar een ideale toestand te gaan, is a) tax-shift, b) tax-vermindering op de juiste doelen, c) tax-verhoging enkel en alleen als het saldo van de shift juist zit, en het ook voor de juiste uitgekozen doelen is.

Mag ik het fiscale luik van de communisten samen vatten als:
de rijken zodanig belasten dat ze zo vlug als mogelijk vluchten,
en met wat dan nog geraapt kan worden, alles uitdelen aan vooral die mensen die niet willen werken.

Hun eigen gaan ze niet belasten he schoof.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je vergist je.
De nva is niet allergisch aan belastingen.
Wel aan hoge belastingen. Jobvernietigende belastingen .. bla bla...

Onze oplossing om van de actuele slechte toestand naar een ideale toestand te gaan, is a) tax-shift, b) tax-vermindering op de juiste doelen, c) tax-verhoging enkel en alleen als het saldo van de shift juist zit, en het ook voor de juiste uitgekozen doelen is.

Mag ik het fiscale luik van de communisten samen vatten als:
de rijken zodanig belasten dat ze zo vlug als mogelijk vluchten,
en met wat dan nog geraapt kan worden, alles uitdelen aan vooral die mensen die niet willen werken.

Mag ik de juiste manier van belasten door jouw partij samenvatten als, laat de rijken belastingvrij lopen, maar pak zoveel mogelijk bij de kleine man, door zoveel mogelijk taksen in noodzakelijke nutsvoorzieningen te stoppen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je vergist je.
De nva is niet allergisch aan belastingen.
Wel aan hoge belastingen. Jobvernietigende belastingen .. bla bla...

Onze oplossing om van de actuele slechte toestand naar een ideale toestand te gaan, is a) tax-shift, b) tax-vermindering op de juiste doelen, c) tax-verhoging enkel en alleen als het saldo van de shift juist zit, en het ook voor de juiste uitgekozen doelen is.

Mag ik het fiscale luik van de communisten samen vatten als:
de rijken zodanig belasten dat ze zo vlug als mogelijk vluchten,
en met wat dan nog geraapt kan worden, alles uitdelen aan vooral die mensen die niet willen werken.

wel kijk:

een echte taxshift is een CARBON TAX... dat is een tax op de consumptie van ALLE FOSSIELE grondstoffen aan de BASIS ter waarde van bvb 20cent per liter. Dat geeft dan een recurrent inkomen van 5miljard die rechtstreeks in de min gaat van de lasten op arbeid met een navenante daling van de loonkost en stijging van het inkomen die volledig (lees goed volledig) de stijging van de kostprijs compenseert.

Die 5 miljard heffing op fossiele energie zonder discriminatie van openbare besturen en openbare dienstverleners en gehandicapte en spoorwegen en zware industrie, zorgt dat er een navenante investeringsgolf gebeurt van 50miljard om deze fossiele kostprijs te compenseren. Het schept een tewerkstelling van 200.000 werknemers...

Die 5 miljard heffing zorgt ook voor een daling van 20% van fossiele grondstoffen, of Belgie haalt zijn CO2 norm dubbel en dik zonder nog één euro subsidies te geven...

En nu verder doordenken:

moet je een fileheffing invoeren ? Nee... de CO2 taks lost alles op
moet je een LEZ invoeren ? Nee... de CO2 taks lost dat op
moet je een CO2 gerelateerde BIV invoeren ? Nee... de CO2 taks lost dat op
moet je elektrische auto's subsidieren ? Nee... fossielvrije elektriciteit wordt goedkoper dan fossiele electriciteit dus nee...
moet je warmtepompen subsidieren ? Nee, verwarmen met warmtepomp wordt goedkoper dan met aardgas
moet je kernenergie verbieden ? Nee, kernenergie wordt een CO2 vrij alternatief
moet je met andere woorden een overvloed aan ambtelijke regelkneverij uitvinden om menselijk gedrag te sturen... Nee de vrije markt en de keuze van de burger om zo goedkoop mogelijk te rijden, zo goedkoop mogelijk te verwarmen en zo goedkoop mogelijk te produceren zorgt ervoor dat mensen kiezen voor fossielvrije en CO2 arme en emissievrije producten,diensten, verplaatsing,verwarming etc...

Dus er is geen taxshift... want anders moest Weyts al die regels niet uitvinden en die taksen niet invoeren...

Een taks op de snelwegen is eigenlijk een belasting op de ambtelijke inefficientie en jarenlang bezuinigen op de investeringen van de openbare wegennetwerk... Als de filestroken morgen allemaal 1 strook bijkrijgen dan bouw je voor 500miljoen 500km wegstrookcapaciteit (door gewoon bvb de pechstrook te integreren in de wegstrookcapaciteit en een lichte stabilise vluchtstrook te maken) en krijg je een mobiliteitsverbetering van 30% kortere files... en 20% tijdswinst bij de burger... Of een BNP boost van enkele miljarden die rendabel terugvloeien in de begroting...
Dus een bedrijfsleider die redeneert over het bedrijf vlaanderen, zou dus nooit beslissen om bvb wegstrookcapaciteit te belasten, of een belasting in te voeren om zo uw eigen luiheid rendabel te maken.. Want de overheid gaat nu nooit nog belang hebben bij het oplossen van de files... Integendeel ze zal alles doen om meer files te hebben en zo meer inkomsten te hebben.

[Blue Sky]

Het te goedkoop maken van het wagengebruik en het over-faciliteren van de auto is de basis voor het huidige totaal ontspoorde en van de pot gerukte autogebruik. Met alle gevolgen van dien zoals onleefbaarheid, lawaai, vervuiling, tal van ziekten bij mensen, ongevallen waarbij mensen worden weggerukt uit het leven en de families verscheurd achterblijft, verminkten, talloze dode dieren, verwoesting en versnippering van natuur, files, stress en agressie, enorme beheerskosten enz.

Tevens heeft dit ertoe geleidt dat mensen ver van hun werk gingen wonen of ver van hun woonst gingen werken. Immers, het autorijden is altijd zo spotgoedkoop geweest dat dit gemakkelijk te realiseren was. De fiscaliteit van de bedrijfswagens past uiteraard tevens perfect in dit plaatje.

Had autorijden veel duurder geweest vanaf het begin en had men niet zoveel faciliteiten voorzien, dan was het gebruik ervan ook niet dermate ontspoord en hadden de mensen ook hun voorzorgen genomen met betrekking tot de afstand woon-werk. Het loont dan immers niet meer om ver te gaan werken als je na het in rekening brengen van de verplaatsingskosten uiteindelijk minder over houdt. Iets wat tot nog toe wel het geval was.

Tevens is het ook goed dat men effectief het autogebruik gaat belasten en niet het bezit. Zo bouwt men een responsabilisering in die tot op heden veel minder bestond daar je sowieso steeds een grote vast kost had met onder meer de verkeersbelasting die totaal onafhankelijk is van het autogebruik.

Thans zie je dat men exact dezelfde fouten maakt met vliegtuigreizen die men ook belachelijk goedkoop aanbiedt terwijl de uiteindelijke kost voor 93 % gefinancierd wordt door de maatschappij. Ook hier zie je dezelfde gevolgen en op termijn ook dezelfde problemen zoals men thans met de auto ervaart.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het actuele systeem is manifest onvoldoende performant om verkeersstromen te sturen.
Daarom moet er een intelligent rekeningrijden komen, ter vervanging van de actuele verkeerstaksen.

Verder is het niet zo dat de btw op voedingsproducten moet gebruikt worden voor het FAVV en voor niks anders;
de inkomstenbelasting alleen maar voor arbeidsgerelateerde zaken ... enz.

Er mogen gerust melkkoeien bestaan in een modern land. Zo lang er maar argumenten bestaan waarom deze en niet gene koe ... bla bla ...

Er schort nog wel veel, zeer veel, aan diverse belastingsmelkkoeien in Vlaanderen, maar wat betreft de auto en mits rekeningrijden, kan ik persoonlijk akkoord gaan.

De auto betaalt 12miljard belastingen en krijgt 1miljard investering in wegen in retour... De spoorwegen trekken indirect 5miljard subsidies en krijgen 1miljard investering in spoorweginfrastructuur

De spoorwegen vervoeren 10% van de personen... Van discriminatie gesproken... het is de grootste discriminatie ingebouwd in onze maatschapij die er bestaat

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De auto betaalt 12miljard belastingen en krijgt 1miljard investering in wegen in retour... De spoorwegen trekken indirect 5miljard subsidies en krijgen 1miljard investering in spoorweginfrastructuur

De spoorwegen vervoeren 10% van de personen... Van discriminatie gesproken... het is de grootste discriminatie ingebouwd in onze maatschapij die er bestaat

Dat is relatief irrelevant in het hele plaatje. Openbaar vervoer is absoluut noodzakelijk, nu maar nog meer in de toekomst.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De auto betaalt 12miljard belastingen en krijgt 1miljard investering in wegen in retour... De spoorwegen trekken indirect 5miljard subsidies en krijgen 1miljard investering in spoorweginfrastructuur

De spoorwegen vervoeren 10% van de personen... Van discriminatie gesproken... het is de grootste discriminatie ingebouwd in onze maatschapij die er bestaat

Spoorweginfra en onderhoud doet Infrabel, nu een autonoom overheidsbedrijf... met pakweg 12.500 "werknemers", waarvan een x000 ... zelf in te vullen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Infrabel

Infrabel is de spoorinfrastructuurbeheerder van België. Infrabel is daarbij verantwoordelijk voor het onderhoud, modernisering , uitbreiding en beheer van het Belgische spoorwegnet. De hoofdzetel van Infrabel is gelegen in Brussel. Het bedrijf is vergelijkbaar met ProRail in Nederland.

Enkele cijfers

Tussen 2008 en 1 januari 2014 was Infrabel voor 7,34% eigendom van de federale staat en voor 92,66% eigendom van de NMBS-Holding. Om de onafhankelijkheid van Infrabel te waarborgen, werd toen bij wet vastgelegd dat de staat meer stemgerechtigde aandelen had dan de NMBS-Holding. De verhouding lag voor 20% bij de NMBS-Holding en 80% +1 stem bij de federale staat.

Bij Infrabel werken ongeveer 12.500 mensen onder leiding van Gedelegeerd Bestuurder Luc Lallemand.

Toegang tot het netwerk verlenen

Infrabel heeft ook enkele klanten, namelijk de spoorwegbedrijven die reizigers en goederen vervoeren. De NMBS is hierbij Infrabels bekendste klant. Daarnaast zijn er nog een aantal andere nationale en internationale spoorwegoperatoren toegelaten op het Belgische spoornet.

Volgens het beheerscontract is het de opdracht van Infrabel om op een rechtvaardige en niet-discriminerende manier toegang te geven aan elke spoorwegonderneming die gebruik wil maken van de Belgische spoorinfrastructuur. Uiteraard dient er wel aan een aantal voorwaarden voldaan te worden en moet de operator zich houden aan enkele veiligheidsvoorschriften.

Dit zijn de spoorwegbedrijven die anno 2017 klanten zijn van Infrabel:[3]

Voor reizigersvervoer:
NMBS (de hogesnelheidstreinen ICE en TGV rijden onder deze licentie)
Eurostar
Thalys

Voor goederenvervoer (sinds 2007 geliberaliseerd):
B Logistics, opvolger van B-Cargo, de operator vóór de liberalisering
Captrain Belgium NV, dochteronderneming van SNCF Fret
Crossrail Benelux NV, opvolger van Dillen & Le Jeune Cargo
CFL Cargo, deel van de Luxemburgse spoorwegen en op het Belgische spoor sinds 2014[4]
DB Cargo NL
DB Schenker Euro Cargo Rail
Europorte, deel van Groupe Eurotunnel
HSL Polska, gelinkt aan HSL Logistik en op het Belgische spoor sinds 2017[5]
Railtraxx, sinds 2011
Rotterdam Rail Feeding, sinds 2009[6]
SNCF Fret, deel van de Franse spoorwegmaatschappij SNCF
TrainsporT NV

Men kan zich wel voorstellen dat zoiets geld kost... uitbreiding van het spoorwegnet zal wel een serieuze overdrijving zijn...
Of bedoelen ze de honderden miljoenen die naar nieuwe sjieke spoorwegstations gaan in Wallonië?
In Mons zijn ze nog altijd bezig? :

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150505_01664261
Nieuw station Bergen opent niet vóór 2018
05/05/2015

De renovatie van het station van Bergen kampt met ernstige vertragingen. Daardoor zal het zijn deuren niet vroeger dan in 2018 kunnen openen, terwijl de opening voorzien was voor dit jaar. Dat staat te lezen in ‘L’Echo’.

De vertraging kan onder meer te wijten zijn aan de besparingen die de Federale Overheid de NMBS oplegde. In 2015 konden de vervoersmaatschappij en Infrabel slechts 15 miljoen euro in het project investeren, in plaats van de voorziene 37 miljoen euro, die oorspronkelijk in het budget zat. Het totale prijskaartje van de werken wordt geschat op 272 miljoen euro.

Wekelijks namen in 2014 13.868 reizigers de trein in het station van Bergen. Het nieuwe station, een ontwerp van Calatrava, kost 20.000 euro per reiziger. Dit station blijkt duurder te zijn dan het befaamde station van Luik-Guillemins, van dezelfde architect.

Het station had in 2015 moeten openen, het jaar dat de stad ook culturele hoofdstad van Europa is.

Het zal wel 2019 worden of 4 jaar later dan gepland, en doe er nog maar 100 miljoen bij....

https://www.rtbf.be/info/regions/det...018?id=9524645
Stéphanie Vandreck
Publié le mercredi 08 février 2017

Gare de Mons: les travaux ont repris… pour une ouverture fin 2018 ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het te goedkoop maken van het wagengebruik en het over-faciliteren van de auto is de basis voor het huidige totaal ontspoorde en van de pot gerukte autogebruik. Met alle gevolgen van dien zoals onleefbaarheid, lawaai, vervuiling, tal van ziekten bij mensen, ongevallen waarbij mensen worden weggerukt uit het leven en de families verscheurd achterblijft, verminkten, talloze dode dieren, verwoesting en versnippering van natuur, files, stress en agressie, enorme beheerskosten enz.

Tevens heeft dit ertoe geleidt dat mensen ver van hun werk gingen wonen of ver van hun woonst gingen werken. Immers, het autorijden is altijd zo spotgoedkoop geweest dat dit gemakkelijk te realiseren was. De fiscaliteit van de bedrijfswagens past uiteraard tevens perfect in dit plaatje.

Had autorijden veel duurder geweest vanaf het begin en had men niet zoveel faciliteiten voorzien, dan was het gebruik ervan ook niet dermate ontspoord en hadden de mensen ook hun voorzorgen genomen met betrekking tot de afstand woon-werk. Het loont dan immers niet meer om ver te gaan werken als je na het in rekening brengen van de verplaatsingskosten uiteindelijk minder over houdt. Iets wat tot nog toe wel het geval was.

Tevens is het ook goed dat men effectief het autogebruik gaat belasten en niet het bezit. Zo bouwt men een responsabilisering in die tot op heden veel minder bestond daar je sowieso steeds een grote vast kost had met onder meer de verkeersbelasting die totaal onafhankelijk is van het autogebruik.

Thans zie je dat men exact dezelfde fouten maakt met vliegtuigreizen die men ook belachelijk goedkoop aanbiedt terwijl de uiteindelijke kost voor 93 % gefinancierd wordt door de maatschappij. Ook hier zie je dezelfde gevolgen en op termijn ook dezelfde problemen zoals men thans met de auto ervaart.

De auto vervoert zonder TAKS voor 20cent per kilometer een persoon. Hij hoest 10cent per kilometer taksen op... of de overheid heft al 30% op de mobiliteit

De trein subsidieert 50cent per kilometer, of de trein kost dus dubbel zo duur dan de auto...

Verwondert u dat dan dat een auto die sneller en goedkoper een probleem oplost

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is relatief irrelevant in het hele plaatje. Openbaar vervoer is absoluut noodzakelijk, nu maar nog meer in de toekomst.

nee openbaar vervoer is quantité negligabe. In een maatschappij met zelfrijdende auto's heb je geen openbaar vervoer nodig.... In een maatschappij waar 10% van de mobiliteit gebeurt met een openbaar vervoer die met lege roetdieselbrakende bussen en lege pitchstokende treinen, en lege belbussen rondrijdt is het openbaar vervoer eerder een luxeprobleem die beter weggesaneerd wordt dan een oplossing of iets noodzakelijks.. Het is noodzakelijk voor een kudde kiesvee van 1miljoen profiteurs die dankzij de trein goedkoop op hun werk geraken en zo nog extra geld in hun maandloonzakje stoppen. Het is voor de normale gemiddelde belg niet noodzakelijk, integendeel een bus is een hindernis op de weg, een trein is een hindernis, dat zijn dus hindernissen die de mobiliteit telkens stilleggen;..

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee openbaar vervoer is quantité negligabe. In een maatschappij met zelfrijdende auto's heb je geen openbaar vervoer nodig.... In een maatschappij waar 10% van de mobiliteit gebeurt met een openbaar vervoer die met lege roetdieselbrakende bussen en lege pitchstokende treinen, en lege belbussen rondrijdt is het openbaar vervoer eerder een luxeprobleem die beter weggesaneerd wordt dan een oplossing of iets noodzakelijks.. Het is noodzakelijk voor een kudde kiesvee van 1miljoen profiteurs die dankzij de trein goedkoop op hun werk geraken en zo nog extra geld in hun maandloonzakje stoppen. Het is voor de normale gemiddelde belg niet noodzakelijk, integendeel een bus is een hindernis op de weg, een trein is een hindernis, dat zijn dus hindernissen die de mobiliteit telkens stilleggen;..

²
tegen de tijd dat politiek Vlaanderen het openbaar vervoer zou gemoderniseerd en interessant kunnen maken tegen een veel te hoge prijs, zal het achterhaald zijn, net als de overkapping van de Antwerpse ring, die zal tegen de tijd dat t gerealiseerd wordt een niet meer bestaand milieuprobleem oplossen op een manier waar nog generaties Vlamingen voor zullen afbetalen.

[brother paul]

dubbel

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Spoorweginfra en onderhoud doet Infrabel, nu een autonoom overheidsbedrijf... met pakweg 12.500 "werknemers", waarvan een x000 ... zelf in te vullen.


Men kan zich wel voorstellen dat zoiets geld kost... uitbreiding van het spoorwegnet zal wel een serieuze overdrijving zijn...
Of bedoelen ze de honderden miljoenen die naar nieuwe sjieke spoorwegstations gaan in Wallonië?
In Mons zijn ze nog altijd bezig? :


Het zal wel 2019 worden of 4 jaar later dan gepland, en doe er nog maar 100 miljoen bij....

Micele Frankrijk heeft 1000mensen nodig per 1miljard pesonenkilometer.. Vergeet niet 1miljoen personenkilometer dat is gewoon een VOLLE TREIN van 1000man die 1000km rijdt aan 100km/uur. Een trein rijdt op één dag 1000km.... Laten we het verhaal nog delen door 2; Een trein rijdt 500km waarvan 250km volgeladen.... Dan heb je voor 1miljoen personenkilometers welgeteld tien mensen nodig en vermenigvuldig dat met 300werkdagen... dan heb je 300miljoen personenkilometers met 10 man.. Of omgerekend 30 man per miljard personenkm, de rest is onderhoud, spooronderhoud, marketing, etiketverkoope tc... Dus een trein is op zich heel efficient als hij efficient gebruikt wordt, maar niet in Belgie.

Belgie heeft 3000 personen tewerkstelling per miljardpersonenkilometers. Wij hebben dus 100 keer meer tewerkstelling... Waar zitten die mensen ? Je zou denken dat er alleen al een trein of vijf nodig zijn om het eigen personeel rond te voeren...

De spoorwegen vervoeren dus op enkele lijnen heel efficient heel veel volk en voor de rest zijn het gewoon lege roestbakken die geld verspillen in belgie...

Los het probleem op van de 20.000 man personeel teveel, en los het probleem op van de valse indirecte subsidies aan de spoorwegenv ia gratis abonnementen en ik ga terug mee in het verhaal. Dus in Belgie is het spoor een zwart gat die je beter saneert

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee openbaar vervoer is quantité negligabe. In een maatschappij met zelfrijdende auto's heb je geen openbaar vervoer nodig.... In een maatschappij waar 10% van de mobiliteit gebeurt met een openbaar vervoer die met lege roetdieselbrakende bussen en lege pitchstokende treinen, en lege belbussen rondrijdt is het openbaar vervoer eerder een luxeprobleem die beter weggesaneerd wordt dan een oplossing of iets noodzakelijks.. Het is noodzakelijk voor een kudde kiesvee van 1miljoen profiteurs die dankzij de trein goedkoop op hun werk geraken en zo nog extra geld in hun maandloonzakje stoppen. Het is voor de normale gemiddelde belg niet noodzakelijk, integendeel een bus is een hindernis op de weg, een trein is een hindernis, dat zijn dus hindernissen die de mobiliteit telkens stilleggen;..

Keep on dreaming. Openbaar is nu en in de toekomst meer dan ooit een absolute noodzaak en zal dat lange tijd blijven. Leg eens één dag alle openbaar vervoer plat en het zal meteen duidelijk worden waarom.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Keep on dreaming. Openbaar is nu en in de toekomst meer dan ooit een absolute noodzaak en zal dat lange tijd blijven. Leg eens één dag alle openbaar vervoer plat en het zal meteen duidelijk worden waarom.

nee hoor, openbaar vervoer is niet noodzakelijk is totaal verwaarloosbaar.
Iedereen kan op zijn werk geraken met de auto, maar 95% kan niet op zijn werk geraken met de trein...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee hoor, openbaar vervoer is niet noodzakelijk is totaal verwaarloosbaar.
Iedereen kan op zijn werk geraken met de auto, maar 95% kan niet op zijn werk geraken met de trein...

Dat is uw stelling omdat u aan oer conservatieve Belgische tunnelvisie leidt en u uw eigen persoonlijke, selectieve situatie als algemeen aanziet. U hebt met andere woorden een erg eenzijdige visie en beperkte invalshoek. Maar troost u, u bent heus niet de enige. Belgen staan erom bekend vastgeroest te zijn in hun gewoontes en niet open te staan voor verandering. Ziehier de verklaring waarom alles hier zo aanmoddert en we een 20 tal jaar achterlopen op Duisters of Nederlanders. Die laatsten staan net wel open voor verandering, kennen geen taboe en denken gewoon pragmatisch – de reden waarom ze zo snel evolueren.

Mobiliteit en de oplossing van de mobiliteitsknoop is net een samengang van verschillende vervoerswijzen. De ene kan perfect te voet, de andere met de fiets, een andere met trein of bus, met de auto enz.

Zowat de helft van de mensen woont op minder dan 10 km van het werk, 70 procent op minder dan 20 km. 10 km is een afstand die perfect fietsbaar is voor iedereen, 20 km is dat ook perfect met een elektrische fiets.

De auto zorgt voor lawaai, vervuiling, ziekten bij mensen, heeft veel ruimte nodig op de weg en om te parkeren, zorgt voor files en stress, ongevallen … kortom wat thans vooral aan de orde is, is het autogebruik belasten en met dit geld meer intelligente alternatieven uitbouwen.