Prijzen stijgen als een zotte apennoot - toch pakt men nog eens de middenmoot

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Die richting gaat het niet uit. De 'artiesten' hebben net een verbetering aan hun uitzonderlijk werkloosheidsvergoedingmechanisme bekomen. Alle verwende rijkeluiskindjes die liever niet werken worden artiest/activist ... maakt niet uit dat de arbeidsmarkt kreunt om mensen die zelfs nog maar een beetje kunnen lezen en schrijven ...

Als je spek tegen een muur kan plakken of katjes in de lucht kan gooien ben je hier al kunstenaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als je spek tegen een muur kan plakken of katjes in de lucht kan gooien ben je hier al kunstenaar.

Belgische kunst.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als je spek tegen een muur kan plakken of katjes in de lucht kan gooien ben je hier al kunstenaar.

... en dat is dan nog ene van de beteren !

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aangezien dienstencheques gesubsidieerd worden volg ik u. Dat kost inderdaad geld. Maar kan u ook eens duiden welke kosten de overheid heeft als een werkgever iemand een bedrijfswagen geeft?

Ik zal u ook een andere bedenking meegeven :
Dergelijke extralegale voordelen kunnen een aanzienlijk deel van de verloning uitmaken. Maar ze vormen geen brutoloon, wat een impact kan hebben op het latere pensioen. Dat pensioen wordt immers berekend op basis van het brutoloon waarop RSZ-bijdragen worden betaald. Extralegale voordelen komen daarvoor niet in aanmerking, omdat er geen RSZ-bijdrage op wordt ingehouden.

-----
Poolse of andere migranten op dienstencheques bouwen vrij snel voldoende dagen op om daarna voltijds te mogen doppen en bouwen continu pensioenrechten op terwijl ze full time na hun actieve korte dienstencheques loopbaan maar al te goed zwart werken.

Zie het als hun extralegaal voordeel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zal u ook een andere bedenking meegeven :
Dergelijke extralegale voordelen kunnen een aanzienlijk deel van de verloning uitmaken. Maar ze vormen geen brutoloon, wat een impact kan hebben op het latere pensioen. Dat pensioen wordt immers berekend op basis van het brutoloon waarop RSZ-bijdragen worden betaald. Extralegale voordelen komen daarvoor niet in aanmerking, omdat er geen RSZ-bijdrage op wordt ingehouden.

-----
Poolse of andere migranten op dienstencheques bouwen vrij snel voldoende dagen op om daarna voltijds te mogen doppen en bouwen continu pensioenrechten op terwijl ze full time na hun actieve korte dienstencheques loopbaan maar al te goed zwart werken.

Zie het als hun extralegaal voordeel.

Tenzij de wetgeving of regelgeving omtrent de pensioenberekening zou zijn veranderd zie ik niet in wat de impact zou kunnen zijn van extralegale voordelen op het pensioen, toch niet in het begin van je loopbaan. Het belangrijkste blijven de als werkdagen beschouwde periode(s).
De kunst is en blijft nog steeds op het einde van je loopbaan (inderdaad) zoveel mogelijk te verdienen waar RSZ op wordt betaald. Daar ben ik het mee eens.
Anderzijds, als extralegale voordelen niet in aanmerking komen, waarom worden ze dan belast als voordelen in natura.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Een bedrijfswagen is een stuk loon waarop geen sociale lasten, en slechts een minieme belasting worden op betaald. Ook dat is een kost voor de overheid.

Het is een voordeel in natura, net zoals dienstencheques, maattijdscheques, ecocheques, en wat er ook mag bestaan.
Er is een vervaldatum, je moet het consumeren voor de vervaldatum, en blijft het geld rollen in plaats van het op te sparen.
Dat is de essentie van extralegale verloning: minder lasten betalen op arbeid in ruil voor zekerheid dat er wordt geconsumeerd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tenzij de wetgeving of regelgeving omtrent de pensioenberekening zou zijn veranderd zie ik niet in wat de impact zou kunnen zijn van extralegale voordelen op het pensioen, toch niet in het begin van je loopbaan. Het belangrijkste blijven de als werkdagen beschouwde periode(s).
De kunst is en blijft nog steeds op het einde van je loopbaan (inderdaad) zoveel mogelijk te verdienen waar RSZ op wordt betaald. Daar ben ik het mee eens.
Anderzijds, als extralegale voordelen niet in aanmerking komen, waarom worden ze dan belast als voordelen in natura.

Vastbenoemde ambtenaar krijgt zijn berekening op 10 laatste jaren. Een flink deel.

Alle anderen een gemiddelde op 45 jaar en aan de lage kant.

[Mambo]

Het is vanuit werkgever zijde normaal dat hij liever een auto least dan de kost van de leasing als netto uit te betalen wat moet hij bruteren en loonlasten bovenop de herbruteerde bruto loon van 100 naar 108% te brengen.

Dat kost al gauw 2 of 3 wagens.

Maar de werknemers schieten wel in eigen voeten.

De dader is de overheid die een aanslag pleegt op de lonen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Een bedrijfswagen is een stuk loon waarop geen sociale lasten, en slechts een minieme belasting worden op betaald. Ook dat is een kost voor de overheid.

Neen, dat is het niet. Het is minder omzet, geen hoger kost. En aangezien we allemaal weten dat er in Belgie geen omzetprobleem is, moeten we alleszins niet kijken om de omzet van de Belgische staat te verhogen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, dat is het niet. Het is minder omzet, geen hoger kost. En aangezien we allemaal weten dat er in Belgie geen omzetprobleem is, moeten we alleszins niet kijken om de omzet van de Belgische staat te verhogen.

Noem het gelijk ge wilt. Door het systeem van de salariswagens wordt een gedeelte loon in natura uitbetaalt, en ontloopt de overheid (zowel de belastingen als de sociale zekerheid) inkomsten.
Waarom denkt ge dat het systeem zo'n succes heeft ? Het is een win-win systeem tussen werkgever en werknemer, met de fiscus als verliezende partij.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het is een voordeel in natura, net zoals dienstencheques, maattijdscheques, ecocheques, en wat er ook mag bestaan.
Er is een vervaldatum, je moet het consumeren voor de vervaldatum, en blijft het geld rollen in plaats van het op te sparen.
Dat is de essentie van extralegale verloning: minder lasten betalen op arbeid in ruil voor zekerheid dat er wordt geconsumeerd.

Dat is misschien voor een gedeelte waar. Maar ligt het autoverbruik in Belgie (met het systeem van salariswagens) zoveel hoger dan in onze buurlanden (zonder het systeem van salariswagens) ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zal u ook een andere bedenking meegeven :
Dergelijke extralegale voordelen kunnen een aanzienlijk deel van de verloning uitmaken. Maar ze vormen geen brutoloon, wat een impact kan hebben op het latere pensioen. Dat pensioen wordt immers berekend op basis van het brutoloon waarop RSZ-bijdragen worden betaald. Extralegale voordelen komen daarvoor niet in aanmerking, omdat er geen RSZ-bijdrage op wordt ingehouden.

Dat is een argument dat bij salariswagens praktisch niet speelt. Salariswagens worden in de regel toegekend aan personeel in de hogere weddeschaal. Deze weddeschaal waar men wel rsz bijdragen voor zijn pensioen mag betalen, maar waar geen bijkomende pensioenrechten zijn aan verbonden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Noem het gelijk ge wilt. Door het systeem van de salariswagens wordt een gedeelte loon in natura uitbetaalt, en ontloopt de overheid (zowel de belastingen als de sociale zekerheid) inkomsten.
Waarom denkt ge dat het systeem zo'n succes heeft ? Het is een win-win systeem tussen werkgever en werknemer, met de fiscus als verliezende partij.

Minder omzet is geen kost, ik kan het maar zeggen zoals het is hé. En zoals we al lang weten is er geen probleem met de inkomsten van de staat. Belgie heeft de hoogste inkomsten tov het BBP wereldwijd. Waarom zou je dan in godsnaam die inkomsten nog willen verhogen? Willen we echt nog minder concurrentieel worden of hoe zit het eigenlijk?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Minder omzet is geen kost, ik kan het maar zeggen zoals het is hé. En zoals we al lang weten is er geen probleem met de inkomsten van de staat. Belgie heeft de hoogste inkomsten tov het BBP wereldwijd. Waarom zou je dan in godsnaam die inkomsten nog willen verhogen? Willen we echt nog minder concurrentieel worden of hoe zit het eigenlijk?

Dat de belastingen in Belgie te hoog zijn, is een feit.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Noem het gelijk ge wilt. Door het systeem van de salariswagens wordt een gedeelte loon in natura uitbetaalt, en ontloopt de overheid (zowel de belastingen als de sociale zekerheid) inkomsten.
Waarom denkt ge dat het systeem zo'n succes heeft ? Het is een win-win systeem tussen werkgever en werknemer, met de fiscus als verliezende partij.

Daarom: belastingtarieven naar omlaag en weg met al die speciallekes.

[Vlad]

Vakbonden vragen verhoging maaltijdcheques.

En dan maar klagen dat de pensioenen te laag zijn. Want maaltijdcheques tellen niet mee en vallen weg bij pensionering. De vakbonden zouden beter ijveren om maaltijdcheques af te schaffen, hogere nettolonen (bvb door de belastingschijven mee te indexeren) en lagere werkgeversafdrachten eisen (zodat die hogere lonen kunnen uitbetalen die meetellen voor de pensioenen). Maar ja, dan moet haar grootste sponsor, vadertje staat, besparen natuurlijk ...

[epicurist_dirk]

We moeten naar een belasting inkomen systeem zoals in Finland, en dat zou een taak voor EU moeten zijn zodat dit regel word over gans de EU.

Want niet alleen België kamp met al die kies-vee gunsten. Al trut afschaffen dus. Het klopt dat gepensioneerden zonder al die zaken overleven!

Dus: Totaal geen belastingen zoals wij die nu kennen.

Wel: Water, melk, eieren .....basis grondstoffen niet belast = 0% BTW.

Dan meer levensnoodzakelijk aankopen aan 12% BTW

en al de rest valt onder luxe zeer Hooge BTW regeling = 200% BTW.

Een iemand die in Finland een Ferrari en co aanschaft word daar in Finland hartelijk bedankt om de sociale zekerheid te spijzen!!!
De leuze " haal het bij de rijke" word zo gerealiseerd zonder miserie.

Omdat niemand verplicht is om de grote jan uit te hangen om goed te kunnen overleven.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zal iemand moeten geld op tafel leggen, als we de derde generatie-werklozen willen behouden, als we iedereen die een goede arts heeft maar op de ziekenkas laten staan, als we het ambtenarenkorps blijven vast benoemen zelfs voor jobs waar dit niet nodig is, als we gezinnen asielzoekers een viervijfde van een eigen huis willen blijven cadeau doen ...

²



(*IRONY DETECTED*)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Hoge Raad van Financiën denkt aan afschaffing maaltijdcheques en btw-verhoging van 21 naar 22 procent

https://www.hln.be/binnenland/hoge-r...ent~a573cc2b0/



Wat men links geeft pakt men rechts af.
We kennen dat al die taksshiften en andere onnozelheden.
Eindigt altijd in taks-liften

Hoe kan iemand het bestaan in tijden van explosief stijgende prijzen en onbetaalbare energie nog maar te denken de middenklasse weer maar eens verder te stropen.

CD&V (via ene zekere Van Peteghem) krijgt de kans om de laatste 100 stemmen ook te verliezen als ze op die dommigheid ingaan.

O-VLD krijgt de kans om de club der achtjes te vervoegen.

Zou moateke de middenklasse behoeden voor verdere kaalslag ? Of is de meest recente peiling het hoogtepunt en meteen het eindpunt van het prille succes van moateke.

De PS plant 18 miljard nieuwe taksen. Waarom piep je daar niet over?

Oooooooooh!
Je bent de N-VA én de fascisten vergeten! De twee grootste partijen.

Ik wist ook nog niet dat de partij van racist Rousseau rechts was.

[Knuppel]

epicurist_dirk......

Dierenvrienden betalen 21% BTW op dierenvoeding, hondenkapsters en dierenartsen.
En de dierenopvangcentra kunnen de toevloed van verwaarloosde en achtergelaten dieren nu al niet meer aan. Wat zou dat zijn met 200% Belasting op de Toegevoegde Waarde?