Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Hermes Sanctorum (Groen!) (20 tem 26 april) bioingenieur, lid nationaal partijbestuur en lijsttrekker Vlaams-Brabant |
|
Discussietools |
1 mei 2009, 10:02 | #181 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.578
|
Citaat:
Nu ik herinner mij nog een debat dat hij en mijn moeder aan het discuteren waren over de nucleaire risico's die vervat zitten in de polis.. Ik denk dat hij gewoon met zijn kennis een grote 'hand' gehad heeft in het opzetten van die teksten, en in het egoistisch belang van verzekeringsmaatschappij staan daar ganse lijsten van risico's in beschreven een kwestie van vooral altijd een paraplu te hebben. Het is net zoals de militaire risico's of onderwaterloop risico's die niet vervat zitten in de polis: het gaat feitelijk ook over dat dergelijke rampen meestal zodanig veel mensen treffen dat ze feitelijk moeilijk kunnen tegenverzekeren binnen Belgie, en dat ze een dusdanige deuk in hun rentabiliteit krijgen van de maatschappij dat die verzekeringen op dat moment kraken... Anderzijds, moeten de maatschapijen toegeven, door globalisering zijn die risico's wel verzekerbaar... Dus feitelijk zouden al die clausules stilletjes aan mogen verdwijnen, moest de politiek zijn werk doen..
__________________
whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln Laatst gewijzigd door brother paul : 1 mei 2009 om 10:02. |
|
1 mei 2009, 10:47 | #182 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.578
|
Citaat:
Nu de realiteit leert dat voor wat hoort wat, dat we altijd wel een inspanning gaan moeten doen om een doel te bereiken; En een van de eenvoudigste parameters om dat te berekenen zijn calculaties op basis van rendement, en calculaties op basis van energierendement en arbeidsrendement en finaal een economisch rendement. Hoeveel energie stop je erin, en hoeveel komt eruit... Wat is de energie nodig om een kerncentrale te bouwen - exploiteren - afval bewaren. Het is een feit dat vanuit energie geredeneerd er maar weinig bronnen zijn die 20keer meer 'nieuwe' energie opbrengen dan ze vragen om ze aan te maken... Die multiplicator is relatief nieuw. Vanuit arbeid geredeneerd, zijn windmolens en zonnepanelen nogal arbeidsintensief. Dus dat pleit eerder tegen hen. het is geen kunst om een systeem in leven te roepen waar we bvb als gevolg 60u/week gaan moet werken om ze gaande te houden... Dus dit debat is in elk geval niet genoeg ondersteund met cijfermateriaal |
|
1 mei 2009, 10:52 | #183 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Omgekeerd, als je die alternator gaat "aanzwengelen", gaat hij een klein beetje "voor" lopen op het netwerk, gaat er energie van de alternator naar het net vloeien. Hoe harder je gaat zwengelen, hoe meer hij gaat "voorlopen", en hoe meer energie je in het net gaat pompen. Het is wel juist dat hierdoor de spanning op de alternator een beetje gaat veranderen: als die als motor gaat werken ga je een paar volt lager, en als die als alternator gaat werken, een paar volt meer hebben op zijn terminals. Maar het is niet dat wat bepaalt in welke richting de energie gaat. Het is het faseverschil (of je voor of achter loopt). Citaat:
Je hebt hetzelfde probleem in een vermaasd netwerk he: bij overproduktie is er een probleem. Onafhankelijk van de manier waarop je de kabels hebt verbonden. Maar ik zou zelfs bijna stellen dat het regelen van het netwerk gemakkelijker is in een sternetwerk omdat je dan toch wel enkele centrale knooppunten hebt waar je met grote centrales "kan bijpassen". Anders moet je ook een gedistribueerde regeling hebben, die aan boer Janssens gaan zeggen dat hij zijn biogas installatie nu snel omlaag moet draaien, omdat de windmolen van Piet plotseling is beginnen draaien... In een sternetwerk kan je tenminste de som maken in een centraal knooppunt, en daar bijregelen met een grote productieeenheid. |
||
1 mei 2009, 13:09 | #184 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
|
|
1 mei 2009, 13:15 | #185 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Het punt is echter dat je zelfs met de beste wil van de wereld niet op zuiver zonne-energie en wind energie KAN overschakelen op dit ogenblik, omdat die bronnen veel te wispelturig zijn en we geen batterijtjes hebben die zoiets aankunnen. Je KAN gewoon, op dit ogenblik, Belgie niet laten draaien op zuiver wind en zon. Zelfs al leg je twee of drie keer 't geld op tafel, en zelfs al wil je een efficientie offer brengen van 50% (of nog meer). |
|
1 mei 2009, 19:57 | #186 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.578
|
patrick
uw boek is goed: ik zou titel veranderen bvb kernenergie produceert groener dan groen! iets te technisch soms, en iets te 'opleidend' cursus thermodynamica bvb en de carnot cyclus, en stralingsmetingcursus... bon er zou zo een nintendogame op de markt moeten komen waar je een soort nukesimulatie doet, en je moet electriciteit produceren om te scoren, en dan komen allerlei ongelukjes meestal zullen ze dus verkeerde dingen doen, en dan valt de centrale stil. en als ze de juiste dingen doen blijft hij werken. Je laat ze ook wat knutselen aan hun centrale, beetje uranium verrijken tot 50% of temperatuur verhogen tot 1000° en zo van die kritische toestanden. blz 71 vind ik heel goed. blz 145 vind ik gevaarlijk interessant... blz 147 de vlieg... een fatastische lugubere vergelijking nu ik lees nog wat verder. |
2 mei 2009, 05:50 | #187 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
2 mei 2009, 07:03 | #188 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.578
|
Die vind ik niet terug in uw boek
http://en.wikipedia.org/wiki/Toshiba_4S |
2 mei 2009, 07:18 | #189 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maar die Toshiba 4S is inderdaad een cult fenomeen, en heeft aanleiding gegeven tot een hoax (namelijk de prive kernreactor voor in je kelder of garage). Het is ten eerste een reactor die op maat is ontworpen voor een klein stadje in Alaska, en het is op papier een goeie kweekreactor, maar hij heeft enkel maar op papier bestaan. Er is nooit een prototype gebouwd. Het was een 20 MW kleine kweekreactor met een minimum aan operatiekosten. Er zijn nog andere ontwerpen van kleine reactoren, voor militair of voor ruimte gebruik, op papier, of voor heel speciale toepassingen. Ge kunt reactoren maken in alle maten en gewichten. Maar voor commerciele stroom productie ga je meestal, wegens schaal economieen, naar grote installaties gaan. Je ziet dat trouwens in de evolutie van de vermogens van kernreactoren. Doel 1 was een 300 MWe machien, en de laatste EPR is een 1.6 GWe machien. Grotendeels uit economische overwegingen. Ik ben niet bekend met kleine reactoren die commercieel gebruikt worden in "gewone" omstandigheden. |
|
2 mei 2009, 13:00 | #190 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.578
|
Blz 240-250 zou ik wat doorspekken met foto's
|
2 mei 2009, 13:17 | #191 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.815
|
Citaat:
Deze (naïeve) post zou ons moeten ondersteunen in het kiezen voor Groen!, in het kiezen voor Hermes Sanctorum? Groen! neemt u beet Hermes Sanctorum, Groen! neemt u beet!
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!! |
|
2 mei 2009, 14:29 | #192 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Grappig hoe kommentaren soms identiek zijn. Ik heb inderdaad dat commentaar al gehad. Ook dat mijn figuren daar limiet zijn (mottig lelijk eigenlijk). Ik ben al geen groot tekenaar, maar met een tekenprogramma is 't nog moeilijker vind ik.
Wat de foto's betreft, ja, maar dan zit je met het probleem van auteursrechten he. En die tekeningen, ik had me inderdaad voorgenomen van die eens wat beter te maken, of te laten maken... |
2 mei 2009, 14:35 | #193 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.578
|
Citaat:
Als je mooie tekeningen wilt maken moet je Google sketchup eens gebruiken en je download die templates, je zult versteld staan je vind volledige ontwerpen van nucleare reactors... Een beetje aanpassen en je hebt een heel moeie realistische 3D tekening Feitelijk moet je zo'n boek niet alleen willen maken, maar met een paar gasten samenwerken.
__________________
whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln Laatst gewijzigd door brother paul : 2 mei 2009 om 14:38. |
|
2 mei 2009, 15:38 | #194 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
|
|
3 mei 2009, 06:59 | #195 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Stel dat we extreem gaan, en veronderstellen dat we zoiets als de stad Antwerpen moeten verzekeren. Hoeveel kost de stad Antwerpen ? We gaan erin met de natte vinger. Stel zoiets als 200 000 Euro per inwoner, dat is 100 miljard Euro. Voor 100 miljard Euro kan je ruimschoots een andere stad Antwerpen ergens bouwen. Stel dat de kans dat zoiets gebeurt, wereldwijd, 1 op 100 per jaar is (dat we zo een ramp 1 keer om de eeuw meemaken). Dat wil dan zeggen dat de "premie" per jaar wereldwijd 1 miljard Euro is. Over de 400 of zo reactoren verdeeld, komt dat neer op zoiets als 2.5 miljoen Euro per reactor en per jaar. Dat is best betaalbaar als premie. Nu kan je over de cijfers gaan praten en zo, maar de grootte-orde lijkt van die klasse te zijn. Alleen, Stel dat je dus 1 miljard per jaar in je wereldpotje doet. Ga je het risico aan van 100 miljard moeten neer te tellen binnen 5 jaar ? Er zijn gewoon niet genoeg ongelukken om zoiets te verantwoorden. Het beste is dus van dat door de staat, of zelfs door de Europese gemeenschap of zo te laten dekken, en als "premie" een risico belasting te heffen. |
|
3 mei 2009, 08:57 | #196 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.578
|
Citaat:
De kans dat er een nucleaire wolk boven antwerpen hang is bvb 1:10000 jaar Die kans is dan goed voor een premie van bvb 100euro per antwerpenaar. En legt een gigantische reserve aan. Dus feitelijk cashen ze geweldig. Want als 1m antwerpenaren dat betalen spreek je van 100M euro per jaar en dit 10.000 jaar aan een stuk... De kans op een worstcase scenario is bvb nog tien keer kleiner. EN daar doe je dan een tegenverzekering. Dus die tegenverzekering betaalt dan derest. DUs 10% van uw premie wordt bvb afgestaan aan een tegenverzekeraar die het ergste risico verzekert. Dus de maatschappij kan dus altijd een goeie pot betalen. EN de tegenverzekering moet dan zorgen dat zij derest doet. Nu als die tegenverzekering werkt over 500 sites... Dan komt die met voldoende cash om dat extreem probleem te betalen... |
|
3 mei 2009, 09:58 | #197 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Wel, de tegenverzekeraar is gewoon de staat, en de premie is een belasting.
|
3 mei 2009, 12:47 | #198 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.578
|
patrick
nog een domme vraag: als een centrale op volle vermogen 200Gigawat kan geven als de situatie instabiel wordt, waarom maak je dan dat ontwerp niet 200 keer kleiner ? waarom niet een kleine hoeveelheid bvb 10g volle snelheid zeg maar atoombomsnelheid verbranden en per uur bvb 10g toevoegen ? een andere domme vraag je kunt energie krijgen door fusie en fissie. de kernreactor gebruikt fissie, maar stel dat je de twee elementen vb Cl2 - Uranium in een plasmatoestand samenbrengt onder druk etc, dan kom je in een fusie-fissie toestand zoals vermoedelijk onder ons voeten in de aarde gebeurt... waarom kun je dat niet imiteren ? |
3 mei 2009, 14:28 | #199 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Je moet weten dat men in een reactor (een andere dan de gesmolten zout reactor) ten alle prijze wil vermijden dat de brandstof smelt (omdat men anders een onoverzichtelijke smurrie bekomt van brandstof en fissieprodukten wat het normale werken van een reactor grondig verstoort). Als dusdanig moet de temperatuur van de brandstof in bedwang gehouden worden. Om je een idee te geven, een brandstofstaaf (diameter van de orde van de centimeter) geeft bij gewoon gebruik een thermisch vermogen af van de orde van 100 tot 200 W per centimeter staaf. Ik weet niet of je je kan voorstellen wat dat is. 10 cm staaf geeft evenveel warmte af als een strijkijzer. Maar die staaf bestaat uit uranium oxide pastilletjes, en dat is jammer genoeg geen goeie warmtegeleider. Om zoveel warmte dus af te geven, moet het centrum vrij heet worden. Men wil vermijden dat het gaat smelten (dat rond de 2800 gebeurt). De zirkonium buizen moeten beneden de 1200 graden blijven, want anders kan het zirkonium gaan "branden" in water. Al dat maakt dat men ver van die grenzen wil blijven. De stromingssnelheid van het water is ook beperkt. Je kan dat water niet aan 300 km/u laten stromen, he. Al dat maakt dat je een maximaal vermogen uit een staaf kan halen als je de temperatuursgrenzen wil respecteren. En dat is wat men doet, en dan valt men ongeveer op de ontwerpen die er nu zijn. Hier is trouwens een anekdote over te vertellen. De reactor van het instituut waar ik werk is al vrij oud, hij is in de jaren 60 ontworpen en in 1973 in gebruik genomen. Die reactor geeft de hoogste neutronenfluxdichtheid ter wereld. In de jaren 80 hebben de Amerikanen geprobeerd om er een te bouwen die een 4 keer hogere flux zou bekomen. Ze zijn er nooit in geslaagd om een gepast koelsysteem te bedenken, en hebben uiteindelijk dat project opgegeven. Wat wil zeggen dat we nogaltijd, sinds 40 jaar, aan de top staan, gewoon omdat daar een fysische limiet is bereikt. Nu, de Fransen hebben een speciale testreactor staan in Cadarache, Cabri heet die, die wel ongelooflijke vermogens kan halen, maar slechts gedurende zeer korte tijd (anders zou hij smelten). Het is een heel kleine reactor, ongeveer ter grootte van een wasmachine (60 cm x 60 cm x 60 cm), en het is een "gepulste" reactor. Dat wil zeggen dat die een heel sterke zelfbegrenzing heeft, en dat men die op hol laat slaan, maar door zijn zelfbegrenzing stopt hij vanzelf. Welnu, die kan gedurende enkele milliseconden een vermogen leveren van tot 100 GW thermisch. Dus 30 keer het vermogen van Doel 4, uit een dooske dat niet groter is dan uwe vaatwasser. Maar gedurende een paar milliseconden. Citaat:
Citaat:
ITER probeert reeds de gemakkelijkste vorm van fusie te realiseren (deuterium-tritium), en ze trekken zich daar al hun haar uit omdat het zo moeilijk is. |
|||
3 mei 2009, 16:41 | #200 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.578
|
ALs de aardebol een groot kernafval stort is waarover zitten we dan te zeveren wij die op een korstje leven van een bol vol radioactief verval ???
|