Nu Te Koop: Vlaams Behang

[piazzolla]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

jep. Nopens het kennelijk en herhaaldelijk aanzetten tot het nemen van discriminerende maatregelen in de omstandigheden van het artikel 444 van het Strafwetboek.

juist, dus geen vele verwijzingen maar mooi in 1 paragraaf behandeld.

De paragraaf komt hierop neer: rechter besluit eerst na enge interpretatie en becommentariering van 70 ptn plan (1996) dat de discriminerende maatregelen in het 70 ptn plan enkel vanuit racistisch oogpunt zijn.

Hij probeert dan ook nog te bewijzen dat het Blok in 1999 totaal geen afstand heeft genomen van het 70 punten plan (beroept zich oa op uitspraken van Dewinter).

Aldus probeert hij aan te tonen dat het blok anno 1999/2000 (incriminatieperiode) nog altijd op de door hemzelf zojuist verklaarde racistische uitspraken van het 70 ptn plan, steunt.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

juist, dus geen vele verwijzingen maar mooi in 1 paragraaf behandeld.

De paragraaf komt hierop neer: rechter besluit eerst na enge interpretatie en becommentariering van 70 ptn plan (1996) dat de discriminerende maatregelen in het 70 ptn plan enkel vanuit racistisch oogpunt zijn.

Hij probeert dan ook nog te bewijzen dat het Blok in 1999 totaal geen afstand heeft genomen van het 70 punten plan (beroept zich oa op uitspraken van Dewinter).

Aldus probeert hij aan te tonen dat het blok anno 1999/2000 (incriminatieperiode) nog altijd op de door hemzelf zojuist verklaarde racistische uitspraken van het 70 ptn plan, steunt.

nou ja, hoeveel punten uit het 70-punten plan zijn besproken? meer dan een kleine verwijzing me dunkt, maar soit, we gaan niet muggeziften.

het plan is racistisch, en het blok heeft er nooit afstand van gedaan. de rechter heeft dus gelijk. wat is het probleem?

[piazzolla]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

het plan is racistisch, en het blok heeft er nooit afstand van gedaan. de rechter heeft dus gelijk. wat is het probleem?

Voor u niet omdat u de enge interpretatie (omtrent 70 ptn plan) van de rechter volledig volgt. Verder heeft het blok volgens u nooit afstand genomen van het 70 ptn plan.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door CONTRA

als ze maar een baard hebben, en wolle geiten sokken,dan ben je klaar voor Groen!

en een beroeste fiets hebben, biologisch eten, met een palestijns-arafat sjaaltje rondlopen, jointjes paffen, voor de rest boem-boem-boem... en vooral bla-bla-bla-bla-bla-bla- GROEN!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

nou ja, hoeveel punten uit het 70-punten plan zijn besproken? meer dan een kleine verwijzing me dunkt, maar soit, we gaan niet muggeziften.

het plan is racistisch, en het blok heeft er nooit afstand van gedaan. de rechter heeft dus gelijk. wat is het probleem?

Ik zie het anders.

Het 70-punten plan is volgens de huidige wetgeving in strijd met de antiracismewet. Akkoord. Maar...

Zoals ik eerder al zei, is racisme een levensvisie waarbij men bij het beoordelen van de medemens het ras als criterium laat meetellen.Dat is racisme in de strikte betekenis van het woord.

In die betekenis is ook het 70-punten plan niet racistisch. Ze zou wel in strijd zijn met de antiracismewet, omdat de antiracismewet een vlag is die vele ladingen dekt. Aanzetten tot racisme is ook een overtreding van de antiracismewet, maar is geen racisme op zich, wel te verstaan.

En het 70-punten plan was toen niet strafbaar en hoeft ook niet afgezworen te worden in context van zijn tijd. Hetzelfde plan nu naar voor brengen zou inderdaad een overtreding zijn.

Zo zie ik het.

Paulus

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Voor u niet omdat u de enge interpretatie (omtrent 70 ptn plan) van de rechter volledig volgt. Verder heeft het blok volgens u nooit afstand genomen van het 70 ptn plan.

het blok heeft er effectief nooit afstand van gedaan, dat moet je toch kunnen toegeven. het enige wat ze doen is wat rond de pot draaien, maar afstand nemen niet. ik heb ze nog nooit horen zeggen dat het fout was, en ook niet dat ze er afstand van nemen. de vraag is al heel vaak aan hen gesteld, ze moesten gewoon nee zeggen, maar konden dit niet. duidelijk, nee?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zie het anders.

Het 70-punten plan is volgens de huidige wetgeving in strijd met de antiracismewet. Akkoord. Maar...

Zoals ik eerder al zei, is racisme een levensvisie waarbij men bij het beoordelen van de medemens het ras als criterium laat meetellen.Dat is racisme in de strikte betekenis van het woord.

In die betekenis is ook het 70-punten plan niet racistisch. Ze zou wel in strijd zijn met de antiracismewet, omdat de antiracismewet een vlag is die vele ladingen dekt. Aanzetten tot racisme is ook een overtreding van de antiracismewet, maar is geen racisme op zich, wel te verstaan.

En het 70-punten plan was toen niet strafbaar en hoeft ook niet afgezworen te worden in context van zijn tijd. Hetzelfde plan nu naar voor brengen zou inderdaad een overtreding zijn.

Zo zie ik het.

Paulus

je weet even goed dat er heel wat discussies zijn over het al of niet bestaan van rassen, en als ze bestaan nog over hoeveel... jouw definitie van racisme gaat dus eigenlijk niet op. de bevolking indelen in groepen op basis van afkomst, en dan aan die groepen andere rechten en plichten willen geven, is voor mij racisme, en daar ben ik blijkbaar niet alleen is.

en ze hoeven dat plan zelfs niet naar vor te brengen. het feit dat ze het niet willen afzweren zegt genoeg.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

je weet even goed dat er heel wat discussies zijn over het al of niet bestaan van rassen, en als ze bestaan nog over hoeveel... jouw definitie van racisme gaat dus eigenlijk niet op. de bevolking indelen in groepen op basis van afkomst, en dan aan die groepen andere rechten en plichten willen geven, is voor mij racisme, en daar ben ik blijkbaar niet alleen is.

en ze hoeven dat plan zelfs niet naar vor te brengen. het feit dat ze het niet willen afzweren zegt genoeg.

Nu gaan we het krijgen.... racisme bestaat in feite niet omdat rassen eigelijk niet bestaan. alle encyclopediën, verklarende woordenboeken en zelfs Charles Darwin, hebben het verkeerd voor.

Een beetje ernstig alsjeblieft. Er zijn soorten en rassen bij planten, insecten, zoogdieren, vissen, vogels en reptielen. Alleen de mens zou een uitzondering zijn omdat het niet past in het links gedachtengoed.

Dit is niet ernstig meer.

Paulus.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nu gaan we het krijgen.... racisme bestaat in feite niet omdat rassen eigelijk niet bestaan. alle encyclopediën, verklarende woordenboeken en zelfs Charles Darwin, hebben het verkeerd voor.

Een beetje ernstig alsjeblieft. Er zijn soorten en rassen bij planten, insecten, zoogdieren, vissen, vogels en reptielen. Alleen de mens zou een uitzondering zijn omdat het niet past in het links gedachtengoed.

Dit is niet ernstig meer.

Paulus.

heb ik gezegd dat er geen rassen bestaan? ik weet het niet. de wetenschap is er nog niet uit, laat staan dat ik het met zekerheid kan zeggen. leer eens lezen aub.

maar de term racisme heeft de voorbije jaren een ruimere betekenis gekregen dan degene die jij er aan geeft. niet alleen in de wet, maar ook bij een deel van de bevolking.

[piazzolla]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

het blok heeft er effectief nooit afstand van gedaan, dat moet je toch kunnen toegeven

Paulus hierboven geeft u nochtans het antwoord, waarom lees je ernaast?
Ach ingenious, als u al flagrante leugens in dees thread afwimpelt als beknopte opsommingen.
Hopelijks voor u studeer je niet aan een faculteit van de positieve wetenschap, daar waar correctheid (en volledigheid) van gegevens nog altijd centraal staan.

Kzat hier juist te lezen van dat kind (diee 'premier' van het kinderparlement) dat omwille van zijn 'uitspraken' open en bloot in de media van de grote mensen mentaal verkracht wordt.
*zucht*

Voor u rest er maar een hoop meer en das neen 'tristeza' gelijk dat ik op mijnen trekzak speel.

Astor

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Paulus hierboven geeft u nochtans het antwoord, waarom lees je ernaast?
Ach ingenious, als u al flagrante leugens in dees thread afwimpelt als beknopte opsommingen.
Hopelijks voor u studeer je niet aan een faculteit van de positieve wetenschap, daar waar correctheid (en volledigheid) van gegevens nog altijd centraal staan.

Kzat hier juist te lezen van dat kind (diee 'premier' van het kinderparlement) dat omwille van zijn 'uitspraken' open en bloot in de media van de grote mensen mentaal verkracht wordt.
*zucht*

Voor u rest er maar een hoop meer en das neen 'tristeza' gelijk dat ik op mijnen trekzak speel.

Astor

het 70-punten plan is racistisch en wordt vandaag de dag niet afgezworen. waar heeft paulus daar een antwoord op gegeven dat dit statement onwaar maakt?

en op mijn exemans probeer ik steeds zo volledig mogelijk te zijn, gene paniek. ik ben niet verantwoordelijk voor het antwoord van jolle. volgens mij was het geen leugen, wel onvolledig. maar soit.

en die kinderpremier: ook gelezen dat het blok zijn uitspraken probeert uit te buiten? of bent u 1 van die mensen die selectief verontwaardigd is? bovendien vraag ik me af wat ik daar mee te maken heb? ik vind daar de media ook fout in, het is maar een kind.

en denkt u van mij wat u wilt. volgens mij is het blok racistisch, en is al wie hen steunt dit eigenlijk ook. jammer genoeg hebben de meesten niet het lef om dit toe te geven. dat is mijn gedacht.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

heb ik gezegd dat er geen rassen bestaan? ik weet het niet. de wetenschap is er nog niet uit, laat staan dat ik het met zekerheid kan zeggen. leer eens lezen aub.

maar de term racisme heeft de voorbije jaren een ruimere betekenis gekregen dan degene die jij er aan geeft. niet alleen in de wet, maar ook bij een deel van de bevolking.

Het is niet mijn formulering of mijn betekenis die ik eraan geef, het is een algemeen aanvaardbare betekenis. Ik raad je aan het woordje racisme eens op te zoeken in verschillende woordenboeken van verschillende landen in verschillende talen.

Je moet me dat niet kwalijk nemen, ik kan daar niks aan doen. Ik heb dat niet uitgevonden, het is de naam van een denkwijze, een levensvisie waarbij men bij het beoordelen van de medemens, zijn ras als criterium laat meetellen.

Vertel me dan eens wie er een ruimere betekenis aan geeft en in welk gedachtengoed deze o zo goed past. Ik zeg nog eens dat herhaaldelijk aanzetten tot diefstal is niet hetzelfde als kleptomanie, net zoals systematisch aanzetten tot racisme ook geen racisme is op zich.



[font=Times New Roman][size=3]Vandaele zegt het zo: [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]1[/size][/font] het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde
2 rassendiscriminatie, rassenhaat

Paulus.

[piazzolla]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

volgens mij was het geen leugen.

Succes nog (niet voor uw komende 'carriere' maar voor uzelf).

"Tristango"

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

het 70-punten plan is racistisch en wordt vandaag de dag niet afgezworen. waar heeft paulus daar een antwoord op gegeven dat dit statement onwaar maakt?

In het 70-punten plan staat geen enkele verwijzing naar één of ander ras en kan bijgevolg ook niet racistisch zijn. Waarvoor waren de vele wetswijzigingen nodig denk je? Om datgene wat in het 70-punten plan als racistisch te kunnen gaan bestempelen! Dat is de reden en je weet het nu wel hoop ik.

Daarom hoeft het 70-punten plan ook niet afgezworen te worden, want in de context van zijn tijd was het een totaal legaal programma. Dat vandaag afzweren zou hetzelfde zijn als zeggen dat het in de context van zijn tijd ook verboden was.

Paulus.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is niet mijn formulering of mijn betekenis die ik eraan geef, het is een algemeen aanvaardbare betekenis. Ik raad je aan het woordje racisme eens op te zoeken in verschillende woordenboeken van verschillende landen in verschillende talen.

Je moet me dat niet kwalijk nemen, ik kan daar niks aan doen. Ik heb dat niet uitgevonden, het is de naam van een denkwijze, een levensvisie waarbij men bij het beoordelen van de medemens, zijn ras als criterium laat meetellen.

Vertel me dan eens wie er een ruimere betekenis aan geeft en in welk gedachtengoed deze o zo goed past. Ik zeg nog eens dat herhaaldelijk aanzetten tot diefstal is niet hetzelfde als kleptomanie, net zoals systematisch aanzetten tot racisme ook geen racisme is op zich.



[font=Times New Roman][size=3]Vandaele zegt het zo: [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]1[/size][/font] het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde
2 rassendiscriminatie, rassenhaat

Paulus.

vandale is een woordenboek, het geeft slechts een zeer beknopte definitie. zoek eens op wat metn in de sociologie verstaat onder racisme, je zal een heel ander beeld krijgen.

ik heb voor jou eens even op wikipedia gezocht:

Racisme betekent letterlijk het om raciale redenen minderwaardig behandelen van een individu of groep mensen, of daarover vernederende uitspraken doen. Rassendiscriminatie is het om dezelfde reden achterstellen van een individu of groep mensen ten opzichte van een andere groep. Hedendaags racisme is vaak eerder gericht op culturen dan (zogenaamde) rassen.

en

Vormen van racisme:

Biologisch Racisme
Racisme op basis van biologische kenmerken, zoals echt of vermeend ras.

Cultureel Racisme
Bij 'cultureel' racisme wordt ervan uitgegaan dat een bepaalde cultuur superieur is aan een andere.

Neoracisme neemt vaak de vorm aan van cultureel racisme, bijvoorbeeld de uitspraak De Islam is een achterlijke cultuur. Deze uitspraak is racistisch en, typisch voor racisme, gebaseerd op simplismen en vooroordelen. De Islam-cultuur wordt in het voorbeeld als ondeelbaar blok tegenover de "betere" eigen (Westerse) cultuur geplaatst. In werkelijkheid zijn er natuurlijk zoveel verschillende deelculturen, en de "eigen" cultuur van elke mens is het product van verschillende cultuurstromingen die elkaar raken en beïnvloeden.

Intellectueel Racisme
Dit is een racisme van de intellectuelere groepen in de samenleving, die racistisch zijn en daarover dan pseudo-wetenschappelijke theoriën bedenken om te kunnen bewijzen dat dit racisme noodzakelijk of juist is. Deze tekstenworden vaak gebruikt om racisme legitimeren ("Wij hebben nu eenmaal een grotere herseninhoud" | "Het zit in de genen van groep X om crimineel te zijn").


Ideologisch Racisme
Veel onderzoekers beschouwen racisme niet als individuele gedragingen of een vorm van primitief menselijk gedrag. Racisme is een ideologie, wat wil zeggen dat racisme verspreid kan worden door mensen die daar baat bij hebben, en dat racisme deel uitmaakt van onze samenleving en alle mensen daarin beïnvloedt

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Succes nog (niet voor uw komende 'carriere' maar voor uzelf).

"Tristango"

danku, en ga nu maar met een ander spelen. op de man spelen is namelijk mijn ding niet. ik discussieer liever met argumenten.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In het 70-punten plan staat geen enkele verwijzing naar één of ander ras en kan bijgevolg ook niet racistisch zijn. Waarvoor waren de vele wetswijzigingen nodig denk je? Om datgene wat in het 70-punten plan als racistisch te kunnen gaan bestempelen! Dat is de reden en je weet het nu wel hoop ik.

Daarom hoeft het 70-punten plan ook niet afgezworen te worden, want in de context van zijn tijd was het een totaal legaal programma. Dat vandaag afzweren zou hetzelfde zijn als zeggen dat het in de context van zijn tijd ook verboden was.

Paulus.

zie mijn tekst hieronder.

en ze moeten het 70-punten plan niet afzweren. maar dan moeten ze niet beweren dat ze veranderd zijn. en zelfs als het 70-punten plan niet racistisch is (wat het volgens mij wel is), dan nog is het niet te verzoenen met de basiswaarden van de andere partijen, en hebben ze elk recht om te blijven weigeren met het blok (of belang) in zee te gaan.

[Paulus]

@ ingenious

De Islam is een achterlijke cultuur is toevallig een uitspraak van Patrick Dewael die nogal wat stof deed opwaaien, enkele weken geleden.

Deze vorm van racisme, dat in uw uiteenzetting volgens wikipedia 'neoracisme' wordt genoemd, is niet verboden in België. Dat zou er nog maar aan mankeren. Deze vorm van racisme zou het bestaan van het ministerie van ontwikkelingssamenwerking strafbaar maken. Bovendien is het niet dat wat het VB verweten wordt, want er zijn inderdaad culturen die achter zijn.

Wat het VB verweten wordt is dat zij mensen zou discrimineren omdat zij een andere kleur hebben en noemen dit racisme. En dit, beste ingenious, is een flagrante leugen.

Wat het VB in werkelijkheid doet is het vreemdelingenbeleid aanklagen en dat kan nogal moeilijk zonder het over de vreemdelingen zelf te hebben. Het is geen racisme om je te ergeren aan bepaalde uitgaven die niet verantwoord zijn. Zelfs GROEN! zei laatst dat het maar eens gedaan moet zijn dat vreemdelingen onder de noemer 'gezinshereniging' hun oudjes naar hier laten overbrengen om op onze kosten en op onze (beperkte) plaatsen te laten overleven. Het VB zegt dit al zeker 15 jaar!

En wees maar zeker dat als het VB enige raciste uitspraak zou gedaan hebben, en bedoel ik weldegelijk verwijzend naar het ras, dan hadden ze het VB al veel eerder veroordeeld. Het Centrum van Pater Leman destijds had personeel die uitsluitend controleerde wat het VB publiceerde om ze te kunnen pakken en het VB had personeel dat uitsluitend controleerde of zij niet gepakt zouden kunnen worden. Maar zo is het niet gegaan, zo is het niet gelukt.

Men heeft dan maar de wet zelf aangepast, tot de grondwet toe.

Weet je, beste ingenious dat ook discriminatie op grond van politieke overtuiging ook strafbaar is? Je moet eens proberen afgevaardigde te worden van één of andere vakbond en tegelijkertijd lid te zijn van het VB. Ik kan je nu al zeggen dat je het mag vergeten. Geen haan die ernaar kraait.

Vind je het normaal dat men in scholen vakbonden ed lessen gaat geven over hoe slecht en hoe gevaarlijk het VB wel is? Ik vind dat niet normaal, dat is geen eerlijke politieke strijd meer. Het VB wordt tegengewerkt langs alle kanten. Zoals Louis Tobback ooit zei: "Het VB moet bestreden worden met alle middelen." Ook met leugens ingenious. Daar moet je niet aan twijfelen. Van een nationale haatcampagne gesproken? Wel dat is er één. De haat tegenover het VB in dit land is tien keer zo hoog als de haat dat het VB zou verkondigen tegenover vreemdelingen. Bij mij komt het huidig beleid alvast niet meer waarachtig over als ze het VB verwijt een haatcampagne te voeren.

Het moest eens van mijn hart.

Paulus.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

@ ingenious

De Islam is een achterlijke cultuur is toevallig een uitspraak van Patrick Dewael die nogal wat stof deed opwaaien, enkele weken geleden.

dat weet ik. vind ik ook fout van hem. het was echter een eenmalige uitspraak, hij verspreidde dit niet systematisch via pamfletjes.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Deze vorm van racisme, dat in uw uiteenzetting volgens wikipedia 'neoracisme' wordt genoemd, is niet verboden in België. Dat zou er nog maar aan mankeren. Deze vorm van racisme zou het bestaan van het ministerie van ontwikkelingssamenwerking strafbaar maken. Bovendien is het niet dat wat het VB verweten wordt, want er zijn inderdaad culturen die achter zijn.

Wat het VB verweten wordt is dat zij mensen zou discrimineren omdat zij een andere kleur hebben en noemen dit racisme. En dit, beste ingenious, is een flagrante leugen.

volgens mij volgt de wet (en het gerecht) eerder mij definitie dan de jouwe. kijk, het gaat erom dat je groepen onderscheidt op basis van afkomst, en dan een groep (of verschillende groepen) minder rechten wil geven. of deze discriminatie nu gebeurt op basis van ras of gewoon op basis van een kleurke of cultuur zal me worst wezen. het is fout, punt. of niet soms?

en waarom zou ontwikkelingssamenwerking zich hier aan schuldig maken?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat het VB in werkelijkheid doet is het vreemdelingenbeleid aanklagen en dat kan nogal moeilijk zonder het over de vreemdelingen zelf te hebben. Het is geen racisme om je te ergeren aan bepaalde uitgaven die niet verantwoord zijn. Zelfs GROEN! zei laatst dat het maar eens gedaan moet zijn dat vreemdelingen onder de noemer 'gezinshereniging' hun oudjes naar hier laten overbrengen om op onze kosten en op onze (beperkte) plaatsen te laten overleven. Het VB zegt dit al zeker 15 jaar!

het blok klaagt het beleid aan, maar doet veel meer. ze demoniseren systematisch 1 groep, namelijk de moslims. dat heeft niks met het beleid te maken.

en bekijk eens de stijl waarop groen! dit aankloeg, en vergelijk dit eens met de stijl van het blok. misschien valt je frank dan.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En wees maar zeker dat als het VB enige raciste uitspraak zou gedaan hebben, en bedoel ik weldegelijk verwijzend naar het ras, dan hadden ze het VB al veel eerder veroordeeld. Het Centrum van Pater Leman destijds had personeel die uitsluitend controleerde wat het VB publiceerde om ze te kunnen pakken en het VB had personeel dat uitsluitend controleerde of zij niet gepakt zouden kunnen worden. Maar zo is het niet gegaan, zo is het niet gelukt.

Men heeft dan maar de wet zelf aangepast, tot de grondwet toe.

Weet je, beste ingenious dat ook discriminatie op grond van politieke overtuiging ook strafbaar is? Je moet eens proberen afgevaardigde te worden van één of andere vakbond en tegelijkertijd lid te zijn van het VB. Ik kan je nu al zeggen dat je het mag vergeten. Geen haan die ernaar kraait.

de wetten en grondwetten aanpassen hoort bij het democratische proces. zolang men zich aan de spelregels houdt zie ik het probleem niet.

en in de vakbond zitten genoeg mensen met bloksympathieën hoor, ik ken er verschillende. bovendien is er een verschil tussen discriminatie op basis van ras of op basis van een politieke lidkaart. het eerste heb je niet te kiezen, het tweede wel. dat heb ik je al uitgelegd. toch ni moeilijk hé?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vind je het normaal dat men in scholen vakbonden ed lessen gaat geven over hoe slecht en hoe gevaarlijk het VB wel is? Ik vind dat niet normaal, dat is geen eerlijke politieke strijd meer. Het VB wordt tegengewerkt langs alle kanten. Zoals Louis Tobback ooit zei: "Het VB moet bestreden worden met alle middelen." Ook met leugens ingenious. Daar moet je niet aan twijfelen. Van een nationale haatcampagne gesproken? Wel dat is er één. De haat tegenover het VB in dit land is tien keer zo hoog als de haat dat het VB zou verkondigen tegenover vreemdelingen. Bij mij komt het huidig beleid alvast niet meer waarachtig over als ze het VB verwijt een haatcampagne te voeren.

Het moest eens van mijn hart.

Paulus.

en weer het slachtoffer spelen natuurlijk. dat kunnen het blok en zijn aanhangers wel. maar fouten toegeven, nee, dat kunnen ze niet. 'wij zijn juist, en al de rest is tegen ons.' je hebt je kritische geest hier al tentoon gespreid. waarom pas je hem niet eens toe op het vlaams blok?

en nog eens, het blok hanteert principes die indruisen tegen de basisprincipes van vele mensen. logisch dat die mensen tegen het blok reageren. dat zijn geen haatcampagnes, dat is opkomen voor basisprincipes. bent u daar tegen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

@ ingenious

De Islam is een achterlijke cultuur is toevallig een uitspraak van Patrick Dewael die nogal wat stof deed opwaaien, enkele weken geleden.

Dit is een vergissing van mijnentwege. Het was niet Patrick Dewael, maar Pim Fortuyn die deze uitspraak gedaan heeft.

De uitspraak van Patrick Dewael die ik bedoel, herinner ik mij niet woordelijk meer, maar ze leek er wel op en is van dezelfde betekenis en past dus even goed in mijn betoog. Maar misschien weet iemand het wel nog wat Dewael woordelijk zei? Het was in 'De zevendag dag.'

Verschoning,
Paulus.