Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Citaat"
Over de functie van het hart is in de loop der eeuwen veel gespeculeerd. Wij zien het hart tegenwoordig wetenschappelijk als een bloedpomp en symbolisch als de zetel van het gevoel, vandaar ‘hartstocht’ en ‘hartenkreet’ en ‘harteloos’, maar dat was vroeger wel anders.

De oude Chinezen, Indiërs, Israëlieten, Egyptenaren en Grieken, waaronder Aristoteles, zagen het hart hoofdzakelijk of uitsluitend als de zetel van het denken, de rede, het intellect, de geest, het bewustzijn, de ziel. Wat wij toeschrijven aan het brein, schreven zij toe aan het hart.

https://boeddhistischdagblad.nl/hans...-het-verstand/

Men dacht vroeger met het hart en men had toen blijkbaar nog geen voldoende biologisch bewustzijn dat het de hersenen zijn WAARMEE wordt gedacht.


Nu denkt men MET de hersenen, daarmee toegevende dat het niet de hersenen zelf zijn, die denken, maar nog niet wetende dat het de oneindige en eeuwige Geest is die denkt.
Deze is God in de mensen en de mensen in God.

Deze Geest zit diep in de hersenen verborgen bij de microwezentjes.
Maar ook verspreid over het oneindige heelal.
Dus inwendig en uitwendig oneindig.
Het is de hoogste instantie van het bewustzijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat is een beter denkend brein: degene die werkt op simpele atomen, of degene die werkt op de super intelligente microgoden in hun ruimteschepen?

Het maakt geen verschil, het gaat om het resultaat.
Of je nu denkt met je brein of met je hart of met microgoden.
Het resultaat is gelijk. Jezus zei:

Wat de mond uitgaat komt uit het hart, en die dingen maken een mens onrein. Want uit het hart komen boze gedachten, moord, overspel, ontucht, diefstal, valse getuigenissen en laster. Dat maakt een mens onrein, niet eten met ongewassen handen.
Matteüs 15:11,?*17-20.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het maakt geen verschil, het gaat om het resultaat.
Of je nu denkt met je brein of met je hart of met microgoden.
Het resultaat is gelijk.

Het resultaat is totaal verschillend tussen zij die de waarheid niet kennen en ik wel.

Jezus zei:

Wat de mond uitgaat komt uit het hart, en die dingen maken een mens onrein. Want uit het hart komen boze gedachten, moord, overspel, ontucht, diefstal, valse getuigenissen en laster. Dat maakt een mens onrein, niet eten met ongewassen handen.
Matteüs 15:11,?*17-20.

De woorden van de mond komen niet uit het hart, maar uit de hersenen vandaan en de hersenen zijn uit de geest van het denken.

En als er ook sprake van Liefde moet zijn komt deze uit de Ziel.

Jezus leuterde maar wat.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

....
En als er ook sprake van Liefde moet zijn komt deze uit de Ziel.

Liefde moet er zijn. Het komt niet ergens uit.

Jezus leuterde maar wat.

... zegt christus.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Liefde moet er zijn. Het komt niet ergens uit.

Zeker wel: de Liefde komt uit de Ziel vandaan en de Ziel is uit de Geest en de Geest is uit de Logica, allemaal door Hegel verklaard.
Alles is een eenheid en alles komt uit iets anders vandaan.

... zegt christus.

De nieuwe Christus oordeelt over de oude Christus, het nieuwe leven over het oude leven dat gestorven is.

[harriechristus]

Alles bestaat alleen als bewustzijn, omdat ook alles bewustzijn is.

Nog nooit heeft de wetenschap kunnen bewijzen dat er stof zonder bewustzijn bestaat.

Alles bestaat alleen in ons bewustzijn (en in dat van de microgoden) en iets anders is er niet.

Alles is bewustzijn en de zogenaamde stof bestaat helemaal niet.
Alles is voelen, waarnemen en denken.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

Uit voortschrijdend onderzoek van vooral neurofysiologie wordt er steeds meer bekend over ons bewustzijn. Maar wat het precies is weten we nog niet. We weten dus ook niet precies wat zelfbewustzijn is en wat wijzelf zijn als individu. Neurobioloog Dick Swaab zegt eenvoudigweg: “wij zijn ons brein.” Hij bedoelt dat ons bewust-zijn existeert in de hersenen. Goed, maar wat is dat dan voor bestaan? Ik weet het antwoord niet en maak het tot onderwerp van deze draad. Het lijkt mij zinvol om eerst de mening van Swaab in een historisch perspectief te plaatsen.

Men zegt dat Egyptische medici al 2000 jaar voor Christus meenden dat ons bewustzijn in de hersenen zit. Zij hadden dat waarschijnlijk afgeleid uit wat ze zagen bij het ontleden van lichamen voor het mummificeren. Aristoteles meende nog dat het bewustzijn rond het middenrif zit en anderen hebben nog lang volgehouden dat het in ons hart zit. Griekse medici zoals Erasistratos en Herophilus ontdekten rond 300 voor Christus de zenuwbanen naar de hersenen en concludeerden dat de hersenen de zetel zijn van ons verstand. Rond die tijd ontstond ook de optica, dat was toen de kennis van het zintuiglijk proces van het zien. Deze kennis is door Arabieren bewaard en we vinden het daarom terug in de geschriften van de geleerde medicus Avicenna van rond 1000 na Christus. Avicenna ontwikkelde o.a. uit de optica een theorie van de werking van het verstand.

Zijn geschriften werden bestudeerd door de christelijke academici van de dertiende eeuw. Zij ontdekten daaruit het verband tussen de zintuigen en het verstand en bewustzijn. Ze vonden bijvoorbeeld de zenuwstrengen tussen het netvlies van het oog oog en de prefontale hersenkwab. Toen ze ook nog eens de verbindingen tussen de delen van de hersenen ontdekten kregen ze waardering voor de theorie over de werking van het verstand van Avicenna. We vinden deze inzichten o.a. In de geschriften van Roger Bacon (1214/1220–1292), de Franciscaanse geleerde, en Grosseteste. Zij meenden dat de informatie van de zintuigen in de prefrontale kwab werd geïnterpreteerd op basis van kennis die ligt opgeslagen in het geheugen dat zich bevind in andere delen van de hersenen. Het oordeel over de betekenis van de waarneming werd volgens hen gevormd in de prefrontale kwab. De informatie van de zintuigen wordt dus niet direct begrepen door de zintuigen en ook niet door de prefrontale kwab. Wat het oog waarneemt wordt vergeleken met de beelden die in het geheugen zijn opgeslagen en waaraan eerder een betekenis (kennis) is verbonden.

Bewustzijn was voor de eerste academici dus een hersenactiviteit. De prefrontale kwab wordt niet alleen gestimuleerd door de zintuigen maar ook door 'spontane herinneringen' en 'emoties' (gevoelens, wensen en verlangens). We kunnen dus zomaar over iets gaan nadenken of zomaar tevreden en gelukkig zijn, of ontevreden, kwaad en verdrietig zijn. We kunnen ook bepaalde gedachten verdringen en andere gedachten oproepen. En soms lukt het niet onze gedachten te beheersen. We zijn ons van deze beperking van onszelf bewust. Wat zegt dat over ons zelf en over onze autonomie?

In de oudheid begreep men ook al dat het bewustzijn tijdens de slaap is uitgeschakeld en dat dromen onbewust en grotendeels verward zijn en dat daarom het zelfbewustzijn niet continue bestaat. Als het bewustzijn een discontinue lichamelijke activiteit is, kan men dan wel volhouden dat het 'zelf' bestaat?

Vertaald uit engels.

Het vrije-energieprincipe is een theoretisch raamwerk dat suggereert dat de hersenen verrassingen of onzekerheid verminderen door voorspellingen te doen op basis van interne modellen en deze bij te werken met behulp van sensorische input. Het benadrukt het doel van de hersenen om het interne model op één lijn te brengen met de externe wereld om de nauwkeurigheid van voorspellingen te verbeteren. Dit principe integreert Bayesiaanse inferentie met actieve inferentie, waarbij acties worden geleid door voorspellingen en sensorische feedback deze verfijnt. Het heeft verreikende implicaties voor het begrijpen van de hersenfunctie, perceptie en actie.[1]



Link. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Free_energy_principle

[harriechristus]

De mens is zijn bewustzijn aan voelen en waarnemen en denken.
De hersenen dienen daartoe als middel, die overigens door de microgoden zijn gemaakt.
Zij doen de hersenen werken.
En hun bewustzijn wordt tot ons bewustzijn middels de hersenen.

En de hersenen bestaan ook alleen als bewustzijn en wel als waarneming in de eerste plaats.

Dat de hersenen zelf bewustzijn zouden bezitten is nog nooit bewezen en is onlogisch bovendien.
Wat eindig is en tijdelijk kan het oneindige en eeuwige niet denken.
Wat lager is kan het hogere niet vatten.
Niet uit de stof is de Geest, maar andersom: uit de Geest is de stof.
Ook dat staat zelfs al in de oude Bijbel.

Amen dus.

[Piero]

Het is Neuralink, het bedrijf van techmiljardair Elon Musk, naar eigen zeggen gelukt om een verlamde man te laten schaken dankzij een hersenimplantaat. Met de chip in zijn hoofd kan de man met zijn gedachten de cursor van zijn computer besturen.

In een livestream op X liet Neuralink zien hoe de 29-jarige Nolan Arbaugh met zijn hersenimplantaat de cursor van een laptop kon bewegen.

Op die manier kon Arbaugh online schaken, terwijl hij al een aantal jaren vanaf zijn schouders naar beneden verlamd is.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/ar...van-elon-musks

De chip vangt hersensignalen op die de gewenste acties van de muis sturen. Ik neem aan dat dit met try and error is bereikt. Intresant is de vraag in hoeverre de neuronentaal van de hersenen universeel is. We kunnen dan gedachten lezen. Het benodigde computerprogramma kan zelflerend zijn door de signalen te vergelijken met gedrag en spraak van de proefpersoon. Pas daarna zal het mogelijk zijn om ook de waarnemingen, sensaties, van de proefpersoon te herkennen. Dat zal nooit compleet zijn.

Wel kan men een robot bouwen die sensorische functies heeft en sensaties die tot een bepaald gedrag aanzetten, bijvoorbeeld als werknemer of uit lijfsbehoud.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is Neuralink, het bedrijf van techmiljardair Elon Musk, naar eigen zeggen gelukt om een verlamde man te laten schaken dankzij een hersenimplantaat. Met de chip in zijn hoofd kan de man met zijn gedachten de cursor van zijn computer besturen.

In een livestream op X liet Neuralink zien hoe de 29-jarige Nolan Arbaugh met zijn hersenimplantaat de cursor van een laptop kon bewegen.

Op die manier kon Arbaugh online schaken, terwijl hij al een aantal jaren vanaf zijn schouders naar beneden verlamd is.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/ar...van-elon-musks

De chip vangt hersensignalen op die de gewenste acties van de muis sturen. Ik neem aan dat dit met try and error is bereikt. Intresant is de vraag in hoeverre de neuronentaal van de hersenen universeel is. We kunnen dan gedachten lezen. Het benodigde computerprogramma kan zelflerend zijn door de signalen te vergelijken met gedrag en spraak van de proefpersoon. Pas daarna zal het mogelijk zijn om ook de waarnemingen, sensaties, van de proefpersoon te herkennen. Dat zal nooit compleet zijn.

Wel kan men een robot bouwen die sensorische functies heeft en sensaties die tot een bepaald gedrag aanzetten, bijvoorbeeld als werknemer of uit lijfsbehoud.

En nu denk je natuurlijk dat die chip enig bewustzijn bezit.

Maar neen, het is slechts een middel, een instrument.
Zoals ook je computer geen bewustzijn heeft.
Of het nu in je hersenen zit of voor je op tafel staat.
Het heeft geen bewustzijn, dat is de Geest.

[Vette Pois(s)on]

een klompje denkend vlees

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

een klompje denkend vlees

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is Neuralink, het bedrijf van techmiljardair Elon Musk, naar eigen zeggen gelukt om een verlamde man te laten schaken dankzij een hersenimplantaat. Met de chip in zijn hoofd kan de man met zijn gedachten de cursor van zijn computer besturen.

In een livestream op X liet Neuralink zien hoe de 29-jarige Nolan Arbaugh met zijn hersenimplantaat de cursor van een laptop kon bewegen.

Op die manier kon Arbaugh online schaken, terwijl hij al een aantal jaren vanaf zijn schouders naar beneden verlamd is.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/ar...van-elon-musks

De chip vangt hersensignalen op die de gewenste acties van de muis sturen. Ik neem aan dat dit met try and error is bereikt. Intresant is de vraag in hoeverre de neuronentaal van de hersenen universeel is. We kunnen dan gedachten lezen. Het benodigde computerprogramma kan zelflerend zijn door de signalen te vergelijken met gedrag en spraak van de proefpersoon. Pas daarna zal het mogelijk zijn om ook de waarnemingen, sensaties, van de proefpersoon te herkennen. Dat zal nooit compleet zijn.

Wel kan men een robot bouwen die sensorische functies heeft en sensaties die tot een bepaald gedrag aanzetten, bijvoorbeeld als werknemer of uit lijfsbehoud.

Ook al zou de mens het gehele brein door een computer kunnen vervangen, dan nog kan deze het oneindige en God niet denken.
Het zou toch nog geen bewustzijn bezitten.
Het blijft slechts een machine.

Tenzij de microgoden in zouden grijpen en hun bewustzijn tot de ziel van de machine maken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

Voor jou een vraag, voor mij een weet: wij zijn ons bewustzijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vertaald uit engels.

Het vrije-energieprincipe is een theoretisch raamwerk dat suggereert dat de hersenen verrassingen of onzekerheid verminderen door voorspellingen te doen op basis van interne modellen en deze bij te werken met behulp van sensorische input. Het benadrukt het doel van de hersenen om het interne model op één lijn te brengen met de externe wereld om de nauwkeurigheid van voorspellingen te verbeteren. Dit principe integreert Bayesiaanse inferentie met actieve inferentie, waarbij acties worden geleid door voorspellingen en sensorische feedback deze verfijnt. Het heeft verreikende implicaties voor het begrijpen van de hersenfunctie, perceptie en actie.[1]

[Link. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Free_energy_principle

Volgens deze hypothese kunnen de eigenschappen en het functioneren van de hersenen worden gezien als bewustzijn van onzekerheid in relarie met interne modellen. Dat moet dan in de eerste plaats gaan over fysieke behoeften en sensaties zoals over warm of koud en vrije ademhaling.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volgens deze hypothese kunnen de eigenschappen en het functioneren van de hersenen worden gezien als bewustzijn van onzekerheid in relarie met interne modellen. Dat moet dan in de eerste plaats gaan over fysieke behoeften en sensaties zoals over warm of koud en vrije ademhaling.

Waaruit bestaan die interne modellen en hoe worden ze gevormd?

Bewustzijn van onzekerheid is angst.

Die angst kan worden gedempt met verwachting op basis van opties.

Het brein zal dan mogelijkheden bedenken of voorspellen.

Dat is zoiets als dromen.

In de wakende toestand dromen we met referentie aan zintuiglijke waarnemingen en het geheugen; met logoca en objectieve realiteit.

In de slaap dromen we met weinig referenties aan zintuiglijke waarnemingen en zonder controle van het geheugen, maar wel met logica en een subjectieve realiteit.

Het brein is creatief en creëert ons zelfbewustzijn even gemakkelijk in werkelijke of gedroomde omstandigheden of situaties. Die situaties zijn zeker of onzeker, aangenaam of onaangenaam, afhankelijk van de beschikbare "interne modellen".

Mijn manier van leven, mijn handelen en stemming wordt bepaald door mijn interne modellen en mijn ervaringen met die modellen, als aangenaam of onzeker. Als veilig en onveilig.

- we moeten zinnige interne modellen maken. Hoe?

[Piero]

Citaat, vertaald.

Wanneer we het verschil leren zien tussen (verschillende) stemmen, gezichten of geuren, organiseren netwerken van neuronen in onze hersenen zichzelf automatisch zodat ze onderscheid kunnen maken tussen de verschillende bronnen van binnenkomende informatie. Dit proces omvat het veranderen van de sterkte van verbindingen tussen neuronen en is de basis van al het leren in de hersenen.

Takuya Isomura, PhD, van RIKEN CBS en zijn internationale collega's voorspelden onlangs dat dit soort zelforganisatie van netwerken de wiskundige regels volgt die het vrije energieprincipe definiëren. In de nieuwe studie hebben ze deze hypothese op de proef gesteld in neuronen uit de hersenen van rattenembryo's en gekweekt in een kweekschaaltje bovenop een rooster van kleine elektroden. Zodra je twee sensaties, zoals stemmen, kunt onderscheiden, zul je merken dat sommige van je neuronen op een van de stemmen reageren, terwijl andere neuronen op de andere stem reageren. Dit is het resultaat van de reorganisatie van neurale netwerken, die we leren noemen.

In hun cultuurexperiment bootsten de onderzoekers dit proces na door het raster van elektroden onder het neurale netwerk te gebruiken om de neuronen te stimuleren in een specifiek patroon dat twee afzonderlijke verborgen bronnen vermengde. Na honderd trainingssessies werden de neuronen automatisch selectief: sommige reageerden sterk op bron nr. 1 en zeer zwak op bron nr. 2, en andere reageerden omgekeerd. Geneesmiddelen die de prikkelbaarheid van neuronen verhogen of verlagen, verstoren het leerproces wanneer ze vooraf aan de cultuur worden toegevoegd. Dit laat zien dat de gekweekte neuronen precies doen wat neuronen in de werkende hersenen zouden doen.

Het vrije energieprincipe stelt dat dit type zelforganisatie een patroon zal volgen dat altijd de vrije energie in het systeem minimaliseert. Om te bepalen of dit principe de leidende kracht is achter het leren van neurale netwerken, gebruikte het team de echte neurale gegevens om een ??daarop gebaseerd voorspellend model te reverse-engineeren. Vervolgens voerden ze de gegevens van de eerste tien elektrodetrainingssessies in het model in en gebruikten deze om voorspellingen te doen over de volgende negentig sessies. Bij elke stap voorspelde het model nauwkeurig de reacties van neuronen en de sterkte van de connectiviteit tussen neuronen.

Dit betekent dat het simpelweg kennen van de begintoestand van de neuronen voldoende is om te bepalen hoe het netwerk in de loop van de tijd zou veranderen naarmate het leren plaatsvond. “Onze resultaten suggereren dat het vrije-energieprincipe het zelforganiserende principe is van biologische neurale netwerken”, zegt Isomura. “Het voorspelde hoe het leren plaatsvond na het ontvangen van bepaalde sensorische input en hoe het werd verstoord door veranderingen in de prikkelbaarheid van het netwerk veroorzaakt door medicijnen.

[harriechristus]

Als wij de wereld zien, dan bevindt ons bewustzijn zich buiten het brein.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als wij de wereld zien, dan bevindt ons bewustzijn zich buiten het brein.

Citaat:
De hersenen van zoogdieren bevatten tussen de 100 miljoen en 100 miljard hersencellen, afhankelijk van het soort zoogdier. Mensen hebben naar schatting tussen de 80 en 100 miljard zenuwcellen. Zenuwcellen kunnen informatie ontvangen en doorgeven.



Onze kennis en inzichten, opvattingen, herinneringen, voorkeuren, liefdes en afkeer, worden bewaard door de georganiseerde zenuwcellen. Het zijn interne modellen, met een bepaalde mate van bewuste onzekerheid. Door onze ervaringen en gedraginen bouwen onbewust aan ons karakter. Op den duur zijn we (vrijwel) "onverbeterlijk" en niet meer in staat ons aan te passen aan een veranderende omgeving of lichamelijke gesteldheid.

Het is aan te raden om enige mate van "onzekerheid" te accepteren, en niet te snel of te vaak "himmelhoch jauchzend, und zu Tode betrübt" te zijn. (Lied in Goethes »Egmont«)

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Citaat:
De hersenen van zoogdieren bevatten tussen de 100 miljoen en 100 miljard hersencellen, afhankelijk van het soort zoogdier. Mensen hebben naar schatting tussen de 80 en 100 miljard zenuwcellen. Zenuwcellen kunnen informatie ontvangen en doorgeven.



Onze kennis en inzichten, opvattingen, herinneringen, voorkeuren, liefdes en afkeer, worden bewaard door de georganiseerde zenuwcellen. Het zijn interne modellen, met een bepaalde mate van bewuste onzekerheid. Door onze ervaringen en gedraginen bouwen onbewust aan ons karakter. Op den duur zijn we (vrijwel) "onverbeterlijk" en niet meer in staat ons aan te passen aan een veranderende omgeving of lichamelijke gesteldheid.

Het is aan te raden om enige mate van "onzekerheid" te accepteren, en niet te snel of te vaak "himmelhoch jauchzend, und zu Tode betrübt" te zijn. (Lied in Goethes »Egmont«)

Allemaal oude koek: gedateerd.