Willen alle NVA'ers alstublieft hun sympathie voor het nazisme afzweren?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zoals Bart De Wever van moslims vraagt dat ze zich expliciet verzetten tegen IS. Mogen wij dat ook vragen van alle NVA'ers?

Dat zou nogal een schande zijn. Maar waarom wel die vraag aan moslims?

IS kun je toch niet vergelijken met een lidkaart NVA , wat een gezever hier...de vergelijking is te gek...

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

IS kun je toch niet vergelijken met een lidkaart NVA , wat een gezever hier...de vergelijking is te gek...

Zieke rode geesten denken anders.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Zieke rode geesten denken anders.

Ziek en rood zijn in dit geval synoniemen, dus tautologie.

Verder is denken een redelijk hoogstaand proces. Te vervangen hier door "vertonen een instinctmatige reflex".

.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

IS kun je toch niet vergelijken met een lidkaart NVA , wat een gezever hier...de vergelijking is te gek...

Ik denk ook niet dat ze dat zelf geloven, het is gewoon leugenachtige propaganda.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat probeer je nu eigenlijk te bewijzen met je lange en moeilijke zoektocht in de catacomben van de partijgeschiedenis, knuppel ? Dat n-va in 2002 een tsjeverige tekst produceerde waarin ze stelden dat ze "afwilden" van dat cordon, om het daarna even hard te blijven toepassen, tot op heden, dertien jaar later ?
Moeten we onder de indruk zijn ?
Is dat het resultaat van jaren geschiedkundig onderzoek door knuppel ?

Dan lijkt het me veel eenvoudiger om de vraag te stellen aan Geert Bourgeois, of Bart De Wever of ze het cordon toepassen. Ja of neen. Geen gezever over 'in principe', of 'eigenlijk-feitelijk' en zeker geen 'enerzijds-anderzijds'.

Het antwoord op die eenvoudige vraag lijkt me niet zo moeilijk om te krijgen toch ?

Van "proberen" is geen sprake.
Ik heb wél hetgeen ik schreef gestaafd met bewijzen.

Het gaat hier niet om de houding van De Wever of Bourgeois inzake het cordon want zowel ik als jij weten dat het "dynamiet" zou zijn als ze daar effectief van zouden AFSTAPPEN. Hun partij vloog dan meteen mee achter het officiële cordon.

Het gaat over JOUW houding en jouw rond de pot gedraai.
JIJ deed alsof ik hier maar wat uit mijn duim zit te zuigen. Jij wéét nochtans dat ik beschik over een goed geheugen én een uitgebreide database. Dat zou moeten volstaan om mijn woorden niet te betwisten.

Ik heb nooit ontkend dat de partijtop van de N-VA de beslissing die genomen werd op een congres aan haar gat veegt, maar daar gaat het mij niet over. Waar het mij wél om gaat, en wat ik bewezen heb, is dat het cordon zowel door de leden van de N-VA als door een meerderheid van de Vlaamse bevolking wordt afgekeurd.
Hoe groot jouw blokhaat is ook. Die feiten kan je onmogelijk ontkennen. Ze blijven wat ze zijn, ook al kozen de VB-kiezers uit arren moede voor de N-VA. Het regime heeft uiteindelijk haar doel bereikt met haar politiek uitsluitingsmechanisme.

Ik geef toe dat ik hulp gekregen heb voor "mijn zoektocht in de catacomben van de partijgeschiedenis". Je moest een weten door wie.
Vergeet echter niet wie mij daartoe dreef omdat hij deed alsof ik een ordinaire lapzwans ben.
Ik zal je geheugen even opfrissen.

In post 154 en 157 schreef jij het volgende:

Jij loopt al jaren te beweren dat er ooit ergens een congres zou geweest zijn waar n-va zou beslist hebben om uit het cordon te stappen. Maar je kon die bewering niet staven. Uit je huidige posting blijkt niets nieuws.

Het uitstappen uit het cordon sanitaire zou politiek 'dynamiet' zijn geweest. Zoiets beslist men, of men beslist het niet. Men doet het, of men doet het niet. Daar is geen enkele tussenweg, en als het zo gebeurde dan zou elke journalist van elke krant, tijdschrift, televisie of radiozender daar bovenop zijn gesprongen.
Mij lijkt het dat zoiets onmogelijk is om te beslissen op een congres, met toch wellicht een paar honderd mensen, om het dan daarna terug in de doofpot te stoppen. En iedereen zwijgt daar dan over in alle talen ? Niemand die naar de pers stapt, zijn mond voorbijpraat?

Ik legde de bewijzen op tafel, maar toegeven dat er wel degelijk, officieel, van het cordon werd afgestapt op een N-VA-congres, alsook dat het ongewenst wordt geacht door een meerderheid van �*lle Vlamingen, d�*�*r wals je omheen. Zoals je ook verkiest om te zwijgen dat je zweet over het eerste programmapunt van zowel het VB als de N-VA die, allebei, gaan over het streven naar een onafhankelijke Vlaamse republiek.

Hoe je het ook draait of keert, DAT is het belangrijkste punt voor beide partijen.
Jouw haat voor het VB vindt haar grond niet in racisme, xenofobie en islamofobie, want daar denkt tegenwoordig hoe dan ook 80% van de Vlamingen hetzelfde over als het VB. Jouw afkeer van het VB ligt in het feit dat het de enige partij is die haar eerste programmapunt trouw blijft, en hetzelfde nastreeft als de Belgische separatisten van 1830, maar wel zonder geweld.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Woorden zijn winden, geschriften binden.
Of om het in 't Weveriaans te zeggen: Verba volent, sed scripta manent.
Het Knuppeliaanse archief blijft zijn tol eisen.
Wie op het internet een tsjeverij achterlaat, krijgt ze vroeg of laat geserveerd, ongeacht zijn partij van het moment.

Reken maar!

Aan het Knuppeliaanse archief zijn weer enkele bladzijden toegevoegd.
Met dank aan Peterpanda.

[Vrijheideerst]

Straks moet je Petercam zelf nog aan je archief toevoegen, gelieve twee keer per dag te voederen en water te geven.

Swat, ik ga verder met het archief van de Barrikaden op te kuisen. En wat het cordon betreft, niet veralgemenen aub.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

IS kun je toch niet vergelijken met een lidkaart NVA , wat een gezever hier...de vergelijking is te gek...

Commie C2C en zijn linkse sympathysanten weten maar al te goed dat ze godwin-spelletjes spelen.

Het wordt tijd dat iemand de blunder van C2C uit de doeken doet.

Ik quote zijn beginpost.

Willen alle NVA'ers alstublieft hun sympathie voor het nazisme afzweren?

Zoals Bart De Wever van moslims vraagt dat ze zich expliciet verzetten tegen IS. Mogen wij dat ook vragen van alle NVA'ers?

Dat zou nogal een schande zijn. Maar waarom wel die vraag aan moslims?

http://forum.politics.be/showpost.ph...05&postcount=1

Wat het eerst in het oog springt is wat C2C aan �*lle N-VA-ers vraagt in ruil voor de vraag van De Wever aan.....moslims. Niet "de" moslims, of "alle" moslims, maar alleen "moslims".
Toeval?

C2C linkt het nazisme aan Islamitische Staat.
Die gelijkenis snijdt zelfs hout. Met dit verschil dat Islamitische Staat haar slachtoffers niet vergast alvorens hen te verbranden. Zij verbrandt hen levend.

De vraag is waarom C2C een specifieke voorwaarde stelt aan de N-VA-ers opdat er van "moslims" mag verwacht worden dat ze zich tegen Islamitische Staat verzetten.

Volgens C2C moeten N-VA-ers hun sympathie voor het nazisme afzweren vooraleer ze "moslims" mogen vragen de hunne op te geven voor Islamitische Staat.
C2C beschuldigd dus onbeschaamd �*lle N-VA-ers ervan dat ze nazi-sympahtieën hebben.

Door een voorwaarde te stellen om "moslims" te mogen vragen zich expliciet van Islamitische Staat te distanciëren toont C2C echter zijn eigen sympathie voor...."moslims". Zij hoeven Islamitische Staat immers alleen maar af te zweren op voorwaarde dat �*lle N-VA-ers hun sympathie voor de nazi's opgeven.

Het valse aan de gestelde voorwaarde van C2C is, dat de N-VA-ers die ingaan op zijn voorwaarde, toegeven dat ze nazi-sympathiën h�*dden.
Wat natuurlijk de enige bedoeling is van dit soort draden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Straks moet je Petercam zelf nog aan je archief toevoegen, gelieve twee keer per dag te voederen en water te geven.

Swat, ik ga verder met het archief van de Barrikaden op te kuisen. En wat het cordon betreft, niet veralgemenen aub.

Je raad komt telaat.

Maar je mag wel uitleggen wat je met mijn eventuele "veralgemeningen" in verband met het cordon sanitaire bedoelt.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zoals Bart De Wever van moslims vraagt dat ze zich expliciet verzetten tegen IS. Mogen wij dat ook vragen van alle NVA'ers?

Dat zou nogal een schande zijn. Maar waarom wel die vraag aan moslims?

N-VA'ers moeten iets afzweren dat ze niet aanhangen? Je leest hier de gekste dingen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

N-VA'ers moeten iets afzweren dat ze niet aanhangen? Je leest hier de gekste dingen.

Volgens C2C (en niet alleen volgens hem) zijn �*lle Vlaams-nationalisten neo-nazi's.

Zonder dat ze hun sympathie voor de nazi's afzweren hebben ze, ook volgens C2C, niet het recht om van moslims te verwachten dat ze afstand nemen van Islamitische Staat.

Doen ze dat wél, dan bewijzen ze pas goed dat ze met de nazi's heulden.
Slim gezien van iemand die overduidelijk sympathiseert met de communisten.
Nochtans moe(s)ten die in niets onderdoen voor de nazi's en Islamitische Staat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Woorden zijn winden, geschriften binden.
Of om het in 't Weveriaans te zeggen: Verba volent, sed scripta manent.
Het Knuppeliaanse archief blijft zijn tol eisen.
Wie op het internet een tsjeverij achterlaat, krijgt ze vroeg of laat geserveerd, ongeacht zijn partij van het moment.

Ik heb het zekere voor het onzekere genomen en het ook opgeslagen. Kan altijd van pas komen om af en toe eens iemand flink mee te couilloneren.

Eigenlijk gaan je tenen krullen van die tekst. We zijn tegen, we zijn voor, maar we behouden het recht om ermee te doen wat we willen. Beuaaark...

Dat Bourgeois zo een kwal was dat hij zulke teksten durfde uitgeven is erg...


Zou Schoofzak of reservespeler als imminente partijkenners zich nu niet geroepen voelen dit schoolvoorbeeld van Torfsiaanse newspeak volgens de klassieke 'enerzijds-anderzijds' techniek eens aan wat tekst exegese te onderwerpen ?

Ik ben zeeer nieuwsgierig

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Van "proberen" is geen sprake.
Ik heb wél hetgeen ik schreef gestaafd met bewijzen.

Het gaat hier niet om de houding van De Wever of Bourgeois inzake het cordon want zowel ik als jij weten dat het "dynamiet" zou zijn als ze daar effectief van zouden AFSTAPPEN. Hun partij vloog dan meteen mee achter het officiële cordon.

Het gaat over JOUW houding en jouw rond de pot gedraai.
JIJ deed alsof ik hier maar wat uit mijn duim zit te zuigen. Jij wéét nochtans dat ik beschik over een goed geheugen én een uitgebreide database. Dat zou moeten volstaan om mijn woorden niet te betwisten.

Ik heb nooit ontkend dat de partijtop van de N-VA de beslissing die genomen werd op een congres aan haar gat veegt, maar daar gaat het mij niet over. Waar het mij wél om gaat, en wat ik bewezen heb, is dat het cordon zowel door de leden van de N-VA als door een meerderheid van de Vlaamse bevolking wordt afgekeurd.
Hoe groot jouw blokhaat is ook. Die feiten kan je onmogelijk ontkennen. Ze blijven wat ze zijn, ook al kozen de VB-kiezers uit arren moede voor de N-VA. Het regime heeft uiteindelijk haar doel bereikt met haar politiek uitsluitingsmechanisme.

Ik geef toe dat ik hulp gekregen heb voor "mijn zoektocht in de catacomben van de partijgeschiedenis". Je moest een weten door wie.
Vergeet echter niet wie mij daartoe dreef omdat hij deed alsof ik een ordinaire lapzwans ben.
Ik zal je geheugen even opfrissen.

In post 154 en 157 schreef jij het volgende:





Ik legde de bewijzen op tafel, maar toegeven dat er wel degelijk, officieel, van het cordon werd afgestapt op een N-VA-congres, alsook dat het ongewenst wordt geacht door een meerderheid van �*lle Vlamingen, d�*�*r wals je omheen. Zoals je ook verkiest om te zwijgen dat je zweet over het eerste programmapunt van zowel het VB als de N-VA die, allebei, gaan over het streven naar een onafhankelijke Vlaamse republiek.

Hoe je het ook draait of keert, DAT is het belangrijkste punt voor beide partijen.
Jouw haat voor het VB vindt haar grond niet in racisme, xenofobie en islamofobie, want daar denkt tegenwoordig hoe dan ook 80% van de Vlamingen hetzelfde over als het VB. Jouw afkeer van het VB ligt in het feit dat het de enige partij is die haar eerste programmapunt trouw blijft, en hetzelfde nastreeft als de Belgische separatisten van 1830, maar wel zonder geweld.

Ondanks mijn verwondering dat die tekst bestaat, en dat heb je idd bewezen zij het met wat hulp van SuperStaaf merk ik wel het volgende op : hieruit blijkt dus dat de nieuwe partij n-va toen via een circelredenering van jewelste zowel de koe als de geit wou sparen. De tekst is een klef en tsjeverig stukje waarin ze 'principieel' ertegen zijn maar het wel nalaten om duidelijk te zeggen : "we stappen eruit".
Rik Torfs had het niet beter kunnen schrijven.

Maar het is inderdaad prachtige munitie om n-va'ers mee te kloten en ik ga er ook dankbaar gebruik van maken.

De andere punten volstaat een korter antwoord : wat de belg denkt of niet denkt over het cordon is onbelangrijk. Het cordon is een afspraak onder partijen, niet onder individuele burgers.

Wat in partijstatuten, zelfs al is het artikel één is van zowel n-va als het blok is leuk voor over te debatteren aan den toog. De praktijk is echter dat n-va haar fameuze artikel 1 op zolder heeft gezet. Dat geeft er direct de waarde van weer en toont dat wanneer er moet gekozen worden tussen het spel en de knikkers, het spel de pot op kan.
Wie wil geloven dat separatisme nog veel gewicht heeft bij n-va zou zich toch wel eens meer de vraag moeten stellen waarom ze dan uit alle macht het land mee aan het redden zijn.
Wie gelooft dat separatisme ook maar enig gewicht heeft bij de blokkers zou zich beter afvragen waarom de partij 90% van haar tijd bezig is met migranten thema's en met moslims in het bijzonder.

Maar als je graag gelooft in statuten, congressen en prachtige intentieverklaringen en verkiest om die te geloven, eerder dan de praktijk van alle dag : doe maar gerust.

Ik zie een partij die perfect inwisselbaar is met een iets rechtsere versie van de oude CVP en even staatsdragend en machtsgeil is ==> n-va

Ik zie een partij die onder leiding van een kloon van Fuhrer Philip even hard op jacht is naar mocro's en moslims en waar al de rest bijkomstig is ==> VB

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Maar wel de enige eurokritische, homokritische en islamkritische partij die we hebben. Dus ondanks dat ik meer Belg dan Vlaming ben, ben ik genoodzaakt op het VB te stemmen.

"Homokritische"?

WTF is dat voor een beest, een "homokritische" partij?

Hoe kun je nu kritisch zijn tov iemands geaardheid?

Drukazz, jongen toch!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt, want de Sharia duldt geen democratie. Politieke partijen zijn dan vanzelfsprekend uit den boze.

Je kunt het toch bekijken als één politieke partij...die geen enkele andere partij naast zich kan dulden. Zoals de communistische partij een paar decennia geleden in bepaalde landen? Die hadden ook geen last van democratie...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ondanks mijn verwondering dat die tekst bestaat, en dat heb je idd bewezen zij het met wat hulp van SuperStaaf merk ik wel het volgende op : hieruit blijkt dus dat de nieuwe partij n-va toen via een circelredenering van jewelste zowel de koe als de geit wou sparen. De tekst is een klef en tsjeverig stukje waarin ze 'principieel' ertegen zijn maar het wel nalaten om duidelijk te zeggen : "we stappen eruit".
Rik Torfs had het niet beter kunnen schrijven.

Maar het is inderdaad prachtige munitie om n-va'ers mee te kloten en ik ga er ook dankbaar gebruik van maken.

De andere punten volstaat een korter antwoord : wat de belg denkt of niet denkt over het cordon is onbelangrijk. Het cordon is een afspraak onder partijen, niet onder individuele burgers.

Wat in partijstatuten, zelfs al is het artikel één is van zowel n-va als het blok is leuk voor over te debatteren aan den toog. De praktijk is echter dat n-va haar fameuze artikel 1 op zolder heeft gezet. Dat geeft er direct de waarde van weer en toont dat wanneer er moet gekozen worden tussen het spel en de knikkers, het spel de pot op kan.
Wie wil geloven dat separatisme nog veel gewicht heeft bij n-va zou zich toch wel eens meer de vraag moeten stellen waarom ze dan uit alle macht het land mee aan het redden zijn.
Wie gelooft dat separatisme ook maar enig gewicht heeft bij de blokkers zou zich beter afvragen waarom de partij 90% van haar tijd bezig is met migranten thema's en met moslims in het bijzonder.

Maar als je graag gelooft in statuten, congressen en prachtige intentieverklaringen en verkiest om die te geloven, eerder dan de praktijk van alle dag : doe maar gerust.

Ik zie een partij die perfect inwisselbaar is met een iets rechtsere versie van de oude CVP en even staatsdragend en machtsgeil is ==> n-va

Ik zie een partij die onder leiding van een kloon van Fuhrer Philip even hard op jacht is naar mocro's en moslims en waar al de rest bijkomstig is ==> VB

Nogmaals peterpanda. Zowel tsjeef Torfs als fuhrer Filip kunnen mij aan mijn reet roesten. Je weet maar al te goed dat ik niet geloof in statuten, congressen, intentieverklaringen, en in nog véél meer niet.

Het ging mij niet over het feit dat de N-VA zowel haar eerste programmapunt verloochent als een loopje neemt met haar uitspraak dat ze afstapt van het cordon. Ik ontkende dat niet, integendeel. Ik klaagde dat aan. En niet alleen d�*t.
Ik stoor me aan partijen die hun woord niet houden, en ik stoor me nog meer aan hypocrisie en tsjeverij. En ook dat weet jij.
Mijn stem is de N-VA deze keer écht kwijt. Jij hebt dus alle reden om te juichen. En om mij in het nazi-hokje te duwen.

Waar het wél over ging is dat ik een goed geheugen heb en niet zomaar iets uitkraam. Ook d�*t weet jij, maar toch bleef je doen alsof ik zwansde. En nòg blijf je rond de hete brij draaien.
Er had nochtans een belletje moeten rinkelen omdat er hier een aantal N-VA-ers zitten die maar al te goed weten dat hetgeen ik "al jaren vol hou", klopt, maar die hun bek stijf dicht hielden.

Toch was deze discussie vruchtbaar want jij hebt mij een citaat aangereikt om "in te kaderen", namelijk dit:

Wat de belg denkt of niet denkt over het cordon is onbelangrijk. Het cordon is een afspraak onder partijen, niet onder individuele burgers.

Trek die lijn maar gerust door want bitter weinig afspraken onder partijen zijn het resultaat van wat "de Belg" denkt of niet denkt. We zijn daar ver mee gekomen.

Ik vind het wel straf dat uitgerekend de partijen die zich geen bal aantrekken van wat "de Belg" denkt of niet denkt zichzelf het etiket"democratisch" opplakken. Meer nog, het zijn dezelfde partijen die bepalen welke partij ondemocratisch is, én die uitgerekend d�*t doen wat ze die partij verwijten door haar te demoniseren, discrimineren en uit te sluiten.
JIJ mag dan alleen een partij zien die op jacht is naar mocro's en moslims en waar al de rest bijkomstig voor is. Dergelijke partijen zitten er in heel Europa maar Belgique is het enige land waar de "democratische" partijen een officieel uitsluitingsmechanisme hanteren.

Je weet toch wat het woord: demo-cratie betekent?

Lees liever eens goed wat je linkse zielsgenoot Elchardus zopas de wereld instuurde via de Kack. Ik heb niet de indruk dat hij fuhrer Filip ongelijk geeft. En ik voorspel dat Elchardus niet de eerste en niet de laatste linkse rat zal zijn die van het zinkende rode schip springt.... nu de immigratie oncontroleerbaar is gemaakt. Als mensen daarover klaagden waren het racisten. Dat laatste is de grootste stommiteit van allemaal: omdat extreemrechts de problemen signaleerde en daardoor het debat bepaalde, reageerden de andere partijen door het tegenovergestelde te zeggen. En te DOEN.

Zo hoor je, eindelijk, ook eens vanuit je eigen rode club wat nochtans al j�*ren geweten is. Wat ook "de Belgen" een doorn in het oog was, maar waar de "democratische" partijen "tegenovergesteld" op reageerden omdat anders HUN reden verviel om het cordon in stand te kunnen houden.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

"Homokritische"?

WTF is dat voor een beest, een "homokritische" partij?

Hoe kun je nu kritisch zijn tov iemands geaardheid?

Drukazz, jongen toch!

Je kunt absoluut kritisch zijn tegenover een bepaalde seksuele beleving. In België zijn het openlijk beleven van bepaalde seksuele geaardheden bij wet verboden. Of wist je dat niet? Laat staan dat je niet kritisch zou kunnen zijn tegenover het institutionaliseren van bepaalde relaties.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nogmaals peterpanda. Zowel tsjeef Torfs als fuhrer Filip kunnen mij aan mijn reet roesten. Je weet maar al te goed dat ik niet geloof in statuten, congressen, intentieverklaringen, en in nog véél meer niet.

Het ging mij niet over het feit dat de N-VA zowel haar eerste programmapunt verloochent als een loopje neemt met haar uitspraak dat ze afstapt van het cordon. Ik ontkende dat niet, integendeel. Ik klaagde dat aan. En niet alleen d�*t.
Ik stoor me aan partijen die hun woord niet houden, en ik stoor me nog meer aan hypocrisie en tsjeverij. En ook dat weet jij.
Mijn stem is de N-VA deze keer écht kwijt. Jij hebt dus alle reden om te juichen. En om mij in het nazi-hokje te duwen.

Waar het wél over ging is dat ik een goed geheugen heb en niet zomaar iets uitkraam. Ook d�*t weet jij, maar toch bleef je doen alsof ik zwansde. En nòg blijf je rond de hete brij draaien.
Er had nochtans een belletje moeten rinkelen omdat er hier een aantal N-VA-ers zitten die maar al te goed weten dat hetgeen ik "al jaren vol hou", klopt, maar die hun bek stijf dicht hielden.

Toch was deze discussie vruchtbaar want jij hebt mij een citaat aangereikt om "in te kaderen", namelijk dit:


Trek die lijn maar gerust door want bitter weinig afspraken onder partijen zijn het resultaat van wat "de Belg" denkt of niet denkt. We zijn daar ver mee gekomen.

Ik vind het wel straf dat uitgerekend de partijen die zich geen bal aantrekken van wat "de Belg" denkt of niet denkt zichzelf het etiket"democratisch" opplakken. Meer nog, het zijn dezelfde partijen die bepalen welke partij ondemocratisch is, én die uitgerekend d�*t doen wat ze die partij verwijten door haar te demoniseren, discrimineren en uit te sluiten.
JIJ mag dan alleen een partij zien die op jacht is naar mocro's en moslims en waar al de rest bijkomstig voor is. Dergelijke partijen zitten er in heel Europa maar Belgique is het enige land waar de "democratische" partijen een officieel uitsluitingsmechanisme hanteren.

Je weet toch wat het woord: demo-cratie betekent?

Lees liever eens goed wat je linkse zielsgenoot Elchardus zopas de wereld instuurde via de Kack. Ik heb niet de indruk dat hij fuhrer Filip ongelijk geeft. En ik voorspel dat Elchardus niet de eerste en niet de laatste linkse rat zal zijn die van het zinkende rode schip springt.... nu de immigratie oncontroleerbaar is gemaakt. Als mensen daarover klaagden waren het racisten. Dat laatste is de grootste stommiteit van allemaal: omdat extreemrechts de problemen signaleerde en daardoor het debat bepaalde, reageerden de andere partijen door het tegenovergestelde te zeggen. En te DOEN.

Zo hoor je, eindelijk, ook eens vanuit je eigen rode club wat nochtans al j�*ren geweten is. Wat ook "de Belgen" een doorn in het oog was, maar waar de "democratische" partijen "tegenovergesteld" op reageerden omdat anders HUN reden verviel om het cordon in stand te kunnen houden.

kom knuppel... het cordon bestaat sinds '92, je weet toch even goed als ik en iedereen dat dit een afspraak is onder partijen ? Is dat echt nieuws ? Denkt er iemand dat pakweg een poll daarover iets gaat veranderen ? We leven in een representatieve democratie, via politieke partijen.
Pas als een partij via eigen kanalen voldoende druk ervaart, of zicht krijgt op massaal stemmenverlies zal ze een strategische keuze aanpassen. Zeker als dat een keuze is waar ze echt in geloven.
In ons politieke bestel ken ik geen enkel precedent van een punt waar een zo grote eensgezindheid rond bestaat als het cordon. Van 1992 tot 2015, zonder fout. Indrukwekkend.
En het leuke is dat het wel lijkt alsof het blok er zich in wentelt, om haar 'grote gelijk' op een alternatieve manier te kunnen 'aantonen'.
Het is je meest volstrekte recht om in die zienswijze mee te stappen, maar reken niet op mij.
En al weet ik voor de volle 100% dat jij als individu geen aanhanger van de Braune Bataillone bent, wat ik ook nooit beweerde en nooit zal doen, hierin staan we gewoon aan het andere eind van het spectrum op vlak van opinie.

[Knuppel]

Neen, dat wist ik niet, dat het cordon een afspraak is onder partijen.

En neen, ik wist ook niet dat er in "ons" politieke bestel nooit ergens zo'n eensgezindheid over heeft bestaan als over het cordon sanitaire.

Wat ik wel weet is dat het kiesvee daar anders over denkt, maar dat wat "de Belg" denkt, of niet denkt, van geen belang is voor de politieke partijen. ZIJ beslissen over de koppen van het kiesvee heen wat wel of niet van belang is. Voor hén wel te verstaan.
Dat heet "democratie".

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen, dat wist ik niet, dat het cordon een afspraak is onder partijen.

En neen, ik wist ook niet dat er in "ons" politieke bestel nooit ergens zo'n eensgezindheid over heeft bestaan als over het cordon sanitaire.

Wat ik wel weet is dat het kiesvee daar anders over denkt, maar dat wat "de Belg" denkt, of niet denkt, van geen belang is voor de politieke partijen. ZIJ beslissen over de koppen van het kiesvee heen wat wel of niet van belang is. Voor hén wel te verstaan.
Dat heet "democratie".

En als die politieke partijen écht signalen krijgen dat hun kiezers het blok willen uit de schutkring halen dan zullen ze dat wel doen, tenzij ze massale overstap willen riskeren ?
Blijkbaar maakt niemand die analyse.
Bliijkbaar is het niet nodig, het blok is teruggevallen op een score die net boven de kiesdrempel ligt. Het lijkt er dus eerder op dat de kiezer geen probleem meer heeft met het blok en hen zelfs irrelevant lijkt te vinden. "Ander en beter".