"Begrijpt" u geradicaliseerde jongeren? ("Begrijpen" niet gelijk aan "vergoelijken")

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Niks zeker .

Ik werk en leef samen met moslims.
Ik zie geen fundamentele. Ja er liepen er een paar efkes rond, die werden door een grote meerderheid in de islamitische cultuur niet serieus genomen.
Dat is wat ik zie.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik werk en leef samen met moslims.
Ik zie geen fundamentele. Ja er liepen er een paar efkes rond, die werden door een grote meerderheid in de islamitische cultuur niet serieus genomen.
Dat is wat ik zie.

Vandaar dat Belgie koploper is in het zenden van syrie'strijders'. Niemand ziet immers iets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik werk en leef samen met moslims.
Ik zie geen fundamentele. Ja er liepen er een paar efkes rond, die werden door een grote meerderheid in de islamitische cultuur niet serieus genomen.
Dat is wat ik zie.

Wat zijn "fundamentele"?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bron? Uw eigen duim?

I have mine, you have yours.
Laten we het op het officiële houden dan.
Guantánamo, folterpraktijken.
500 000 dood in Irak, dat maakt miljoenen wezen (wat hebben zij meegemaakt en gezien? Dus is de haat tegenover het Westen dan zo onbegrijpbaar)
Nu is daar een ISIS
Jemen, Libië en omstreken fluisteren ook voor een kalifaat.

Dat was gene waar onder Saddam, Khadaffi EN Assad, (niet Assad in zijn eentje tegen de rest, terwijl het westen overal wapens uitdeelt tussen de geradicaliseerde)
En dat brengt ons terug naar de essentie van de oorzaak.
Als het Westen zich niet gemoeid had, was deze zooi er niet geweest.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zijn "fundamentele"?

Ik gebruikte daar het verkeerde woord, ik bedoelde radicalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

I have mine, you have yours.
Laten we het op het officiële houden dan.
Guantánamo, folterpraktijken.
500 000 dood in Irak, dat maakt miljoenen wezen (wat hebben zij meegemaakt en gezien? Dus is de haat tegenover het Westen dan zo onbegrijpbaar)
Nu is daar een ISIS
Jemen, Libië en omstreken fluisteren ook voor een kalifaat.

Dat was gene waar onder Saddam, Khadaffi EN Assad, (niet Assad in zijn eentje tegen de rest, terwijl het westen overal wapens uitdeelt tussen de geradicaliseerde)
En dat brengt ons terug naar de essentie van de oorzaak.
Als het Westen zich niet gemoeid had, was deze zooi er niet geweest.

Waar vind ik dat "officiële cijfer"?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Laten we het vooral in de context van hetgeen er boven geschreven staat houden.
Maar ge kunt er toch niet naast kijken?
Als uw eigen bevolking minder nageslacht nalaat dan een bevolking met een andere cultuur, en ge leeft in een democratie.
Dan zal in de toekomst die andere cultuur het nieuwe besturingsapparaat zijn.
Tekbir?

Tenzij ge natuurlijk op een andere manier de aantallen van die andere cultuur inperkt he

Als het dan toch een Darwinistische strijd wordt, laat ons dan de strijd met alle middelen strijden zou ik zeggen.

Het simpelste zou trouwens zijn om die andere cultuur gewoon voor zijn eigen economische draagkracht te zetten (om mijn sociaal-darwinistische ideeen hier toe te passen). Ik vraag me af hoeveel nageslacht ze op eigen kosten kunnen eten geven... als we de rest gewoon van honger laten doodgaan, gaat de balans er misschien anders uitzien, he !

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar vind ik dat "officiële cijfer"?

http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
http://www.plosmedicine.org/article/...l.pmed.1001533

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tenzij ge natuurlijk op een andere manier de aantallen van die andere cultuur inperkt he

Als het dan toch een Darwinistische strijd wordt, laat ons dan de strijd met alle middelen strijden zou ik zeggen.

Het simpelste zou trouwens zijn om die andere cultuur gewoon voor zijn eigen economische draagkracht te zetten (om mijn sociaal-darwinistische ideeen hier toe te passen). Ik vraag me af hoeveel nageslacht ze op eigen kosten kunnen eten geven... als we de rest gewoon van honger laten doodgaan, gaat de balans er misschien anders uitzien, he !

LOL Een Darwinistische strijd.
De pantoffel Vlaming vs ISIS.
Ik zie ons al geven....

In feite moet er wel dringend iets aan uw mentaliteit veranderen, of het zal er alleen maar erger op worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als het Westen zich niet gemoeid had, was deze zooi er niet geweest.

Daar zit iets in. Misschien moeten we de hannekesnest die de staten die over ons heersen, ginder veroorzaakt hebben, met de heel grote middelen gaan opkuisen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

LOL Een Darwinistische strijd.
De pantoffel Vlaming vs ISIS.
Ik zie ons al geven....

Ik had het niet tegen ISIS he. Ik dacht dat je het had over die cultuur HIER, gezien je het over "democratie" had. Mijn punt is dat die grotendeels maar bij kunnen kweken dank zij de economische transfers naar die gemeenschap. Zonder die transfers (zonder werklozensteun, uitkeringen, kindergeld....) zouden die waarschijnlijk de vuilbakken mogen doen. Dat veroorzaakt veel kindersterfte, en zou de aantallen terug in balans brengen.

Voor ISIS en co, vind ik dat we die gasten ginder hun plan moeten laten trekken, maar als die het ons lastig maken, met voldoende nucleaire vuurkracht ginder naar het stenen tijdperk bombarderen. De fouten bij de vorige tussenkomsten is dat er teveel overlevenden zijn geweest. Die zijn natuurlijk haatdragend. Zonder overlevenden is het probleem veel kleiner.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

I have mine, you have yours.
Laten we het op het officiële houden dan.
Guantánamo, folterpraktijken.
500 000 dood in Irak, dat maakt miljoenen wezen (wat hebben zij meegemaakt en gezien? Dus is de haat tegenover het Westen dan zo onbegrijpbaar)

Om als niet-moslim door volgelingen van de islam gehaat te worden hoef je echt niet veel te doen. En alles wat men vind om die haat aan te wakkeren nemen ze gretig in dank aan. Als ze niks vinden dan vinden ze wel zelf iets uit aangezien in hun boekske(s) staat dat ongelovigen de slechtste der schepselen zijn.

Nu is daar een ISIS
Jemen, Libië en omstreken fluisteren ook voor een kalifaat.

Het westen had de islamitische legers destijds tot staan weten te brengen en hen op hun beurt weten te koloniseren. Wat de jihad met hun plunderingen, slavernij enz (warbooty) tijdelijk tot stilstand bracht. Het westen had tijdens de koloniale periode daar enige beschaving gebracht zoals afschaffing slavernij en ook secularisme. Na de onafhankelijkheid hielden dictators de jihadis daar onder de knoet. Moslims hebben altijd naar het kalifaat zitten fluisteren.

Dat was gene waar onder Saddam, Khadaffi EN Assad, (niet Assad in zijn eentje tegen de rest, terwijl het westen overal wapens uitdeelt tussen de geradicaliseerde)
En dat brengt ons terug naar de essentie van de oorzaak.
Als het Westen zich niet gemoeid had, was deze zooi er niet geweest.

Het westen bedoelde het goed (communisme in afghanistan bestrijden, dictators bestrijden die de eigen bevolking met gifgas te lijf ging enz. doch ze kozen de verkeerde vrienden. De remedie bleek erger dan de kwaal. Ze waren na al die jaren vergeten wat voor een beest de islam van 'profeet' mohammed eigenlijk was dat nu de kans zag terug de kop op te steken (dank zij oliedollars). Nu nog beseffen de 'progresieven' het niet. Zelfs niet na de aanslag op de cartoontekenaars charlie in Parijs waar men moeilijk de oorzaak in armoede achterstelling discriminatie of bombardementen op Irak kan gaan zoeken. De oorzaak van de aanslag was niks anders dan het 'beledigen' van de 'profeet'. De oorzaak is de islamdoctrine. Geen 'progressieveling' krijgt dit feit echter uitgesproken. het enige wat zij kunnen zeggen is de al 25 jaar durende mantra. Dit is niet islam.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar Assad, Saddam en Khadaffi konden dat probleem baas.
Den Amerikaan niet, dus hun buitenlands beleid is de oorzaak van het groeiende radicalisme. Bij Saddam had ISIS genen waar geweest, dat weet ik!

saddam de man die meer dan 1 miljoen doden op zijn conto heeft ga jij wat ophemelen? Tegen dat stuk crapuul zijn ISIS broekventjes...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

saddam de man die meer dan 1 miljoen doden op zijn conto heeft ga jij wat ophemelen? Tegen dat stuk crapuul zijn ISIS broekventjes...

Ik heb cijfers gegeven, hebt gij er ook?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik had het niet tegen ISIS he. Ik dacht dat je het had over die cultuur HIER, gezien je het over "democratie" had. Mijn punt is dat die grotendeels maar bij kunnen kweken dank zij de economische transfers naar die gemeenschap. Zonder die transfers (zonder werklozensteun, uitkeringen, kindergeld....) zouden die waarschijnlijk de vuilbakken mogen doen. Dat veroorzaakt veel kindersterfte, en zou de aantallen terug in balans brengen.

Voor ISIS en co, vind ik dat we die gasten ginder hun plan moeten laten trekken, maar als die het ons lastig maken, met voldoende nucleaire vuurkracht ginder naar het stenen tijdperk bombarderen. De fouten bij de vorige tussenkomsten is dat er teveel overlevenden zijn geweest. Die zijn natuurlijk haatdragend. Zonder overlevenden is het probleem veel kleiner.

En wat is het probleem hier dan?
Dat we langer moeten werken en een schuld van 400 miljard hebben, toch?
Al de rest is zever in pakskes om U af te leiden.
Kom toch eens tot de orde van de dag...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb cijfers gegeven, hebt gij er ook?

Wel, ik heb eventjes de tijd genomen om het een en ander te bekijken, maar er is toch geen sprake van die "miljoenen" waar u het over hebt. Daarnaast zijn er allerlei bronnen die cijfers geven die soms heel anders zijn. Er valt bijgevolg niet al te veel zekerheid te worden gegeven.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb cijfers gegeven, hebt gij er ook?

ik heb dat cijfer al zeker hier 30 keer gegeven. Trouwens het aantal doden tijdens die inval die jij geeft zijn ook te wijten aan saddameke aangezien die vasthield aan zijn troon ten koste van alles!

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Om als niet-moslim door volgelingen van de islam gehaat te worden hoef je echt niet veel te doen. En alles wat men vind om die haat aan te wakkeren nemen ze gretig in dank aan. Als ze niks vinden dan vinden ze wel zelf iets uit aangezien in hun boekske(s) staat dat ongelovigen de slechtste der schepselen zijn.




Het westen had de islamitische legers destijds tot staan weten te brengen en hen op hun beurt weten te koloniseren. Wat de jihad met hun plunderingen, slavernij enz (warbooty) tijdelijk tot stilstand bracht. Het westen had tijdens de koloniale periode daar enige beschaving gebracht zoals afschaffing slavernij en ook secularisme. Na de onafhankelijkheid hielden dictators de jihadis daar onder de knoet. Moslims hebben altijd naar het kalifaat zitten fluisteren.



Het westen bedoelde het goed (communisme in afghanistan bestrijden, dictators bestrijden die de eigen bevolking met gifgas te lijf ging enz. doch ze kozen de verkeerde vrienden. De remedie bleek erger dan de kwaal. Ze waren na al die jaren vergeten wat voor een beest de islam van 'profeet' mohammed eigenlijk was dat nu de kans zag terug de kop op te steken (dank zij oliedollars). Nu nog beseffen de 'progresieven' het niet. Zelfs niet na de aanslag op de cartoontekenaars charlie in Parijs waar men moeilijk de oorzaak in armoede achterstelling discriminatie of bombardementen op Irak kan gaan zoeken. De oorzaak van de aanslag was niks anders dan het 'beledigen' van de 'profeet'. De oorzaak is de islamdoctrine. Geen 'progressieveling' krijgt dit feit echter uitgesproken. het enige wat zij kunnen zeggen is de al 25 jaar durende mantra. Dit is niet islam.

Waar haalt U zulke ideeën?
Dat je door moslims gehaat wordt en dergelijke?
Laat me raden, den TV!
Of komt uw moslim gebuur aan uw deur kloppen om te zeggen dat hij U haat omdat ge geen moslim zijt?
Komt hij zijn cultuur aan U opdringen?

Er zijn nu eenmaal conflicten gaande en dat werkt in op mensen.
Waar we vooral niet in mogen vallen is veralgemenen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik heb dat cijfer al zeker hier 30 keer gegeven. Trouwens het aantal doden tijdens die inval die jij geeft zijn ook te wijten aan saddameke aangezien die vasthield aan zijn troon ten koste van alles!

Ik vraag het cijfer niet, ik vraag de bron naar het cijfer.
Ik hemel Saddam niet op, maar als ge een land aanvalt, doe het dan op zijn minst om de juiste redenen. En omzeil de democratie niet met propaganda en vervalst bewijsmateriaal.
En als 99% van de wereld neen tegen de oorlog zegt, laat het dan ook neen zijn.
Dan was al deze heisa vandaag niet geweest.
En als ge de link naar dat cijfer niet kunt geven, dan zal ik U verder negeren.
Want ik snap eigenlijk niet hoe ik in gesprek geraakt ben met de gekroonde trol van politics. Gij moet verwant zijn met Aton.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik vraag het cijfer niet, ik vraag de bron naar het cijfer.

de bronnen zijn nochtans gekend:

iran-irak oorlog
inval Koeweit
vermoorden van politieke tegenstanders, sjiieten en koeren decennia lang
do the math