1830 met 2009 vergeleken

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

In je laatste zinnen komt het ware beestje boven. Onbeschoft en vulgair taaltje. Je zal vroeg moeten opstaan als je me het zwijgen wil opleggen. Ik beslis daar zelf over, goed begrepen?

Copycat.

U mag gerust zeggen dat dit niet zo is/was. Maar kom dan met iets meer dan mij van prietpraat te beschuldigen. Of hou uwen arrogante bek vol vooroordelen en onwetendheid. Ik ben niet onder de indruk van uw lief klein vlooienzweepje.

De vraag staat er nog steeds. Kom nu eens met iets concreet dat klopt en dat ge kunt waarmaken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Copycat.



De vraag staat er nog steeds. Kom nu eens met iets concreet dat klopt en dat ge kunt waarmaken.

Waarom zijn de Vlaams-nationalisten kwaad op u? U wilt, blijkens uw geschriften, toch ook een soeverein Vlaanderen? Naar analogie met het VB, doch dit terzijde...

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom zijn de Vlaams-nationalisten kwaad op u? U wilt, blijkens uw geschriften, toch ook een soeverein Vlaanderen? Naar analogie met het VB, doch dit terzijde...

Omdat ik een groot deel van wat zij zien als hun bestaansreden onderuit haal. Zij voelen zich gesteund door een geschiedenis die ze vervalst hebben. Zo kunnen ze hun haat t.o.v. Franstaligen en Belgicisten terugvoeren naar wat zie zien als een wetenschap. Het geschiedenis schrijven.

Nu als ge die sokkel vanonder hun voeten stoot ? Wat blijft er dan over ? Iets dat heel zielig op een calimero operatie lijkt.

Het is hoog tijd dat ze zichzelf van die verknechting verlossen.

Wij zijn Vlamingen, verdomme, en we hebben niets en niemand nodig omdat te bevestigen.

Ook gij zijt een Vlaming, BWarrior. De staat België neemt u dat niet af. Als ge geen Vlaming in de staat België kunt zijn, hoe kunt ge dan een Vlaming zijn in Europa ? Of nog mondiaal? Samenleven is perfect mogelijk. Maar als het door de meerderheid niet meer gewenst is, dan moeten gij en ik buigen of breken. Ik kijk liever vooruit dan te breken, ik zie liever een oplossing die 500 jaar stand houdt. En dat kan binnen Europa. België is, als het ten koste van goed bestuur, welvaart, rust en vrede moet, geen doel.

Ze zouden beter eens beseffen dat ze maar een van de vele afscheidingsbewegingen zijn. Gelijk en gelijkaardig aan ook de Belgische Afscheidingsbeweging. Niks speciaal. Er zijn en waren er zo veel. Het speciale moeten ze maken door wat ze zijn. En daar zijn ze nog steeds niet aan toe.

Hoewel. Ik zag vlijmscherp ergens iets zegen als: De anderen zijn niet slecht, ze zijn anders.

[BWarrior]

Ook gij zijt een Vlaming, BWarrior. De staat België neemt u dat niet af. Als ge geen Vlaming in de staat België kunt zijn, hoe kunt ge dan een Vlaming zijn in Europa ? Of nog mondiaal? Samenleven is perfect mogelijk. Maar als het door de meerderheid niet meer gewenst is, dan moeten gij en ik buigen of breken. Ik kijk liever vooruit dan te breken, ik zie liever een oplossing die 500 jaar stand houdt. En dat kan binnen Europa. België is, als het ten koste van goed bestuur, welvaart, rust en vrede moet, geen doel.

Ik denk dat ik nog in staat ben om mijn eigen identiteit te bepalen België bestaat al voor het koninkrijk België he - het grondgebied was ongeveer hetzelfde, er was een politieke en economische unie - d�*t moet je ook niet vergeten. Wie hier komt zeggen dat er geen Belgische identiteit is - ik zeg niet dat jij dat zegt - is een negationist. Ik gun iedereen zijn identiteit - Vlamingen, Brabanders, Limburgers, moslims, joden, Luikenaars, Luxemburgers - en ben blij in dit mooie land te leven en pleit voor een rationeel bestuur ervan. Dat mag voor mij een federalisme zijn, maar dan wel een écht federalisme, op basis van meerdere entiteiten.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Een groep mensen heeft daar schuld aan: de Vlamingen zelf. Ik zou de overtuigde flaminganten op dit forum die eisen dat Brussel hun hoofdstad is, om vervolgens wat te janken dat ze nooit in Brussel zouden willen wonen (veelal om redenen die niet kloppen) niet te eten willen geven. Aan Vlamingen die willen dat Brussel terug vervlaamst een gouden tip: ga er wonen.

Het is natuurlijk belachelijk, dat Vlaanderen een hoofdstad heeft, waar nauwelijks en met tegezin Nederlands wordt gesproken.
Een redelijk denkend mens kan zoiets niet serieus nemen.
Dit alleen in Belgie mogelijk en nergens anders in de wereld.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Onze geschiedenis is niet anders. We slingeren tussen Frankrijk, Nederland (zoals de huidige gebieden bekent zijn) en de feitelijke soevereiniteit van kleine gebieden (landsheerlijkheden)

Zij die getracht hebben om onze gebieden onder centraal gezag te plaatsen hebben hun tanden op ons stuk gebeten.

Zij die getracht hebben om onze gebieden bij Frankrijk (het zuiden) aan te hechten hebben hun tanden op ons stuk gebeten.

Zij die getracht hebben om onze gebieden bij Nederland (het noorden) aan te hechten hebben hun tanden op ons stuk gebeten.

En daar tussen slingeren we, onze hele geschiedenis lang. Van het ene ongenoegen in het andere ongenoegen. Van de ene strijd in de andere strijd.

Deze beweringen zijn onjuist.
Belgie is altijd op het Zuiden gericht geweest en nooit op het Noorden.
Sinds 1585 heeft Belgie altijd de kant gekozen ,van de Latijnse landen en eigenlijk is dit nog zo.

De periode 1815-1830 is eigenlijk niet anders geweest.
Het is wel de enige korte periode geweest, dat Belgie zijn Latijnse aansluiting onderbroken zag.Daarom kon de Franse elite dit ook snel en makkelijk ongedaan maken.

Na eeuwen van een slechte relatie met Nederland, is vanaf 1960 de verhouding genormaliseerd, met de oprichting van de Benelux.
Door de Latijnse dominantie in Belgie en de ollander aat, is deze samenwerking eigenlijk nooit een succes geworden.

Dus uw spreken over een slingerbeweging klopt van geen kante.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hij spreekt misschien wel Nederlands, maar u vergeet iets: hier zit weer een Vlaams-nationalistische beroepsjanker. Nog altijd gefrustreerd over wat in het verleden is gebeurd. Terwijl wij Vlamingen nu de eerste viool spelen in België. Maar toch blijven dat soort enge Vlaams-nationalisten doorjanken. Dat is een beetje hun enige reden van bestaan.

Dat vind jij. Maar zo is het niet. We hebben inderdaad reeds meer gerealiseerd dan in de 19e eeuw, het zou er nog maar ontbreken. Maar voor mij en vele andere Vlamingen is dat nog niet genoeg. We hebben er de buik van vol in dit Belgique vast te zitten en geremd te worden door een achteropgebleven Francofonie.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Deze beweringen zijn onjuist.
Belgie is altijd op het Zuiden gericht geweest en nooit op het Noorden.
Sinds 1585 heeft Belgie altijd de kant gekozen ,van de Latijnse landen en eigenlijk is dit nog zo.

De periode 1815-1830 is eigenlijk niet anders geweest.
Het is wel de enige korte periode geweest, dat Belgie zijn Latijnse aansluiting onderbroken zag.Daarom kon de Franse elite dit ook snel en makkelijk ongedaan maken.

Na eeuwen van een slechte relatie met Nederland, is vanaf 1960 de verhouding genormaliseerd, met de oprichting van de Benelux.
Door de Latijnse dominantie in Belgie en de ollander aat, is deze samenwerking eigenlijk nooit een succes geworden.

Dus uw spreken over een slingerbeweging klopt van geen kante.

Daar kan ik mij bij aansluiten.

Maar we willen toch niet vergeten wie "België" was en is, welk klein groepje over deze loop der geschiedenis heeft beslist? Tegenwoordig spreekt het volk wel al een woordje mee, al is het minder verbeterd dan ze ons wijsmaken. Ik zat er niet bij toen Suez het halve land opkocht, en heb nooit iets tegen Nederlanders gehad, of leren hebben. Op de lagere school heb ik wel nog patriottische propaganda gehoord over de rampspoed die in 1830 over ons is uitgestort. Het was een eenzijdig verhaal, maar geen hersenspoeling met blijvende gevolgen.

België, dat is iets waar ik niet veel in de melk te brokken heb, en ik weet best dat het ooit in mijn nadeel is opgericht. Ik denk dat veel Vlamingen zich hierbij kunnen aansluiten.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Deze beweringen zijn onjuist.
Belgie is altijd op het Zuiden gericht geweest en nooit op het Noorden.
Sinds 1585 heeft Belgie altijd de kant gekozen ,van de Latijnse landen en eigenlijk is dit nog zo.

Zo? En waaruit blijkt dat dan? Volgens mij is er over de gehele geschiedenis sprake geweest van 'de Nederlanden' en 'de Lage Landen'. Er zijn convergerende, maar ook divergerende tendensen geweest. Als we ons maar beseffen hoe strategisch onze positie in Europa is, dan is convergentie mogelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

De periode 1815-1830 is eigenlijk niet anders geweest.Het is wel de enige korte periode geweest, dat Belgie zijn Latijnse aansluiting onderbroken zag. Daarom kon de Franse elite dit ook snel en makkelijk ongedaan maken.

Deze periode is dan ook een herstel van het oude verbond. Het werd ongedaan gemaakt door Franstalig oproer, maar dat veronderstelt geenszins een 'verbondenheid' met de Latijnse cultuur. Het idee alleen al ...

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Na eeuwen van een slechte relatie met Nederland, is vanaf 1960 de verhouding genormaliseerd, met de oprichting van de Benelux. Door de Latijnse dominantie in Belgie en de ollander aat, is deze samenwerking eigenlijk nooit een succes geworden.

De Benelux is nooit effectief van de grond gekomen door Franstalige tegenwerking. De desillusie is zo groot geworden dat de Nederlandse partijen SP en PVV ostentatief uit het Benelux-parlement zijn gestapt.

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Dus uw spreken over een slingerbeweging klopt van geen kante.

Geef ons de Nederlanden terug en er zal nooit meer sprake zijn van welke slingerbeweging dan ook.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door spiegelschrift

Omdat ik een groot deel van wat zij zien als hun bestaansreden onderuit haal. Zij voelen zich gesteund door een geschiedenis die ze vervalst hebben. Zo kunnen ze hun haat t.o.v. Franstaligen en Belgicisten terugvoeren naar wat zie zien als een wetenschap. Het geschiedenis schrijven.

Nu als ge die sokkel vanonder hun voeten stoot ? Wat blijft er dan over ? Iets dat heel zielig op een calimero operatie lijkt.

Het is hoog tijd dat ze zichzelf van die verknechting verlossen.

Wij zijn Vlamingen, verdomme, en we hebben niets en niemand nodig omdat te bevestigen.

Ook gij zijt een Vlaming, BWarrior. De staat België neemt u dat niet af. Als ge geen Vlaming in de staat België kunt zijn, hoe kunt ge dan een Vlaming zijn in Europa ? Of nog mondiaal? Samenleven is perfect mogelijk. Maar als het door de meerderheid niet meer gewenst is, dan moeten gij en ik buigen of breken. Ik kijk liever vooruit dan te breken, ik zie liever een oplossing die 500 jaar stand houdt. En dat kan binnen Europa. België is, als het ten koste van goed bestuur, welvaart, rust en vrede moet, geen doel.

Ze zouden beter eens beseffen dat ze maar een van de vele afscheidingsbewegingen zijn. Gelijk en gelijkaardig aan ook de Belgische Afscheidingsbeweging. Niks speciaal. Er zijn en waren er zo veel. Het speciale moeten ze maken door wat ze zijn. En daar zijn ze nog steeds niet aan toe.

Hoewel. Ik zag vlijmscherp ergens iets zegen als: De anderen zijn niet slecht, ze zijn anders.

Spiegelschrijver, vooraleer u hier op dit forum te wagen zou je best eerst eens leren jezelf klaar uit te drukken, zonder taal- en stijlfouten en vooral zonder een lachwekkende overvloed aan woorden die jouw redenering alleen maar wollig en warrig maken.
Je gaat al een wilde tekeer tegen de Vlaamsgezinden, maar het is eigenlijk allesbehalve duidelijk waar jij eigenlijk staat. In jouw teksten vind een kat haar jongen niet meer terug. Nog een voorbeeldje uit jouw boodschap #203:

Nu zeg jij: Vrees niet, de vrede komt terug als we aansluiten bij Nederland. En ik denk dan. Ja maar, daar is de slinger reeds geweest. En de slinger heeft daar ook niet al te veel vrede gekend. Eerder heel veel ongenoegen.

Ik zou liever stabiliteit kennen, en Vlaamse groei en Vlaamse eigenheid. Een slinger die tot rust komt.

Nu zeg jij: Laat ons dan onafhankelijk worden en we zien wel. En dan denk ik. Met deze generatie politici ? Zijt ge wel zeker van uw zaak ? Zouden we niet beter een generatieke wachten ? Misschien toch beter een beetje aanmodderen dan uit te drogen in de woestijn? Zijt ge zeker met de huidige generatie Nederlanders ? Als ge quercus leest, dan moet ge toch twijfelen.

En misschien heb ik ook wel het gevoel dat de Vlaamse
Ontvoogding nog steeds niet af is. Misschien hebben we de aanmoediging van het verzet van de andere kant wel nodig om tenslotte iets en iemand te worden. We kunnen al kruipen, maar we lopen nog niet. We doen nog steeds alsof we geknecht zijn.

Misschien, nee niet misschien, we zijn pas klaar als we eindelijk op onze strepen staan met respect voor de democratie. Een moeilijke oefening. Er zijn staan namelijk nog veel grote uitdagingen om het hoekje mee te kijken. Onze lieve Walen zijn daar mee vergeleken kleine donzige kuikentjes.

Misschien, wel nee zeker. Toch wat mij betreft. Moeten we eerst werken aan een degelijk Europese Grondwet. Want zoals ik al eerder zei, alles draait rond een grondwet. Een grondwet die we kunnen aanvaarden. Een Europees bestuur dat we kunnen aanvaarden en dat tegelijk democratisch is en benul heeft van soevereiniteit . Op dat moment kunnen we heel makkelijk de Belgische grondwet als een oud vel afwerpen. En als Vlamingen in de toekomst stappen. Deelstaat van de het Federale Europa. De Belgische grondwet is dan gewoon overbodig. Het is tegelijk een oplossing voor alle andere gebieden die smachten naar zelfbestuur.

Misschien zouden we daar beter maar eens aan beginnen. Binnen de Benelux. En dan openstellen voor iedere staat die wil bijtreden.

Spiegelschrijver, in Frankrijk hebben ze in de 17e eeuw een letterkundige gehad, Nicolas Boileau. die zei het zo:

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aisément."
L'Art poétique (1674)

Boileau was niet de enige, er was ook Goethe in 1802:

"In der Beschränkung zeigt sich der Meister"

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De afscheuring van "België"kwam de Britten goed uit , omdat in 1828 de Nederlandse handelsvloot groter was geworden dan de hunne.

Engels eigenbelang en handelsbelangen speelden mee natuurlijk. Zeker bij de Britten. Maar Engeland was ook politiek beducht dat Frankrijk weer uit zijn as zou herrijzen, nu dat de buffer van het VKN weg was.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Copycat.

Nu nog mooier. Weet jij wel wat "Copycat" betekent? Wiens berichten kopieer ik? Kijk anders eens naar jouw posting 220, die evengoed zou kunnen geschreven zijn door "nationalistenjager" system. D�*t is pas copycat. Dezelfde stijl, betweterigheid en arrogantie. Nu nog regelmatig spreken over "Olijke Bart" en "pinnemuts Peumans" en je komt aardig in zijn buurt. Alhoewel, system is een zelfverklaarde "halfgod". Er is dus nog werk aan de winkel.

De vraag staat er nog steeds. Kom nu eens met iets concreet dat klopt en dat ge kunt waarmaken.

Tegen onbeschoftheid en vulgariteit is geen kruid gewassen. Daar kan geen enkel argument tegen op. Je kan er enkel op reageren zoals ik gedaan heb.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Zo? En waaruit blijkt dat dan? Volgens mij is er over de gehele geschiedenis sprake geweest van 'de Nederlanden' en 'de Lage Landen'. Er zijn convergerende, maar ook divergerende tendensen geweest. Als we ons maar beseffen hoe strategisch onze positie in Europa is, dan is convergentie mogelijk.



Deze periode is dan ook een herstel van het oude verbond. Het werd ongedaan gemaakt door Franstalig oproer, maar dat veronderstelt geenszins een 'verbondenheid' met de Latijnse cultuur. Het idee alleen al ...



De Benelux is nooit effectief van de grond gekomen door Franstalige tegenwerking. De desillusie is zo groot geworden dat de Nederlandse partijen SP en PVV ostentatief uit het Benelux-parlement zijn gestapt.



Geef ons de Nederlanden terug en er zal nooit meer sprake zijn van welke slingerbeweging dan ook.

Uw wens is niet gelijk aan de realiteit ,maar de vader van de gedachte.
Graag zou ik gebeurtenissen en feiten willen zien, die bewijzen dat er vanaf 1585 tot 1960 sprake is geweest van een goede verstandhouding/relatie tussen Nederland en Belgie?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Het is natuurlijk belachelijk, dat Vlaanderen een hoofdstad heeft, waar nauwelijks en met tegezin Nederlands wordt gesproken.
Een redelijk denkend mens kan zoiets niet serieus nemen.
Dit alleen in Belgie mogelijk en nergens anders in de wereld.

Doet me denken aan Amsterdam. Als toerist moet je tegenwoordig meer inspanningen doen om aangesproken te worden in het Nederlands als in Brussel. En dan Schiphol. Ik heb de indruk dat veel van het personeel er daar op staat om geen Nederlands te spreken.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Nu nog regelmatig spreken over "Olijke Bart" en "pinnemuts Peumans" en je komt aardig in zijn buurt.

Daarmee zou hij slechts aansluiten bij een oude en behoorlijk irritante forumtraditie. Een traditie waaraan beide zijden van het politieke spectrum zich bezondigen. Pareltjes als Joke Schijtvlieghe, de Peuk, (s)links, mo de pedo, de pedofeet, pislam, de kotslims of iSSlam zie ik hier toch evengoed met de regelmaat van de klok de revue passeren. En niet in posts van system of spiegelschrift. Sinds Geert Hoste is echt iedereen een komiek.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Spiegelschrijver, vooraleer u hier op dit forum te wagen zou je best eerst eens leren jezelf klaar uit te drukken, zonder taal- en stijlfouten en vooral zonder een lachwekkende overvloed aan woorden die jouw redenering alleen maar wollig en warrig maken.

Sta me toe hier eens heel hard mee te lachen. Ik kan de redeneringen van de spiegel best volgen, al ben ik het er hier en daar niet mee eens. Een groot deel van de flaminganten en heel-nederlanders (in hun eigen woorden nederlandeners, dat zegt al genoeg) slagen er amper in twee zinnen te schrijven zonder d/t-fouten of andere flagrante taalfouten. Respect voor je cultuur betekent ook respect voor je taal.

Samengevat: Spiegelschrift schrijft hier een aantal vrij uitgebreide en onderbouwde posts. Eerst wordt hij afgeblaft door robert t, omdat hij hier nog niet lang genoeg zit volgens deze forummer en dus maar moet zwijgen. Quercus valt hem aan over zijn taalgebruik. Zal ik me ook eens gaan bezighouden met het aanduiden van alle taalfouten in posts van flaminganten en heel-nederlanders? Dat is mijn job, dus ik kan de sfeer hier echt wel verzieken.

Weerleg dan wat hij zegt, liefst met bronnen, niet met geroep. Sommigen leggen hier allerlei causale verbanden die helemaal niet kunnen getrokken worden. Sommigen uit het heel-nederlandse kamp verkondigen doorlopend historische "feiten" die vervolgens met bronnen weerlegd worden. Je moet de discussies van de afgelopen dagen maar eens doorbladeren.

Het door robert t aangehaalde feit dat de Vlamingen crepeerden van de honger rond 1900 is een mooi voorbeeld. Dat reduceren tot "de Belgische staat hongerde die Vlamingen uit" is niets meer of minder dan platte geschiedvervalsing. Wat dan met de dramatische hongersnood van 1822? En die van 1818-1819? Was Willem daar dan verantwoordelijk voor? Ik ben vrij goed thuis in de geschiedenis van die periode en iedere historicus weet dat hongersnoden in die periode vooral werden veroorzaakt door het verdwijnen van de thuisnijverheid, mislukte oogsten, de industrialisering en nog tal van andere factoren.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hij spreekt misschien wel Nederlands, maar u vergeet iets: hier zit weer een Vlaams-nationalistische beroepsjanker. Nog altijd gefrustreerd over wat in het verleden is gebeurd. Terwijl wij Vlamingen nu de eerste viool spelen in België. Maar toch blijven dat soort enge Vlaams-nationalisten doorjanken. Dat is een beetje hun enige reden van bestaan.

Klopt, als vlaanderen ooit onafhankelijk wordt kunnen de Prozac fabricanten niet meer volgen het spul te maken. Ze van dan in de diepste depressie die je je maar kan voorstellen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Dus ook de Luikenaars uit die tijd, want toen waren ze Nederlanders.

Door onze vrije wil zijn wij nooit Nederlanders geweest.
En slechts over ons dood lijk worden wij Hollanders.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Nu nog mooier. Weet jij wel wat "Copycat" betekent? Wiens berichten kopieer ik? Kijk anders eens naar jouw posting 220, die evengoed zou kunnen geschreven zijn door "nationalistenjager" system. D�*t is pas copycat. Dezelfde stijl, betweterigheid en arrogantie. Nu nog regelmatig spreken over "Olijke Bart" en "pinnemuts Peumans" en je komt aardig in zijn buurt. Alhoewel, system is een zelfverklaarde "halfgod". Er is dus nog werk aan de winkel.Tegen onbeschoftheid en vulgariteit is geen kruid gewassen. Daar kan geen enkel argument tegen op. Je kan er enkel op reageren zoals ik gedaan heb.

'Halfgod' vind ik eigenlijk niet correct. Voor 'driekwart goddelijk' lijkt me korter bij de waarheid. Maar goed, ik ga daar dus niet wakker van liggen.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Doet me denken aan Amsterdam. Als toerist moet je tegenwoordig meer inspanningen doen om aangesproken te worden in het Nederlands als in Brussel. En dan Schiphol. Ik heb de indruk dat veel van het personeel er daar op staat om geen Nederlands te spreken.

In Amsterdam wordt je altijd in het Nederlands te woord gestaan, als je dat wenst
In Brussel is dat meestal niet het geval.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Klopt, als vlaanderen ooit onafhankelijk wordt kunnen de Prozac fabricanten niet meer volgen het spul te maken. Ze van dan in de diepste depressie die je je maar kan voorstellen.

Het is best mogelijk dat de Prozac-fabrikanten gouden zaken zullen doen na het onafhankelijk worden van Vlaanderen, maar het lijkt mij aannemelijker dat de afzetmarkt zich dan elders zal bevinden.
In Monaco, bijvoorbeeld, en in een reeks villa's in de Provence of op een jacht dat ergens in de Middellandse Zee zal ronddobberen.

Nu, maakt u zich maar niet te veel zorgen: Vlaanderen zal wellicht nooit onafhankelijk worden.