Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik wil bovenstaande formeel tegenspreken en van de circa 20% 0% maken. Noch in de centrifuge, noch in vlucht. Ik ken niemand, ik heb er nooit over gehoord en ik mag toch zeggen dat ik in dat wereldje een ruime ervaring heb.

Er zijn wel degelijk piloten, die dat soort ervaringen hebben meegemaakt. Wanneer ze bewusteloos zijn geraakt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AppellationMountain

Stel je er dan intuitie bij voor. Deze werkt door het hart en laat je dingen doen die je met je 'denken' nooit zal doen, en, zo moet ik er aan toevoegen, met goede resultaten. Maar de meeste mensen zijn bang deze stappen te maken en sluiten hun hart af. Dan krijg je een soort ehhh wetenschappers , brrrrr

Intuïtie is niets meer dan iets direct weten, zonder het te hebben beredeneerd.

Als er bijvoorbeeld een auto met een snel tempo op je af komt rijden, dan zegt je intuïtie dat je opzij moet springen, een zeer handig iets die intuïtie, het maakt beslissingen in minder dan een fractie van een seconde. Maar het zijn altijd nog de hersenen die dat doen, dat het hart ook belangenrijk is spreek voor zich, zonder hart ga je dood, maar zonder hersenen ook. Alles werkt met elkaar samen, maar intuïtie zit niet in het hart.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er zijn wel degelijk piloten, die dat soort ervaringen hebben meegemaakt. Wanneer ze bewusteloos zijn geraakt.

Dat klinkt al minder zeker dan 20%......

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat klinkt al minder zeker dan 20%......

20% was inderdaad een wat overhaastige conclusie, ik ben sportief genoeg om dat toe te geven, maar dat jij zegt dat het 0% is, is natuurlijk ook niet waar.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door AppellationMountain

Stel je er dan intuitie bij voor. Deze werkt door het hart en laat je dingen doen die je met je 'denken' nooit zal doen, en, zo moet ik er aan toevoegen, met goede resultaten. Maar de meeste mensen zijn bang deze stappen te maken en sluiten hun hart af. Dan krijg je een soort ehhh wetenschappers , brrrrr

Intuïtie? Goede resultaten? Waar en wanneer is dat bewezen? Als jij gaat afrekenen in een café doe je dat zonder bon, want je intuïtie zegt dat het wel goed is wat ze vragen? De geestelijke heeft zo mooi gesproken over Jezus dus je intuïtie zegt dat het allemaal waar is? Een vrouw heeft de man die ze heeft leren kennen 10.000 euro gegeven om een winstgevende deal rond te krijgen en hem haar auto meegegeven om zaken te doen en nu heeft ze al een week niets meer van die leuke man gehoord. Dan nog de intuïtie van Napoleon toen hij Rusland binnenviel en van Churchill toen hij Turkije aanviel en van de man die van de eiffeltoren afsprong in een jas met vleugels enzovoort en straks mag een rechter jou ter dood veroordelen omdat zijn intuïtie zegt dat je een schurk bent. En eerst gaat je vrouw nog van jou scheiden omdat haar intuïtie zegt dat je haar bedriegt. Ach het hart is met de intuïtie heus in goede handen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AppellationMountain

Ik vermoed van wel en niet alles zit in je hersenen. Ik bedoel dan talenten, creativitet e.d zitten NIET in de hersenen en dat is vrij simpel aan te tonen.
O ja en herinneringen zitten ook niet alleen in je hersenen.

Talenten, creativiteit en herinneringen zitten wel degelijk enkel en alleen in de hersenen, mocht jij beweren van niet. Het bewijslast licht bij jouw.

[Nietzsche]

Hersentesten hebben bijvoorbeeld het succes van profvoetballers voorspeld, en testen hebben aangetoond dat veel profvoetballers anders denken, en andere verbindingen hebben met hen hersenen. Natuurlijke tellen motorische eigenschappen ook mee, sterker nog die zijn zeer belangenrijk. Maar de hersenen zijn wel degelijk anders van mensen met talent. Dus waarom talent in het hart zou moeten zitten, is mij een raadsel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door GalacticSupermarket

Als mensen b.v. geen enkele creativiteit hadden om te tekenen en na een
orgaantransplantatie bleek die persoon opeens heel goed te kunnen tekenen,
en dat na onderzoek bleek dat de persoon die het orgaan had afgestaan, en zeer creatief persoon is/was die zeer goed kon tekenen, is dat voor mij een bewijs dat dat talent niet in de hersenen zit!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door GalacticSupermarket

Zeer intelligente response..ahum.

Jij zegt zonder bronnen dat iemand na orgaantransplantatie opeens beter kon tekenen, hoe verwacht jij nu van mij, dat ik dat serieus neem.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door GalacticSupermarket

had ik ook helemaal niet verwacht!

Maar je lacht al voordat ik je bronnen had gegeven.

je hebt er denk ik niks nada van onderzocht , of wel?

Je hebt geen idee.

Nu maar hopen dat je je organen nooit afstaat!

Jij bent degene die met deze bewering aankomt, van jouw moeten dan dus ook de bronnen komen. Ik ga toch zeker niet jouw huiswerk doen?

En waar slaat dat laatste op?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

'k Weet nie éh, maar in het oneindige moment van een nanoseconde, kreeg m'n kleine teen het vermoeden dat je best wel 's een construct kon zijn van ene soldaat Jack, maar hey, no worry, 't zal wel Nikske zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door GalacticSupermarket

Ja dat ben ik met je eens jongen. Maar daar had ik het niet over en je verwart zoals gewoonlijk weer aan aantal zaken. Je had al gelachen Voordat je er maar iets over gelezen had en ik neem maar aann gezien je rest van je postings dat het ridiculiserend bedoeld is.
En je vraag waar dat laatste op slaat, wel alleen al deze vraag bevestigd mijn vermoeden dat het beter is ze aan niemand af te staan! En rustig maar jongen, anderen snappen hem wel.


En dan is er dit





Bron

Ga maar eens spitten jongen, dat is goed voor je!

Dus dat er iemand is geweest die dat heeft meegemaakt, vind jij een betrouwbare bron? Dat vind jij wetenschappelijk?

Jij wilt of kan helemaal geen normale discussie voeren, jij speelt enkel en alleen op de man, vanwaar die frustratie?

Maar nogmaals mijn vraag, jij stelde dat ik beter mijn organen niet kan afstaan: Waarom?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

'k Weet nie éh, maar in het oneindige moment van een nanoseconde, kreeg m'n kleine teen het vermoeden dat je best wel 's een construct kon zijn van ene soldaat Jack, maar hey, no worry, 't zal wel Nikske zijn.

Wie?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door GalacticSupermarket

Q.E.D.

Je kan het dus simpelweg niet beantwoorden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door GalacticSupermarket

Q.E.D. 2 (voor insiders )

Het is te moeilijk voor je hé?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door GalacticSupermarket

Q.E.D 3 je bewijst echt continue mijn stelling waarvoor dank!

Q.E.D = hetgeen moet bewezen worden, dus bewijs het maar? want je hebt nog niets bewezen en de bewijslast licht niet bij mij.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door GalacticSupermarket

jij hebt mij bewezen dat het het beste is dat je je organen niet afstaat, aan niemand!

Waar heb ik dat bewezen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door GalacticSupermarket

simpel, in je laatste reacties.

Die reacties dat ik jouw naar bewijs vraag?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Blijkbaar zijn die jongens hieronder (uit die link ) een andere mening toegedaan:

"Another study, at Hewlett-Packard, said HeartMath techniques made an amazing difference to team morale. Before the program, 46% said they often felt exhausted. After the training, this figure fell to 9%. Organizations like Hewlett-Packard, Motorola, Royal Dutch Shell (UK), Canadian Imperial Bank of Commerce, and Cathay Pacific Airways (Hong Kong) are repeat clients, as well as many state and federal government agencies throughout North America. HeartMath Solutions are presented to more than 20,000 people a year (see Corporate Studies)."


Niet van de minste, dus, en no-nonsens firma's die hun geld niet gaan spenderen aan nutteloze investeringen of verzinsels van verknipte new-age goeroes.
Die eisen meestal resultaat voor hun geld en als dat ziu uitblijven, dan waren deze multi's geen repeat clients meer.

Ik denk vooral dat je zelf angstig bent, om je intellectuele conditioneringen open te stellen voor nieuwe in-zichten, nochtans een stringente voorwaarde voor een onderzoeker, vandaar dat je d'r niet op in wenst te gaan.
Paradigmaverschuivingen kunnen idd soms nogal eens lastig zijn, om intellectueel-gevoelsmatig nieuwe inzichten te verteren.

Happy freez,

Kijk, ik ga eens uitpakken met een variatie op een quote van de grote oosterse wijsgeer Miyagi :

Walk on road hmm?
Walk left side, safe. Walk right side, safe.
Walk middle, sooner or later *squish*, Get squish just like grape.

Scientific method just the same. You follow scientific method : ok.
You don't follow scientific method : also ok.
You follow scientific method "soso or just sometimes", you get *squish*.
Just like grape.
Understand?

[Piero]

Wat sommigen hier opmerken over wat ik trancedente meditatie noem, helpt niet te verklaren wat (zelf)bewustzijn is. Wij hebben begrip van de kosmos, maar om te zeggen dat we ons een deel kunnen voelen van de kosmos gaat mij te ver. Want dan zouden de mensen toch eerst allemaal de zelfde, de juiste, voorstelling moeten hebben van de kosmos; en dat zou dan dezelfde voorstelling moeten zijn die de Babyloniërs en Egyptenaren hadden.

Ik zal proberen de fundamentele zaken op een rijtje te zetten. Wat is bewustzijn? Het is geen ding op zichzelf, het is altijd bewustzijn van iets. Wat is dat iets?

Het dagbewustzijn is ten eerste het bewustzijn van informatie van de zintuigen. Geluiden, geuren, smaken in de mond, lichaamstemperatuur, dorst, honger, indrukken op de huid, de spanningen van spieren (en botten) die iets vasthouden, en last but not least van visuele indrukken. We kunnen in deze toestand functioneren in onze leefwereld, onszelf verzorgen en handhaven en ook nog eens anderen verzorgen en beschermen.

Simultaan met dit zintuiglijk dagbewustzijn hebben we ook een innerlijk bewustzijn in de vorm van bijvoorbeeld herinneringen, verlangens en voornemens en verschillende gemoedstoestanden zoals geluk, verwachting, teleurstelling, euforie, ergernis, bezorgdheid, enzovoorts. Wat betreft onze herinnering (kennis) zijn we ons (half)bewust van onze geschiedenis, de plaats waar we ons bevinden, de tijd waarin we leven, onze verplichtingen, onze relaties en duizenden recente en oudere ervaringen en hun emotionele waarde voor ons zelf. Het totaal van ons bewustzijn van ons zelf als subject in de wereld van heden is ons bestaan ofwel ons zijn in de wereld.

Elke zintuiglijke indruk die wijst op een onverklaarde verandering van onze lichamelijke toestand en van de toestand van onze wereld (buiten onze wil of verwachting) is verontrustend en eist een onmiddellijke verklaring, dat wil zeggen, een aanpassing van onze kennis. Daardoor wordt ons verstand geactiveerd; dat wil zeggen, ons redenatievermogen. De voorstelling die wij maken van de verandering, de materiële en emotionele betekenis, wordt verwerkt als een aanpassing van onze zelfkennis in ons brein.

Het dagbewustzijn omvat dus zintuiglijk bewustzijn plus het zelfbewustzijn op grond van zelfkennis. Met behulp van zintuiglijk bewustzijn actualiseren we onze zelfkennis, dat wil zeggen, de betekenis van ons bestaan in de wereld als subject en object. Het dagbewustzijn kan worden onderdrukt met behulp van erotiek, drugs, alcohol en meditatie.

Gaarne verneem ik uw op- of aanmerkingen.