De smerige rol van NV-A in het afvalverbrandingsovendossier Kampenhout-Sas

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat je een hele hoop Brusselaars beledigt. Volgens mij is een Brusselaar iemand die in Brussel geboren en getogen is en niet iemand die omwille van zijn job van Wespelaar naar Brussel verhuisd is.

http://en.wiktionary.org/wiki/Brusselaar

De huidige voorzitter is een Brusselaar. Zelfs daar haal je bakzeil. Niet goed bezig Rafke.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat horen we graag van iemand die in creationistische nonsens gelooft.

Al zo vlug overschakelen op niets ter zake doende beledigingen? Triest hoor.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Al zo vlug overschakelen op niets ter zake doende beledigingen? Triest hoor.

Blijkbaar vind je creationisme dus een belediging voor het verstand van de gemiddelde forummer. Dat klopt natuurlijk, maar waarom vervuil je het forum er dan mee?

Ook begin je over geloofwaardigheid. In dat verband kan de N-VA de steun van creationisten missen als kiespijn, hoor.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Blijkbaar vind je creationisme dus een belediging voor het verstand van de gemiddelde forummer. Dat klopt natuurlijk, maar waarom vervuil je het forum er dan mee?

Ook begin je over geloofwaardigheid. In dat verband kan de N-VA de steun van creationisten missen als kiespijn, hoor.

Is uw boek nu al af ?

[daiwa]

=Raf;6357672]De stedenbouwkundig ambtenaar behandelt het bouwdossier, niet het MER.


De stedenbouwkundig ambtenaar beoordeelt het bouwdossier; niet het MER, en - je raadt het nooit - in dat bouwdossier is niets terug te vinden over de aanleg van elektriciteitsleidingen. Het is ècht niet ingewikkelder dan dat hoor...

Wat is het verschil?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Blijkbaar vind je creationisme dus een belediging voor het verstand van de gemiddelde forummer. Dat klopt natuurlijk, maar waarom vervuil je het forum er dan mee?

Ook begin je over geloofwaardigheid. In dat verband kan de N-VA de steun van creationisten missen als kiespijn, hoor.

En daar gaat de islamknuffelaar van dienst over oordelen of zo? Zoek maar gauw een ander forum om te vervuilen.

[Alfons]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat je een hele hoop Brusselaars beledigt. Volgens mij is een Brusselaar iemand die in Brussel geboren en getogen is en niet iemand die omwille van zijn job van Wespelaar naar Brussel verhuisd is.

Prachtig met deze definitie is het ganse probleem van de faciliteiten opgelost.
En de migratie bestaat ook niet meer.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En daar gaat de islamknuffelaar van dienst over oordelen of zo? Zoek maar gauw een ander forum om te vervuilen.

Kijk, er is absoluut geen enkele contradictie tussen Vlaams-nationalisme en zorg voor het Vlaamse leefmilieu en aandacht voor de sociale noden van de Vlaamse bevolking. Integendeel, een echte Vlaams-nationalist zou het leefmilieu en de sociale noden van Vlaanderen juist moeten ondersteunen.

Maar je kan toch niet ontkennen dat Bart De Wever VOKA "mijn baas" noemt? Adam Smith zei reeds dat de rijkdom van arbeiders en grondbezitters recht evenredig is met de rijkdom van het land, maar dat de kapitalisten zich juist dan het best verrijken wanneer alle anderen armer worden, tijdens crisismomenten dus. Daarom raadde Smith af om naar de adviezen van kapitaalbezitters te luisteren.

De partijtop van N-VA doet het omgekeerde, en dat is niet in het belang van Vlaanderen, hoeveel goede militanten er ook aan de basis zijn. De Vlamingen moeten die partij heropeisen, in plaats van haar over te laten aan een groepje kapitalisten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kijk, er is absoluut geen enkele contradictie tussen Vlaams-nationalisme en zorg voor het Vlaamse leefmilieu en aandacht voor de sociale noden van de Vlaamse bevolking. Integendeel, een echte Vlaams-nationalist zou het leefmilieu en de sociale noden van Vlaanderen juist moeten ondersteunen.

En is dat in tegenspraak met de vaststelling dat er daarom een goede economische basis moet zijn om het allemaal te betalen?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar je kan toch niet ontkennen dat Bart De Wever VOKA "mijn baas" noemt?

Toch wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Adam Smith zei reeds dat de rijkdom van arbeiders en grondbezitters recht evenredig is met de rijkdom van het land, maar dat de kapitalisten zich juist dan het best verrijken wanneer alle anderen armer worden, tijdens crisismomenten dus.

Crisissen scheppen vaak opportuniteiten. Wie die grijpt kan er rijk van worden, dat klopt. Maar er gaan wel massaal veel bedrijven op de fles als gevolg van de crisis, dus de karikatuur dat alle kapitalisten zich zouden verrijken op de kap van de armen is zo idioot als maar kan zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daarom raadde Smith af om naar de adviezen van kapitaalbezitters te luisteren.

Luister nooit naar mensen wiens belangen niet dezelfde zijn als je eigen belangen. En dat geldt speciaal voor bankiers en socialisten...

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De partijtop van N-VA doet het omgekeerde, en dat is niet in het belang van Vlaanderen, hoeveel goede militanten er ook aan de basis zijn. De Vlamingen moeten die partij heropeisen, in plaats van haar over te laten aan een groepje kapitalisten.

Welk groepje kapitalisten?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De huidige voorzitter is een Brusselaar.

Nee.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

http://en.wiktionary.org/wiki/Brusselaar

De huidige voorzitter is een Brusselaar. Zelfs daar haal je bakzeil. Niet goed bezig Rafke.

Het is maar hoe je "Brusselaar" definiëert. Joost De Cock is inwoner van Brussel en dus "Brusselaar". Joost is niet afkomstig uit Brussel en in die zin geen "Brusselaar". Joost De Cock is afkomstig van Haacht en woont nu in Brussel ja. Alé, je krijgt een beetje gelijk. Ok zo? Kan je daarmee leven?
Of is dit al te moeilijk?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En is dat in tegenspraak met de vaststelling dat er daarom een goede economische basis moet zijn om het allemaal te betalen?

Neen, het is omgekeerd. Je moet een goede ecologische en sociale basis hebben om je welvaart te kunnen betalen. Als je je ecologische hulpbronnen aantast, dan gaan je kosten stijgen. Als de zeespiegel stijgt, dan is er zoveel geld nodig voor verhoging van stormvloedkering en dijken dat er geen geld meer overblijft om b.v. een auto te kopen. Als de sociale cohesie in de samenleving verdwijnt, dan verhoogt de onveiligheid (zie b.v. Brazilië), waardoor de kosten voor veiligheid zodanig stijgen dat ze het economisch leven onmogelijk maken.

Crisissen scheppen vaak opportuniteiten. Wie die grijpt kan er rijk van worden, dat klopt. Maar er gaan wel massaal veel bedrijven op de fles als gevolg van de crisis, dus de karikatuur dat alle kapitalisten zich zouden verrijken op de kap van de armen is zo idioot als maar kan zijn.

Het gaat om een kleine financiële oligarchie die zich verrijkt met het speculeren tegen bedrijven die op de fles gaan. Een aantal kleine aandeelhouders (kleine spaarders) zijn daar de dupe van ja, maar er zijn grote fortuinen die daar maximaal van profiteren. Denk maar aan de overname van Fortis door BNP Paribas, waar ik aan heb meegewerkt.

Luister nooit naar mensen wiens belangen niet dezelfde zijn als je eigen belangen. En dat geldt speciaal voor bankiers en socialisten...

Eerlijk gezegd volg ik liever het advies van Adam Smith.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Toch wel.

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

‘Voka is mijn echte baas, als Voka niet tevreden is, ben ik niet tevreden', stelde hij donderdag doodleuk

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=0F2U0QMN

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

Jawel

Joost De Cock Vooruitgangstraat 19 1210 Brussel

Het licht van de zon ontkennen helpt u niet echt in uw betoog moet ik zeggen, dus doe gerust verder, het ondermijnt compleet uw geloofwaardigheid in dit dossier.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jawel

Joost De Cock Vooruitgangstraat 19 1210 Brussel

Het licht van de zon ontkennen helpt u niet echt in uw betoog moet ik zeggen, dus doe gerust verder, het ondermijnt compleet uw geloofwaardigheid in dit dossier.

Blijkbaar bedoelen jullie hetzelfde, maar zeggen jullie het met andere woorden.

Allez, ik vind een compromis voor jullie beiden uit: Joost De Cock is een "nieuwe Brusselaar".

Of nog: hij is een Brusselaar, maar geen Brüsseleir.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=0F2U0QMN

Mja, het is natuurlijk niet aan iedereen gegeven om een grap van de werkelijkheid te onderscheiden. Bij deze weten we tot welke groep u behoort. Of blijft u dit twijgje hanteren omdat u werkelijk niets anders meer heeft? Een beetje triest toch. Maar ook hier, doe gerust verder, ook uw geloofwaardigheid wordt compleet ondergraven.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Mja, het is natuurlijk niet aan iedereen gegeven om een grap van de werkelijkheid te onderscheiden. Bij deze weten we tot welke groep u behoort. Of blijft u dit twijgje hanteren omdat u werkelijk niets anders meer heeft? Een beetje triest toch. Maar ook hier, doe gerust verder, ook uw geloofwaardigheid wordt compleet ondergraven.

Mijn geloofwaardigheid bij trouwe partijsoldaten zal mij worst wezen. Bart De Wever is er eerlijk van overtuigd dat de voorstellen van VOKA in het algemeen belang zijn en hij is te intellectueel eerlijk en te intelligent om dit te ontkennen zoals jij nu doet.

Je moet ook eens Bart De Wever's teksten lezen, i.p.v. alleen zijn TV-optredens te volgen. Dan zie je dat er achter de mediatieke BV een groot intellectueel schuilgaat, die ook linkse denkers als Hobsbawm niet "links laat liggen". Zijn vlijmscherpe kritiek op het boek van Verhofstadt en Daniel Cohn-Bendit was bijvoorbeeld ongelofelijk raak:
http://www.standaard.be/artikel/deta...8_00327324&s=1

Maar over de organisatie van de economie en de relatie met het sociale weefsel en met de ecologische draagkracht van de aarde heb ik fundamentele meningsverschillen met de heer De Wever. De Wever gelooft, net als de traditionele partijen, in de neoliberale consensus van Washington. Nochtans ben ik ervan overtuigd dat we, om een werkelijk onafhankelijk Vlaanderen te realiseren, precies moeten breken met die consensus, zoals ook de Scottish National Party (SNP) doet.

Waarom zou de N-VA niet breken met die consensus en tegelijkertijd, zoals de SNP in Schotland, een referendum over onafhankelijkheid voorbereiden?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Blijkbaar vind je creationisme dus een belediging voor het verstand van de gemiddelde forummer. Dat klopt natuurlijk, maar waarom vervuil je het forum er dan mee?

Ook begin je over geloofwaardigheid. In dat verband kan de N-VA de steun van creationisten missen als kiespijn, hoor.

Een moslim die een creationist verwijt in flutverhalen te geloven...

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jawel

Joost De Cock Vooruitgangstraat 19 1210 Brussel

Het licht van de zon ontkennen helpt u niet echt in uw betoog moet ik zeggen, dus doe gerust verder, het ondermijnt compleet uw geloofwaardigheid in dit dossier.

Gij weigert gewoon ernstig te zijn, fox:

Het is maar hoe je "Brusselaar" definiëert. Joost De Cock is inwoner van Brussel en dus "Brusselaar". Joost is niet afkomstig uit Brussel en in die zin geen "Brusselaar". Joost De Cock is afkomstig van Haacht en woont nu in Brussel ja. Alé, je krijgt een beetje gelijk. Ok zo? Kan je daarmee leven?
Of is dit al te moeilijk?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, het is omgekeerd. Je moet een goede ecologische en sociale basis hebben om je welvaart te kunnen betalen. Als je je ecologische hulpbronnen aantast, dan gaan je kosten stijgen.

Als de kosten stijgen zoek je naar een vervanging, of gebruik je de bestaande hulpbronnen beter. Dat drijft nu eenmaal de innovatie. Zonder vertaling in kosten is er ook nooit innovatie en dat leidt gezien de bevolkingsgroei per definitie tot catastrofes.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als de zeespiegel stijgt, dan is er zoveel geld nodig voor verhoging van stormvloedkering en dijken dat er geen geld meer overblijft om b.v. een auto te kopen.

De zeespiegel is de laatste 10.000 jaar al 120 meter gestegen, een paar metertjes zullen er nog wel bijkunnen. Het heeft de menselijke beschaving blijkbaar niet kunnen tegenhouden.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als de sociale cohesie in de samenleving verdwijnt, dan verhoogt de onveiligheid (zie b.v. Brazilië), waardoor de kosten voor veiligheid zodanig stijgen dat ze het economisch leven onmogelijk maken.

Daarom ook dat ik zowel het collectivistische socialisme als het individualistische liberalisme verfoei.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat om een kleine financiële oligarchie die zich verrijkt met het speculeren tegen bedrijven die op de fles gaan. Een aantal kleine aandeelhouders (kleine spaarders) zijn daar de dupe van ja, maar er zijn grote fortuinen die daar maximaal van profiteren. Denk maar aan de overname van Fortis door BNP Paribas, waar ik aan heb meegewerkt.

Het Fortis van de socialist Herman Verwilst (of is het de commanditaire vennootschap Verdes? Sossen hebben een voorliefde voor frauduleuze constructies) is slecht bestuurd geweest, logisch dat het voor een appel en ei in de schoot van een betere bank is gegooid. Linkse politiek en bankieren gaan niet samen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Eerlijk gezegd volg ik liever het advies van Adam Smith.

Het grootkapitaal heeft maar de macht die de politiek er aan gegeven heeft.