alcohol is de gevaarlijkste hardrug ...of niet ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mij is het goed zoals het nu is hoor. Harddrugs bezit wordt voldoende zwaar bestrafd in België.

Maar de vraag was
"Waarom verbieden? Wat bereik je daar mee?"

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mij is het goed zoals het nu is hoor. Harddrugs bezit wordt voldoende zwaar bestrafd in België.

Nee, de wet is hypocriet.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en al evenmin, hoe meer uilskuikens denken dat met dinges te verkopen op iedere hoek van de straat, de mensen er minder van gaan kopen, dit ook al niet meer waarheid hoeft te zijn zeker?

En wéér ga je ervan uit dat legalisering betekent dat alles overal en altijd verkoopbaar is. Niet dus?!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ze moeten gewoon ingrijpen bij overlast en voor de rest de mensen in alle vrijheid laten leven!

Ook zelf laten opdraaien voor de gezondheids- en andere problemen die er uit voortvloeien dus.
Laat dat nu net iets zijn dat verslaafden meestal niet kunnen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen drie maand geleden is dat nog in de gazetten gekomen: men veegt er vierkant zijn broek aan.
En dan komt de uitleg van de verkoper: ik kan die leeftijd niet kontroleren ... (onderverstaan: mijn winst gaat voor, uilskuiken dat ge zijt ...)

Dat is wel degelijk zo en ik vind persoonlijk dat sigaretten niet zomaar overal te koop moeten zijn. Het is zeker waar dat -in welk beleid ook- lang en hard nagedacht moet worden over de implicaties van het verkopen van potentieel gevaarlijke produkten. M.i. mag dat alleen maar door verkopers die op de hoogte zijn van de gezondheidsimplicaties en door de aard van hun handel weinig te vrezen hebben voor hun inkomsten. Ik denk aan apothekers, hoewel het wel een bijzonder wansmakelijke grap zou zijn om rookwaren te verkopen in een apotheek Andere drugs daarentegen...: apothekers hebben de beginselen van toxicologie ooit gezien en kunnen zich de nieuwe vereiste kennis snel eigen maken en vertalen naar het niveau van hun klant in kwestie.

Ik wil hiermee aantonen: een verslavend produkt kan je niet fatsoenlijk beheersen. Niet legaal en niet illegaal.

Ook volledig akkoord. Geen enkel systeem is perfect. Maar het kiezen voor verbieden vertoont het meest gebreken.

Het voordeel om het illegaal te houden, is voornamelijk de allerduidelijkste boodschap: dit produkt is "foei". En als ge het gebruikt, krijgt ge een boeteke, en als ge het wat teveel bezit, krijgt ge een grote boete, en als ge het verkoopt dan krijgt ge gevangeniskost te eten ...enz.

OP PAPIER klinkt het allemaal mooi, in werkelijkheid is het allemaal veel complexer. De boodschap komt niet door, wordt misbegrepen, genegeerd, het is niet op te volgen door het massale negeren van het verbod, de gebruikers identificeren zich niet met probleemgebruik, ... enfin, we hebben het hier al over gehad.

Kijk hoeveel gepruts er allemaal is met alkohol. Al die prevensie, al die kontrole, al die taksen ... en het helpt amper.

"Het helpt amper" impliceert dat je vergelijkt. Dat kan in België niet, aangezien het altijd toegelaten is geweest. In Amerika kunnen ze wèl vergelijken en... o wacht! Daar hebben we het óók al over gehad!

Er wordt zat voor de klas gestaan, er wordt zat op de werkvloer gezeten, er wordt zat met gevaarlijke masjienes gewerkt, er wordt zat gevogeld en kinderen verwekt, er wordt zat met de auto gereden ...

Vreemd toch hoe jij blijft negeren dat alcohol een van de ergste drugs is die er zijn. Akkoord, het hoeft niet dè reden te zijn om al de rest toe te laten, maar nu hang je weer een lamentatie op van hoe slecht het is gesteld met alcohol, terwijl je tegelijk weer alle argumenten tegen alcohol van de pro-legalisatiedudes (lees: de coole kids ) van tafel veegt.

Werk mij een spellement uit van prevensie/repressie voor alkohol dat een beetje beter werkt, vb. in het verkeer: minder dan 1 dode per week in Vlaanderen.

OK, laat ons eerst eens cijfers opzoeken van alcohol-gerelateerde accidenten in de laatste 50 jaar. Iemand zin?

Ik voorspel je: we gaan het niet meer meemaken in ons leven.

De wereld verandert snel, heel snel. Zelfs in Amerika verandert het, en de ene studie na de andere duikt op die de boel toch relativeert. Nu de politiek nog.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Sigaretten zijn er inderdaad een uitstekend voorbeeld van hoeveel moeite het kost om iets dat legaal is aan banden te leggen.
Hoeveel eenvoudiger is het om het gewoon illegaal te laten.

Denk je nu echt dat het beter zou zijn moesten sigaretten verboden zijn?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, ik moet toegeven dat ik het begrip "wet" hoger acht dan "verslavend genotsmiddel voor iedereen vrij toegankelijk maken niettegenstaande de risiko's".

OK, legaliseer al maar direct alle psychedelica, die zijn (met een uitzondering of 2,3) allemaal totaal niet-verslavend.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door buurman

Een goede pint, als het lekker warm is, in de schaduw, op een terras...En jij maakt daar levensgevaarlijk vergif van ?!

Het is niet omdat iets een harddrug is dat het een levensgevaarlijk vergif is. Enfin, alles is per extentie een vergif natuurlijk...

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ritalin. Moet ik meer zeggen?

Hier heet het Rilatine.
En het is zeker niet het ergste medicijn out there

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Denk je nu echt dat het beter zou zijn moesten sigaretten verboden zijn?

Jij niet dan ?
Wat zijn de voordelen van roken ?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de rest hebben produkten van de farmaseutische industrie mij toch al ferm geholpen, bij pijnbestrijding en bij narkose (maar voor de rest, gezond als een vis, dank u). En het zullen die mensen zijn die iets zullen vinden, hopen we, tegen aids en tegen wat andere ambetantigheden. Dedju dat ze dat nu niet gratis doen, terwijl ze op den dop staat of zo.

Veel drugs ZIJN ook medicijnen (cocaïne, morfine, amfetamine, ketamine, benzodiazepines), of waren dat (AMT, PCP, AET, heroïne), of hebben potentieel om het te worden (MDMA, LSD).

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het wordt pas grappig als ze er allemaal samen op los beginnen te "argumenteren" .

Cfr. discussies over legalisatie van cannabis.

Zeg maar dat we hier allemaal in therapie moeten voor verslaving aan forumposten

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ook zelf laten opdraaien voor de gezondheids- en andere problemen die er uit voortvloeien dus.
Laat dat nu net iets zijn dat verslaafden meestal niet kunnen.

Alcoholverslaafden vullen dagelijks het café. Ze zuipen der hun pree door, zitten nog op gokkast en noem maar op.
Maar dat kan en mag, want dat is getaxeerd he, en dan nog wel torenhoog.

Als ik zeg, de mens in alle vrijheid laten zolang er geen overlast is, bedoelde ik het niet zo ruim als jij het voor ogen neemt he beste Bob.
Als die verslaving problemen verder brengt BIJ EEN ANDER is dat al overlast he...

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Pintje of druppel op zijn tijd kan geen kwaad.
Maar pintjes of druppels "altijd" kan wel kwaad.

Vraag is hoe "geraak je er weer vanaf als het al te laat is? "

Daar wringt net het schoentje: er wordt te weinig nagedacht over het gebruik. In het geval van alcohol en tabak is het gebruik ervan ingebed in onze sociale structuur, d.w.z. het wordt geassocieerd met voedsel of seks b.v., en het is soms moeilijk om actief te weigeren wanneer u een sigaret of een alcoholisch drankje wordt aangeboden. In het geval van illegale drugs raakt men meestal niet verder dan de boodschap dat ze allemaal slecht zijn, maar niemand lijkt mans genoeg om uit te leggen waar de grens ligt, wanneer je verslaafd begint te worden. Immers, dat zou impliceren dat er een marge is van veilig gebruik, en zo'n boodschap is duidelijk nog te hoog gegrepen voor de maatschappij. Maar hoera voor de website van de drugslijn trouwens!! (waar je b.v. kunt testen of je wel of niet een probleem hebt met cocaïne).
Ik kan zeggen dat ik zelf zeer geïnformeerd ben als ik "iets" gebruik. Een tijd voor, maar ook vlak voor ik iets inneem, raadpleeg ik steeds Erowid, maar de discussie met bepaalde vrienden op niveau lopen vaak al weken of maanden voordien (tja, allemaal wetenschappers... maar dat is dan vooral uit interesse voor het middel & de effecten).
Sindsdien heb ik ook uiteraard de pagina over alcohol gelezen. Een aanrader voor iedereen!! Mijn drinkgedrag is er aardig door veranderd.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

oké volledig akkoord wat betreft vrijheid.

Maar een zwaar verslaafde mens is niet meer zo rationeel en ook niet meer zo vrij nietwaar?

Een zwaar verslaafde mens heeft een medische conditie, waarschijnlijk voor een deel door aanleg bepaald.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Zolang ne mens voor zijn verslaving kiest is er geen genezing.
Trouwens wat is verslaving??
Ik rook dagelijks een pak sigaretten, soms 2g wiet per dag, ik drink drie thermossen koffie per dag, ik drink GEEN alcohol, ik neem geen pijnstillers, ik slik geen slaappillen, ...

Waar gaan we de grens trekken?

Een verslaving leidt niet noodzakelijk tot de ergst denkbare problemen.
Er zijn gevallen bekend met een zware heroïneverslaving die tòch blijven functioneren, gewoon omdat ze het geld en de middelen hebben om het te kunnen betalen (en om de beste heroïne te kopen). Daarentegen kent iedereen wel het beeld van de marginaal met de kratten Cara-pils in de supermarkt.
Dat gezegd zijnde is het natuurlijk beter dat de verslaving aangepakt wordt, maar dat kan alleen als ook iets gedaan wordt aan de psychische/sociale problemen die aan de basis liggen van hun drugs/drankprobleem.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wat ik vind dat we kunnen doen om te beginnen is de leeftijdgrens voor alcohol opkrikken naar 18! En ik vind 18 al jong! We zouden ze op 16 jaar beter verantwoordelijkheid aanleren (door middel van auto leren rijden) dan ze te laten drinken.

Ja en nee, volgens sommigen is het positief als je vanuit het gezin uw kinderen met mate leert omgaan met alcohol. Alles volledig ontzeggen leidt toch maar tot rebels gedrag.
Maar goed, dat is dan onder begeleiding van de ouders.
Ik moet nu terugdenken aan de hetze met Brüno, waar er verontwaardigde ouders zijn gaan klagen omdat het geen familiefilm is -- ze hadden hun 8-jarige kinderen mee terwijl de aanbevolen leeftijdscategorie toch 12+ is. Maar onder begeleiding mag alles

Is dat met cannabis het geval ? Zijn we dan consequent? neen
Mag ik de wet in vragen stellen als nen snotneus wettelijk mag drinken en ik niet legaal kan blowen? JA!

En maar logisch ook...

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Jij niet dan ?
Wat zijn de voordelen van roken ?

Het gaat niet over de negatieve of positieve effecten van roken, wel over het feit dat de rokers gaan roken, verbod of niet. Een totaalverbod zou het gewoon weer in de marginaliteit schuiven met alle gevolgen vandien: illegale handel, verdoken gebruik, nog slechtere kwaliteit, ...

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Hier heet het Rilatine.
En het is zeker niet het ergste medicijn out there

Zoals het tegenwoordig wordt voorgeschreven...

Kleuters krijgen die pillen.

[420yeahbaby]

adhd kleuters he flanel