Hebben atheïsten een bekeringsdrang?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben benieuwd naar wat u omschrijft als onzin bij Justinus de Martelaar.

Ik zal nu uw methode eens toepassen in mijn antwoord: lees de geschriften van Justinus Martyr.

Ik raad u het boek aan van Karl Gottlob Semisch, de specialist inzake J. Martyr.

Justin Martyr. His Life, Wrintings, and Opinions, Volume I. Scolar's Choice.
De vertaling is van Ryland.

Ik heb het in mijn bezit.


U kunt het eventueel bestellen in Londen.

Onvoorstelbare wartaal en prietpraat. Eigenlijk een schande voor het menselijk intellect. Én een schande voor uw kerk om zo iemand te willen beschouwen als een 'kerkvader'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar er is helemaal geen 'contextueel verband'.

Dit staat er letterlijk:
En God zei: "Laten We mensen maken, mensen die op Ons lijken. Ze zullen heel erg op Ons lijken. Ze moeten zorgen voor de vissen in de zee, de vogels in de lucht, het vee, de kruipende dieren en voor de hele aarde."
27 En God maakte de mens. Hij maakte hem zó, dat hij heel veel op Hem leek. De mens leek heel erg op Hem. Hij maakte een man en een vrouw.

Duidelijker kan niet.

Het OT heeft ook geen voetnoten of een legende waar vermeld staat dat ge het allemaal 'niet letterlijk ' moet nemen. Dat verzint gij erbij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar er is helemaal geen 'contextueel verband'.

Dit staat er letterlijk:
En God zei: "Laten We mensen maken, mensen die op Ons lijken. Ze zullen heel erg op Ons lijken. Ze moeten zorgen voor de vissen in de zee, de vogels in de lucht, het vee, de kruipende dieren en voor de hele aarde."
27 En God maakte de mens. Hij maakte hem zó, dat hij heel veel op Hem leek. De mens leek heel erg op Hem. Hij maakte een man en een vrouw.

Duidelijker kan niet.

Het OT heeft ook geen voetnoten of een legende waar vermeld staat dat ge het allemaal 'niet letterlijk ' moet nemen. Dat verzint gij erbij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zal nu uw methode eens toepassen in mijn antwoord: lees de geschriften van Justinus Martyr.

Ik raad u het boek aan van Karl Gottlob Semisch, de specialist inzake J. Martyr: Justin Martyr: Hils Life, Wrintings, and Opinions, Volume I. Scolar's Choice. De vertaling is van Ryland.

Ik heb het in mijn bezit.


U kunt het eventueel bestellen in London.

Onvoorstelbare wartaal en prietpraat. Eigenlijk een schande voor het menselijk intellect. Én voor uw kerk om zo ieman te beschouwen als een kerkvader.

Dat kunt u beweren, maar bij gebrek aan illustratie valt uw bewering niet echt geloofwaardig te achten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als uw lezing correct is en uw visie ook, dan moet dus Adam geschapen zijn als "een oude man met een witte baard".

Ik geloof niet dat Adam ooit heeft bestaan. Gij gelooft dat.

En uw heilig boek zegt dat de mens in het evenbeeld van uw opperwezen is geschapen. Mijn lezing is simpel, ik lees wat er staat.
Als gij dan zegt: 'ja maar wacht, wacht wacht! Ge moet dat niet letterlijk lezen.'
Dan zeg ik: 'Hoe weet gij dat? Heeft god u dat persoonlijk meegedeeld in een openbaring?'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik geloof niet dat Adam ooit heeft bestaan. Gij gelooft dat.

En uw heilig boek zegt dat de mens in het evenbeeld van uw opperwezen is geschapen. Mijn lezing is simpel, ik lees wat er staat.
Als gij dan zegt: 'ja maar wacht, wacht wacht! Ge moet dat niet letterlijk lezen.'
Dan zeg ik: 'Hoe weet gij dat? Heeft god u dat persoonlijk meegedeeld in een openbaring?'

Uw redenering is als volgt: "God is een oude man met een witte baard. Hij schept mensen naar Zijn beeld en gelijkenis."

Conclusie: volgens uw redenering werd Adam dus geschapen als een oude man met een witte baard. En Eva dus ook.

Dit is het gevolg van een letterlijke lezing zonder context, zonder traditie, zonder kennis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik geloof niet dat Adam ooit heeft bestaan. Gij gelooft dat.

En uw heilig boek zegt dat de mens in het evenbeeld van uw opperwezen is geschapen. Mijn lezing is simpel, ik lees wat er staat.
Als gij dan zegt: 'ja maar wacht, wacht wacht! Ge moet dat niet letterlijk lezen.'
Dan zeg ik: 'Hoe weet gij dat? Heeft god u dat persoonlijk meegedeeld in een openbaring?'

Uw redenering is als volgt: "God is een oude man met een witte baard. Hij schept mensen naar Zijn beeld en gelijkenis."

Conclusie: volgens uw redenering werd Adam dus geschapen als een oude man met een witte baard. En Eva dus ook.

Dit is het gevolg van een letterlijke lezing zonder context, zonder traditie, zonder kennis.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redenering is als volgt: "God is een oude man met een witte baard. Hij schept mensen naar Zijn beeld en gelijkenis."

Conclusie: volgens uw redenering werd Adam dus geschapen als een oude man met een witte baard. En Eva dus ook.

Dit is het gevolg van een letterlijke lezing zonder context, zonder traditie, zonder kennis.

Maar op de vraag welke aspecten van bijvoorbeeld het scheppingsverhaal of de geboorte van Jezus u gelooft dat daadwerkelijk gebeurd zijn, krijgen we nooit een duidelijk antwoord.

[Bovenbuur]

Moest dit een self demonstrating topic worden, of was dat puur toevallig?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kunt u beweren, maar bij gebrek aan illustratie valt uw bewering niet echt geloofwaardig te achten.

Justinus had het niet zo begrepen op de sexualiteit. Hij beschouwde het huwelijk in zijn lichamelijke relatie als zondig en strafbaar. Alsook alle sensaties die hiermee gepaard (!) gingen.

Zo hield Justinus vol dat Jezus uit een maagd geboren was om de enige en uitsluitende reden dat Jezus daardoor een voortplanting mogelijk maakte zonder beroep doen op onreine verlangens en dat God hierdoor bewees dat voortplanting mogelijk was zonder het één worden van de beide sexen.

(Justinus Martyr, De ressurectione, 3)

Wat een onzin.


(Als het aan J.Martyr had gelegen dan had elke mens beroep moeten doen op K.I. ...)

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redenering is als volgt: "God is een oude man met een witte baard.

Dat is uw geloof.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hij schept mensen naar Zijn beeld en gelijkenis."

Dat staat er in uw heilig boek.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Conclusie: volgens uw redenering werd Adam dus geschapen als een oude man met een witte baard. En Eva dus ook.

Ik geloof niet in Adam, dat is wat u gelooft. U zal wel een 'mental picture' hebben van hun uiterlijk, veronderstel ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is het gevolg van een letterlijke lezing zonder context, zonder traditie, zonder kennis.

In uw heilig boek is de context het volgende: God schiep vele zaken na mekaar in 6 dagen.
En de mens schiep hij in zijn gelijkenis. Dat is alles, niet meer, niet minder.

De traditie is mensenwerk. Speculaties, contradicties en gissingen. U mag daarin geloven, maar het heeft niets met 'het goddelijke' te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Justinus had het niet zo begrepen op de sexualiteit. Hij beschouwde het huwelijk in zijn lichamelijke relatie als zondig en strafbaar. Alsook alle sensaties die hiermee gepaard (!) gingen.

Zo hield Justinus vol dat Jezus uit een maagd geboren was om de enige en uitsluitende reden dat Jezus daardoor een voortplanting mogelijk maakte zonder beroep doen op onreine verlangens en dat God hierdoor bewees dat voortplanting mogelijk was zonder het één worden van de beide sexen.

(Justinus Martyr, De ressurectione, 3)

Wat een onzin.


(Als het aan J.Martyr had gelegen dan had elke mens beroep moeten doen op K.I. ...)

Dat kan best, daarom ook dat de Kerk de consensus onder de vaderen voorop stelt. Niet het opvatting van een enkele kerkvader.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is uw geloof.

U mag nog zoveel welles-nietesspelletjes proberen te spelen, maar dat is niet mijn geloof. Het is uw opvatting over het geloof dat ik belijd. Een enorm verschil.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redenering is als volgt: "God is een oude man met een witte baard. Hij schept mensen naar Zijn beeld en gelijkenis."

Conclusie: volgens uw redenering werd Adam dus geschapen als een oude man met een witte baard. En Eva dus ook.

Dit is het gevolg van een letterlijke lezing zonder context, zonder traditie, zonder kennis.

Eva niet, zij werd geschapen uit Adams rib.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, maar u blijkbaar wel.

O jazeker ! De vader, de zoon en de h.geest. En wie is volgens jouw geloof de zoon?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan best, daarom ook dat de Kerk de consensus onder de vaderen voorop stelt. Niet het opvatting van een enkele kerkvader.

Als dit zo is, waarom refereert u dan naar Justinus Martyr? Want dat deed u meer dan eens.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan best, daarom ook dat de Kerk de consensus onder de vaderen voorop stelt. Niet het opvatting van een enkele kerkvader.

Niet te doen...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bekijk eens een vertaalde tekst uit het Grieks daterend uit de Oudheid. Eens kijken of je zonder historische achtergrond ook begrijpt wat er staat.

Eigenlijk kan ik het moeilijk meer eens zijn met u. De context van wat men neerschrijft is extreem belangrijk en zo bekijk ik de bijbel ook en ik neem zeker niet alles letterlijk van wat er geschreven staat.

Maar dan vraag ik me af, hoe zit het met de 10 geboden? In feite is dit hetzelfde, zij moeten ook in de geest van hun tijd geïnterpreteerd worden. Of vergis ik me daarin?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar dan vraag ik me af, hoe zit het met de 10 geboden? In feite is dit hetzelfde, zij moeten ook in de geest van hun tijd geïnterpreteerd worden. Of vergis ik me daarin?

Over welke 10 geboden gaan we het hebben? De originele of de latere versies ?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Over welke 10 geboden gaan we het hebben? De originele of de latere versies ?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden

Inderdaad, dit doet me vermoeden dat ze context gebonden zijn. Maar ik ben het niet zeker en daarom vraag ik het aan JvdB, hij zal daar wel ondubbelzinnig kunnen op antwoorden hoop ik.