BUB: Belgen zijn nationalistische wanvertoning kotsbeu! - Pagina 16

Pelgrim · 29 september 2008, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Oh maar, in contact komen met andere culturen is op zichzelf geen bewijs van solidariteit en verdraagzaamheid. Die verdraagzaamheid begint immers in je eigen land: aanvaarden dat je land mee wordt bestuurd door anderstaligen. Bovendien ben je waarschijnlijk vooral in contact gekomen met gelijkgezinden. Zo is het natuurlijk gemakkelijk.

waarmee je dus totaal geen antwoord geeft.

Ik heb verdraagzaam samengewerkt en gesproken met mensen van tientallen verschillende culturen, daar waren culturen bij waar jij wellicht zelfs het bestaan niet van weet.

Uw verdraagzame partij daarentegen slaagt er zelfs niet in een minimum van respect op te brengen voor de derde landstaal.

Dus nogmaals: wie is hier de verdraagzame?

Doedelzak · 29 september 2008, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

waarmee je dus totaal geen antwoord geeft.

Ik heb verdraagzaam samengewerkt en gesproken met mensen van tientallen verschillende culturen, daar waren culturen bij waar jij wellicht zelfs het bestaan niet van weet.

Uw verdraagzame partij daarentegen slaagt er zelfs niet in een minimum van respect op te brengen voor de derde landstaal.

Dus nogmaals: wie is hier de verdraagzame?

Waarom zou ik geen respect opbrengen voor het Duits? Niet alleen kan ik die taal tamelijk goed, maar bovendien heb ik niets tegen de Duitstaligen in mijn land. Evenminheb ik iets tegen de Franstaligen of welke bevolkingsgroep dan ook. Ik heb alleen iets tegen onverdraagzame en racistische mensen, zoals de Vlaams- en Waals-nationalisten, die voortdurend haatberichten verspreiden over de anderstalige landgenoten.

Pelgrim · 29 september 2008, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Waarom zou ik geen respect opbrengen voor het Duits? Niet alleen kan ik die taal tamelijk goed, maar bovendien heb ik niets tegen de Duitstaligen in mijn land. Evenminheb ik iets tegen de Franstaligen of welke bevolkingsgroep dan ook. Ik heb alleen iets tegen onverdraagzame en racistische mensen, zoals de Vlaams- en Waals-nationalisten, die voortdurend haatberichten verspreiden over de anderstalige landgenoten.

wederom reageer je niet eh.

Eigenaardig dat ondanks het feit dat he Duits zo goed zou kennen de BUB website na meerdere jaren nog altijd geen Duitse versie heeft. De andere taalgemeenschappen, Waals en Picardisch en Luxemburgs enz., worden in uw verdraagzame en meertalige partij zelfs compleet genegeerd.

Ik kan me ook niet herinneren ooit iets onverdraagzaam en racistisch gezegd te hebben over Franstaligen.

Voor de rest ga je uiteraard ook niet in op al de rest dat ik gezegd heb, vooral dit:

Citaat:

Ik heb verdraagzaam samengewerkt en gesproken met mensen van tientallen verschillende culturen, daar waren culturen bij waar jij wellicht zelfs het bestaan niet van weet.

En daar waren ook Walen en Waalstaligen bij, wat we van de verdraagzame en meertalige BUB niet kunnen zeggen.

Eigen lof stinkt, maar ik wil er toch wel even op wijzen dat deze onverdraagzame racist de afgelopen maanden veel meer verdraagzaamheid en openheid heeft getoond tegenover een hele rits andere talen en culturen dan wellicht de hele BUB-ploeg bij elkaar.

Doedelzak · 30 september 2008, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wederom reageer je niet eh.

Eigenaardig dat ondanks het feit dat he Duits zo goed zou kennen de BUB website na meerdere jaren nog altijd geen Duitse versie heeft. De andere taalgemeenschappen, Waals en Picardisch en Luxemburgs enz., worden in uw verdraagzame en meertalige partij zelfs compleet genegeerd.

Ik kan me ook niet herinneren ooit iets onverdraagzaam en racistisch gezegd te hebben over Franstaligen.

Voor de rest ga je uiteraard ook niet in op al de rest dat ik gezegd heb, vooral dit:

En daar waren ook Walen en Waalstaligen bij, wat we van de verdraagzame en meertalige BUB niet kunnen zeggen.

Eigen lof stinkt, maar ik wil er toch wel even op wijzen dat deze onverdraagzame racist de afgelopen maanden veel meer verdraagzaamheid en openheid heeft getoond tegenover een hele rits andere talen en culturen dan wellicht de hele BUB-ploeg bij elkaar.

Allez, het is goed, je krijgt de titel van de meest verdraagzame flamingant.

Pelgrim · 30 september 2008, 17:25

Toch geef je weer geen antwoord.

Waar blijft de Duitse pagina op de BUB website?
Waar blijft de erkenning van Waals, Luxemburgs en Picardisch in uw 'meertalig' belgique?

Jan van den Berghe · 5 oktober 2008, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Toch geef je weer geen antwoord.

Waar blijft de Duitse pagina op de BUB website?
Waar blijft de erkenning van Waals, Luxemburgs en Picardisch in uw 'meertalig' belgique?

Goed, door het aanhoudend stilzwijgen weten we nu ook alweer - nu ja, 't lag binnen de verwachtingen... - dat "meertaligheid" bij de BUB en diens doorluchtige voorzitter niet echt staat voor de inhoud van het woord; eerder een modieus etiket dat moet staan voor taalvrijheid voor de... Franstaligen die ongehinderd in hun taal moeten bediend worden waar ze ook in België wonen. Echte meertaligheid is overduidelijk niet aan de BUB besteed.

Die vertaling naar het Duits werd jaren geleden op dit forum al in heel dure bewoordingen beloofd. Indertijd was er een zekere KevinLux die, naar hun eigen zeggen, vloeiend Duits sprak en, toen, in afzienbare tijd voor de vertaling zou zorgen. Die kwam er uiteindelijk niet, en ook KevinLux verdween met de noorderzon. Daarna roffelde Hans I de grote trom met de mededeling dat de Duitse vertaling zou verzorgd worden door iemand uit de "Oostkantons" (daar bij de BUB leven ze duidelijk nog in de tijd na WO I...). 't Was toen ook "voor heel binnenkort". Ondertussen zijn we ook een jaar of zo verder.

Eigenlijk mag dat niemand verwonderen: slechts met de mond belijdt Hans I de meertaligheid. Zijn voorkeur gaat uit naar het Frans waarbij hij - als hij in een onbewaakt moment zichzelf voorbijpraat - het Nederlands slechts beschouwt als een "boerentaaltje". De man, alhoewel Nederlandstalig van huis uit, studeerde overeenkomstig zijn visie aan een Franstalige universiteit af. En ik heb het vermoeden dat hij als advocaat op de Franse taalrol staat. En het Duits, tja, daar heeft Hans I nog minder respect voor. Volgens zijn eigen woorden en inzichten wordt die taal binnen zijn gedroomd unitair België het best gedegradeerd tot "regionale taal" met beperkte erkenning. Zo "meertalig" is Hans' visie; laat staan dat hij een aantal historische minderheidstalen als het Luxemburgs zou erkennen in zijn utopisch België...

lomeanor · 5 oktober 2008, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Waarom zou ik geen respect opbrengen voor het Duits? Niet alleen kan ik die taal tamelijk goed, maar bovendien heb ik niets tegen de Duitstaligen in mijn land.

Je Nederlands is blijkbaar ook erg goed...

De_Laatste_Belg · 5 oktober 2008, 12:29

Citaat:

Je Nederlands is blijkbaar ook erg goed...

'je" als 'bezittelijk voornaamwoord' is geen voorkeurspelling. Dat is 'uw' en 'jouw'.

Burkide · 5 oktober 2008, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

'je" als 'bezittelijk voornaamwoord' is geen voorkeurspelling. Dat is 'uw' en 'jouw'.

Wat heeft spelling hiermee te maken?
Trouwens, kun je dat hard maken, dat "je" minder correct zou zijn dan "jouw"? Ik lees er niets over op http://www.onzetaal.nl/advies/jejij.php, integendeel zelfs. Daar schrijven ze zelf "Is dat je (of jouw) vader?".

DebianFox · 5 oktober 2008, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Waarom zou ik geen respect opbrengen voor het Duits? Niet alleen kan ik die taal tamelijk goed, maar bovendien heb ik niets tegen de Duitstaligen in mijn land. Ik heb alleen iets tegen onverdraagzame en racistische mensen, zoals de Vlaams- en Waals-nationalisten, die voortdurend haatberichten verspreiden over de anderstalige landgenoten.

Hans heeft duidelijk "niets" tegen de Duitstaligen en toont duidelijk "respect" voor het Duits ...

De_Laatste_Belg · 5 oktober 2008, 16:55

Citaat:

Wat heeft spelling hiermee te maken?
Trouwens, kun je dat hard maken, dat "je" minder correct zou zijn dan "jouw"? Ik lees er niets over op http://www.onzetaal.nl/advies/jejij.php, integendeel zelfs. Daar schrijven ze zelf "Is dat je (of jouw) vader?".

In de vraag "Is dat je vader?" is "je" niet gebruikt als bezittelijk. Maar om een relatie aan te duiden. Welke relatie wordt duidelijk uit de context. In dit geval 'vader'.

En als je dan zo nodig 'op mijn kap' wil zitten omdat ik middels een 'sullige post' het sullige van 'kappen op spelling' als discussie-wapen meen te ridiculiseren, link mij dan naar het juiste taaladvies.

Namelijk:
http://www.onzetaal.nl/advies/bezittelijk.php

Dank u wel.

Jan van den Berghe · 5 oktober 2008, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

'je" als 'bezittelijk voornaamwoord' is geen voorkeurspelling. Dat is 'uw' en 'jouw'.

"Je" is weldegelijk correct AN. "Je" is alleen iets informeler dan "jouw".

Dit heeft trouwens niets met "voorkeurspelling" te maken. Die is trouwens afgeschaft in 1995.

Jan van den Berghe · 5 oktober 2008, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

In de vraag "Is dat je vader?" is "je" niet gebruikt als bezittelijk. Maar om een relatie aan te duiden. Welke relatie wordt duidelijk uit de context. In dit geval 'vader'.

En als je dan zo nodig 'op mijn kap' wil zitten omdat ik middels een 'sullige post' het sullige van 'kappen op spelling' als discussie-wapen meen te ridiculiseren, link mij dan naar het juiste taaladvies.

Namelijk:
http://www.onzetaal.nl/advies/bezittelijk.php

Dank u wel.

Nergens staat in de tekst waarnaar u verwijst dat "je" als bezittelijke voornaamwoord geen correcte vorm is, wel integendeel. In de tabel van de niet zelfstandige vnw'en staat "je" naast "jouw" vermeld.

Onze officiële Nederlandse spraakkunst, de ANS, vermeldt de "je" uitdrukkelijk naast de "jouw". Er zijn min of meer vaste taalregels naast de factor "welluidendheid" die het gebruik van "je" vastleggen:

http://www.let.ru.nl/ans/e-ans/05/05/06/01/body.html
http://www.let.ru.nl/ans/e-ans/05/05/06/02/body.html

De_Laatste_Belg · 5 oktober 2008, 17:21

In de link die je geeft:
http://www.let.ru.nl/ans/e-ans/05/05/06/02/body.html

wordt er duidelijk aangetoond dat het gebruik van 'je', wanneer bezittelijk bedoelt, tot een zin met een andere betekenis leidt dan wanneer klakkeloos vervangen door "jouw" of "uw".

Het gebruik van 'je' slaat op een relatie waarbij men 'het bezittelijke' in de relatie niet wil accentueren. Of waarbij de relatie reeds duidelijk is door de context.

Als je beweert dat:

Jongens, neem morgen vooral je woordenboeken mee.

exact het zelfde betekent als:

Jongens, neem morgen vooral jullie woordenboeken mee.

dan ga je voorbij aan de rijke nuances van het Nederlands.

Die nuances vind je bijna nooit terug in taal tips die het Nederlands op een bijna wiskundige manier benaderen.

Maar goed als jij 't Nederlands (en vooral het in Vlaanderen gesproken Nederlands) wil devalueren tot enkele 'spraak vreemde' regeltjes. Ga je gang.

En zelfs als ik ongelijk heb. Wat 'strikt' voor 'puriteinen' waarschijnlijk zo is. Dan nog vind ik dat kappen op spellingsfouten als discussievorm flink onnozel is.

Jan van den Berghe · 5 oktober 2008, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

In de link die je geeft:
http://www.let.ru.nl/ans/e-ans/05/05/06/02/body.html

wordt er duidelijk aangetoond dat het gebruik van 'je', wanneer bezittelijk bedoelt, tot een zin met een andere betekenis leidt dan wanneer klakkeloos vervangen door "jouw" of "uw".

Het gebruik van 'je' slaat op een relatie waarbij men 'het bezittelijke' in de relatie niet wil accentueren. Of waarbij de relatie reeds duidelijk is door de context.

Als je beweert dat:

Jongens, neem morgen vooral je woordenboeken mee.

exact het zelfde betekent als:

Jongens, neem morgen vooral jullie woordenboeken mee.

dan ga je voorbij aan de rijke nuances van het Nederlands.

Die nuances vind je bijna nooit terug in taal tips die het Nederlands op een bijna wiskundige manier benaderen.

Maar goed als jij 't Nederlands (en vooral het in Vlaanderen gesproken Nederlands) wil devalueren tot enkele 'spraak vreemde' regeltjes. Ga je gang.

En zelfs als ik ongelijk heb. Wat 'strikt' voor 'puriteinen' waarschijnlijk zo is. Dan nog vind ik dat kappen op spellingsfouten als discussievorm flink onnozel is.

Maar jongen toch, de voorbeelden die u aanhaalt gaan over "je" als meervoudsvorm. "Je" als bezittelijk voornaamwoord kan ook enkelvoudig gebruikt worden.

U zit echt wel volledig fout. Nergens in de ANS staat trouwens dat "je" geen bezittelijk vnw in het enkelvoud kan zijn en dat het altijd "jouw" zou moeten zijn. "Je" is nu eenmaal informeler dan "jouw". Daarnaast is het ook zo dat "je" in een aantal gevallen welluidender klinkt dan "jouw". Lees maar alles eens goed na.

De ANS is onze officiële Nederlandse spraakkunst. Heeft u daar dan een probleem mee? Is het voor u ietsje te moeilijk te aanvaarden dat een standaardtaal een "standaard", een norm volgt die neergeschreven, neergelegd is in een aantal officiële documenten? Indien u Frans leert, zult u ook de regels van de Franse taal u eigen moeten maken. Of gaat u ook aan uw docent Frans stellen dat de regels totaal onbelangrijk zijn.

Schijnbaar heeft u het trouwens nog steeds niet door dat de door u uitgelokte discussie over "je" en "jouw" niets, maar ook niets met spelling te maken heeft. U bent het die eerst stelde dat iemand een "spellingsfout" had gemaakt...

De_Laatste_Belg · 5 oktober 2008, 17:36

Jan.

Jouw heel betoog draait rond de eenvoudige waarheid dat:

"Een rode ballon"

net zo correct is als

"Een blauwe ballon".

Je weet heel goed dat het daar niet over gaat.

Jan van den Berghe · 5 oktober 2008, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Jan.

Jouw heel betoog draait rond de eenvoudige waarheid dat:

"Een rode ballon"

net zo correct is als

"Een blauwe ballon".

Je weet heel goed dat het daar niet over gaat.

't Ging inderdaad niet over ballonnen, wel over uw opmerking:

Citaat:

'je" als 'bezittelijk voornaamwoord' is geen voorkeurspelling. Dat is 'uw' en 'jouw'.

Twee fouten op een rij:
a. je/jouw is geen zaak van al dan niet juiste spelling;
b. je als zelfstandig persoonlijk voornaamwoord in het enkelvoud is helemaal niet fout.

De_Laatste_Belg · 5 oktober 2008, 17:48

Citaat:

b. je als zelfstandig persoonlijk voornaamwoord in het enkelvoud is helemaal niet fout.

grapjas

De_Laatste_Belg · 5 oktober 2008, 17:49

Citaat:

'je" als 'bezittelijk voornaamwoord' is geen voorkeurspelling. Dat is 'uw' en 'jouw'.

vs.

Citaat:

Twee fouten op een rij:
a. je/jouw is geen zaak van al dan niet juiste spelling;
b. je als zelfstandig persoonlijk voornaamwoord in het enkelvoud is helemaal niet fout.

LMFAO

De_Laatste_Belg · 5 oktober 2008, 17:57

Typische jvdb onzin.

Dat is zo beetje zoals:

De_Laatste_Belg:
Alle blauwe ballonnen waren uitverkocht.

Antwoord van jvdb:
Twee fouten op een rij.
a/ Het is onmogelijk om een stelling in te nemen t.o.v. alle ballonnen.
b/ Er zijn altijd nog de oranje ballonnen.

Jongetje toch.

5 oktober 2008, 17:21	#314
De_Laatste_Belg Minister Geregistreerd: 31 juli 2008 Locatie: Ex cathedra Berichten: 2.926	In de link die je geeft: http://www.let.ru.nl/ans/e-ans/05/05/06/02/body.html wordt er duidelijk aangetoond dat het gebruik van 'je', wanneer bezittelijk bedoelt, tot een zin met een andere betekenis leidt dan wanneer klakkeloos vervangen door "jouw" of "uw". Het gebruik van 'je' slaat op een relatie waarbij men 'het bezittelijke' in de relatie niet wil accentueren. Of waarbij de relatie reeds duidelijk is door de context. Als je beweert dat: Jongens, neem morgen vooral je woordenboeken mee. exact het zelfde betekent als: Jongens, neem morgen vooral jullie woordenboeken mee. dan ga je voorbij aan de rijke nuances van het Nederlands. Die nuances vind je bijna nooit terug in taal tips die het Nederlands op een bijna wiskundige manier benaderen. Maar goed als jij 't Nederlands (en vooral het in Vlaanderen gesproken Nederlands) wil devalueren tot enkele 'spraak vreemde' regeltjes. Ga je gang. En zelfs als ik ongelijk heb. Wat 'strikt' voor 'puriteinen' waarschijnlijk zo is. Dan nog vind ik dat kappen op spellingsfouten als discussievorm flink onnozel is. __________________ maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen

5 oktober 2008, 17:36	#316
De_Laatste_Belg Minister Geregistreerd: 31 juli 2008 Locatie: Ex cathedra Berichten: 2.926	Jan. Jouw heel betoog draait rond de eenvoudige waarheid dat: "Een rode ballon" net zo correct is als "Een blauwe ballon". Je weet heel goed dat het daar niet over gaat. __________________ maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen

5 oktober 2008, 17:57	#320
De_Laatste_Belg Minister Geregistreerd: 31 juli 2008 Locatie: Ex cathedra Berichten: 2.926	Typische jvdb onzin. Dat is zo beetje zoals: De_Laatste_Belg: Alle blauwe ballonnen waren uitverkocht. Antwoord van jvdb: Twee fouten op een rij. a/ Het is onmogelijk om een stelling in te nemen t.o.v. alle ballonnen. b/ Er zijn altijd nog de oranje ballonnen. Jongetje toch. __________________ maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen

30 september 2008, 17:25	#305
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Toch geef je weer geen antwoord. Waar blijft de Duitse pagina op de BUB website? Waar blijft de erkenning van Waals, Luxemburgs en Picardisch in uw 'meertalig' belgique?