Argumenten pro en contra Lange Wapperbrug

[vesivius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het is dat of dertienduizend vrachtwagens.

Hoe kom je eigenlijk aan die cijfers?

maximaal aantal containers per schip = 13.000 (google)
container is 40 voet (13m)
maximum treinlengte = 450 m (google)

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

maximaal aantal containers per schip = 13.000 (google)
container is 40 voet (13m)
maximum treinlengte = 450 m (google)

google is een prima bron om een onderzoek te starten maar mag niet de enige bron zijn. Volgens enkele professionele bronnen is vandaag 775m de maximum lengte in Europa.

http://dspace.dial.pipex.com/town/sq...004%202006.htm

Compatible
So, instead of 750m in the UK, Keith Heller wants to make 775m the future minimum, since this is the European maximum length. He sees this as another way of bringing down the ‘way too high’ costs of delivering good, adding, ‘wouldn’t it be smart if as a country we were quote unquote European compatible?’

www.opstand.net

Paul

[Kingsale]

De neestemmeres hebben gewonnen , maar nu is er een plobleem voor open V.L.D zij moeten hun steekpenningen terug geven

[Duvelke]

geen brug

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kingsale

De neestemmeres hebben gewonnen , maar nu is er een plobleem voor open V.L.D zij moeten hun steekpenningen terug geven

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

geen brug

Gewonnen? Vinck lijkt er niet door overtuigd.
We zullen zien:
-Dit referendum is niet bindend
-Peeters staat onder zware druk, CD&V is voor.
-Open VLD lijkt verdeeld.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in al die argumentatie zie ik nooit enige calculatie.. en nochthans is het daarop dat het neerkomt

wat brengt het op, en wat kost het ?
wat zijn de nadelen voor de antwerpenaren is dit het tracee met minimale last en minimale kostprijs... verhouding... volgens mij wel

ineens spreken ze nu over fijn stof ??? ik denk dat ze een maand terug nog niet wisten dat fijn stof bestond... er dwarrelt meer fijn stof door het centrumverkeer en over de ring dan via die brug maar enfin... dan is het beter om de ring maar om te leiden via nederland zeker ?

dan over lawaaihinder ? miljard, een brug die 400 meter verder ligt hoor je wel niet, tenzij een die zonder uitlaatgas erover scheurt.. ik woon hier dus 400m van een autostrade die op een plateau ligt, je hoort dat echt niet

dan gaat het over de grootte versus de kathedraal... net alsof een moderne metropool niet boven zijn kerktoren mag bouwen ?? Willen we een boerendorpje blijven voor de volgende 100 jaar ? En elke windmolen komt al hoger dan die kathedraal, waarom zitten ze daar niet over te lullen ?

dan moeten er ineens nog eens alternatieven bedacht worden ??

volgens mij wil janssens patrick gewoon omgekocht worden, en als hij zijn percent niet heeft gaat de brug niet door.

De Lange Wapper is van de Antwerpenaren - dit is één
Dus zijn zij de enigen die hier iets over te vertellen hebben, dat is twee (want nu doet Vlaanderen alsof dit een Vlaams probleem is).

Het is natuurlijk een Vlaams probleem (met nadruk op PROBLEEM): waarom moest indertijd de ring zo dicht bij de stad gelegd worden? Waarom geen 'grote' ring enkele km. buiten de stad (over Hoboken, Wommelgem en zo naar het Noorden over Brasschaat, Schoten-> een gewone autostrade met een nieuwe tunnel (of ev. zelfs de Liefkenshoek). Maar neen, daar staan toevallig te veel dure villa's en daar wonen helaas ook enkele ministers en ex-ministers...


P.S. Ik geef je de raad om eens naast of onder het viaduct van Vilvoorde te gaan wonen....

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

De Lange Wapper is van de Antwerpenaren - dit is één
Dus zijn zij de enigen die hier iets over te vertellen hebben, dat is twee (want nu doet Vlaanderen alsof dit een Vlaams probleem is).

Het is natuurlijk een Vlaams probleem (met nadruk op PROBLEEM): waarom moest indertijd de ring zo dicht bij de stad gelegd worden? Waarom geen 'grote' ring enkele km. buiten de stad (over Hoboken, Wommelgem en zo naar het Noorden over Brasschaat, Schoten-> een gewone autostrade met een nieuwe tunnel (of ev. zelfs de Liefkenshoek). Maar neen, daar staan toevallig te veel dure villa's en daar wonen helaas ook enkele ministers en ex-ministers...


P.S. Ik geef je de raad om eens naast of onder het viaduct van Vilvoorde te gaan wonen....

Het is dan ook een Vlaams probleem want bij mijn weten loopt de afwikkeling van de dagelijkse filevorming tot Haasdonk. Maar goed, over naar het brug idee, afgeschreven is het zeker nog niet (spijtig genoeg), er gaan gewoon wat kantjes bijgeschaafd worden en zonder volgend referendum gaat het in uitvoering. Er zal wel één of andere kloot dat duidelijk maken aan de bevolking hoor en ondertussen zullen de Bam'ers wel een vet buffetje met kreeft en kaviaar verorberen en hun nodige zitpenningen opstrijken.

[vesivius]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

google is een prima bron om een onderzoek te starten maar mag niet de enige bron zijn. Volgens enkele professionele bronnen is vandaag 775m de maximum lengte in Europa.

Paul

Ja zoals jij zegt is google een prima bron. Op een Belgische site heb ik het niet gevonden maar de Nederlandse spoorwegwet (jaar 2008)geeft u gedeeltelijk gelijk.
Maximum lengte reizigerstreinen = 404 m
Maximum lengte goederen trein = 750 m

[lezer]

Ik ben niet op de hoogte van de voorgeschiedenis van de eerder bestudeerde alternatieven, misschien kan iemand mij helpen:

Waarom niet +/- het arup sum-tracé, maar dan met verzonken tunnel onder de Schelde en aansluitend een Lange Wapper bis naar het noorden over de Oosterweel steenweg?
Technisch onmogelijk?
Te duur?

Lijkt mij anders het ideale compromis: geen problematisch diep geboorde tunnel en toch een 'schoon brug', alleen niet over het Eilandje, maar over de haven

[Maximus Aurelius]

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Ja zoals jij zegt is google een prima bron. Op een Belgische site heb ik het niet gevonden maar de Nederlandse spoorwegwet (jaar 2008)geeft u gedeeltelijk gelijk.
Maximum lengte reizigerstreinen = 404 m
Maximum lengte goederen trein = 750 m

ik zou toch graag effe melden dat google geen informatiebron is, maar een zoekmachine.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Ik ben niet op de hoogte van de voorgeschiedenis van de eerder bestudeerde alternatieven, misschien kan iemand mij helpen:

Waarom niet +/- het arup sum-tracé, maar dan met verzonken tunnel onder de Schelde en aansluitend een Lange Wapper bis naar het noorden over de Oosterweel steenweg?
Technisch onmogelijk?
Te duur?

Lijkt mij anders het ideale compromis: geen problematisch diep geboorde tunnel en toch een 'schoon brug', alleen niet over het Eilandje, maar over de haven

Waarom zou een diep geboorde tunnel problematisch zijn? Een verzonken tunnel vraagt grote werven aan beide zijden én een groot slibstort waar het slib jaren moet "ontwateren". Dat zijn twee oorzaken van het verdwijnen van het St Annabos, dat in die fase volledig gekapt zou worden, en het Noordkasteel (wat daar nog rest). Van een boortunnel merkt ge dus in de bouwfase al veel minder, zij gaan door klei en dat wordt blijkbaar op andere wijze afgevoerd. En of het totaal te overbruggen hoogteverschil vanaf de Lange Wapper naar de verzonken tunnel veel groter is dan enkel naar de boortunnel weet ik ook niet. Bovendien is de boortunnel een beproefde techniek en een dubbele tuibrug bestaat nergens ter wereld. Er zijn serieuze bedenkingen (van bekende brugbouwers) over de technische haalbaarheid zoals de plannen nu voorliggen. Dat zal dan wel opgelost worden met de beproefde techniek van "bijkomende kosten".

www.opstand.net

Paul

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Gewonnen? Vinck lijkt er niet door overtuigd.
We zullen zien:
-Dit referendum is niet bindend
-Peeters staat onder zware druk, CD&V is voor.
-Open VLD lijkt verdeeld.

Deze volksraadpleging is niet bindend en slechts gehouden door een bestuursniveau dat enkel advies kan en mag geven, waarmee door het beslissende bestuursniveau zelfs geen rekening moet gehouden worden.

Het is Vlaanderen dat beslist over het wel of niet komen van de Lange Wapper, niet de stad Antwerpen.

Heel de volksraadpleging was dus een schijnvertoning van democratie.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Deze volksraadpleging is niet bindend en slechts gehouden door een bestuursniveau dat enkel advies kan en mag geven, waarmee door het beslissende bestuursniveau zelfs geen rekening moet gehouden worden.

Het is Vlaanderen dat beslist over het wel of niet komen van de Lange Wapper, niet de stad Antwerpen.

Heel de volksraadpleging was dus een schijnvertoning van democratie.

Juridisch hebt ge gelijk, politiek niet.
nu doen alsof het referendum maar om te lachen was zou voor een partij als nva wel eens electorale zelfmoord kunnen betekenen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Juridisch hebt ge gelijk, politiek niet.
nu doen alsof het referendum maar om te lachen was zou voor een partij als nva wel eens electorale zelfmoord kunnen betekenen.

Wat mij betreft is er inderdaad maar één goede oplossing en dat is Directe Democratie met bindende referenda op volksinitiatief. Een werkend voorbeeld moeten we niet ver gaan zoeken, in Zwitserland functioneerd dat systeem al vele jaren tot grote voldoening voor de Zwitsers.

www.opstand.net

Paul

[(Geza)ni(c)k]

Een kleine tekst hieromtrent van mijn hand:

Op zondag 18 oktober 2009 mocht de Antwerpenaar zich via een volksraadpleging uitlaten over het huidige tracé van de Oosterweelverbinding met de Lange Wapperbrug.

Even alle cijfers op een rijtje:
Van alle Antwerpenaren kwam slechts 34,75% opdagen of 134.861 stemmers. Hiervan waren 1.573 stemmen ongeldig zodat het totaal herleid werd tot 133.288 stemmen. 54.333 mensen, hetzij 40,76%, brachten een ja-stem uit, 78.955 mensen, hetzij 58,24%, zagen de Lange Wapperbrug niet zitten.

Waarom deze cijfers? Om de uitslag en het hele referendum nu eens eindelijk tot zijn ware proporties te herleiden.

78.955 stemmen is ongeveer slechts 20% van de Antwerpse bevolking die neen stemt, of ongeveer 1 op de 5.
Daarnaast kon je enkel ja of nee antwoorden, een nogal simplistisch antwoord voor zulk een complex dossier.

Het referendum moest georganiseerd worden, de Vlaamse Regering kon niet anders, er waren immers voldoende handtekeningen om de volksraadpleging af te dwingen.
Maar de vraagstelling en de omstandigheden hadden beter geregeld moeten worden.

Ik ben het er dan ook mee eens dat het schepencollege van Antwerpen zich voor zijn advies aan de Vlaamse Regering dient neer te leggen bij de uitslag van het referendum, hoe verwaarloosbaar het resultaat strikt gezien ook is.
Maar het schepencollege vertegenwoordigd nu eenmaal de Antwerpenaars!

De Vlaamse Regering daarentegen is er niet alleen voor de sinjoren, maar voor alle Vlamingen.
Vlaanderen heeft ongeveer 6 miljoen inwoners. 78.955 nee-stemmen komt dan neer op 1,32% van de totale Vlaamse Bevolking.

En dat is nu net mijn punt.
Het mobiliteitsprobleem in Antwerpen blijft niet beperkt tot enkel maar ‘het stad’. Het gaat veel verder dan dat. Vele omliggende gemeenten kreunen elke dag onder de files die voortvloeien uit het Antwerpse immobilisme.

Als je dezer dagen naar polls op het internet kijkt, zie je dat daar de overgrote meerderheid van de Vlamingen wél voor de bouw van de Lange Wapperbrug is.

En waarom? Omdat die mensen dagelijks in de file staan.
Maar moesten deze mensen zelf dicht bij het verworpen tracé wonen, zouden ze wellicht ook neen hebben gestemd.

En daarom ben ik blij dat ik geen deel uitmaak van de Vlaamse Regering!
Aan de ene kant zit je met de inwoners van Antwerpen, maar aan de andere kant ook de economische verliezen, verkeersongevallen,… die voortvloeien uit het huidige fileleed in Antwerpen.

Dus moet de Vlaamse Regering 100% rekening houden met de volksraadpleging?
In mijn ogen niet, daar was ondanks het mediacircus en allerlei onheilspellende onderzoeken de opkomst en het resultaat te mager voor.

Dus moet de Vlaamse Regering géén rekening houden met de volksraadpleging?
Uiteraard niet, dit zou moreel en politiek verwerpelijk zijn.

Waar de Vlaamse Regering wel rekening mee moet houden zijn de huidige problemen. Daar moet zo snel mogelijk een oplossing voor komen.
Nog eens 10 jaar niets doen zou nog maar eens een pijnlijk bewijs zijn van de politieke besluiteloosheid waar we de laatste jaren mee te maken hebben.

Er moeten knopen doorgehakt worden, en snel ook!
Ik kijk in elk geval uit naar het debat in het Vlaams Parlement en naar de beslissing van de Vlaamse Regering.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door (Geza)ni(c)k

Een kleine tekst hieromtrent van mijn hand:

Op zondag 18 oktober 2009 mocht de Antwerpenaar zich via een volksraadpleging uitlaten over het huidige tracé van de Oosterweelverbinding met de Lange Wapperbrug.

Even alle cijfers op een rijtje:
Van alle Antwerpenaren kwam slechts 34,75% opdagen of 134.861 stemmers. Hiervan waren 1.573 stemmen ongeldig zodat het totaal herleid werd tot 133.288 stemmen. 54.333 mensen, hetzij 40,76%, brachten een ja-stem uit, 78.955 mensen, hetzij 58,24%, zagen de Lange Wapperbrug niet zitten.

Waarom deze cijfers? Om de uitslag en het hele referendum nu eens eindelijk tot zijn ware proporties te herleiden.

78.955 stemmen is ongeveer slechts 20% van de Antwerpse bevolking die neen stemt, of ongeveer 1 op de 5.
Daarnaast kon je enkel ja of nee antwoorden, een nogal simplistisch antwoord voor zulk een complex dossier.

Het referendum moest georganiseerd worden, de Vlaamse Regering kon niet anders, er waren immers voldoende handtekeningen om de volksraadpleging af te dwingen.
Maar de vraagstelling en de omstandigheden hadden beter geregeld moeten worden.

Ik ben het er dan ook mee eens dat het schepencollege van Antwerpen zich voor zijn advies aan de Vlaamse Regering dient neer te leggen bij de uitslag van het referendum, hoe verwaarloosbaar het resultaat strikt gezien ook is.
Maar het schepencollege vertegenwoordigd nu eenmaal de Antwerpenaars!

De Vlaamse Regering daarentegen is er niet alleen voor de sinjoren, maar voor alle Vlamingen.
Vlaanderen heeft ongeveer 6 miljoen inwoners. 78.955 nee-stemmen komt dan neer op 1,32% van de totale Vlaamse Bevolking.

En dat is nu net mijn punt.
Het mobiliteitsprobleem in Antwerpen blijft niet beperkt tot enkel maar ‘het stad’. Het gaat veel verder dan dat. Vele omliggende gemeenten kreunen elke dag onder de files die voortvloeien uit het Antwerpse immobilisme.

Als je dezer dagen naar polls op het internet kijkt, zie je dat daar de overgrote meerderheid van de Vlamingen wél voor de bouw van de Lange Wapperbrug is.

En waarom? Omdat die mensen dagelijks in de file staan.
Maar moesten deze mensen zelf dicht bij het verworpen tracé wonen, zouden ze wellicht ook neen hebben gestemd.

En daarom ben ik blij dat ik geen deel uitmaak van de Vlaamse Regering!
Aan de ene kant zit je met de inwoners van Antwerpen, maar aan de andere kant ook de economische verliezen, verkeersongevallen,… die voortvloeien uit het huidige fileleed in Antwerpen.

Dus moet de Vlaamse Regering 100% rekening houden met de volksraadpleging?
In mijn ogen niet, daar was ondanks het mediacircus en allerlei onheilspellende onderzoeken de opkomst en het resultaat te mager voor.

Dus moet de Vlaamse Regering géén rekening houden met de volksraadpleging?
Uiteraard niet, dit zou moreel en politiek verwerpelijk zijn.

Waar de Vlaamse Regering wel rekening mee moet houden zijn de huidige problemen. Daar moet zo snel mogelijk een oplossing voor komen.
Nog eens 10 jaar niets doen zou nog maar eens een pijnlijk bewijs zijn van de politieke besluiteloosheid waar we de laatste jaren mee te maken hebben.

Er moeten knopen doorgehakt worden, en snel ook!
Ik kijk in elk geval uit naar het debat in het Vlaams Parlement en naar de beslissing van de Vlaamse Regering.

Er is voor de verkiezingen van onze zogenaamde "vertegenwoordigers" ook geen opkomstquorum al is de stemming verplicht. Hoeveel mensen ook hun kat sturen of blanco stemmen, die dames en heren verschuilen zich achter het "verkozen zijn" om de zotste beslissingen door de strot de duwen zonder dat zij enige verantwoording moeten afleggen.
Ook bij de enige referenda die we kenden in Belgie, namelijk bij de vakbonden in geval van staking, is er geen opkomstquorum. Gelijk hoeveel werknemers er aan de stemming deelnemen, de meerderheid beslist (in dit specifiek geval 60%). Diegenen die niet aan de vrijwillige stembusgang deelnemen geven vrijwillig hun stemrecht af aan diegen die wél gaan stemmen. Zo eenvoudig is dat. Al eens nagegaan hoeveel % de zogenaamde verkozenen uitmaken van de bevolking? en zij hebben dan de absolute beslissingsmacht voor welke beslissing dan ook? Wel, veel geluk ermee. Mij niet meer gezien, ik ben die koehandel achter onze rug meer dan beu.
En wat het snel doorhakken van knopen betreft, met de werken aan de kleine ring is aangetoond wat de openstelling van de Liefkenshoek kan betekenen. Dus morgen al de Liefkenshoek open. Waarom niet?
En als de burger verkeerd kiest? Wel, het is het geld van de burger en de leefomgeving van de burger en niet die van de politici. Waarom zou die burger dan ook niet het ultieme beslissingrecht hebben?

www.opstand.net

Paul

[(Geza)ni(c)k]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Er is voor de verkiezingen van onze zogenaamde "vertegenwoordigers" ook geen opkomstquorum al is de stemming verplicht. Hoeveel mensen ook hun kat sturen of blanco stemmen, die dames en heren verschuilen zich achter het "verkozen zijn" om de zotste beslissingen door de strot de duwen zonder dat zij enige verantwoording moeten afleggen.
Ook bij de enige referenda die we kenden in Belgie, namelijk bij de vakbonden in geval van staking, is er geen opkomstquorum. Gelijk hoeveel werknemers er aan de stemming deelnemen, de meerderheid beslist (in dit specifiek geval 60%). Diegenen die niet aan de vrijwillige stembusgang deelnemen geven vrijwillig hun stemrecht af aan diegen die wél gaan stemmen. Zo eenvoudig is dat. Al eens nagegaan hoeveel % de zogenaamde verkozenen uitmaken van de bevolking? en zij hebben dan de absolute beslissingsmacht voor welke beslissing dan ook? Wel, veel geluk ermee. Mij niet meer gezien, ik ben die koehandel achter onze rug meer dan beu.
En wat het snel doorhakken van knopen betreft, met de werken aan de kleine ring is aangetoond wat de openstelling van de Liefkenshoek kan betekenen. Dus morgen al de Liefkenshoek open. Waarom niet?
En als de burger verkeerd kiest? Wel, het is het geld van de burger en de leefomgeving van de burger en niet die van de politici. Waarom zou die burger dan ook niet het ultieme beslissingrecht hebben?

www.opstand.net

Paul

Akkoord, maar dan had men ook al de Vlamingen moeten laten stemmen, en niet alleen de sinjoren.

Antwerpen is één van de economische draaischijven van Vlaanderen en België, dus dit complexe dossier gaat veel verder dan alleen maar Antwerpen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door (Geza)ni(c)k

Akkoord, maar dan had men ook al de Vlamingen moeten laten stemmen, en niet alleen de sinjoren.

Antwerpen is één van de economische draaischijven van Vlaanderen en België, dus dit complexe dossier gaat veel verder dan alleen maar Antwerpen.

Dat is natuurlijk ook onze vrome wens dat eens op elk bestuursniveau bindende referenda mogelijk worden. Maar voorlopig is dat enkel (voornamelijk dank zij CD&V en consoorten) op gemeentelijk en provinciaal niveau mogelijk. En dan nog enkel voor welbepaalde onderwerpen met uitsluiting van alle andere. Met bovendien schandalig hoge handtelkeningdrempels die tot de hoogste ter wereld behoren, zeker voor "raadplegingen". Maar het ligt in de lijn van de verwachtingen gezien de ervaringen in andere landen dat de Directe Democratie zwaar bevochten moet worden. En ook daar waar directe Democratie een stevige voet aan de grond heeft blijft de dreiging van de machtgreep.
Eigenlijk kan men eenvoudig stellen dat op elk niveau waar nu de politici beslissen en over alle onderwerpen waar die over beslissen, een volksinitiatief zou mogelijk moeten zijn. Het initiatief in antwerpen is dus al wel op zijn plaats wat het advies over de bouwaanvraag betreft. Maar het vervolg zou moeten zijn, naar Zwitsers model, dat ook de beslissing van het Vlaams parlement aan een initiatief zou onderworpen kunnen worden als er voldoende handtekeningen verzameld worden.
Maar zover zijn we in Belgie nog niet.
http://www.democratie.nu/downloads/w...20v300108b.ppt

www.opstand.net

Paul

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door (Geza)ni(c)k

Waarom deze cijfers? Om de uitslag en het hele referendum nu eens eindelijk tot zijn ware proporties te herleiden.

je moet wel intellectueel eerlijk blijven

1) tov andere referenda en de doorsneeverkiezing met stemrecht is 35% een heel behoorlijke opkomst.
2) het is niet netjes de afspraken en criteria vd volksraadpleging in twijfel te trekken enkel omdat het resultaat je niet aanstaat.
3) heel je hogere wiskunde kun je perfect omdraaien waardoor het simpelweg een drogredenering vh zuiverste soort is. in dat geval zul je bvb zien dat ca 90% vd bevolking op geen enkele manier ja zegt tegen de lange wapper.

je kunt antwerpen niet verwijten dat dit dossier kreunt onder wanbeleid.
vanaf dag 1 wilde de BAM die brug. na 15! jaar studie is er nog steeds geen oplossing voor verschillende problemen.
de BAM heeft 15j lang nagelaten om alternatieven, zowel op korte als lange termijn, te onderzoeken en uit te voeren. Men wil de brug om totaal andere redenen en het verkeersinfarct is niet het hoofdargument. Ik vrees zuiver eigenbelang en eigen financieel gewin. Bambestuurders die zelf in allerlei bedrijven zetelen die mee in de vetpot vd 2miljard zullen mogen/kunnen graaien.
de BAM is midden jaren 90 opgericht om het verkeersinfarct aan te pakken. waarom is er sindsdien niets gebeurt? toltunnel is nog steeds betalend en zaken als traffic management worden nu pas, 15j na datum, op tafel gegooid.
BAM is al 15j bezig en pas sinds een jaar of 2 spreekt men over de liefkenshoektunnel en evtl. een verbinding met E17.

Waar zijn die vd BAM 15j mee bezig geweest?
De Bam kreunt onder procedures allerhande, denken we maar aan de aannemerssoep rond noriant, en is op geen enkele manier eerlijk en duidelijk geweest. 6,5 miljoen aan communicatie uitgeven en dan vaststellen dat 10j later de meerderheid nog steeds denkt dat de brug over de schelde loopt?
nogmaals, waar is de BAM 15j lang mee bezig geweest? Ik kom niet verder dan facturen uitschrijven

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

je moet wel intellectueel eerlijk blijven

1) tov andere referenda en de doorsneeverkiezing met stemrecht is 35% een heel behoorlijke opkomst.
2) het is niet netjes de afspraken en criteria vd volksraadpleging in twijfel te trekken enkel omdat het resultaat je niet aanstaat.
3) heel je hogere wiskunde kun je perfect omdraaien waardoor het simpelweg een drogredenering vh zuiverste soort is. in dat geval zul je bvb zien dat ca 90% vd bevolking op geen enkele manier ja zegt tegen de lange wapper.

je kunt antwerpen niet verwijten dat dit dossier kreunt onder wanbeleid.
vanaf dag 1 wilde de BAM die brug. na 15! jaar studie is er nog steeds geen oplossing voor verschillende problemen.
de BAM heeft 15j lang nagelaten om alternatieven, zowel op korte als lange termijn, te onderzoeken en uit te voeren. Men wil de brug om totaal andere redenen en het verkeersinfarct is niet het hoofdargument. Ik vrees zuiver eigenbelang en eigen financieel gewin. Bambestuurders die zelf in allerlei bedrijven zetelen die mee in de vetpot vd 2miljard zullen mogen/kunnen graaien.
de BAM is midden jaren 90 opgericht om het verkeersinfarct aan te pakken. waarom is er sindsdien niets gebeurt? toltunnel is nog steeds betalend en zaken als traffic management worden nu pas, 15j na datum, op tafel gegooid.
BAM is al 15j bezig en pas sinds een jaar of 2 spreekt men over de liefkenshoektunnel en evtl. een verbinding met E17.

Waar zijn die vd BAM 15j mee bezig geweest?
De Bam kreunt onder procedures allerhande, denken we maar aan de aannemerssoep rond noriant, en is op geen enkele manier eerlijk en duidelijk geweest. 6,5 miljoen aan communicatie uitgeven en dan vaststellen dat 10j later de meerderheid nog steeds denkt dat de brug over de schelde loopt?
nogmaals, waar is de BAM 15j lang mee bezig geweest? Ik kom niet verder dan facturen uitschrijven

en bonussen uitkeren
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...rel-vinck.aspx

Drie topfiguren van de Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel (BAM) hebben eind 2008 een mooie bonus cadeau gekregen van hun baas Karel Vinck. Nochtans werden die bonussen niet goedgekeurd door de raad van bestuur en het remuneratiecomité, zoals de wet voorschrijft.

www.opstand.net

Paul