Open brief aan de founding fathers van politics.be

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, kritiek op moslims is een zeldzaamheid op dit forum. Censuur!

als er nog veel bans gaan vallen wel ja en censuur hebben we in verschillende topics reeds weermaals tegengekomen waarover gaat DEZE topic anders denk je...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer wat u zegt waar is, hoe komt het dan dat iemand wanneer hij de ander " groente" noemt op de vingers wordt getikt en ondertussen anderen ongestoord een medeforummer " zwijnemans, varken, zwijn" kan noemen terwijl u NIET optreedt?

Hoezo, iemand die een ander groente noemt wordt op de vingers getikt?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Pardon? Groente zul je bedoelen!

http://forum.politics.be/showthread....59#post5292459
Heeft de moderatie je op de vingers getikt?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Als conchi gewoon elke post begint met "hoofddoekjes zijn leuk." dan wordt ze vast nog beste vriendinnetjes met artisjok.

Is conchi een "ze"?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb niet geheel deze draad gelezen, maar ik vraag me eigenlijk af

-Welk punt van het forumreglement zou men eigenlijk gewijzigd willen zien ?µ
-Heeft men behoefte aan een mogelijkheid om "in beroep te gaan" of "zich te verzetten" tegen een beslissing van de Moderatoren ? (een hof van cassatie als het ware - met franstalige, duitstalige en nederlandstalige "kamers"-) ?

Voor mijn part mag de moderatie wel wat strenger zijn. Vooral i.v.m. persoonlijke opmerkingen.

Wat arbiter hier schreef, mag voor het hele forum gelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Arbiter

Dames en heren forummers,

Wij ontvangen nogal wat meldingen over deze draad. Hierover het volgende:

De multiculturele samenleving is een zwaar beladen onderwerp met heftige voor- en tegenstanders. Over het algemeen lukt het jullie aardig hierover op een deftige manier met elkaar te discussiëren, zoals het volwassen mensen betaamd.

Maar de ene persoonlijke opmerking lokt de andere uit. Gelieve u voortaan te onthouden van persoonlijk bedoelde opmerkingen over elkaars moeder, drinkgedrag, opleidingsniveau en bevattingsvermogen.

Referenties naar medeforummers als 'dat ding', naar moslims als 'die aandoening' alsook het voortdurend op reis sturen van medeforummers naar 'landen van herkomst' maar ook het schelden in het Arabisch worden niet op prijs gesteld. Ik geloof dat u wel begrijpt waar ik naartoe wil.

Als u deze discussie op een fatsoenlijke wijze wilt voorzetten dient u zich verre te houden van persoonlijke aanvallen en beledigende opmerkingen. Zo niet wordt deze draad gesloten en de hardnekkigen bestraft.

In het vertrouwen in een prettige voortzetting van onze forumrelatie,

Met vriendelijke groeten,
Arbiter

Ik zou ook graag het voorstel dat driewerf enige tijd geleden deed i.v.m. collectieve beledigingen, weer onder de aandacht brengen.

Ik kan zijn post niet quoten omdat de topic closed werd, vandaar de copy-paste

collectieve beledigingen
Beste moderatie,
het forumreglement stelt dat persoonlijke aanvallen en beledigingen strafpunten en zelfs bans tot gevolg kunnen hebben. Maar hoe zit dat met beledigingen die je naar een hele groep slingert? Laat mij mijn vraag aan de hand van volgende twee voorbeelden verduidelijken:

(Preuße over LSP)
Oorspronkelijk geplaatst door Preuße Bekijk bericht

Een neo-nazi partij die van België een Afghanistan aan de Noordzee wil maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße Bekijk bericht

Uitstekende maatregel tegen deze linksen. Ook moslimjongeren, krakers en andere probleemgroepen moet zo'n systeem worden toegepast. .

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra Bekijk bericht

Ik heb een afkeer van ongelovige honden. Comprende??

Als linkse, LSP-lid en atheïst word ik in drie postings tijd dus uitgescholden voor neo-nazi, probleemgroep en ongelovige hond.

ik vind dit niet bijster bevorderlijk voor sfeer.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=111533

[Sus Iratus]

En daar komt de totalitair riekende aap uit de mouw... Ik noteer dat een bepaald forumlid in het bericht hier recht boven het mijne tussen de regels door pleit voor méér gedachtenpolitie, en aldus meer dan gaarne de subjectiviteit van dit forum wenst te verhogen.

Als zulks geïmplementeerd zou worden, is het vrije woord op dit forum definitief om zeep geholpen, want het laat zich dan eenvoudig raden wat de zelfbenoemde gedachtepolitie op dit forum vervolgens, al dan niet met steun van enkele moderatoren, gaat doen. Dan wordt het één groot rodedriehoekjesklikfestijn waar de honden geen brood van zullen lusten en dat enkel zal dienen om onwelgevallige meningen zo spoedig mogelijk de mond te snoeren.

K&K gaat dan als (voorlopig) laatste vrijhaven van het vrije woord gouden tijden tegemoet; de rest van het forum echter, zal wegkwijnen omdat niemand er meer durft te posten aangezien elk woordje uit angst om iets verkeerds te zeggen minstens drie maal op een gouden schaaltje afgewogen dient te worden.

Immers, zoals gezegd:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dit allemaal gezegd hebbende tot slot nog enkele opmerkingen, ideeën, voorstellen en dergelijke aan het gehele moderatieteam.

(...)

- schrap heel dat gedoe met 'persoonlijke aanvallen' uit het forumregelement. Niets is zo subjectief als het gevoel 'aangevallen' of 'beledigd' te zijn, vooral niet omdat zulks maar al te makkelijk als wapen kan, en wordt, ingezet - zelfs al voelt men zich in het geheel niet beledigd en/of aangevallen. Niet iedereen zijn tenen zijn immers even lang, of kort zo men wil.
Bestraffing van dit soort subjectieve zaken leidt al gauw tot scheve verhoudingen en scheve gezichten.
Treed wat dat betreft enkel op tegen regelrechte, ondubbelzinnige bedreigingen en overduidelijk gescheld.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En daar komt de totalitair riekende aap uit de mouw... Ik noteer dat een bepaald forumlid in het bericht hier recht boven het mijne tussen de regels door pleit voor méér gedachtenpolitie, en aldus meer dan gaarne de subjectiviteit van dit forum wenst te verhogen.

Als zulks geïmplementeerd zou worden, is het vrije woord op dit forum definitief om zeep geholpen, want het laat zich dan eenvoudig raden wat de zelfbenoemde gedachtepolitie op dit forum vervolgens, al dan niet met steun van enkele moderatoren, gaat doen. Dan wordt het één groot rodedriehoekjesklikfestijn waar de honden geen brood van zullen lusten en dat enkel zal dienen om onwelgevallige meningen zo spoedig mogelijk de mond te snoeren.

K&K gaat dan als (voorlopig) laatste vrijhaven van het vrije woord gouden tijden tegemoet; de rest van het forum echter, zal wegkwijnen omdat niemand er meer durft te posten aangezien elk woordje uit angst om iets verkeerds te zeggen minstens drie maal op een gouden schaaltje afgewogen dient te worden.

Immers, zoals gezegd:

Neen, Sus, je begrijpt me verkeerd.
Je hebt toch geen persoonlijke opmerkingen/aanvallen en collectieve beledigingen nodig om je gedacht weer te geven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb niet geheel deze draad gelezen, maar ik vraag me eigenlijk af

-Welk punt van het forumreglement zou men eigenlijk gewijzigd willen zien ?µ
-Heeft men behoefte aan een mogelijkheid om "in beroep te gaan" of "zich te verzetten" tegen een beslissing van de Moderatoren ? (een hof van cassatie als het ware - met franstalige, duitstalige en nederlandstalige "kamers"-) ?

Ik denk dat het nuttig zou zijn als het mogelijk is om toch een woord uitleg te krijgen, enige motievering; zeker wanneer er per PM naar gevraagd wordt.
Ik begrijp wel dat de moderatie geen tijd en goesting heeft voor een welles-nietes-slag. Maar 1 gevraagde uitleg/motivering moet toch kunnen. Niet?

Misschien moet de moderatie er ook naar streven om nog meer ongeveer even streng te zijn.
Sommige posts worden wellicht door de ene moderator geknipt, en passeren bij een andere moderator.
Dat veroorzaakt onbegrip bij forummers en mogelijk ook de indruk van partijdigheid en niet consequent zijn.

[Serenity]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Soms is rechtlijnigheid hier ver te zoeken.
Zoals u zegt, iemand die de nicknaam van een groente heeft groente noemen mag niet maar anderzijds mag men wel persoonlijk iemand onbestraft een nazi noemen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=100

Kan je deze stelling bewijzen? Soepgroenten is een scheldwoord. Het andere niet. Zal menig forummer de wenkbrauwen doen fronsen. Op een politiek forum een neutrale moderatie krijgen is onmogelijk. Toch lijkt het mij niet sereen om extreem links en extreem rechts een plaats in het moderatie team te geven.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, Sus, je begrijpt me verkeerd.
Je hebt toch geen persoonlijke opmerkingen/aanvallen en collectieve beledigingen nodig om je gedacht weer te geven.

Het probleem is; w�*t is 'n persoonlijke belediging/aanval, of 'n collectieve belediging?

Wat voor de een 'n belediging is, is voor 'n ander gewoon iets lachwekkend, het is subjectief en daar kan uren- zoniet dagenlang over gepalaverd worden, hetgeen U voorstelt is bovendien 'n aanval, op 't vrije woord, zoals Sus al zei, 'n beknotting van VvM.

Is het woord 'ieslaam' 'n collectieve belediging?

Voor mij niet omdat 't immers zo wordt uitgesproken, voor U blijkbaar wèl, daar U dit reeds herhaaldelijk aangehaald hebt.

Is iemands identiteit bekendmaken 'n overtreding, niet als betreffende persoon die zelf heeft prijsgegeven, is daar 'n lage opmerking aan vastknopen over iemands werksituatie 'n persoonlijke aanval en deze zelfs herhaaldelijk plaatsen, in Uw geval in 1ste instantie niet blijkbaar, pas n�* 'n storm van verontwaardiging werd er 'n poging gedaan van onpartijdigheid, ikzelf beschouwde die uitspraken als 1. Persoonlijke aanval en 2. als flooden, waar U zich telkens weer aan schuldig maakt, zelfs in deze draad, ook de draad verleggen naar 'n andere richting maw; off topic gaan blijkt Uw specialiteit te zijn, ook hier weer, beschouwt U zichzelf als 'n integer en uitstekend debater?

Streng optreden, niemand pleit voor minder streng, maar wel voor meer objectiviteit en onpartijdigheid, iets wat hier dus niet altijd aan de orde is!

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Kan je deze stelling bewijzen? Soepgroenten is een scheldwoord. Het andere niet. Zal menig forummer de wenkbrauwen doen fronsen. Op een politiek forum een neutrale moderatie krijgen is onmogelijk. Toch lijkt het mij niet sereen om extreem links en extreem rechts een plaats in het moderatie team te geven.

Ik ben degene die naar een forumlid -die immers zelf de naam van een groente als forumnaam heeft gekozen- verwees met 'die groente'. Dit gebeurde overigens in een bericht van mij dat niet eens aan het forumlid met de groentenaam zelf was gericht, noch werd het forumlid met de groentenaam daar geciteerd. Het was iets als "dat heb ik die groente ook al proberen uit te leggen" of woorden van gelijke strekking, gericht aan een ander forumlid dat zijn best deed om iets uitgelegd te krijgen.

Dat kwam me op 4 strafpunten te staan met als motivatie 'persoonlijke aanval'. Helaas is het voor mij inmiddels onmogelijk geworden dat nu nog te bewijzen. Ten eerste omdat ik me niet meer herinner in welke draad dat was. Ten tweede omdat dat langer dan een jaar geleden is en die strafpunten inmiddels zijn te komen vervallen, zodat onder de 'gebruikersinstellingen' daar niets meer van te vinden is. En ten derde omdat ik zelf zo dom ben geweest de correspondentie met de moderatie hieromtrent te wissen, toen duidelijk werd dat de dienstdoende moderator toch niet voor rede vatbaar bleek te zijn.
U zult me derhalve op mijn woord moeten geloven. Wellicht zijn er nog forumleden die zich het voorval kunnen herinneren en het e.e.a. kunnen verifiëren. Of er zou een moderator zo vriendelijk moeten zijn in de moderatiearchieven te gaan spitten.

En wat betreft uw laatste zin: extreem-links heeft al minstens één moderator hier.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik ben degene die naar een forumlid -die immers zelf de naam van een groente als forumnaam heeft gekozen- verwees met 'die groente'. Dit gebeurde overigens in een bericht van mij dat niet eens aan het forumlid met de groentenaam zelf was gericht, noch werd het forumlid met de groentenaam daar geciteerd. Het was iets als "dat heb ik die groente ook al proberen uit te leggen" of woorden van gelijke strekking, gericht aan een ander forumlid dat zijn best deed om iets uitgelegd te krijgen.

Dat kwam me op 4 strafpunten te staan met als motivatie 'persoonlijke aanval'. Helaas is het voor mij inmiddels onmogelijk geworden dat nu nog te bewijzen. Ten eerste omdat ik me niet meer herinner in welke draad dat was. Ten tweede omdat dat langer dan een jaar geleden is en die strafpunten inmiddels zijn te komen vervallen, zodat onder de 'gebruikersinstellingen' daar niets meer van te vinden is. En ten derde omdat ik zelf zo dom ben geweest de correspondentie met de moderatie hieromtrent te wissen, toen duidelijk werd dat de dienstdoende moderator toch niet voor rede vatbaar bleek te zijn.
U zult me derhalve op mijn woord moeten geloven. Wellicht zijn er nog forumleden die zich het voorval kunnen herinneren en het e.e.a. kunnen verifiëren. Of er zou een moderator zo vriendelijk moeten zijn in de moderatiearchieven te gaan spitten.

En wat betreft uw laatste zin: extreem-links heeft al minstens één moderator hier.

En stond er niets anders in die post die onder de noemer valt van "persoonlijke aanval"?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En stond er niets anders in die post die onder de noemer valt van "persoonlijke aanval"?

Neen. De dienstdoende moderator zei me destijds zelf dat het expliciet was vanwege 'die groente'. Ik had namelijk om tekst en uitleg gevraagd omdat ik niet kon begrijpen wat er in mijn bericht dan precies een persoonlijke aanval was.

En daarmee is de subjectiviteit van wat er nu een persoonlijke aanval is en wat niet, nogmaals onderstreept.

Zo'n niemandalletje werd bestraft, terwijl er veel en veel ergere dingen op het forum gewoon kunnen blijven staan, omdat vrijwel de meeste mensen geen last hebben van tenen van hier tot Teheran en bijgevolg niet zo 'trigger-happy' zijn als ze een rood driehoekje zien.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Kan je deze stelling bewijzen? Soepgroenten is een scheldwoord. Het andere niet. Zal menig forummer de wenkbrauwen doen fronsen. Op een politiek forum een neutrale moderatie krijgen is onmogelijk. Toch lijkt het mij niet sereen om extreem links en extreem rechts een plaats in het moderatie team te geven.

Ik kan U nog wel 'n ander voorbeeld geven Serenity; de vraag stellen of iemand (hij/zij) wel goed wijs is (dit deed ik dus), werd bekroond met 4 punten, geldig voor 1 jaar (heb daar geen probleem of trammelant over gemaakt), iemand (mij dus), in hoofdletters zelfs, aanschrijven met; "JIJ BENT ECHT NIET GOED WIJS" werd dan weer gewoon genegeerd en mocht blijven staan!

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=55

Objectief?

[Demper]

Tijd dat de verziekers van dit forum eens een deftige hobby zoeken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Het probleem is; w�*t is 'n persoonlijke belediging/aanval, of 'n collectieve belediging?

Wat voor de een 'n belediging is, is voor 'n ander gewoon iets lachwekkend, het is subjectief en daar kan uren- zoniet dagenlang over gepalaverd worden, hetgeen U voorstelt is bovendien 'n aanval, op 't vrije woord, zoals Sus al zei, 'n beknotting van VvM.

Is het woord 'ieslaam' 'n collectieve belediging?

Voor mij niet omdat 't immers zo wordt uitgesproken, voor U blijkbaar wèl, daar U dit reeds herhaaldelijk aangehaald hebt.

Is iemands identiteit bekendmaken 'n overtreding, niet als betreffende persoon die zelf heeft prijsgegeven, is daar 'n lage opmerking aan vastknopen over iemands werksituatie 'n persoonlijke aanval en deze zelfs herhaaldelijk plaatsen, in Uw geval in 1ste instantie niet blijkbaar, pas n�* 'n storm van verontwaardiging werd er 'n poging gedaan van onpartijdigheid, ikzelf beschouwde die uitspraken als 1. Persoonlijke aanval en 2. als flooden, waar U zich telkens weer aan schuldig maakt, zelfs in deze draad, ook de draad verleggen naar 'n andere richting maw; off topic gaan blijkt Uw specialiteit te zijn, ook hier weer, beschouwt U zichzelf als 'n integer en uitstekend debater?

Streng optreden, niemand pleit voor minder streng, maar wel voor meer objectiviteit en onpartijdigheid, iets wat hier dus niet altijd aan de orde is!

Mee eens.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Neen. De dienstdoende moderator zei me destijds zelf dat het expliciet was vanwege 'die groente'. Ik had namelijk om tekst en uitleg gevraagd omdat ik niet kon begrijpen wat er in mijn bericht dan precies een persoonlijke aanval was.

En daarmee is de subjectiviteit van wat er nu een persoonlijke aanval is en wat niet, nogmaals onderstreept.

Zo'n niemandalletje werd bestraft, terwijl er veel en veel ergere dingen op het forum gewoon kunnen blijven staan, omdat vrijwel de meeste mensen geen last hebben van tenen van hier tot Teheran en bijgevolg niet zo 'trigger-happy' zijn als ze een rood driehoekje zien.

Dat verwonderd me, want talloze dezelfde verwijzingen staan er nog altijd.
Bijvoorbeeld deze :

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Pardon? Groente zul je bedoelen!

http://forum.politics.be/showthread....59#post5292459
Waarbij alice zich ook nog uitspreekt over mijn verstandelijk vermogen doordat ze reageert op deze post; (die er ook nog altijd onaangeroerd staat)

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

ja iemand met het verstand van een artisjok dan toch

Uiteraard is de beoordeling voor een stuk subjectief. De moderatoren zijn mensen, hé. Maar die subjectiviteit is niet, zoals jij beweert, afhankelijk van (de politieke overtuiging van) de forumgebruiker.
De voorbeelden die ik aanhaalde (en ik kan er nog wel wat geven) zijn toch van mensen van jouw kamp. Niet?
Mocht je stelling kloppen, dan zouden die toch geknipt zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Het probleem is; w�*t is 'n persoonlijke belediging/aanval, of 'n collectieve belediging?

Persoonlijk belediging/aanval is nu al niet toegestaan.
De moderatie beslist.

Wat voor de een 'n belediging is, is voor 'n ander gewoon iets lachwekkend, het is subjectief en daar kan uren- zoniet dagenlang over gepalaverd worden, hetgeen U voorstelt is bovendien 'n aanval, op 't vrije woord, zoals Sus al zei, 'n beknotting van VvM.

Voor het overgrote deel van de beledigingen hoeft men niet te discussiëren. Voor het overblijvende beslist de moderatie.
Dat is geen beknotting van de vrije meningsuiting. Je heb toch geen beledigingen en scheldwoorden nodig om je mening weer te geven.

Is het woord 'ieslaam' 'n collectieve belediging?

Voor mij niet omdat 't immers zo wordt uitgesproken, voor U blijkbaar wèl, daar U dit reeds herhaaldelijk aangehaald hebt.

Waaruit zou moeten blijken dat dit voor mij een collectieve belediging is? (graag citaat met link)
Ik schreef

Ik ben zeker dat jij het verschil kent tussen haatspraak en kritiek.
Kritiek haalt feiten en argumenten aan. Die kom ik zelden tegen in die draden die ik benoem met "enkel om haat te spuien".
Kritiek heeft het niet nodig om te schelden :
"ingepakte geit" , "hoer" , "vanachter de geit"
Kritiek heeft het niet nodig om woorden te vervormen tot
ieslaam, allahtonen,
Zo'n termen kom ik wel veelvuldig tegen in die draden die ik benoem met "enkel om haat te spuien".

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1333
Ik noemde ""ingepakte geit" , "hoer" , "vanachter de geit"" schelden; "ieslaam, allahtonen," noemde ik vervormen van woorden. Duidelijk?
Het is niet nodig om woorden neer te schrijven zoals ze uitgesproken worden. Op een forum gebruiken we schrijftaal, en iedereen weet wel hoe de neergeschreven woorden uitgesproken worden.

Is iemands identiteit bekendmaken 'n overtreding, niet als betreffende persoon die zelf heeft prijsgegeven, is daar 'n lage opmerking aan vastknopen over iemands werksituatie 'n persoonlijke aanval en deze zelfs herhaaldelijk plaatsen, in Uw geval in 1ste instantie niet blijkbaar, pas n�* 'n storm van verontwaardiging werd er 'n poging gedaan van onpartijdigheid, ikzelf beschouwde die uitspraken als 1. Persoonlijke aanval en

Zolang ik niet weet waarom mijn schrijfsel een persoonlijke aanval was kan ik hier spijtig genoeg niet op antwoorden.

2. als flooden, waar U zich telkens weer aan schuldig maakt, zelfs in deze draad,

2X schreef ik die opmerking neer, omdat alice onverdroten doorging met het vragen naar cijfers. Nochtans had ik meermaals de link van de site gegeven; waar het mogelijk is alle cijfers voor alle deelgroepen aan te maken.

ook de draad verleggen naar 'n andere richting maw; off topic gaan blijkt Uw specialiteit te zijn, ook hier weer,

Leg uit.
Want er wordt nogal vlug "off-topic" geroepen. Vooral als men blok staat.

beschouwt U zichzelf als 'n integer en uitstekend debater?

Ik doe mijn best om dit na te streven.
Daarom heb ik graag dat men bij kritiek concreet (citaat met link) vertelt waarover men kritiek heeft.
En jij? Beschouw jij jezelf als een integer en uitstekend debater?

Streng optreden, niemand pleit voor minder streng, maar wel voor meer objectiviteit en onpartijdigheid, iets wat hier dus niet altijd aan de orde is!

Zie mijn antwoord aan Sus #380
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=380

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Akira

Laat het duidelijk zijn: de moderatie is het gespam en geruzie en de dubbelnicks,... ook meer dan beu en we beraden ons op dit moment hoe we het gaan aanpakken.

Spijtig dat de jacht op dubbelnicks (van permanent verbannen forumleden) selectief is.
Zeikstraal kan hier alweer probleemloos posten, terwijl anderen (terecht) vrij vlug worden verbannen.

Zolang de moderatie niet consistent wordt zal het gemekker over partijdigheid aanhouden, vrees ik.
En het forum steeds minder een plek zijn waar serene en ernstige politieke discussies gevoerd worden. Wel een forum voor debiele clanoorlogen.

Spijtig.

[Arbiter]

Geachte Firestone,

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Spijtig dat de jacht op dubbelnicks (van permanent verbannen forumleden) selectief is.
Zeikstraal kan hier alweer probleemloos posten, terwijl anderen (terecht) vrij vlug worden verbannen.

W�*s het maar zo dat de jacht op dubbelnicks van gebanden selectief is, dan konden wij het oplossen door minder selectief te zijn.

Om dubbelnicks op te sporen maken wij gebruik van verschillende methoden. Eén ervan is een automatische detector, een andere: tekstanalyse. Uiteindelijk valt elke dubbelnick door de mand maar het zal duidelijk zijn dat de één eerder wordt ontdekt dan de ander. Dat is inderdaad zeer spijtig maar het alternatief is pure willekeur op basis van vermoedens. Dat is iets wat wij ook niet willen. Maar het blijft inderdaad een probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zolang de moderatie niet consistent wordt zal het gemekker over partijdigheid aanhouden, vrees ik.
En het forum steeds minder een plek zijn waar serene en ernstige politieke discussies gevoerd worden. Wel een forum voor debiele clanoorlogen.

Spijtig.

De eerste opmerking laat ik voor uw rekening, met uw tweede ben ik het eens. Blijkbaar schieten de argumenten van sommigen tekort dat zij hun toevlucht moeten nemen tot 'debiele clanoorlogen'. Een klein beetje zelfbeheersing zou al volstaan om de discussies op peil te houden.

Met vriendelijke groet,
Arbiter

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

neenee, niet ik

Blijkbaar wel

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

"Laatste activiteit: Vandaag 11:51
Bekijkt wie er online is @ 11:51"

Get a life m8