Open brief aan de founding fathers van politics.be - Pagina 19

Alboreto · 27 februari 2011, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En daar komt de totalitair riekende aap uit de mouw... Ik noteer dat een bepaald forumlid in het bericht hier recht boven het mijne tussen de regels door pleit voor méér gedachtenpolitie, en aldus meer dan gaarne de subjectiviteit van dit forum wenst te verhogen.

Ik noteer dat ge in hetzelfde bedje ziek zijt, meer nog, ge wenst deel uit te maken van de gedachtenpolitie.

Alboreto · 27 februari 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, Sus, je begrijpt me verkeerd.
Je hebt toch geen persoonlijke opmerkingen/aanvallen en collectieve beledigingen nodig om je gedacht weer te geven.

Sommigen wel, artisjok.
Er zijn een aantal mensen (geweest) die niet volwassen kunnen discussieren.
Mensen zoals Grimbergen vroeger en zijn dubbelnick nu nog steeds vinden het leuk om te trollen.

Ik geef toe, dat is ook leuk, maar het is inderdaad niet bevorderlijk voor de sfeer en het zorgt ervoor dat anderen er in gaan trappen en strafpunten oplopen.
Een veel gebruikte techniek hier.

Ik ben het met u eens dat hiertegen meer zou mogen opgetreden worden, maar de interpretatie daarvan is zo verschrikkelijk subjectief dat er inderdaad een aantal mods zullen moeten bijkomen.

En neutrale mods zie ik hier in dit forum niet zo direct voor het rapen (daar reken ik mezelf ook bij).
Sommigen denken neutraal te kunnen zijn, maar dat is niet zo.

Alboreto · 27 februari 2011, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Kan je deze stelling bewijzen? Soepgroenten is een scheldwoord. Het andere niet. Zal menig forummer de wenkbrauwen doen fronsen. Op een politiek forum een neutrale moderatie krijgen is onmogelijk. Toch lijkt het mij niet sereen om extreem links en extreem rechts een plaats in het moderatie team te geven.

akkoord.

Alboreto · 27 februari 2011, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Het probleem is; w�*t is 'n persoonlijke belediging/aanval, of 'n collectieve belediging?
Wat voor de een 'n belediging is, is voor 'n ander gewoon iets lachwekkend, het is subjectief en daar kan uren- zoniet dagenlang over gepalaverd

Exact.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

worden, hetgeen U voorstelt is bovendien 'n aanval, op 't vrije woord, zoals Sus al zei, 'n beknotting van VvM.

Dat niet echt.
Het recht op beledigingen staat niet in de grondwet, maar ik geef toe het is een grijze zone waar enkel rechtbanken kunnen in oordelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Is het woord 'ieslaam' 'n collectieve belediging?

Nee, dat is kinderachtig getrol.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Streng optreden, niemand pleit voor minder streng, maar wel voor meer objectiviteit en onpartijdigheid, iets wat hier dus niet altijd aan de orde is!

Voor zover ik kan zien is die objectiviteit en onpartijdigheid er wel degelijk, en dat wordt ook zo door de moderatie bevestigd.
Misschien eerder eens in eigen boezem kijken.

Alboreto · 27 februari 2011, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Tijd dat de verziekers van dit forum eens een deftige hobby zoeken.

2

Alboreto · 27 februari 2011, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://forum.politics.be/showthread....59#post5292459
Waarbij alice zich ook nog uitspreekt over mijn verstandelijk vermogen doordat ze reageert op deze post; (die er ook nog altijd onaangeroerd staat)

Klopt, dat is een mooi voorbeeld hoe mensen de sfeer op dit forum blijven verzieken.

(petitio principii) · 27 februari 2011, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arbiter

Geachte Firestone,

W�*s het maar zo ........r het blijft inderdaad een probleem.

Met vriendelijke groet,
Arbiter [/b]

Beste,

Onder welke (dubbel)nick neemt u deel aan de discussies. En hoe zit dat met de andere moderatoren ?

Arbiter · 27 februari 2011, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Beste,

Onder welke (dubbel)nick neemt u deel aan de discussies. En hoe zit dat met de andere moderatoren ?

Geachte,

Moderatoren worden gerecruteerd uit het geheel van reguliere forumgebruikers. Wij hebben de lopende afspraak - en onze redenen - de identiteit van moderators niet bekend te maken. Daar houd ik mij dus aan.

Als u zich zorgen maakt kan ik u wel verzekeren dat áls een moderator actief is in een bepaalde draad, deze niet door hem- of haarzelf wordt gemodereerd.

Vriendelijke groet,
Arbiter

(petitio principii) · 27 februari 2011, 11:46

Jullie doen dus aan mekaar wel eens een "vriendendienstje". Of een "knipje voor de vrienden".

U geeft namelijk toe dat u de "discussienicks" van al de andere moderatoren kent.

Dat zet natuurlijk uw uitval t.o.v. Dubbelnicks in een oogopenend licht.

COCHINILLO · 27 februari 2011, 11:56

Citaat:

Het recht op beledigingen staat niet in de grondwet, maar ik geef toe het is een grijze zone waar enkel rechtbanken kunnen in oordelen.

Het recht om niet beledigd te worden staat ook niet in de grondwet;
Wat wèl in de grondwet staat (tot nader order) is het recht op vrije meningsuiting.

COCHINILLO · 27 februari 2011, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kritiek heeft het niet nodig om te schelden :
"ingepakte geit" , "hoer" , "vanachter de geit"
Kritiek heeft het niet nodig om woorden te vervormen tot
ieslaam, allahtonen,
Zo'n termen kom ik wel veelvuldig tegen in die draden die ik benoem met "enkel om haat te spuien".[/indent]http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1333
Ik noemde ""ingepakte geit" , "hoer" , "vanachter de geit"" schelden; "ieslaam, allahtonen," noemde ik vervormen van woorden. Duidelijk?
Het is niet nodig om woorden neer te schrijven zoals ze uitgesproken worden. Op een forum gebruiken we schrijftaal, en iedereen weet wel hoe de neergeschreven woorden uitgesproken worden.

Gaat U binnenkort ook strafpuntjes geven voor taalfouten? Geeft U les? in welk studiejaarke?

Citaat:

Zolang ik niet weet waarom mijn schrijfsel een persoonlijke aanval was kan ik hier spijtig genoeg niet op antwoorden.

2X schreef ik die opmerking neer, omdat alice onverdroten doorging met het vragen naar cijfers. Nochtans had ik meermaals de link van de site gegeven; waar het mogelijk is alle cijfers voor alle deelgroepen aan te maken.

U gebruikte iemands persoonlijke naam (vind je dat leuk?) en bovendien gaf je een zeer zware sneer naar iemands privé beroepsleven.
maar dat blijkt geen persoonlijke belediging te zijn!?

Arbiter · 27 februari 2011, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Jullie doen dus aan mekaar wel eens een "vriendendienstje". Of een "knipje voor de vrienden".

U geeft namelijk toe dat u de "discussienicks" van al de andere moderatoren kent.

Dat zet natuurlijk uw uitval t.o.v. Dubbelnicks in een oogopenend licht.

Geachte,

Het gaat hier om dubbelnicks van verbannen forummers. Die forummers zijn verbannen met een reden.

Als u denkt dat moderatoren het zich kunnen veroorloven deel uit te maken van een 'kamp' of 'vriendendienstjes' te verrichten heeft u een verwrongen beeld van de realiteit.

Vriendelijke groet,
Arbiter

(petitio principii) · 27 februari 2011, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arbiter

Geachte,

Het gaat hier om dubbelnicks van verbannen forummers. Die forummers zijn verbannen met een reden.

Als u denkt dat moderatoren het zich kunnen veroorloven deel uit te maken van een 'kamp' of 'vriendendienstjes' te verrichten heeft u een verwrongen beeld van de realiteit.

Vriendelijke groet,
Arbiter

Staat het ter discussie dat ik de enige ben met een 'verwrongen beeld van de realiteit' ?

Citaat:

Eén ervan is een automatische detector, een andere: tekstanalyse.

Denk u dat het moeilijk is om via 'tekstanalyse' de dubbelnicks van de moderatie er uit te pikken ?

Steve_M · 27 februari 2011, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Spijtig dat de jacht op dubbelnicks (van permanent verbannen forumleden) selectief is.
Zeikstraal kan hier alweer probleemloos posten, terwijl anderen (terecht) vrij vlug worden verbannen.

Zolang de moderatie niet consistent wordt zal het gemekker over partijdigheid aanhouden, vrees ik.
En het forum steeds minder een plek zijn waar serene en ernstige politieke discussies gevoerd worden. Wel een forum voor debiele clanoorlogen.

Spijtig.

Als dat nog niet het geval is, mag Firestone gerust het moderatorteam vervoegen wat mij betreft.

EDIT: een der laatste overgebleven stemmen van de rede (en daar reken ik mezelf niet toe, voor alle duidelijkheid).

artisjok · 27 februari 2011, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Gaat U binnenkort ook strafpuntjes geven voor taalfouten?

Neen.
Met wat voor een idee jij nu afkomt!

Arbiter · 27 februari 2011, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Staat het ter discussie dat ik de enige ben met een 'verwrongen beeld van de realiteit' ?

Heeft u dat dan?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Denk u dat het moeilijk is om via 'tekstanalyse' de dubbelnicks van de moderatie er uit te pikken ?

Het is moeilijker dan u denkt maar moet ik dit als dreigement beschouwen?

Alboreto · 27 februari 2011, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Het recht om niet beledigd te worden staat ook niet in de grondwet;

Citaat:

Laster, eerroof, beledigingen ...

De Belgische Strafwet omschrijft in de artikelen 443 en volgende een reeks misdrijven die een inbreuk vormen op het privé-leven, de reputatie of de eer van een persoon. Het gaat om de misdrijven laster, eerroof, belediging, lasterlijke aangifte, kwaadwillige ruchtbaarmaking.

* Laster: iemand kwaadwillig iets verwijten dat de eer van die persoon aantast of hem blootstelt aan publieke verachting, zonder dat men erin slaagt het wettelijke bewijs ervan te leveren, terwijl de wet het leveren van het bewijs veronderstelt. Bijvoorbeeld: men verwijt iemand dat hij fiscale fraude heeft gepleegd, zonder hiervoor het bewijs te leveren.
* Eerroof: iemand kwaadwillig iets verwijten dat de eer van die persoon aantast of hem blootstelt aan publieke verachting, zonder het te kunnen bewijzen. Bijvoorbeeld: men verwijt iemand een misdrijf te hebben gepleegd, maar het wettelijke bewijs daarvan is niet meer te leveren omdat de zaak verjaard is.
* Belediging: verspreiden van informatie over een onduidelijk feit, dat de eer van een andere persoon aantast.
* Lasterlijke aangifte: laster in de vorm van een aangifte aan de overheid.
* Kwaadwillige ruchtbaarmaking: een waar feit aan een ruim publiek ter kennis brengen, louter en alleen om een ander te schaden.

http://www.pers-gerecht.be/document.php?document_id=139

Alboreto · 27 februari 2011, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Gaat U binnenkort ook strafpuntjes geven voor taalfouten? Geeft U les? in welk studiejaarke?

Dat zijn geen taalfouten.
Zoals ik al eerder gezegd heb is dat kinderachtig getrol waarmee de persoon in kwestie zich bij de meer ervaren forummers eigenlijk redelijk belachelijk maakt.

Het komt daarnaast heel erg on-intelligent over.

COCHINILLO · 27 februari 2011, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

http://www.pers-gerecht.be/document.php?document_id=139

ha! goed zo! dan leg ik telkens klacht neer als zo'n allahtoontje me nog eens "hoer" naroept. Dat gaat spetters geven sé. toch?

Alboreto · 27 februari 2011, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ha! goed zo! dan leg ik telkens klacht neer als zo'n allahtoontje me nog eens "hoer" naroept.

Dat zou ik zeker niet nalaten, want dat kan echt niet.

27 februari 2011, 11:46	#369
(petitio principii) Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 2 januari 2011 Berichten: 0	Jullie doen dus aan mekaar wel eens een "vriendendienstje". Of een "knipje voor de vrienden". U geeft namelijk toe dat u de "discussienicks" van al de andere moderatoren kent. Dat zet natuurlijk uw uitval t.o.v. Dubbelnicks in een oogopenend licht.