EU eens over nieuw Verdrag - Pagina 2

AdrianHealey · 19 oktober 2007, 21:36

Hoe kan een 'overheid' nu een 'liberale beslissing' nemen? Die vind ik wel goed.
Enfin, ik snap het wel, hoor.

Maar goed. Als we het eens gaan analyseren. Een overheid beslist iets waar ze volgens liberalen niets over te beslissen heeft. Definieer 'liberaal'?

Herr Oberst · 19 oktober 2007, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe kan een 'overheid' nu een 'liberale beslissing' nemen?

Wanneer een overheid een deel van haar macht opgeeft ten voordele van de privé, dan lijkt mij dat een liberale beslissing.

Sjaax · 19 oktober 2007, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

nadat de Nederlandse en franse kiezers zeer duidelijk hun mening over deze Grondwet hebben gezegd komen "ze" opnieuw �* charge. De burgerlijke democratie toont hiermee nogmaals dat ze alles is, behalve een democratie. Morgen zal de EU-werkgroep van de CAP zal een campagne voorstel doen om een referendum tegen die vermaledijde Grondwet op te zetten. Steun de CAP in die campagne, en wanneer er een militant bij u langs komt,op straat of op het werk, teken dan de petitie

Ik mag toch hopen dat elke militant van CAP in de eerste plaats een kopij van het verdrag aan een individu overhandigd, hem of haar de nodige tijd geeft om er inzage van te krijgen en zijn of haar standpunt formuleert vooraleer u hem of haar de petitie onder zijn neus duwt. Anders heeft dat maar bitter weinig met democratie te maken.

Er wordt volgens het bericht door het CAP geen argumenten gegeven tegen het verdrag van Lissabon. Er wordt slecht gemeld dat het vermaledijd is. Hoezo? Een deftige studie van het verdrag kost wel enige tijd.

driewerf · 20 oktober 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Er wordt volgens het bericht door het CAP geen argumenten gegeven tegen het verdrag van Lissabon. Er wordt slecht gemeld dat het vermaledijd is. Hoezo? Een deftige studie van het verdrag kost wel enige tijd.

Lieve schat, jou post bulkt van de twijfelachtige uitspraken

-het gequote bericht was niet afkomstig van de CAP, maar van mij. Als er iemand een blaam verdient ben ik het, niet de CAP.

-denk je echt dat je in een posting van 5 regeltjes alle argumenten tegen dat grondwettelijk verdrag te vermelden. Tijdens effectieve campagne momenten zullen we uiteraard wél argumenten aanvoeren. daarnaast komen er brochures, artikels op de website etc.

Je kan uiteraard één en ander volgen op www.anderepolitiek.be en op www.socialisme.be

http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...hp?storyid=720

Ovidius · 20 oktober 2007, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wat zegt het verdrag dan?

De tekst is een paar honderd bladzijden dik en geschreven in ambtenarentaal maar één conclusie die je kan trekken is dat er in de nabije toekomst een Europese president zit aan te komen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=96610

AdrianHealey · 20 oktober 2007, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wanneer een overheid een deel van haar macht opgeeft ten voordele van de privé, dan lijkt mij dat een liberale beslissing.

Dat betekent al dat ze in eerste instantie daar niks mee te maken had, maar goed.
Enfin, in theorie heb je gelijk. Maar enkel als het gepaard gaat met quasi alle regels ineens vervallen. Een vergaande reglementering is eigenlijk net hetzelfde.

Sjaax · 20 oktober 2007, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Lieve schat, jou post bulkt van de twijfelachtige uitspraken

-het gequote bericht was niet afkomstig van de CAP, maar van mij. Als er iemand een blaam verdient ben ik het, niet de CAP.

-denk je echt dat je in een posting van 5 regeltjes alle argumenten tegen dat grondwettelijk verdrag te vermelden. Tijdens effectieve campagne momenten zullen we uiteraard wél argumenten aanvoeren. daarnaast komen er brochures, artikels op de website etc.

Je kan uiteraard één en ander volgen op www.anderepolitiek.be en op www.socialisme.be

http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...hp?storyid=720

Honey, excuus, het was idd jouw mening en niet die van het CAP.

Maar het CAP zegt niet veel meer tot nu toe:

Citaat:

De opinie van de Europese leiders kan worden samengevat met de woorden van de voormalige Italiaanse eerste minister Giuliano Amato die in februari van dit jaar tijdens een toespraak al aankondigde: "Het is goed dat we het geen Grondwet noemen, dan kan niemand immers om een referendum vragen." Of, om Karel De Gucht te citeren: "La Constitution avait pour but d'être claire, alors que ce traité devait rester obscur. Une réussite."

Het verdrag is niet onderworpen aan een referendum en is onduidelijk. Dat klopt. Maar ik vind dat zwakke argumenten om er tegen te zijn.

Ik heb ook veel kritiek op het verdrag. Maar je moet het niet vergelijken met de ideale situatie. Je moet het vergelijken met de huidige situatie en aangeven waar er verbeteringen of verslechteringen optreden.

Sjaax · 20 oktober 2007, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

De tekst is een paar honderd bladzijden dik en geschreven in ambtenarentaal maar één conclusie die je kan trekken is dat er in de nabije toekomst een Europese president zit aan te komen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=96610

Leuke discussie:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik wil geen Europese president

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Een president? Ik weet van niets. Toch fijn van onze leiders dat ze eerst onze mening vragen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Graaf van Vlaanderen

Wat zal de taak zijn van zo'n europees president?

Iemand is tegen, waar weet niet waartegen precies. Een ander heeft niet opgelet en denkt dat alles aan hem persoonlijk tig keer moet worden gevraagd. Pas een volgende stelt een intelligente vraag in post 11.

liberalist_NL · 20 oktober 2007, 10:26

Ik snap nog steeds niet wat de meerwaarde is van dit nieuwe verdrag t.o.v. het origineel. Volgens mij is het voor Nederland alleen maar een minderwaarde, gezien andere landen (zoals Polen en GB) iets hebben kunnen verwezelijken, wat voor de rest ongunstig is.

AdrianHealey · 20 oktober 2007, 10:39

Ik weet ook niet wat zijn taken zijn, maar ik wil ook geen Europese president.

Tenzij we ineens een nieuwe definitie gaan geven aan 'president', zal het 1 man zijn die ofwel veel macht heeft ofwel weinig macht. Maar in beide gevallen wil ik het niet.

liberalist_NL · 20 oktober 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik weet ook niet wat zijn taken zijn, maar ik wil ook geen Europese president.

Tenzij we ineens een nieuwe definitie gaan geven aan 'president', zal het 1 man zijn die ofwel veel macht heeft ofwel weinig macht. Maar in beide gevallen wil ik het niet.

De officiële benaming van die ''president'' is in de grondwet nog altijd ''Voorzitter''.

AdrianHealey · 20 oktober 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De officiële benaming van die ''president'' is in de grondwet nog altijd ''Voorzitter''.

Oké.

Citaat:

Tenzij we ineens een nieuwe definitie gaan geven aan 'voorzitter', zal het 1 man zijn die ofwel veel macht heeft ofwel weinig macht. Maar in beide gevallen wil ik het niet.

Adam Smith · 20 oktober 2007, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik snap nog steeds niet wat de meerwaarde is van dit nieuwe verdrag t.o.v. het origineel. Volgens mij is het voor Nederland alleen maar een minderwaarde, gezien andere landen (zoals Polen en GB) iets hebben kunnen verwezelijken, wat voor de rest ongunstig is.

De meerwaarde is dat het nederlandse referendum aan heeft getoond dat de meerderheid van stemmers dat verdrag niet wilde (ik heb toen trouwens uit volle overtuiging ja gestemd, hoewel het op sommige vlakken voor mij Europeser had gemogen...) Nederland heeft, naast het schrappen van pure symboliek zoals de vlag en het europese 'volks'lied, wat volgens mij nu niet echt een probleem is, bereikt dat de rol van nationale parlementen wordt vergroot en dat het meer een samenwerkingsverband van nationale staten is. Een ander puntje is dat naar het handvest van de grondrechten alleen verwezen wordt.
Je vergeet dat ook de italianen een extra zetel in het EP hebben gehad (gehele EP gewoon +1 zetel, gevolg iedereen op Italie na is relatief iets zwakker in het EP hebben gehad), dit waren gewoon extra wensen nadat (ik dacht) in juni een compromis was bereikt.
Dat het nu een minderwaarde is, dat is het risico van heronderhandelen; dan gaat iedereen weer een beetje schuiven en probeert er iets voor zich uit te halen. Of het nu leuk en/of goed is, doet niet ter zake, zo, en dat weet jij ook, wordt het spelletje nu eenmaal gespeeld. Zeker wanneer men over het algemeen europees belang gaat onderhandelen met allemaal eigen nationale agenda's.

Ovidius · 20 oktober 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De officiële benaming van die ''president'' is in de grondwet nog altijd ''Voorzitter''.

Ik verwacht dat hij in het begin nog voorzitter zal genoemd zal worden maar met het groeien van zijn macht toch de titel president zal krijgen.

De taken van de man zullen in de eerste plaats met buitenlands buitenlands beleid te maken hebben, de unie met één stem laten spreken naar de rest van de wereld bv. Voor de rest hangt alles van de figuur af: zijn uitstraling, ideëen, netwerk, machtshonger, etc...

Herr Oberst · 21 oktober 2007, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een ander heeft niet opgelet en denkt dat alles aan hem persoonlijk tig keer moet worden gevraagd.

Ik weet niet of u het doorheeft, hoogbegaafde, maar met mijn post bedoelde ik dat het schabouwelijk is dat onze Europese leiders zomaar beslissen een president aan te stellen, zonder eerst via een referendum de mening van de bevolking te vragen.

Sjaax · 21 oktober 2007, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik weet niet of u het doorheeft, hoogbegaafde, maar met mijn post bedoelde ik dat het schabouwelijk is dat onze Europese leiders zomaar beslissen een president aan te stellen, zonder eerst via een referendum de mening van de bevolking te vragen.

Ik ben het u eens over de wenselijkheid van directe democratie, over de mogelijkheid van referenda. Maar dat is er nu eenmaal nog niet op Europees niveau. We kunnen er voor strijden, maar voorlopig zullen we het met kleine stapjes richting Europese democratie moeten doen.

Als u schrijft dat u van niets weet, vind ik dat onoplettend. Reeds jarenlang zit die president/voorzitter (what's in a name) in de planning.

Herr Oberst · 21 oktober 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik ben het u eens over de wenselijkheid van directe democratie, over de mogelijkheid van referenda. Maar dat is er nu eenmaal nog niet op Europees niveau. We kunnen er voor strijden, maar voorlopig zullen we het met kleine stapjes richting Europese democratie moeten doen.

Als u schrijft dat u van niets weet, vind ik dat onoplettend. Reeds jarenlang zit die president/voorzitter (what's in a name) in de planning.

Zucht. Nogmaals, met mijn post bedoelde ik dat het onverantwoord is dat onze Europese leiders hun eigen bevolking niet raadplegen over deze kwestie. Ik dacht dat dit wel duidelijk was.

20 oktober 2007, 10:26	#29
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Ik snap nog steeds niet wat de meerwaarde is van dit nieuwe verdrag t.o.v. het origineel. Volgens mij is het voor Nederland alleen maar een minderwaarde, gezien andere landen (zoals Polen en GB) iets hebben kunnen verwezelijken, wat voor de rest ongunstig is.