Cordon rond PVDA? - Pagina 2

Rene Artois · 14 oktober 2006, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat de VLD en co iedere vakantie China platlopen om te gaan flikflooien met lokale bureaucraten van de Chinese Communistische Partij die wel meer op hun palmares hebben dan ene Mie Branders uit Hoboken.

Is dat niet eerder omdat Mie Branders c.s. nog niet de kans gekregen hebben?

solidarnosc · 14 oktober 2006, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Is dat niet eerder omdat Mie Branders c.s. nog niet de kans gekregen hebben?

Moet je aan haar vragen.

GaRnaaLBeeR · 14 oktober 2006, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Normaal gezien zijn comunistische partijen van revolutionnaire aard wat betekend dat op termein zelfs de staat wordt afgeschaft!Maar dat is het eindoel,ondertussen kunnen ze wel democratisch te werk gaan,ik zie geen contraditie.

Idd, het zou echt belachelijk zijn als communisten
momenteel al hun energie steken in het plannen van een revolutie.
In dit moment van kapitalistische heropleving
moeten ze best even wachten voordat ze achter de baricades gaan staan.

TommyMax2 · 14 oktober 2006, 13:46

Stalinisme? :

Gratis geneeskunde, aanwerwervingen voor en door 't Stad om de werkloosheid terug te dringen, recht op brugpensioen op 55 met vervanging van een jongere, gratis vuilzakken, .... enzovoor enzovoort, dit alles te financieren door o.a. een vermogenbeslasting (voor de + €500 000 vermogens)

Natuurlijk heeft de manier waarop je naar de geschiedenis kijkt een invloed op je kijk op de wereld vandaag. Communisten bekijken de wereld vanuit het standpunt van de arbeidersklasse. In de Sovjet Unie van de jaren 20 tot na 45 was er de opbouw van de eerste socialistische staat. Dat is een interessante periode om te leren hoe ze dat in die omstandigheden probeerden. (btw: terwijl wij hier op vrouwenstemrecht moesten wachten tot na de oorlog, was er al een een vrouwelijke volkscomissaris in de Sovjet Unie. Terwijl de Congolezen door onze Belgische regering alleen maar goed waren om te werken en te zwijgen hadden alle nationale minderheden in de SU dezelfde rechten als iedereen, en moest men geen kolonies hebben : om maar te zeggen dat in een discussie over "de democratie" de SU er wel eens beter uit zou kunnen komen dan héél veel landen op deze planeet vandaag).
Maar het is toch ook niet meer dan dat? Wij leven in de 21ste eeuw, het programma van de communisten vandaag moet uitgaan van de mensen die vandaag leven, vertrekken van hun zorgen, hun problemen, hun welvaart (die er door de strijd van de vakbonden etc gekomen is). De vraag hoeveel politieke partijen we nodig hebben in een socialistische europa stelt zich niet, of dat er nu 1 is of 100, dat zullen de mensen dan wel bepalen, afhankelijk van de omstandigheden. Dat we van het kapitalisme af willen moeten de communisten en volgens mij dus ook de PVDA niet onder stoelen of banken steken. Maar het is toch een democratisch recht om daarvoor te gaan? Waarom zou de PVDA dan niet mogen meedoen?

Rene Artois · 14 oktober 2006, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Moet je aan haar vragen.

Hoeft niet. Ik ken het partijprogramma en hun sympathieën. Dat is geen politieke partij maar een gekkenhuis.

Rene Artois · 14 oktober 2006, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Waarom zou de PVDA dan niet mogen meedoen?

Als men het VB uitsluit omdat het een ondemocratische partij is, dan moet men hetzelfde doen met de PVDA die zich aldusdanig uit.

solidarnosc · 14 oktober 2006, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Idd, het zou echt belachelijk zijn als communisten
momenteel al hun energie steken in het plannen van een revolutie.
In dit moment van kapitalistische heropleving
moeten ze best even wachten voordat ze achter de baricades gaan staan.

Een revolutionaire partij moet geen revolutionair programma verdedigen op het moment dat er een revolutie is maar daarvoor. Dat is de rol van een revolutionaire partij. Het heeft niets te maken met het "plannen van een revolutie", laat staan met barricades op te werpen, maar met de houding die een partij aanneemt tegen specifieke problemen en vragen. Ik denk aan de beslissing om mee in de coalitie te (willen) stappen in Hoboken. Bijvoorbeeld stellen dat het "allemaal ideologische" onzin is wat de tegenstanders van de PVDA gebruiken om niet met hen samen te werken. Ik vind het niet verstandig van een partij die zegt "marxistisch-leninistisch" te zijn opeens te doen alsof heel die ideologie, de fundamenten van de partij er opeens niet toe zouden doen tijdens onderhandelingen in Hoboken.

Vandaar het overgangsprogramma dat trotskisten bijvoorbeeld hebben om de brug te maken tussen de concrete problemen vandaag en de noodzaak van een verandering in de maatschappij. Vechten voor iedere verbetering binnen het systeem zonder illusies te scheppen in het systeem en de noodzaak te blijven verdedigen van een revolutie. Bij de PVDA -heb ik de indruk- is het een low-profile programma die weliswaar verwijst naar een aantal concrete problemen zonder echter enige verwijzing naar een socialistische samenleving laat staan naar de noodzaak van een revolutie om de samenleving te veranderen. Het is niet correct te denken dat je programma a kan verdedigen dat in se puur reformistisch is om dan opeens hopla met een programma b op te komen dat dan weer revolutionair is wanneer het goed uitkomt.

solidarnosc · 14 oktober 2006, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Hoeft niet. Ik ken het partijprogramma en hun sympathieën. Dat is geen politieke partij maar een gekkenhuis.

Qua interne werking is het wellicht veel democratischer dan dat van de zogenaamde democratische partijen en zeker democratischer dan bij het VB.

lomeanor · 14 oktober 2006, 14:06

Vraagje aan de linksen: jullie hebben geen problemen met de PVDA omdat ze hun doelen toch niet kunnen bereiken op district niveau. Jullie zien er dus geen graten in dat ze meedoen aan een coalitie op dat niveau.

Het VB kan ook niets van haar programma verwezelijken op het districtsniveau. Wat is dan het verschil? Waarom mogen die dan niet meedoen? Volgens mij is het VB toch minder extreem, aangezien die niet pleiten voor afschaffen van al hun ideologische tegenstanders en aangezien ze niet openlijk dwepen met massamoordenaars. Want vergis je daarin niet, ze zijn niet enkel communisten, ze dwepen nog steeds met Stalin (kijk hun website maar na).

GaRnaaLBeeR · 14 oktober 2006, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een revolutionaire partij moet geen revolutionair programma verdedigen op het moment dat er een revolutie is maar daarvoor. Dat is de rol van een revolutionaire partij. Het heeft niets te maken met het "plannen van een revolutie", laat staan met barricades op te werpen,

Het is als het er op aankomt toch de rol van de revolutionaire organisatie om de arbijdersklasse te helpen organiseren voor de revolutionaire daad (en jawel ook voor de baricades).
Ik ging verder op Guerin zijn post door te zegen,
dat ze in een perode van relatieve rust
beter kunnen deelnemen aan verkiezingen dan allemaal rond een tafel
te zitten om te zien waar de muur van het parlements gebouw het zwakst is.

GaRnaaLBeeR · 14 oktober 2006, 14:35

Wel een beetje spijtig dat PVDA geen campagne heeft gevoerd
met posters van stalin of kandidaten op TV het roode boekje niet gingen citeren.
Zou best wel lachen zijn.
Ik begrijp dat met je maoistische roots gaan pronken tijdens de verkiezingen
geen goed idee is. Maar kunnen ze die niet beter achterwegen laten
in plaats van die in een donker hoekje weg te moffelen?

Bazilfunk · 14 oktober 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De ironie is uiteraard dat zelfverklaarde democraten, en dan zeker de Antwerpse, zeer regelmatig Chinees gaan eten en wat die serveren is klein bier vergeleken met de PVDA.

Pffffffffff vermoeiend te zien hoe mensen die niet met bepaalde mensen willen praten het niet kunnen verkroppen dat voor die reden andere mensen het vertikken met hen te praten.

Mirror, mirror on the wall, who's the fairiest of them all?

solidarnosc · 14 oktober 2006, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Pffffffffff vermoeiend te zien hoe mensen die niet met bepaalde mensen willen praten het niet kunnen verkroppen dat voor die reden andere mensen het vertikken met hen te praten.

Mirror, mirror on the wall, who's the fairiest of them all?

Ik ben geen lid van de PVDA.

lomeanor · 14 oktober 2006, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik ben geen lid van de PVDA.

En het verschil? Louter ter informatie: verheerlijkt uw partij ook communistische massamoordenaars? Wilt u ook alle andere partijen afschaffen?

van Maerlant · 14 oktober 2006, 16:42

dubbel

van Maerlant · 14 oktober 2006, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

En het verschil? Louter ter informatie: verheerlijkt uw partij ook communistische massamoordenaars? Wilt u ook alle andere partijen afschaffen?

Voor zover ik weet is de LSP geen stalinistische partij. Dat neemt natuurlijk niet weg dat ze niet anders dan ondemocratisch kunnen zijn. Communisme valt gewoonweg niet te rijmen met democratie.

GaRnaaLBeeR · 14 oktober 2006, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Voor zover ik weet is de LSP geen stalinistische partij. Dat neemt natuurlijk niet weg dat ze niet anders dan ondemocratisch kunnen zijn. Communisme valt gewoonweg niet te rijmen met democratie.

In theorie word een socialistisch land bestuurd door arbijdersraden.
Dus het volk zou werkelijk beslissen.
In plaats van dat ze een boletje gaan inkleuren
en kiezen wie er voor hen gaat beslissen. Kijk maar naar het generatie pact of het CPE, 100de mensen kwamen er tegen in opstand.
Maar toch stelt onze democratie politiekers in staat om deze te negeren
en de balangen van de bazen te verdedigen door het pact in kwestie
toch te kunnen oplegen aan de massa die het duidelijk niet wil.

Sinistra · 17 oktober 2006, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Maar China is wat te hoog gegrepen voor de zelfverklaarde democraten en daarom pakken ze maar de PVDA aan.

Een Trotskist die Stalinisten in verdediging neemt. En dan nog maar beweren dat ze afkerig staan tegen het Stalinisme...

Sinistra · 17 oktober 2006, 12:34

Communisten schaffen de staat helemaal niet af, ze versterken ze gewoon. Het beste voorbeeld is Noord-Korea waar de sinds 1999 al duizenden proletariërs zijn gestorven aan hongersnood terwijl de opperleider der proletariërs hysterisch wordt als zijn voorraad Cognac uitgeput is. Anarchisten hebben van communisten niet veel goeds te verwachten, al eens gehoord van Kroonstad en Makno???

abou Anis · 17 oktober 2006, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Het gaat hier over gemeentepolitiek, en hoogstens communautaire. China heeft daar nul de botten mee te maken.

Waarmee alles gezegd is.

14 oktober 2006, 16:42	#35
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	dubbel Laatst gewijzigd door van Maerlant : 14 oktober 2006 om 16:42.

14 oktober 2006, 13:46	#24
TommyMax2 Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 maart 2006 Berichten: 608	Stalinisme? : Gratis geneeskunde, aanwerwervingen voor en door 't Stad om de werkloosheid terug te dringen, recht op brugpensioen op 55 met vervanging van een jongere, gratis vuilzakken, .... enzovoor enzovoort, dit alles te financieren door o.a. een vermogenbeslasting (voor de + €500 000 vermogens) Natuurlijk heeft de manier waarop je naar de geschiedenis kijkt een invloed op je kijk op de wereld vandaag. Communisten bekijken de wereld vanuit het standpunt van de arbeidersklasse. In de Sovjet Unie van de jaren 20 tot na 45 was er de opbouw van de eerste socialistische staat. Dat is een interessante periode om te leren hoe ze dat in die omstandigheden probeerden. (btw: terwijl wij hier op vrouwenstemrecht moesten wachten tot na de oorlog, was er al een een vrouwelijke volkscomissaris in de Sovjet Unie. Terwijl de Congolezen door onze Belgische regering alleen maar goed waren om te werken en te zwijgen hadden alle nationale minderheden in de SU dezelfde rechten als iedereen, en moest men geen kolonies hebben : om maar te zeggen dat in een discussie over "de democratie" de SU er wel eens beter uit zou kunnen komen dan héél veel landen op deze planeet vandaag). Maar het is toch ook niet meer dan dat? Wij leven in de 21ste eeuw, het programma van de communisten vandaag moet uitgaan van de mensen die vandaag leven, vertrekken van hun zorgen, hun problemen, hun welvaart (die er door de strijd van de vakbonden etc gekomen is). De vraag hoeveel politieke partijen we nodig hebben in een socialistische europa stelt zich niet, of dat er nu 1 is of 100, dat zullen de mensen dan wel bepalen, afhankelijk van de omstandigheden. Dat we van het kapitalisme af willen moeten de communisten en volgens mij dus ook de PVDA niet onder stoelen of banken steken. Maar het is toch een democratisch recht om daarvoor te gaan? Waarom zou de PVDA dan niet mogen meedoen?

14 oktober 2006, 14:06	#29
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Vraagje aan de linksen: jullie hebben geen problemen met de PVDA omdat ze hun doelen toch niet kunnen bereiken op district niveau. Jullie zien er dus geen graten in dat ze meedoen aan een coalitie op dat niveau. Het VB kan ook niets van haar programma verwezelijken op het districtsniveau. Wat is dan het verschil? Waarom mogen die dan niet meedoen? Volgens mij is het VB toch minder extreem, aangezien die niet pleiten voor afschaffen van al hun ideologische tegenstanders en aangezien ze niet openlijk dwepen met massamoordenaars. Want vergis je daarin niet, ze zijn niet enkel communisten, ze dwepen nog steeds met Stalin (kijk hun website maar na).

14 oktober 2006, 14:35	#31
GaRnaaLBeeR Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.384	Wel een beetje spijtig dat PVDA geen campagne heeft gevoerd met posters van stalin of kandidaten op TV het roode boekje niet gingen citeren. Zou best wel lachen zijn. Ik begrijp dat met je maoistische roots gaan pronken tijdens de verkiezingen geen goed idee is. Maar kunnen ze die niet beter achterwegen laten in plaats van die in een donker hoekje weg te moffelen?

17 oktober 2006, 12:34	#39
Sinistra Banneling Geregistreerd: 2 september 2002 Locatie: Nederland Berichten: 3.487	Communisten schaffen de staat helemaal niet af, ze versterken ze gewoon. Het beste voorbeeld is Noord-Korea waar de sinds 1999 al duizenden proletariërs zijn gestorven aan hongersnood terwijl de opperleider der proletariërs hysterisch wordt als zijn voorraad Cognac uitgeput is. Anarchisten hebben van communisten niet veel goeds te verwachten, al eens gehoord van Kroonstad en Makno???