Wat is het gezicht van de Islam?

[AyneRand]

Ik geef werk, jij hebt enkel haat aan te bieden

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ik geef werk, jij hebt enkel haat aan te bieden

Wat kan u dat schelen, ik dacht jij hier in België nog maar enkel kwam om met het achterlijke plebs te lachen?

Ben je nu nog altijd niet verhuisd naar je Chinese werkgeversparadijs?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Wat kan u dat schelen, ik dacht jij hier in België nog maar enkel kwam om met het achterlijke plebs te lachen?

Ben je nu nog altijd niet verhuisd naar je Chinese werkgeversparadijs?

Heb je enige rationele argumenten om ons te overtuigen niet naar China te gaan?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Wie heeft er de kans en macht gehad om tijdens de kolonisatie van het Midden Oosten in de 19de en 20ste eeuw de kloof te overbruggen? Het Westen ... Maar behalve tweespalt zaaien en uitbuiting hebben we er niet veel van terecht gebracht.

Toch niet helemaal correct hoor. In de 19de eeuw, en tot 1918, was de overheersende mogendheid in het Midden-Oosten het Ottomaanse Rijk dat o.m. het huidige Syrië, Libanon, Israël, de Palestijnse gebieden, Jordanië, Irak en een groot deel van Saoedi-Arabië en Yemen bezette. De rest van wat nu Saoedi-Arabië is en Iran waren onafhankelijk. Enkel een aantal kleinere Golfstaten waren onder Brits protectoraat, maar voor het overige volledig autonoom.
Zelfs na 1918 was de Westerse kolonisatie van erg korte duur. Saoedi-Arabië en Jordanië werden onmiddellijk onafhankelijk. Irak in 1930. Syrië en Libanon bleven Franse mandaatgebieden tot na WOII en Palestina Brits mandaatgebied tot 1948.
Conclusie: In vergelijking met andere delen van de wereld kende het Midden-Oosten zo goed als geen Westerse kolonisatie. Daar kan het probleem dus niet liggen.

[AyneRand]

Met veel respect voor je commentaar, maar das bullshit. Nochtans wat het aantal kolonisatiejaren betreft ben je correct. Maar in die korte tijdspanne is het Westen er dan toch maar in geslaagd om grenzen te trekken waar er nooit geweest zijn. Elke historicus weet dat heel die regio uit stammen bestond voor wie grenzen van geen tel waren. Bekijk eens een huidige atlas van vandaag en je zal zien dat de meeste landsgrenzen in die regio uit rechte horizontale en verticale strepen bestaat, de inmenging van het westen is doorslaggevend, leg er gewoon maar eens de belgische kaart naast en je jan begrijpen dat er nooit geen discussie is geweest en dat het westen op eigen houtje heeft gehandeld om nieuwe grenzen te trekken zonder zich een zier te moeien wat er tussen de bevolking leefde.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Met veel respect voor je commentaar, maar das bullshit. Nochtans wat het aantal kolonisatiejaren betreft ben je correct. Maar in die korte tijdspanne is het Westen er dan toch maar in geslaagd om grenzen te trekken waar er nooit geweest zijn. Elke historicus weet dat heel die regio uit stammen bestond voor wie grenzen van geen tel waren. Bekijk eens een huidige atlas van vandaag en je zal zien dat de meeste landsgrenzen in die regio uit rechte horizontale en verticale strepen bestaat, de inmenging van het westen is doorslaggevend, leg er gewoon maar eens de belgische kaart naast en je jan begrijpen dat er nooit geen discussie is geweest en dat het westen op eigen houtje heeft gehandeld om nieuwe grenzen te trekken zonder zich een zier te moeien wat er tussen de bevolking leefde.

Voor mensen voor wie grenzen van geen tel zijn hebben ze er toch wel hard om gevochten.
Uiteraard heb je gelijk dat het Westen een invloed uitgeoefend heeft (en nog altijd uitoefent) op het Midden-Oosten. Mijn punt is dat dit weinig of niets met kolonisatie te maken heeft.
En hoewel de invloed van het Westen zeker niet altijd positief geweest is blijft de hoofdverantwoordelijkheid voor de vele drama's in het Midden-Oosten liggen bij de lokale leiders en elites.

[Griffin]

Ik had hier eigenlijk echte gezichten verwacht
Een gesluierde Oosterse schone ofzo?
En daartegenover dan een beeld van Osama in pyjama?
Enfin, je kunt moeilijk één gezicht plakken op zo'n massa mensen, maar wel op hun extremen.
Zolang mensen hun geloof niet aan anderen opdringen, vind ik het best. Momenteel is het de Islam die wordt (mis)bruikt in een "strijd" tegen het Westen, vroeger waren het vaak andere godsdiensten, en elk dacht het Groote Gelijk aan zijn kant te hebben.
Die frustratie in het Oosten zal wel zijn oorzaken hebben, en die zullen dieper liggen dan hun Islam. Tenzij al die mensen echt gebrainwashed zouden zijn... Door massamedia ofzo?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Voor mensen voor wie grenzen van geen tel zijn hebben ze er toch wel hard om gevochten.
Uiteraard heb je gelijk dat het Westen een invloed uitgeoefend heeft (en nog altijd uitoefent) op het Midden-Oosten. Mijn punt is dat dit weinig of niets met kolonisatie te maken heeft.
En hoewel de invloed van het Westen zeker niet altijd positief geweest is blijft de hoofdverantwoordelijkheid voor de vele drama's in het Midden-Oosten liggen bij de lokale leiders en elites.

Wie steunt het koningshuis in Saudie Arabië?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Wie steunt het koningshuis in Saudie Arabië?

In de eerste plaats een vrij impressionant netwerk van politiediensten en privé-legertjes van de Saud-dynastie en in de tweede plaats de Wahabbi-geestelijkheid waarmee zij een verbond gesloten hebben.
Ook de VS steunen de huidige dynastie (al lijkt die steun nu veel voorwaardelijker geworden te zijn). Maar wat is eigenlijk uw voorstel: dat de VS snel nog even een invasie van Saoedi-Arabië organiseren om daar het koningshuis omver te werpen?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Wie steunt het koningshuis in Saudie Arabië?

Je hebt gelijk, de grote verantwoordelijkheid ligt inderdaad bij de machtshebbers. Daar is geen enkel twijfel over mogelijk. Maar wat hebben ze in handen wat wij nodig hebben? Olie. En tot hoeveel inspanningen zijn wij in staat om ze te doen buigen? Bitter weinig als je het mij vraagt, maar ik wil wel er het wel op wagen, persoonlijk, maar als ondernemer neem ik een heel andere positie in, eerlijk gezegd dan mag alles bij het ouwe blijven.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

In de eerste plaats een vrij impressionant netwerk van politiediensten en privé-legertjes van de Saud-dynastie en in de tweede plaats de Wahabbi-geestelijkheid waarmee zij een verbond gesloten hebben.
Ook de VS steunen de huidige dynastie (al lijkt die steun nu veel voorwaardelijker geworden te zijn). Maar wat is eigenlijk uw voorstel: dat de VS snel nog even een invasie van Saoedi-Arabië organiseren om daar het koningshuis omver te werpen?

Ik heb geen deal met Saudie Arabië, de amerikanen wel ...

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Islam beschouwen als één en ondeelbaar , met name door er één term op te plakken ('achterlijk') getuigt niet van het toepassen van de Westerse logos..

Ik weet ook wel dat er heel veel nuances zijn, maar de vraagstelling was: wat is "het ware gelaat van de Islam" ? Dus wat is in 1 woord of 1 impressie de essentie van de Islam voor ons, Westerlingen. En dan is het antwoord: achterlijk.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Wie heeft er de kans en macht gehad om tijdens de kolonisatie van het Midden Oosten in de 19de en 20ste eeuw de kloof te overbruggen? Het Westen ... Maar behalve tweespalt zaaien en uitbuiting hebben we er niet veel van terecht gebracht.

Het ware misschien wel interessant om de Islam en de moslimwereld te analyseren volgens de principes van het Objectivisme, zoals initieel door Ayn Rand beschreven.

Van http://www.aynrand.org/objectivism/essentials.html
- "Objectivism rejects any belief in the supernatural"
- "Objectivism rejects mysticism (any acceptance of faith or feeling as a means of knowledge), and it rejects skepticism (the claim that certainty or knowledge is impossible)."
- "Objectivism rejects any form of determinism, the belief that man is a victim of forces beyond his control (such as God, fate, upbringing, genes, or economic conditions)"
- "Objectivism rejects any form of altruism — the claim that morality consists in living for others or for society"
- "Objectivism rejects any form of collectivism, such as fascism or socialism. It also rejects the current “mixed economy” notion that the government should regulate the economy and redistribute wealth"

[Gentenaar]

Dilbert schreef:

Ik weet ook wel dat er heel veel nuances zijn, maar de vraagstelling was: wat is "het ware gelaat van de Islam" ? Dus wat is in 1 woord of 1 impressie de essentie van de Islam voor ons, Westerlingen. En dan is het antwoord: achterlijk.

Hoe kan je zo oppervlakkig, goedgelovig, simplistisch zijn?

De Islam is in dezelfde bedjes ziek als elke andere religie, verschil is dat ze vooral beleden wordt op plaatsen waar strategische en economische belangen momenteel het hoogst zijn en waar neo-koloniale buitenlandse inmenging zorgt voor een fundamentalistische reflex.

Lees eens iets van Lucas Cathérine. (b.v. Vuile Arabieren, bedlectuur voor Vlaams Blokkers)

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Ik weet ook wel dat er heel veel nuances zijn, maar de vraagstelling was: wat is "het ware gelaat van de Islam" ? Dus wat is in 1 woord of 1 impressie de essentie van de Islam voor ons, Westerlingen. En dan is het antwoord: achterlijk.

Hier is de essentie van Islam voor het Westen:

1. Moslims zijn achterlijk
2. Je mag ze bombarderen waar en wanneer je wil. Je moet de lijken zelf niet tellen.

“We don’t do body counts”
General Tommy Franks, US Central Command

3. Om een of andere reden haten ze ons. Vraag me niet waarom.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

De Islam is in dezelfde bedjes ziek als elke andere religie,

Dat is juist, met die nuance dat we in het Westen al een stuk "voorbij" het religieuze dogmatische denken zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

verschil is dat ze vooral beleden wordt op plaatsen waar strategische en economische belangen momenteel het hoogst zijn en waar neo-koloniale buitenlandse inmenging zorgt voor een fundamentalistische reflex.

Het antwoord dat het Westen tot nu toe geeft op dit cultuurconflict is inderdaad benedenmaats, en zorgt er voor dat het verder polariseert. Zo is er het "cultuurrelativisme" dat vooral woekert in Europa, en het militaire imperialisme van de VS/Israel.

[Kitten]

Geen persoonlijke aanvallen aub

Peter Johan

[Kitten]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

dat is nogal eerder niet productieve commentaar. of "assez improductifs" in het frans.

Ben niet echt geregistreerd hier om "productief" te zijn. Gewoon wat lachen doet deugd om de paar dagen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Kitten

Geen persoonlijke aanvallen aub

Peter Johan

Er zijn mensen die intelligent zijn maar geen intuïtie hebben (linkse intellecto's).

Er zijn mensen die intuïtie hebben maar niet intelligent zijn (VB-ers).

Het ergste wat je kan overkomen is dat je zowel intelligent bent als over de gave van intuïtie beschikt.

[Dilbert]

Geen persoonlijke aanvallen aub!

Avalon