Wordt de volgende regering rooms-blauw? - Pagina 2

Jonas Elossov · 22 juni 2007, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe zeker ben je daar van?
Bron, maw.

Door de simpele zaak dat men niet meer met de inflatie werkt maar met een verzwakte vorm... Namelijk de gezonheidsindex.

Citaat:

Dat tabak er niet in zit, is logisch. Dat brandstoffen er niet in zit, is voor een deel ook verdedigbaar.

De index dient er toe om de prijzen te berekenen... Niet om ethische zaken in op te nemen! Elk gepruts daaraan is gewoon een poging om de lonen onderuit te halen en niets meer. Alsof het de staat in 1994 iets kom schelen of er om gezondheidsredenen tabak of brandstof in werd opgenomen. Het is een feit dat tabak nog steeds een belangrijk consumptieproduct is, dus behoort het in de indexkorf - anders is het een vervalste index die de feiten niet weergeeft!

Citaat:

Dat is voer voor die regering. Maar het was dan ook wel nodig, wrslk. Kwestie van de Europese eenmaking en de normen die opgelegd zijn.

Dan nog had men die sprongen achteraf nog steeds kunnen herstellen als het slechts om tussentijdse dringende maatregelen ging.

Citaat:

Onzin, natuurlijk. (Die 'reden' die je geeft, als alomsluitende reden waarom er geprutst wordt.)
Ik heb de laatste verandering aan de index gezien. Perfect verdedigbaar. Maar goed.

Het is niet omdat er één aanpassing verdedigbaar is dat ze dat allemaal zijn... Zo is de huurprijs stelselmatig ondergewaardeerd in die korf.

AdrianHealey · 22 juni 2007, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Door de simpele zaak dat men niet meer met de inflatie werkt maar met een verzwakte vorm... Namelijk de gezonheidsindex.

Njah, het kan. Daar ga ik geen uitspraken over doen.

Citaat:

De index dient er toe om de prijzen te berekenen... Niet om ethische zaken in op te nemen!

Wel, daar heb je natuurlijk discusie over. Fastfood wordt ook veel geconsumeerd, maar staat niet in de index.
http://mineco.fgov.be/informations/s...rs/cpi1_nl.pdf
Hier is de huidige productenlijst, btw.
Daar staan zelfs de prijzen van planten op. Wat die daar te doen staan, weet ik niet.

Citaat:

Elk gepruts daaraan is gewoon een poging om de lonen onderuit te halen en niets meer.

Ja, dat weet jij omdat ze dat zeggen, natuurlijk.
Als een goed minder geconsumeerd wordt en een ander meer, dan moet je dat aanpassen. Zo simpel is het, natuurlijk.

Citaat:

Alsof het de staat in 1994 iets kom schelen of er om gezondheidsredenen tabak of brandstof in werd opgenomen. Het is een feit dat tabak nog steeds een belangrijk consumptieproduct is, dus behoort het in de indexkorf - anders is het een vervalste index die de feiten niet weergeeft!

Het is geen vervalste index, het is een gezondheidsindex. Als mensen hun eigen gezondheid schade willen toebrengen, goed voor hen, maar dat betekent niet dat ze daar een hogere uitkering voor moeten krijgen.

Je weet btw dat we het enige land ter wereld zijn met zo'n index? Ja, dat is echt iets van neoliberalen die de sociale zekerheid willen opheffen.

Citaat:

Dan nog had men die sprongen achteraf nog steeds kunnen herstellen als het slechts om tussentijdse dringende maatregelen ging.

We gaan nu niet beginnen klagen over de hoogte van de uitkeringen, hé?

Citaat:

Het is niet omdat er één aanpassing verdedigbaar is dat ze dat allemaal zijn... Zo is de huurprijs stelselmatig ondergewaardeerd in die korf.

En dat is zo omdat jij het zegt, natuurlijk.
Natuurlijk is zoiets niet perfect, maar wees al blij dat het er is, dat hij zoveel zaken omwat en dat hij zo accuraat is.

lombas · 22 juni 2007, 23:20

Zie, de regering is nog niet aangesteld of het is al bar saai.

lombas · 22 juni 2007, 23:20

En nee, dat is geen bar mitswa voor twintigers.

lombas · 22 juni 2007, 23:20

Hoewel de regeringen daar wel iets van weg beginnen te hebben.

Jonas Elossov · 22 juni 2007, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel, daar heb je natuurlijk discusie over. Fastfood wordt ook veel geconsumeerd, maar staat niet in de index.
http://mineco.fgov.be/informations/s...rs/cpi1_nl.pdf
Hier is de huidige productenlijst, btw.
Daar staan zelfs de prijzen van planten op. Wat die daar te doen staan, weet ik niet.

Niet alles hoort erin te staan - zolang de korf maar representatief is en de belangrijkste trends volgt... Fastfood-prijzen veranderen niet fundamenteel anders als andere voedselprijzen...

Citaat:

Ja, dat weet jij omdat ze dat zeggen, natuurlijk.
Als een goed minder geconsumeerd wordt en een ander meer, dan moet je dat aanpassen. Zo simpel is het, natuurlijk.

Er is een groot verschil tussen een gewettigde index-aanpassing - wegens geijzigde consumptiepatronen - en gepruts om de lonen te laten zakken tov de inflatie! Ik heb nergens gezegd dat die korf niet gewijzigd zou mogen worden. Integendeel; tabak en brandstof moet er opnieuw in!

BTW; de prijsstijgingen van electrabel zullen dus weeral niet verrekend worden in de lonen.

Citaat:

Het is geen vervalste index, het is een gezondheidsindex. Als mensen hun eigen gezondheid schade willen toebrengen, goed voor hen, maar dat betekent niet dat ze daar een hogere uitkering voor moeten krijgen.

D�*t doet er helemaal niet toe - Die index hoort helemaal geen rekening te houden met wat goed of slecht is... Ze hoort enkel rekening te houden met wat er geconsumeerd wordt en hoe de prijzen stijgen.
Al de rest is nonsense om het ongeoorloofd gepruts eraan op één of andere schijnmanier te verantwoorden.

Citaat:

Je weet btw dat we het enige land ter wereld zijn met zo'n index? Ja, dat is echt iets van neoliberalen die de sociale zekerheid willen opheffen.

Daar ben ik mij van bewust - (behalve dat luxemburg dat ook heeft). Maar vooralsnog zal dat niet lukken omdat de vakbonden zo'n afschaffing nooit ofte nimmer zouden tolereren - en die vakbonden hebben in België vooralsnog een redelijke krachtsverhouding uitgebouwd...

Maar men probeert het wel te omzeilen door de laatste tijd "all-in" akkoorden vast te leggen bij de de CAO's waardoor de invloed van de index wegvalt.

AdrianHealey · 22 juni 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Niet alles hoort erin te staan - zolang de korf maar representatief is en de belangrijkste trends volgt... Fastfood-prijzen veranderen niet fundamenteel anders als andere voedselprijzen...

En op dit moment is die jongen vrij representatief, natuurlijk.

Citaat:

Er is een groot verschil tussen een gewettigde index-aanpassing - wegens geijzigde consumptiepatronen - en gepruts om de lonen te laten zakken tov de inflatie!

Maar jij zal een negatieve aanpassing nooit als 'gewettigd' beschouwen. Want volgens jij is iedereen (elke beleidsmaker) neoliberaal en antisociaal.
Jij hebt nog steeds geen enkel bewijs gegeven dat die verandering er puur op gericht zijn om de index zo laag mogelijk te houden.

Citaat:

Ik heb nergens gezegd dat die korf niet gewijzigd zou mogen worden. Integendeel; tabak en brandstof moet er opnieuw in!

Over dat 2de kunnen we nog praten.

Citaat:

BTW; de prijsstijgingen van electrabel zullen dus weeral niet verrekend worden in de lonen.

De niet-prijsstijgen van de andere maatschappijen ook.

Citaat:

D�*t doet er helemaal niet toe - Die index hoort helemaal geen rekening te houden met wat goed of slecht is...

Vind jij.

Citaat:

Ze hoort enkel rekening te houden met wat er geconsumeerd wordt en hoe de prijzen stijgen.
Al de rest is nonsense om het ongeoorloofd gepruts eraan op één of andere schijnmanier te verantwoorden.

Gepruts om minder gekochte goederen uit te halen, gepruts om goederen eruit te halen die ongezond zijn zijn beide gerechtvaardigd.

Citaat:

Daar ben ik mij van bewust - (behalve dat luxemburg dat ook heeft). Maar vooralsnog zal dat niet lukken omdat de vakbonden zo'n afschaffing nooit ofte nimmer zouden tolereren - en die vakbonden hebben in België vooralsnog een redelijke krachtsverhouding uitgebouwd...

'vooralsnog', ben je het einde van de welvaartstaat al aan't voorspellen?
Dan moet ik je teleurstellen. De welvaartstaat is zo'n 'monster' dat de kleur van het beleid zelf nauwelijks ene fuck uitmaakt.
Wie veranderingen verwacht, is naïef. Tenzij wat geneut in de marge, zoals werkloosheidsuitkeringen beperkt in tijd. (Ja, dat is geneut in de marge. Als je de omvang van de sociale zekerheid kent. Fundamenteel zal er niets veranderen. En dat kan ook niet.)

Citaat:

Maar men probeert het wel te omzeilen door de laatste tijd "all-in" akkoorden vast te leggen bij de de CAO's waardoor de invloed van de index wegvalt.

Het is dan ook aan 'de werknemers' om te zien wat ze met die CAO's doen.

_JS_ · 25 juni 2007, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

met alle respect, maar die cartoon is echt wel slecht.

We hebben blijkbaar een ander gevoel voor humor, of misschien een andere politieke mening waardoor ge "not amused" zijt door dingen die ik best wel grappig vind. Ge moogt hier gerust wat cartoons zetten die beter aansluiten bij uw gevoel voor humor en/of uw politieke voorkeuren.

Percalion · 25 juni 2007, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door _JS_

Wordt de volgende regering rooms-blauw? Het zal alleszins opnieuw een neoliberale regering worden.

Gast, de sociale uitgaven in ons land zijn om en bij de 45% van het BBP, ik denk niet dat je veel te klagen hebt over neoliberalisme.

AdrianHealey · 25 juni 2007, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Gast, de sociale uitgaven in ons land zijn om en bij de 45% van het BBP, ik denk niet dat je veel te klagen hebt over neoliberalisme.

42% om precies te zijn.
En dat is niet van het BBP, hé.
Het is van de totale overheidsinkomsten. (Die op zijn beurt zo'n 50% van het BBP is.)

Of vergis ik me nu?

_JS_ · 25 juni 2007, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Gast, de sociale uitgaven in ons land zijn om en bij de 45% van het BBP, ik denk niet dat je veel te klagen hebt over neoliberalisme.

Hoe kom je aan dat percentage?

Wil je nu echt ontkennen dat er de laatste 20 jaar een neoliberaal beleid is gevoerd? De privatiseringen en liberaliseringen van Belgacom, Electrabel, de Lijn, de Post, de NMBS zijn fictief? De lastenverlagingen op o.a. de ploegenarbeid? De jacht op de werklozen van Vandenbroucke? De besparingen in het hoger onderwijs? enz. enz.

Percalion · 25 juni 2007, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

42% om precies te zijn.
En dat is niet van het BBP, hé.
Het is van de totale overheidsinkomsten. (Die op zijn beurt zo'n 50% van het BBP is.)

Of vergis ik me nu?

Ik denk het wel? Volgens de meest ruime maatstaf van 'sociale uitgaven' beloopt het totaal volume aan sociale uitgaven in ons land 45% BBP, ongeveer (en ik haal dat cijfer uit Deleeck, ons geliefkoosd standaardwerk in zulke zaken). Dat omvat overheidspensioenen, de hele sociale zekerheid inclusief gezondheidszorg, en ook uitgaven voor onderwijs enzomeer. Kortom: bijna alles wat geen 'nachtwakersstaat' is.

Percalion · 25 juni 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door _JS_

Wil je nu echt ontkennen dat er de laatste 20 jaar een neoliberaal beleid is gevoerd? De privatiseringen en liberaliseringen van Belgacom, Electrabel, de Lijn, de Post, de NMBS zijn fictief? De lastenverlagingen op o.a. de ploegenarbeid? De jacht op de werklozen van Vandenbroucke? De besparingen in het hoger onderwijs? enz. enz.

De Grauwe heeft nog niet zo lang geleden 'n overzicht gemaakt van enerzijds de uitgaven van de overheid en anderzijds de inkomsten. De afgelopen acht jaar zijn de uitgaven sterk toegenomen en de inkomsten 'n beetje gedaald. En ja, er zijn bedrijven geprivatiseerd, maar is dat een sociaal bloedbad geweest? De Lijn geef je o.a. als voorbeeld, welnu, je zal veel moed en creativiteit aan de dag mogen leggen om te bewijzen dat de dienstverlening minder belachelijk goedkoop geworden is. Hetzelfde voor de NMBS (hoeveel betalen 65+?). Hoeveel werklozen zijn er geschorst? Hoeveel werklozen zijn er niét geschorst? En is werklozen schorsen dan een 'neoliberaal' beleid? Of zou zelfs een socialistische economie haar werklozen aansporen om te werken? Tijdskrediet? Leefloon?

Bolsjewiek · 25 juni 2007, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

1. dat blijkt dan toch niet uit de verkiezingsuitslag.
2. ik heb niet de indruk dat klein-links zich bekomert over de werklozen laat staan de armen, enkel de "arbeider" is belangrijk.

Je snapt er duidelijk totaal niks van.

Bolsjewiek · 25 juni 2007, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De Grauwe heeft nog niet zo lang geleden 'n overzicht gemaakt van enerzijds de uitgaven van de overheid en anderzijds de inkomsten. De afgelopen acht jaar zijn de uitgaven sterk toegenomen en de inkomsten 'n beetje gedaald. En ja, er zijn bedrijven geprivatiseerd, maar is dat een sociaal bloedbad geweest? De Lijn geef je o.a. als voorbeeld, welnu, je zal veel moed en creativiteit aan de dag mogen leggen om te bewijzen dat de dienstverlening minder belachelijk goedkoop geworden is. Hetzelfde voor de NMBS (hoeveel betalen 65+?). Hoeveel werklozen zijn er geschorst? Hoeveel werklozen zijn er niét geschorst? En is werklozen schorsen dan een 'neoliberaal' beleid? Of zou zelfs een socialistische economie haar werklozen aansporen om te werken? Tijdskrediet? Leefloon?

Liberalen en libertarianisten horen bij de rechtse politiek.

AdrianHealey · 25 juni 2007, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik denk het wel? Volgens de meest ruime maatstaf van 'sociale uitgaven' beloopt het totaal volume aan sociale uitgaven in ons land 45% BBP, ongeveer (en ik haal dat cijfer uit Deleeck, ons geliefkoosd standaardwerk in zulke zaken). Dat omvat overheidspensioenen, de hele sociale zekerheid inclusief gezondheidszorg, en ook uitgaven voor onderwijs enzomeer. Kortom: bijna alles wat geen 'nachtwakersstaat' is.

Als 45% naar de sociale zekerheid gaat, dan gaat maar 5% van het bbp naar de nachtwakersstaat. (Politie, leger, justitie en ambtenarenleger.)
'k weet niet.

Ik dacht altijd 45% van de inkomstenvan de overheid en niet van het BBP.
Maar als jij zegt dat je zeker bent, is het voor mij ook goed.

AdrianHealey · 25 juni 2007, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Liberalen en libertarianisten horen bij de rechtse politiek.

Wij zijn niet zo'n fan van protectionisme dus daar kunnen we ook niets gaan doen.

Heftruck · 25 juni 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Liberalen en libertarianisten horen bij de rechtse politiek.

Kallikles · 25 juni 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

met alle respect, maar die cartoon is echt wel slecht.

Ik sluit me bij Inge aan.

Bolsjewiek · 26 juni 2007, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Niet dan?

22 juni 2007, 23:20	#23
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Zie, de regering is nog niet aangesteld of het is al bar saai. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

22 juni 2007, 23:20	#24
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	En nee, dat is geen bar mitswa voor twintigers. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

22 juni 2007, 23:20	#25
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Hoewel de regeringen daar wel iets van weg beginnen te hebben. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)