Weerlegging op op FITNA film

[circe]

Ha die Corneel! ook de weg van kifkif gevonden zie ik!

What the West needs to know about islam is inderdaad stukken verhelderender dan de film van Wilders. Deze laatste was dan ook enkel als eye-opener bedoeld.

Maar ik blijf het raar vinden dat AEL of mensen als Averroes NU pas beginnen te mekkeren dat de onthoofders in Fitna geen "echte moslims" zijn, maar dat ze wel deftig hun lippen stijf opeen hielden toen die mannen constant Allah Akhbar stonden te kwelen toen ze hun slagerspraktijken filmden.
Waarom kwam er dan vanuit moslim-hoek geen reactie van "hey mannen, blijf eens van onze Allah af" of iets dergelijks? TOEN ging het blijkbaar wèl over dezelfde Allah.

[Mrs. Slocombe]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Luister ik ga het uitleggen hoor
Op dit forum http://forum.politics.be zijn er meer dan 609 berichtjes geschreven over Fitna film, dus ik kom die leugens in die film, die onzin, die gepikte foto's, die gebroken google kennis en die uit de context gehaalde verzen weerleggen.

Iedereen schrijft iets en verwijst naar die film, mag ik dan niet een weerlegging op dat filmpje plaatsen?


Heb ik inderdaad gezegd maar jij hebt het weer uit de context gehaald, volg de posts en je zult het begrijpen.

Voor de film uitkomt roepen de moslims en moslimloverkes moord en brand en als de film uit is, is het allemaal zo erg niet. En waar zijn die leugens van de film. Bij mijn weten zijn dat allemaal beelden uit het nieuws. Dus liegt het nieuws en degenen die erbij stonden om dat te filmen. Jij gelooft in sprookjes zeker?

[daiwa]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Iedereen bla bla bla Islam Terrorisme en dan Terrorisme Islam Isam Terrorisme Terrorisme Islam bla bla bla .. maar gei hoort niemand praten over oorzaken van terrorisme, QUOTE]

Als ik immans in Fitna hoor prediken over het vermoorden van ongelovigen kan ik dat moeilijk interpreteren alsof ze pannekoeken gaan bakken voor die ongelovigen hoor.

[Vette Pois(s)on]

De Islam is volgens mij een sluipend gevaar, een bedreiging aan de wereldvrede en daar heb ik Wilders zijn aaneengeplakte documentaire film met telefoonboek niet nodig.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

De Islam is volgens mij een sluipend gevaar, een bedreiging aan de wereldvrede en daar heb ik Wilders zijn aaneengeplakte documentaire film met telefoonboek niet nodig.

jij niet, maar door de decennialange hersenspoeling die men in Europa over de hoofden van de mensen heeft uitgesmeerd, zijn er wel nog tallozen die menen dat het over de religie van de VREDE gaat, terwijl zij de stout blanke racistische xenofobe kolonisten zijn.

ze hebben er zelfs speciale woorden voor uitgevonden: xenofobie of islamfobie bestond niet in mijn jongen tijd hoor.

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Misschien gelooft 80% van Amerikanen dat 11 september door zogenaamde El Qaida is gemaakt, maar 95% van de wetenschappers en denkende mensen geloven dat het een inside job is.

Even een bron hiervoor graag ??

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete

Even een bron hiervoor graag ??

Ik denk dat de wetenschappers, geleerden en denkende mensen niet zo dom zijn als de miertjes die media volgen.

http://www.ditrianum.org/nederlands/...appij/0007.htm

Als een wetenschapper dat analyseert dan is het meer dan genoeg.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Corneel

..

Ik wil hiermee de bijbel niet vrijpleiten, er staan gruwelijke zaken in. Maar er zit wel een evolutie in richting geweldloosheid... en bij Jezus wordt dat hoogtepunt bereikt in zijn kritiek op de joodse heilige geschriften (het Oude Testament) van zijn tijd. Hij is ter dood gebracht omwille van zijn kritiek hierop en moest soms voorzichtig zijn.

In de koran is Mohammed in Mekka vredelievend en in Medina gewelddadig. Er zit dus een omgekeerde evolutie in dan in de bijbel... Dat wordt zeer goed uitgelegd (zie 16:20 min.) in deze documentaire die veel beter is dan Fitna maar in wezen over hetzelfde gaat:

http://video.google.com/videoplay?do...09395775858867

Ik zou die film ook graag weerlegd zien... Succes !

Heb jij andere bronnen geraadpleegd of gewoon dat filmpje van haat zaaiers in Amerika?
Er is ook geen verschill tussen Fitna en What the west needs to know, het gaat altijd om dezelfde liedjes terrorisme islam en islam terrorisme.

De geschiedenis is duidelijk, de realiteit spreekt voor zich en media is imperialistisch.

Ik ga je iets vertellen, Mohammed werd uit zijn vaderland, uit zijn land (Mecca) verdreven omdat de kapitalisten in Mecca niet akkoord gingen met zijn boodschap die tegen hun standbeelden was, die standbeelden brachten geld op en trokken handelaars naar Mecca, maar Mohammeed voerde een revolutie tegen die onrechtvaardigheid in Mecca toen. De aanhangers van de islam werden geslacht, vervolgd en gedood en dus gingen de moslims weg naar Medinah .. Mohammed wou geen oorlog en toen zijn oom naar hem kwam en zei tegen Mohammed, laten we oorlog gaan voeren om onze eigendommen terug te krijgen en de moslims in Mecca te beschermen zei hij: "Neen, er is nog geen openbaring gekomen dus geen oorlog" maar daarna is er werkelijk een toestemming van God gekomen:

koran stuk 22 vers 39
أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُوا وَإِنَّ اللَّهَ عَلَى نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ
Toestemming om te vechten is gegeven aan degenen tegen wie gevochten wordt, omdat hun onrecht is aangedaan, voorzeker Allah heeft de macht hen bij te staan.

Reden van openbaring

* تفسير Asbab Al-Nuzul by Al-Wahidi
Recite Verse
Open in new window
Go to quran page
{ أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُواْ وَإِنَّ ٱللَّهَ عَلَىٰ نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ }

(Sanction is given unto those who fight because they have been wronged…) [22:39]. The commentators of the Qur’an said: “The idolaters from among the people of Mecca were in the habit of harming the Companions of the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace. These Companions used to come always either beaten or with their skulls bashed in. They complained to the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace, about this situation and he persistently told them: ‘Be steadfast, for I have not been commanded to fight’. This continued until the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace, migrated, upon which Allah, exalted is He, revealed this verse”. Ibn ‘Abbas said: “When the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace, was taken out of Mecca, Abu Bakr, may Allah be well pleased with him, said about him: ‘We are unto Allah, and unto Him we shall return; we shall surely perish’. Allah, exalted is He, then revealed (Sanction is given unto those who fight because they have been wronged; and Allah is indeed Able to give them victory). Abu Bakr said: ‘I knew at that point that there will be fighting’ ”.

http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?...&UserProfile=0

En kom hier aub niet de bijbel (oude en nieuwe testament) met de koran vergelijkenn want zo iets:

"Wanneer u de stad waartegen u gaat vechten nadert, stuur dan eerst boodschappers vooruit om de inwoners vrede aan te bieden. Als zij dat aanbod aannemen en de stadspoorten voor u openen, zullen alle inwoners uw dienaren worden en u belasting betalen. Maar als zij de vrede weigeren, moet u de stad belegeren. Als de HERE, uw God, de stad aan u heeft gegeven, dood dan iedere mannelijke inwoner; de vrouwen, kinderen, het vee en de buit mag u voor uzelf houden. Deze aanwijzingen gelden alleen voor steden in het buitenland, niet voor de steden die in het beloofde land liggen. Want in die steden mag u niemand sparen; vernietig alle leven. U moet de Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Ferezieten, Hevieten en Jebusieten volledig vernietigen. Dit is het gebod van de HERE, uw God. Dit gebod moet voorkomen dat deze volken u verleiden tot het aanbidden van hun afgoden en het meedoen aan hun gruwelijke gebruiken. (Hebreeuwse Bijbel|Deuteronomium 20:10-18)

bestaat niet in een welke bron van de islam dan ook.

"Wie veel heeft, krijgt er meer bij. Wie weinig heeft, raakt ook dat beetje nog kwijt. En breng nu mijn vijanden, die in opstand zijn gekomen, hier en dood hen voor mijn ogen!" (Lukas 19:26-27)

Het voeren van een oorlog in islam is onderworpen aan heel veel wetten en regels die gebaseerd zijn op de Koran en de Sunnah van Mohamed, deze twee bronnen verder toegepast door de opvolgers van Muhammed zoals Abu Bakr:

Abu Bakr legde zijn regering de volgende tien regels van oorlogsvoering op
1. Dood geen vrouwen
2. Dood geen kinderen
3. Dood geen bejaarden
4. Dood geen zieken.
5. Hak geen bomen om of verbrand ze niet, vooral als het fruitdragende bomen zijn (ook de oogst mag niet vernield worden).
6. Verniel geen onbewoonde plaatsen
7. Dood geen dieren behalve voor voedsel
8. Verbrand geen bijen en drijf hen niet uiteen
9. Steel niets van de zaken die in beslag genomen werden gedurende de strijd.
10. En handel niet laf

bron : (El Mowatta, Volume 21, Hadith 10)

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

De Islam is volgens mij een sluipend gevaar, een bedreiging aan de wereldvrede en daar heb ik Wilders zijn aaneengeplakte documentaire film met telefoonboek niet nodig.

Een grote onzin, er is niet gevaarlijker dan imperialisme.

Ga ooit zelfstandig denken in plaats van gewoon achter tv te zitten.

[ElFlamencoLoco]

Feiten moeten er, me dunkt, niet weerlegd worden, wat Fitna betreft. Terrorisme kan niet genoeg aangeklaagd worden - en of het nu over moslims dan wel over anderen gaat vind ik zelfs ronduit triviaal.

Wat wél mag weerlegd worden is Wilders' stelling als zouden alle moslims potentiële terroristen zijn, en zou de islam hen daartoe inspireren. Maar daarover worden al bibliotheken volgeschreven, en ik ben niet echt geneigd dezelfde spijs tot vervelens toe te blijven herkauwen. Want dan smaakt het nergens meer naar.

Wat ik persoonlijk weerleg is dat Wilders zich beroept op zijn vrijemeningsrecht. Zoals elk recht is ook dit recht onlosmakelijk gekoppeld aan verantwoordelijkheid. Het zou nogal gek zijn, mocht iedereen op zijn strepen gaan staan, maar daar niets voor over hebben. Het begrip recht omvat immers een individueel luik én een collectief luik. Het individuele luik is in dit geval dat elk zijn mening vrij mag uiten, binnen de grenzen door de wetgever vastgelegd. Het collectieve luik houdt de verantwoordelijkheid in. Over het individuele werd al voldoende gepraat, maar over het collectieve bewaren de meeste mensen een verregaand stilzwijgen.

Vanaf het ogenblik dat dit collectieve luik niet meer erkend wordt, dan houdt het begrip recht gewoon op te bestaan. Er is geen sprake meer van recht maar van voorrecht. Voorrechten verschillen van rechten in de zin dat degene die het genot ervan draagt ontslagen is van elke verantwoordelijkheid tegenover zijn medeburgers. Een niet alledaagse definitie van het begrip voorrecht, ik geef het grif toe. Maar wél een definitie die niet alleen de inhoud van het begrip voorrecht definieert, maar daarenboven ook nog verklaart hoe voorrechten ontstáán.

Omdat aan voorrechten geen verantwoordelijkheden gekoppeld zijn, zijn ze in strijd met één van de pijlers van het humanisme. Die pijler declareert het begrip vrijheid niet als iets absoluuts, maar steeds gerelateerd aan menselijke verhoudingen: mijn vrijheid houdt op waar andermans vrijheid begint, zo luidt die pijler.

Ik kan me niet voorstellen dat er hier veel voorstanders zitten om onze samenleving op het spel te zetten voor zoiets als voorrechten. Het zou in strijd zijn met het principe van de individuele gelijkwaardigheid.

Toch zijn er nogal wat lieden die hun gecontesteerde mening uiten op een nog meer gecontesteerde wijze, waarbij elke zin voor verantwoordelijkheid simpelweg ontbreekt. Zij beroepen zich op hun recht op vrije meningsuiting, maar beseffen niet (of misschien wél) dat zij zich eigenlijk baseren op hun voorrecht op vrije meningsuiting.

Wilders is een schoolvoorbeeld daarvan. Ook een Theo van Gogh of een Pim Fortuyn mogen volgens mij niet opgevoerd worden als martelaars, gevallen voor het recht, maar integendeel voor het voorrecht op vrije meningsuiting.

Alleen dát al volstaat me om Fitna te verwijzen naar waar het thuishoort: in de prullenmand.

[Corneel]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Heb jij andere bronnen geraadpleegd of gewoon dat filmpje van haat zaaiers in Amerika?
Er is ook geen verschill tussen Fitna en What the west needs to know, het gaat altijd om dezelfde liedjes terrorisme islam en islam terrorisme.

De geschiedenis is duidelijk, de realiteit spreekt voor zich en media is imperialistisch.

Ik ga je iets vertellen, Mohammed werd uit zijn vaderland, uit zijn land (Mecca) verdreven omdat de kapitalisten in Mecca niet akkoord gingen met zijn boodschap die tegen hun standbeelden was, die standbeelden brachten geld op en trokken handelaars naar Mecca, maar Mohammeed voerde een revolutie tegen die onrechtvaardigheid in Mecca toen. De aanhangers van de islam werden geslacht, vervolgd en gedood en dus gingen de moslims weg naar Medinah .. Mohammed wou geen oorlog en toen zijn oom naar hem kwam en zei tegen Mohammed, laten we oorlog gaan voeren om onze eigendommen terug te krijgen en de moslims in Mecca te beschermen zei hij: "Neen, er is nog geen openbaring gekomen dus geen oorlog" maar daarna is er werkelijk een toestemming van God gekomen:

koran stuk 22 vers 39
أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُوا وَإِنَّ اللَّهَ عَلَى نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ
Toestemming om te vechten is gegeven aan degenen tegen wie gevochten wordt, omdat hun onrecht is aangedaan, voorzeker Allah heeft de macht hen bij te staan.

Reden van openbaring

* تفسير Asbab Al-Nuzul by Al-Wahidi
Recite Verse
Open in new window
Go to quran page
{ أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُواْ وَإِنَّ ٱللَّهَ عَلَىٰ نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ }

(Sanction is given unto those who fight because they have been wronged…) [22:39]. The commentators of the Qur’an said: “The idolaters from among the people of Mecca were in the habit of harming the Companions of the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace. These Companions used to come always either beaten or with their skulls bashed in. They complained to the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace, about this situation and he persistently told them: ‘Be steadfast, for I have not been commanded to fight’. This continued until the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace, migrated, upon which Allah, exalted is He, revealed this verse”. Ibn ‘Abbas said: “When the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace, was taken out of Mecca, Abu Bakr, may Allah be well pleased with him, said about him: ‘We are unto Allah, and unto Him we shall return; we shall surely perish’. Allah, exalted is He, then revealed (Sanction is given unto those who fight because they have been wronged; and Allah is indeed Able to give them victory). Abu Bakr said: ‘I knew at that point that there will be fighting’ ”.

http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?...&UserProfile=0

En kom hier aub niet de bijbel (oude en nieuwe testament) met de koran vergelijkenn want zo iets:

"Wanneer u de stad waartegen u gaat vechten nadert, stuur dan eerst boodschappers vooruit om de inwoners vrede aan te bieden. Als zij dat aanbod aannemen en de stadspoorten voor u openen, zullen alle inwoners uw dienaren worden en u belasting betalen. Maar als zij de vrede weigeren, moet u de stad belegeren. Als de HERE, uw God, de stad aan u heeft gegeven, dood dan iedere mannelijke inwoner; de vrouwen, kinderen, het vee en de buit mag u voor uzelf houden. Deze aanwijzingen gelden alleen voor steden in het buitenland, niet voor de steden die in het beloofde land liggen. Want in die steden mag u niemand sparen; vernietig alle leven. U moet de Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Ferezieten, Hevieten en Jebusieten volledig vernietigen. Dit is het gebod van de HERE, uw God. Dit gebod moet voorkomen dat deze volken u verleiden tot het aanbidden van hun afgoden en het meedoen aan hun gruwelijke gebruiken. (Hebreeuwse Bijbel|Deuteronomium 20:10-18)

bestaat niet in een welke bron van de islam dan ook.

"Wie veel heeft, krijgt er meer bij. Wie weinig heeft, raakt ook dat beetje nog kwijt. En breng nu mijn vijanden, die in opstand zijn gekomen, hier en dood hen voor mijn ogen!" (Lukas 19:26-27)

Het voeren van een oorlog in islam is onderworpen aan heel veel wetten en regels die gebaseerd zijn op de Koran en de Sunnah van Mohamed, deze twee bronnen verder toegepast door de opvolgers van Muhammed zoals Abu Bakr:

Abu Bakr legde zijn regering de volgende tien regels van oorlogsvoering op
1. Dood geen vrouwen
2. Dood geen kinderen
3. Dood geen bejaarden
4. Dood geen zieken.
5. Hak geen bomen om of verbrand ze niet, vooral als het fruitdragende bomen zijn (ook de oogst mag niet vernield worden).
6. Verniel geen onbewoonde plaatsen
7. Dood geen dieren behalve voor voedsel
8. Verbrand geen bijen en drijf hen niet uiteen
9. Steel niets van de zaken die in beslag genomen werden gedurende de strijd.
10. En handel niet laf

bron : (El Mowatta, Volume 21, Hadith 10)

Ik vind dat je behoorlijk mooi en interessant tegenwerk levert. Je had op kifkif moeten zitten!

Je hebt gelijk de films Fitna en What the West needs to know zijn zeer eenzijdig. Ik weet ook dat er goede kanten zijn aan de islam, dat niet alle moslims terroristen zijn... Daarom vind ik het zeer goed dat je een aantal verhalen en bronnen aanhaalt die moslims inspireren om waarlijk goed te zijn. Maakte AEL zo maar een filmpje ter weerlegging van Fitna. Want, eerlijk, verwijzen naar het geweld in de bijbel -geweld waar de christelijke kerken al lang mee in het reine zijn gekomen (op een paar uitzonderingen in de VS na misschien)- is een beetje flauw.

Over jouw argumentatie:

- Je haalt een stuk aan over Mohammed die zich eerst zou ingehouden hebben geweld te plegen, wachtende op een visioen. Mooi, maar, uiteindelijk leidt een visioen dan toch tot geweld. Ik zou daar als vredelievende moslim moeite mee hebben...

- Abu Bakr moet een wijs man geweest zijn, de oorlogvoering te humaniseren, zelfs natuurvriendelijker te maken. Het blijven strijdregels. En ze zijn bovendien in strijd met een aantal verzen uit de koran (het woord van Allah) in deze materie... Hoe verzoen je dit? Neem jij de koran als het woord van Allah dat niet valt te interpreteren? Zijn de regels in de koran voor alle tijden of vind je sommige achterhaalt? Wat moet een goede moslim hiervan maken?

- Je vindt dat ik koran niet mag vergelijken met OT en NT van de christenen. Waarom niet? AEL doet het met hun film ook. Joden en christenen zijn toch volkeren van Het Boek. Moslims horen ook respect te hebben voor deze geschriften. Ergens horen moslims deze vreselijke stukken uit het OT mee te onderschrijven wegens (volkeren van) Het Boek, wat het dubbel erg maakt...

- Het stuk uit het NT van Lucas 19,11-27 verleent je argumentatie (en die van AEL) geen kracht omdat Jezus dit niet verkondigt, hij vertelt een verhaal over een boze meester. Je moet dat stuk eens goed lezen. Het hele evangelie is een kritiek van Jezus op de joden en de heilige boeken en religie van zijn tijd. Jezus rekent in feite af met de joodse gruwel, het stenigen van overspelige vrouwen... Hij moest wel uitkijken of ze lieten hem nog sneller doden dan zo al het geval was. Dus soms was hij dubbelzinnig of ging hij een eindje mee met de joden die op zijn woorden stonden te letten om hem te kunnen pakken... Da's juist het mooie van het Jezus-verhaal.

Anderzijds...

Het is niet, omdat Fitna en What the West... eenzijdig zijn, dat er geen waarheid inzit of heikele punten worden aangehaald die elke moslim moeten doen nadenken. Ik ben katholiek opgevoed, maar de ontdekking van de gruwel in de bijbel, goedkeuring van slavernij (ook in NT), machtsmisbruik van de kerk, inquisitie... brachten mij van dit geloof af. ZELFS AL STAAN ER OOK MOOIE ZAKEN IN. Ik verwacht van een moslim die dit probleem van de gruwel in de koran (het woord van Allah zelf) erkent net hetzelfde. Als je eerlijk bent met jezelf en je geweten, dan KUN je niet langer in zo'n god of godsdienst geloven. Dan ben je hypocriet.

Ik erkende het zinloze geweld van god in de bijbel, dus zwoer ik hem af.
Jij erkent het zinloze geweld van Allah in de koran, zweer hem dan af?
Wat houdt je tegen? Geweld van andere moslims die dan gaan toepassen wat de koran zelf zegt: afvalligen en ongelovigen doden? Als je die schrik hebt weet je pas zeker dat je in een foute godsdienst gelooft. Niet?

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Corneel

Ik vind dat je behoorlijk mooi en interessant tegenwerk levert. Je had op kifkif moeten zitten!

Maar uiteraard heb je niets gelezen, je hebt dezelfde dingen herhaald, die je in "what the west needs to know" hebt gehoord zonder andere bronnen en opinies te raadplegen.

Ik ga u iets vertellen, die miertjes in die film zijn gewoon klein dienaars van Bush en zijn administratie, dus gewoon extremistische materialistische liberale kapitalisten, een groep van misdadigers, criminelen, alkoholisten en leugenaars die de mensen met hun geld en dus media kunnen programmeren om de oorlogen om olie te rechtvaardigen.

Medina en Mecca verhalletjes in dat filmpje zijn niets nieuw maar gewoon dezelfde hollywood praatjes die al duizend jaar over Muhammed worden verspreid om hem en vervolgens zijn boodschap (de islam) zwart te maken.

Lees deze reactie van een islam-expert over de Fitna-film:

The conflict between truth and falsehood is an ancient one. The troops of falsehood continue to confront the truth at all times and in all places. But Allaah caused them to be defeated by the strength of the truth and He hurls the truth against falsehood and destroys it, so it is bound to vanish.

Lees hier hoe de grote geleerden bevestigt dat islaam vrij is van terrorisme en dat deze dwaas de Qur'an verzen uit het context heeft gehaald:
http://www.islam-qa.com/index.php?ref=111922&ln=eng

Je moet uw verstand bevrijden, niet gewoon eenzijdig zijn, maar rechts en links kijken met intentie "op zoek gaan naar de waarheid", die extremisten in die film en Wilders ook zijn niets en kunnen geen intellectuele invloed op denkende mensen in het westen uitoefen. Ik zweer bij de waarheid dat ze dat niet kunnen, die proberen gewoon constant om zwakke plekken in de maatshappij te vinden om het publiek emotioneel te manipuleren, ze hebben geen kennis en die negatief beeld die ze van de islam hebben proberen ze altijd te verkondigen zonder het geheel in de juiste context te brengen.. Vaak hoor je deze mensen de boomaanslagen in New York, Madrid en London aanduiden, maar je hoort niets over dezelfde aanslagen in moslim landen, dus ook niets over de achtergronden en de oorzaken van terrorisme, niets over de imperialistische globalisering, niets over continue kolonisatie in Palastine, niets over onrecht, armoede, ziektes, burger oorlog, onnodige conflicten en analfabitisme in derde wereld.
Om hun tactieken duidelijk te maken ga ik een voorbeeld verzinnen, stel een politie agent van Antwerpen schiet op een 27-jarige jonge in centrum van de stad. Als je zo iets hoort, wat ga je doen? wat ga je denken? wat ga je begrijpen? .. ga je dan de belgische wetgeving raadplegen op zoek naar waar het staat dat een politieagent zijn pistool mag gebruiken?
Nou ja, die miertjes doen eigenlijk dit: een politieagent schiet op een jonge en in de belgische wetgeving staat dat ze dat mogen doen, conclusie is dus: belgische wetgeving is terroristisch !! .. maar de waarheid is dat die 27-jarige de politieagent wou aanvallen of misschien wilde hij iemand anders dood schieten of een van de andere situaties waarin een politie agent wetsovertreder mag opsporen.

Bon, in de islamitische wetgeving is er nergens te vinden dat een moslim een onschuldige mens mag lastig vallen en in welke vorm dan ook.. Nergens staat "dood een ongelvige" , maar je kan wel tekstfragmenten en citaten uit ergens halen waarin men "bestrijd" leest maar dan hoor je nooit "bestrijden", voor die miertjes is bestrijden eigenlijk doden en altijd zeker en vast uit de context gehaald, altijd!.

De koran is eigenlijk de eerste bron van credo, theologie, spiritualiteit, ethiek, shariah, voorschriften voor de menselijk omgang, mystiek en heiligen .. maar deze koran moet uitgelegd worden voor de mensen die Arabisch en andere voorwaarden niet machtig zijn, dus er zijn regels die men in acht moet nemen om de koran te kunnen interpreteren en een van deze regels is eigenlijk asbaab nuzul of "aanleiding tot openbaring", dus als je ergens een vers leest over het strijden en oorlog dan moet je ook begrijpen wat de aanleiding was tot die openbaring. We gaan terug naar mijn politieagent voorbeeld, dus wanneer je hoort dat een politieagent op een jonge heeft geschoten, dan zou je je ook moeten afvragen wat de reden geweest zijn.

Dus a.u.b!, maak uw verstand vrij en leer zelfstandig denken en laat nooit anderen in u plaats de feiten en nieuws analyseren en begrijpen, je moet uit eigen beweging, zonder aansporing van buitenaf, actie ondernemen om gebeurtenissen te begijpen.

Die miertjes of die onbekende deense cartoonist zijn niets en hebben ook niets te zeggen over de profeet Muhammed, maar lees maar eens wat grote westerse denkers zeggen:
>> Quotations from twenty-seven famous Non-Muslims about the life, character, and mission of Prophet Muhammad.
>> Bekijk ook deze video ook als je wilt..

Je hebt gelijk de films Fitna en What the West needs to know zijn zeer eenzijdig.

Bedankt voor mij gelijk te geven.. maar iedereen die beetje kan nadenken zou moeten weten dat die films gewoon nonsens is!!.

Ik weet ook dat er goede kanten zijn aan de islam, dat niet alle moslims terroristen zijn...

In alles wat er bestaat vindt men voordelen en nadelen, behalve de islam, de islam alles en compleet een voordeel en goed, maar er zijn misinterpretaties van de moslims en dat is totaal iets anders.

Je hebt gelijk, niet alle moslims zijn terroristen, niet alle westerlingen zijn massamoordenaars en niet alle westerlingen zijn imperialisten en kolonisten en niet alle westerlingen zijn terroristen en niet alle westerlingen zijn kruisvaarders.. niet alle amerikanen zijn oorlogsmisdadigers: alleen Bush en zijn regering en zijn naasten en bedrijven die hem aansporen om oorlog uit te voeren en een kleine minderheid van haat zaaiers en racisten .. wanneer jij over moslim terroristen praat, vergeet aub hun tegenstanders niet! zo ben je nooit hypocriet.

Daarom vind ik het zeer goed dat je een aantal verhalen en bronnen aanhaalt die moslims inspireren om waarlijk goed te zijn.

Alle bronnen inspireren om waarlijk goed te zijn, oorlog en strijd is een uitzondering en gewoon voeren wanneer de andere mogelijkheid niet bestaat, dus alle bronnen verkondigen het goede, maar er zijn ook bronnen die moslims inspireren om te gaan strijden, anders zou napoleon bonaparte nooit van Egypte weggelopen.

Maakte AEL zo maar een filmpje ter weerlegging van Fitna. Want, eerlijk, verwijzen naar het geweld in de bijbel -geweld waar de christelijke kerken al lang mee in het reine zijn gekomen (op een paar uitzonderingen in de VS na misschien)- is een beetje flauw.

Voor alle duidelijkheid, de idelogie van AEL is nasserism, om misverstanden te vermijden en misschien gaan denken dat hun ideologie islam is of zoiets.

Tjah! die denken dat Geert Wilders een fanatieke christen is daarom halen ze tekst citaten uit de Bijbel op dezelfde manier manier die Geert Wilders volgt om uit de Koran te citeren: dus zonder de context en zonder uitleg.

Over jouw argumentatie:

- Je haalt een stuk aan over Mohammed die zich eerst zou ingehouden hebben geweld te plegen, wachtende op een visioen. Mooi, maar, uiteindelijk leidt een visioen dan toch tot geweld. Ik zou daar als vredelievende moslim moeite mee hebben...

Meneer, je moet ook een vredelievende belg zijn, schrijf dan een bericht naar de regering en vertel hen dat België geen politie mag hebben want politie gebruiken geweld en dragen pistolen, vertel hen ook dat ze het leger moeten afschaffen en vervolgens ook het ministerie van defensie en alle wappens vernietigen.

Luister, ik begrijp je echt niet, heb je mijn reactie niet begrepen of wil jij het niet begrijpen?

Ik heb duidelijk uitgelgd wat de aanleidingen waren tot de beslissing om te gaan vechten of begrijp je dat helemaal niet?

Ik herhaal:
Mohammed werd uit zijn vaderland, uit zijn huis (Mecca) verdreven omdat de kapitalisten in Mecca niet akkoord gingen met zijn boodschap die tegen hun standbeelden was, die standbeelden brachten geld op en trokken handelaars naar Mecca, maar Mohammeed voerde een revolutie tegen die onrechtvaardigheid in Mecca toen. De aanhangers van de islam werden geslacht, geboycot, vervolgd en gedood en dus gingen de moslims weg naar Medinah .. Mohammed wou geen oorlog en toen zijn oom naar hem kwam zeggen: "laten we oorlog gaan voeren om onze eigendommen terug te krijgen en de moslims in Mecca te beschermen" zei hij: "Neen, er is nog geen openbaring gekomen dus geen oorlog" maar daarna is er werkelijk een toestemming van God gekomen:

koran stuk 22 vers 39
أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُوا وَإِنَّ اللَّهَ عَلَى نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ
Toestemming om te vechten is gegeven aan degenen tegen wie gevochten wordt, omdat hun onrecht is aangedaan, voorzeker Allah heeft de macht hen bij te staan.

Aanleiding tot openbaring:

* تفسير Asbab Al-Nuzul by Al-Wahidi
Recite Verse - Open in new window - Go to quran page
{ أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُواْ وَإِنَّ ٱللَّهَ عَلَىٰ نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ }

(Sanction is given unto those who fight because they have been wronged…) [22:39]. The commentators of the Qur’an said: “The idolaters from among the people of Mecca were in the habit of harming the Companions of the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace. These Companions used to come always either beaten or with their skulls bashed in. They complained to the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace, about this situation and he persistently told them: ‘Be steadfast, for I have not been commanded to fight’. This continued until the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace, migrated, upon which Allah, exalted is He, revealed this verse”. Ibn ‘Abbas said: “When the Messenger of Allah, Allah bless him and give him peace, was taken out of Mecca, Abu Bakr, may Allah be well pleased with him, said about him: ‘We are unto Allah, and unto Him we shall return; we shall surely perish’. Allah, exalted is He, then revealed (Sanction is given unto those who fight because they have been wronged; and Allah is indeed Able to give them victory). Abu Bakr said: ‘I knew at that point that there will be fighting’ ”.

bron: http://www.altafsir.com
Klik links op The Tafsirs en dan vervolgens formulier invullen:
Sura: 22
Verse No.: 39
Tafsir: Asbab Al-Nuzul by Al-Wahidi
En op het einde klik je op Display


Pogingen die werden ondernomen om het oprukken van de islam te stoppen

Toen zij (ongelovigen) zich volledig realiseerden, dat Mohammed s.a.w. nooit van zijn oproep zou kunnen worden afgebracht, namen de Qoeraisj (in Mecca) in een wanhopige poging het oprukken van de oproep te keren, zij namen hun toevlucht tot andere goedkope middelen, want zij handelden immers vanuit fundamentele beweegredenen:

• Schofferen, vernederen, belachelijk maken, verloochenen en lachwekkende, goedkope manieren, die allemaal gericht werden op de nieuwe bekeerlingen in het algemeen en de persoon van Mohammed s.a.w. in het bijzonder, om zo het moraal te verlagen en hun vurige ijver te laten verslappen. Zij betichtten de Profeet s.a.w. ervan een man te zijn die door een djinn werd bezeten, of iemand die geestesziek was: En zij zeggen:“O, jij aan wie de ‘vermaning' neer is gezonden! Waarlijk, jij bent een dwaze man.”(QS Al-Hidjr 15: 6)Of een leugenaar, die aan hekserij deed: En zij (de Arabische heidenen) vragen zich af waarom een waarschuwer uit hun midden tot hen is gekomen! En de ongelovigen zeggen: ‘Dit is een tovenaar, een leugenaar.' (QS Shaad 38: 4)


Hun ogen keken ook naar de goede man alsof blikken konden doden, of ze lieten hem struikelen, of probeerden hem in zijn onwankelbaarheid of fermheid storen. Zij gebruikten allerlei soorten beledigingen: “dolleman”, of “iemand die door een kwade geest wordt bezeten”, enzovoorts: “En waarlijk, degenen die ongelovig zijn, zouden je bijna door hun blikken willen doden vanwege hun haat wanneer zij de herinnering horen en zeggen:'Waarlijk, hij is een bezetene!'”(QS Al-Qalam 68: 51)

Onder de nieuwe bekeerlingen was er een groep, die helaas geen sterke clan achter zich had staan om hen te ondersteunen. Deze onschuldigezielen werden te pas en te onpas belachelijk gemaakt en beschimpt. Naar zulke mensen verwijzend, vroegen de semi-intellectuele aristocraten van de Qoeraisj, herhaaldelijk schertsend en minachtend, aan de Profeet s.a.w. :
“Zijn het deze die Allah begunstigd heeft onder ons?”(QS Al-An'aam 6: 53)

En Allah zei:
“Weet Allah niet het beste, wie de dankbaren zijn?”(QS Al-An'aam 6: 53)
De slechte mensen lachten op vele manieren om de rechtschapen mensen:

• Inwendig lachten zij hen uit, vanwege hun geloof, omdat zij zichzelf superieur voelden.

• Wanneer de rechtschapen mensen hen in openbare plaatsen passeerden, beledigden ze hen en knipoogden ze naar hen.

• Ze achtervolgden hen tot in hun huizen.

• Waar en wanneer ze hen zagen, berispten ze hen en noemden ze dwazen, die de weg kwijt waren.

In het hiernamaals zullen al deze trucjes en leugens gezien worden voor wat ze zijn en de rollen zullen omgedraaid worden. Allah heeft gezegd:
“Waarlijk! (Tijdens het wereldse leven) lachten de zondaren de gelovigen uit. En wanneer zij ze voorbijliepen, knipoogden zij naar elkaar. En als zij weer onder hun eigen mensen waren, bespotten zij hen. En als zij hen zagen, zeiden zei: ‘Waarlijk! Zij zijn zeker afgedwaald!' Maar zij zijn niet als wachters over hen ingesteld.'”(QS Al-Moethaffifien 83: 29-33)

• Ze vervormden de leerstellingen van Mohammed s.a.w. , uitten dubbelzinnigheden, verspreidden valse propaganda, verzonnen ongegronde beschuldigingen over zijn leerstellingen, persoon en karakter en gingen zo tot het uiterste om ieder zicht op degelijke overpeinzing van het publiek tegen te houden. Over de Qoer'aan zeiden zij: “Verhalen van de ouderen, die hij heeft opgeschreven, worden hem in de ochtend en de middag gedicteerd.”(QS Al-Foerqaan 25: 5)

Onrechtvaardig gingen zij verder, onophoudelijk in de oren van de mensen inprentend, dat de Qoer-aan geen werkelijke openbaring was:

“Dit is niets anders dan een leugen die hij bedacht heeft, en anderen hebben hem daarmee geholpen zodat zij iets onrechtvaardigs en een leugen gemaakt hebben.”(QS Al-Foerqaan 25: 4)

De slechten schreven ook het soort beweegredenen en motieven toe aan de mannen van Allah, waar zij in dergelijke omstandigheden zelf schuldig aan zouden zijn. De heidenen en diegenen die vijandig tegenover de openbaring van Allah en de islam stonden, konden niet begrijpen, hoe zulke wonderbaarlijke verzen van de tongvan de Profeet s.a.w. konden vloeien, zonder dat hij iemand had die hem dat onderwees en zij beweerden:

“Het is slechts een mens die hem onderricht.”(QS An-Nahl 16: 103)

Zij brachten ook een ander ongegrond en oppervlakkig bezwaar naar voren:

“En zij zeggen: ‘Waarom eet deze boodschapper voedsel en loopt hij over markten?'”(QS Al-Foerqan 25:7)

Zij waren bedroevend onwetend en bleven pijnlijk in gebreke want zij konden niet beseffen, dat een onderwijzer van de mensheid iemand is die hun aard deelt, zich in hun levens mengt, bekend is met hun gedragingen en meevoelt in hun vreugde en verdriet.

De Edele Qoer-aan heeft hun beschuldigingen en veranderingen zeer heftig weerlegd en heeft uitgelegd, dat de uitspraken van de Profeet s.a.w. de openbaringen zijn van de Heer en dat hun aard en inhoud een moedige uitdaging vormen voor diegenen die zijn profetische uitspraken, aan één of andere verachtelijke oorsprong toeschrijven, soms aan de geestelijke worstelingen van een dromerige hervormer, andere keren aan de ontboezemingen van een waanzinnige dichter, of het onsamenhangende gezwam van een geesteszieke man.

• De Qoer-aan tegenspreken met de mythologie van de ouden om de belangstelling van de mensen van de Woorden van Allah af te leiden. An-Nadr ibn Harith sprak de mensen van de Qoeraisj eens op de volgende manier aan: “Oh Qoeraisj! Jullie hebben een fenomeen ervaren, dat nooit eerder is voorgekomen. Mohammed s.a.w. groeide hier onder jullie op en bewees altijd zeer voorkomend en de eerlijkste en oprechste jongeman te zijn. Echter, toen hij later een volwassen man geworden was, begon hij een nieuw geloof te preken, dat vreemd was voor jullie maatschappij en niet met jullie genoegens overeenkwam, dus het ene moment betichten jullie hem ervan, een tovenaar te zijn, op een ander moment, een waarzegger, een dichter, of zelfs een geesteszieke man. Ik zweer bij Allah, dat hij geen van dat alles is. Hij is niet geïnteresseerd in het blazen op de knopen, zoals een magiër dat is, noch behoren zijn woorden tot de wereld van het waarzeggen; hij is ook geen dichter, want zijn mentaliteit is niet die van een onsamenhangende spreker, noch is hij geestesziek, want men is er nooit getuige van geweest, dat hij enige vorm van hallucinaties ontwikkelde, of insinuaties deed die eigen zijn aan een geesteszieke. Oh, mensen van de Qoeraisj, het is werkelijk een ernstige kwestie en ik beveel jullie aan, jullie houding te heroverwegen.”

Er is overgeleverd, dat An-Nadr in een later stadium op weg naar Hierah ging, waar hij zich vertrouwd maakte met de gebruiken van de koningen van Perzië en de verslagen vanmensen als Rustum en Asphandiar en toen naar Mekka terugkeerde. Daar volgde hij de Boodschapper van Allah s.a.w. altijd als een schaduw, bij alle audiënties die de laatste hield om het nieuwe geloof te preken en de mensen te waarschuwen tegen de toorn van Allah.

An-Nadr volgde de Profeet s.a.w. onmiddellijk en heeft aan dezelfde toehoorders lange verhalen overgeleverd over de mensen van Perzië. Hij eindigde zijn toespraak dan altijd listig met een vraag waarin hij informeerde, of hij Mohammed s.a.w. niet de loef afstak. Ibn ‘Abbaas t heeft overgeleverd, dat An-Nadr gewoonlijk zangeressen kocht, die door middel van hun lichamelijke charmes en hun liedjes, ieder die enige gehechtheid aan de Profeet s.a.w. ontwikkelde, weg van de islam lokten; hierover zegt Allah:

“En van de mensheid is hij die ijdele praat koopt om (de mens) van het Pad van Allah te misleiden zonder kennis, en die de islamk bespotten.Zij zijn degenen voor wie er een vernederende bestraffing is.” (QS Loeqman 31: 6)

• In een nieuwe poging om Mohammed s.a.w. van zijn principiële standpunt af te brengen, nodigden de Qoeraisj hem uit om tot een compromis te komen waarin hij iets van zijn religie zou weglaten en dat de polytheïsten hetzelfde zouden doen. Allah, de Allerhoogste, zegt:

“Zij willen, dat jij compromissen sluit met hen, daarom willen zij ook een compromis met jou sluiten.”(QS Al-Qalam 68: 9)

Op gezag van Ibn Djarir en At-Thabrani is overgeleverd, dat de afgodendienaren het aanbod deden, dat Mohammed s.a.w. een jaar lang hun goden zou aanbidden en zij zouden zijn Heer een jaar lang aanbidden. In een andere versie zeiden zij: “Als jij onze goden accepteert, zouden wij de jouwe aanbidden.” Ibn Ishaaq heeft overgeleverd, dat Al-Aswad ibn Al-Moettalib, Al-Walid ibn Al-Moeghierah,Oemaijjah ibn Khalaf en Al-‘Aash ibn Wa'il As-Sahmy, een groep invloedrijke polytheïsten, de Profeet s.a.w. onderschepten, terwijl hij in het Gewijde Heiligdom een omgang maakte en hem aanboden, te aanbidden wat zij aanbaden en dat zij zouden aanbidden wat hij aanbad, zodat, volgens hen, beide partijen een gemeenschappelijke noemer zouden bereiken.

Zij voegden eraan toe: “Zou de Heer die jij aanbidt, bewijzen beter dan de onze te zijn, dan zal het zoveel beter voor ons zijn, maar als onze goden beter blijken te zijn, zul jij er voordeel bij hebben.” Allah I , was ter plekke besluitvaardig en openbaarde het volgende hoofdstuk:
“Zeg: ‘O, ongelovigen! Ik aanbid niet wat jullie aanbidden, noch zullen jullie aanbidden wat ik aanbid. En ik zal niet aanbidden wat jullie aanbidden. Noch zullen jullie aanbidden wat ik aanbid. Daarom voor jullie jullie godsdienst en voor mij mijn godsdienst (het islamitische monotheïsme).'”(QS Al-Kaafiroen 109: 1-6)

Vervolgingen

Aan het begin van het vierde jaar van de oproep, gedurende een periode van een paar maanden, beperkten de polytheïsten hun treitertechnieken tot de bovengenoemde mensen. Maar toen zij zich de futiliteit van die procedures realiseerden, besloten zij tot een volledige tegenaanval. Zij riepen op tot een algemene vergadering en kozen een comité van vijfentwintig mannen uit de adel van de Qoeraisj, met Aboe Lahab, de oom van de Profeet s.a.w. als voorzitter. Na langdurig overleg kwamen zij tot een besluit om maatregelen te nemen die bedoeld waren om het oprukken van de islam op verschillende manieren te stoppen. Zij waren vastbesloten kosten noch moeite te besparen bij het bestrijden van het nieuwe geloof. Zij besloten de Boodschapper van Allah s.a.w. te belasteren en de nieuwe bekeerlingen aan verschillende soorten martelingen te onderwerpen, alle beschikbare bronnen gebruikend. Het was gemakkelijk, om de resoluties betreffende de nieuwe bekeerlingen in werking te stellen, omdat zij als zwak werden beschouwd. De Profeet s.a.w. ,was niet gemakkelijk te belasteren omdat hij zo plechtstatig en edelmoedig was en zo'n ongeëvenaard perfect karakter had, dat het zijn vijanden ervan afbracht enige buitensporige daad tegenover hem te begaan. Hij had ook zijn oom, Aboe Talib, die van edele afkomst was en die een ontzagwekkende clan had, om hem te ondersteunen. Deze situatie was een bron van zorg voor de ongelovigen, maar zij hadden het gevoel, dat zij niet langer het geduld konden opbrengen of enige tolerantie konden tonen tegenover een formidabele kracht die langzaam maar zeker oprees om hun religieuze bewind en tijdelijke autoriteit ongeldig te maken.

Aboe Lahab nam zelf het initiatief in de nieuwe serie van vervolgingen en begon ontelbare porties schadelijke daden, haat en afgunst aan Mohammed s.a.w. toe te dienen. Beginnend met het werpen van stenen naar hem, verder door zijn twee zonen te dwingen te scheiden van hun vrouwen Roeqaijjah en Oemm Koeltsoem, de dochters van de Profeet s.a.w. , tegen hem te smalen over de dood van zijn tweede zoon, hem “de man afgesneden van nageslacht” noemend en dan in zijn voetsporen volgend tijdens de seizoenen van pelgrimage en bij openbare discussies, om een verkeerde indruk over hem te geven en de bedoeïenen tegen hem en zijn oproep op te zetten. Zijn vrouw, Oemm Djamil bint Harb, de zuster van Aboe Soefjan, had ook haar deel in de genadeloze veldtocht. Zij bewees, dat zij niet voor haar echtgenoot onderdeed in de vijandigheid en haat die ze voor de Profeet s.a.w. koesterde. Zij bond doornbundels samen met touwen van gedraaid palmbladvlas en strooide ze uit op de paden waarvan werd verwacht, dat de Profeet s.a.w. ze zou nemen, om hem lichamelijk letsel toe te brengen. Zij was ontzettend sluw, slechtgehumeurd en gebruikte beledigende taal, ze was zeer bedreven in de kunst van het uitbroeden van intriges en het aansteken van het vuur van onenigheid en opruiing. Ze werd zeer terecht bezoedeld als “de drager van het brandhout” in de Edele Qoer-aan. Bij het ontvangen van dit nieuws,ging zij onvervaard op weg naar de moskee met een handvol steentjes om naar de Profeet s.a.w. te werpen. Allah, de Grote, nam haar gezichtsvermogen weg en zij zag slechts Aboe Bakr, die direct naast de Profeet s.a.w. zat. Zij sprak Aboe Bakr toen zeer vrijpostig aan, dreigend de mond van zijn metgezel te breken, met haar handvol steentjes en ze reciteerde een versregel, die bol stond van schaamteloze opstandigheid: “Wij hebben de ongeprezene niet gehoorzaamd, zijn oproep afgewezen en ons van zijn religie afgezonderd.” Toen zij was vertrokken, wendde Aboe Bakr zich tot de Profeet s.a.w. en informeerde naar de kwestie. De Profeet s.a.w. verzekerde hem ervan, dat ze hem niet had gezien, omdat Allah haar gezichtsvermogen had weggenomen.

Aboe Lahab en zijn gezin bleven dat soort schaamteloze voorbeelden van marteling toebrengen, ondanks de bloedbanden die hen met elkaar verbonden, want hij was de oom van de Profeet s.a.w. en zij leefdenin aangrenzende huizen. Eigenlijk onthielden slechts weinigen van de buren van de Profeet s.a.w. zich ervan hem te belasteren. Zij gooiden zelfs de ingewanden van een geit op zijn rug, terwijl hij zijn gebeden uitvoerde. Hij klaagde altijd over dat ongepaste buurschap, maar vergeefs, want zij stonden zichzelf vele fouten toe.

Op gezag van Ibn Mas'oed heeft Al-Boekharie overgeleverd, dat eens, toen de Profeet s.a.w. zich ter aarde wierp, terwijl hij in Al-Ka'bah bad, Aboe Djahl zijn metgezellen vroeg, hem de vuile foetus van een vrouwtjeskameel te brengen en hij legde die op zijn rug. Oeqbah ibn Abi Moe'ait was de onfortuinlijke man die zich haastte om deze onedele daad uit te voeren. Een lachsalvo steeg op onder de ongelovigen. Ondertussen was Fatimah, de dochter van de Profeet s.a.w. , toevallig daarlangs gekomen. Zij verwijderde de smerigheid van de rug van haar vader. De Profeet s.a.w. riep de toorn van Allah over hen af, in het bijzonder over Aboe Djahl, Oetbah ibn Rabie'ah, Sjaibah ibn Rabie'ah, Al-Walid ibn Oetbah, Oemaijjah ibn Khalaf en Oeqbah ibn Moe'ait.Het is in de verslagen opgetekend, dat zij allen bij de veldslag van Badr gedood werden.

Hun algehele proces van verrichten van kwaadaardige handelingen omvatte ook lasterpraat en roddel als middel tot onderdrukking. De leiders van Mekka in het algemeen en Oemaijjah ibn Khalaf in het bijzonder, namen hier hun toevlucht toe. In dit verband zegt Allah:

“Wee voor de lasteraar en degenen die kwaadspreken”(Qs Al-Hoemazah 104: 1)

Eens woonde Oeqbah ibn Al-Moe'ait een audiëntie van de Profeet s.a.w. bij en luisterde naar hoe hij de islam preekte. Een goede vriend van hem, Oebai ibn Khalaf, hoorde hiervan. Hij kon zo'n soort daad niet tolereren, dus hij berispte Oeqbah en beval hem, in het heilige gezicht van de Profeet s.a.w. te spuwen en zonder schaamte deed hij dat. Oebai liet geen enkele denkbare manier ongebruikt om de Profeet s.a.w. te belasteren; hij maalde zelfs oude, gecomposteerde bonen en blies hetpoeder op hem. Al-Akhnas ibn Sjoeraique Ath-Thaqafi kleineerde te pas en te onpas het karakter van de Profeet s.a.w. . Als directe verwijzing naar de oneervolle daden van de man gaf de Edele Qoer-aan de volgende verfoeilijke kenmerken aan hem:

“En gehoorzaam niet degenen die veel zweren, het wordt als waardeloos gezien. Een lasteraar, voortgaand met roddel. Het goede verhinderend, overtredend, zondig, wreed – nochtans een bastaard.” (QS Al-Qalam 68: 10-13)

De arrogantie en verwaandheid van Aboe Djahl blokkeerden alle wegen die maar het kleinste beetje licht van het geloof in zijn hart hadden kunnen produceren:

“Omdat hij noch geloofde noch bad!” (QS Al-Qijaamah 75: 31)

Verder wilde hij de Profeet s.a.w. van het Edele Heiligdom weren. Het gebeurde eens, dat de Profeet s.a.w. in de omgeving van het Heilige Huis bad, en Aboe Djahl dreigend op hem af kwam en beledigende taal tegen hem uitsloeg. De Profeet s.a.w. gaf hem een zware berisping, waarop Aboe Djahl hem tartend antwoordde en beweerde dat hij de machtigste in Mekka was; toen openbaarde Allah:

“Laat hem dan zijn raad (van helpers) oproepen.”(QS Al-‘Alaq 96: 17)

In een andere versie van hetzelfde incident greep de Profeet s.a.w. Aboe Djahl bij de nek, schudde hem stevig, zeggende:

“Wee voor jou! En dan wee voor jou! Opnieuw, wee voor jou! En dan wee voor jou!”(QS Al-Qijaamah 75: 34-35)

Ondanks deze berisping kwam Aboe Djahl nooit bij zinnen, noch realiseerde hij zich deze dwaze praktijken. Integendeel, hij was vastbesloten tot het uiterste te gaan en hij zwoer, dat hij het gezicht van de Boodschapper van Allah s.a.w. door het stof zou halen en over zijn nek zou lopen. Hij was nog niet op weg gegaanom zijn slechte bedoeling ten uitvoer te brengen, of men zag hem al terugkeren, zichzelf met zijn handen afschermend (alsof iets verschrikkelijks achter hem aanzat). Zijn metgezellen, vroegen hem wat er aan de hand was. Hij zei: “Ik zag een greppel van brandend vuur en vleugels die vlogen.” Later gaf de Boodschapper van Allah s.a.w. het volgende commentaar: “Als hij verder door was gegaan, zouden de engelen, één voor één zijn ledematen eraf hebben geplukt.”

Op die manier werd de Profeet s.a.w. , dus schandelijk behandeld, de grote man, gerespecteerd als hij door zijn landgenoten werd en met een invloedrijke man, zijn oom Aboe Talib, achter zijn rug om hem te steunen. Als de zaken er bij de Profeet s.a.w. zo voor stonden, hoe was het dan met de mensen gesteld, die als zwak werden beschouwd en die geen clan hadden om hen te ondersteunen? Laat ons hun situatie nader beschouwen.

Wanneer Aboe Djahl hoorde over de bekering van een man van hoge komaf, met machtige vrienden, dan kleineerde hij zijn inzicht en zijn intellect, ondermijnde zijn beoordelingsvermogen; en hij bedreigde hem met vreselijke gevolgen als hij een handelaar was. Als de nieuwe bekeerling maatschappelijk zwak was, sloeg hij hem genadeloos en stelde hem aan onuitsprekelijke martelingen bloot.

De oom van Oethman ibn ‘Affan had de gewoonte Oethman in een mat van palmbladeren te wikkelen en dan een vuur onder hem aan te steken. Toen Oemm Moesh'ab ibn ‘Oemair over de bekering van haar zoon hoorde, liet zij hem verhongeren en verbande hem uit haar huis. Hij was gewend aan een weelderig, gemakkelijk leven, maar tijdens de nasleep van de martelingen die hem ten deel vielen, raakte zijn huid verschrompeld en hij kreeg een afgrijselijk uiterlijk.

Bilal, de slaaf van Oemaijjah ibn Khalaf, werd hard door zijn meester geslagen, toen de laatste over zijn bekering tot de islam teweten kwam. Soms werd er een touw rond zijn nek gebonden en moesten de straatjongens hem door de straten en over de heuvels van Mekka slepen. Soms werd hij onderworpen aan een langdurige onthouding van eten en drinken; op andere momenten werd hij vastgebonden, liet men hem op het gloeiend hete zand liggen en onder het verpletterende gewicht van zware stenen. Vergelijkbare andere maatregelen werden aangegrepen om hem te dwingen zijn geloof te verzaken. Dit alles was vergeefs. Hij volhardde in zijn geloof, in de eenheid van Allah. Bij één van zo'n gelegenheid kwam Aboe Bakr langs; door medelijden geroerd kocht hij hem en bevrijdde hem uit zijn slavernij.

Een ander slachtoffer van de aanmatigendheid van de Qoeraisj was ‘Ammar ibn Jasir, een bevrijde slaaf van de Bani Makhzoem. Tezamen met zijn vader en moeder omarmde hij de islam in een vroege fase. Herhaaldelijk moesten zij op het gloeiendhete zand liggen en werden zij hard geslagen. Soms werd ‘Ammar op kooltjes gegooid.De Profeet s.a.w. was zeer geroerd door de wreedheden die ‘Ammar en zijn familie werden aangedaan. Hij troostte hen altijd en hief zijn handen op in gebed en zei: “Wees geduldig, jullie zullen waarlijk jullie verblijfplaats in het paradijs vinden.” De vader, Jasir, stierf door de herhaalde martelingen. De moeder van ‘Ammar, Soemaijjah, werd door Aboe Djahl zelf met de bajonet doorstoken, met de dood als gevolg, en aldus verdiende zij de titel van de eerste vrouwelijke martelaar in de islam.

‘Ammar zelf werd aan verschillende vormen van martelingen onderworpen en werd altijd bedreigd, dat hij zwaar zou lijden, behalve wanneer hij Mohammed s.a.w. zou beledigen en zijn geloof zou verlaten, voor Al-Lat en Oezza. In een moment van zwakte uitte hij een woord, dat als het verlaten van het geloof werd geïnterpreteerd, hoewel zijn hart nooit wankelde en hij kwam onmiddellijk naar de Profeet s.a.w. toe, die hem troostte vanwege zijn pijn en zijn geloof bevestigde. Onmiddellijk daaropvolgend, werd het volgende vers geopenbaard:“Iedereen die ongelovig aan Allah is, nadat hij geloof heeft gehad, behalve die ertoe gedwongen wordt en in wiens hart nog geloof is,”(QS An-Nahl 16: 106)

Aboe Fakieh, Aflah, een bevrijde slaaf van de Bani ‘Aboed-Dar, was de derde van die hulpeloze slachtoffers. De onderdrukkers maakten altijd zijn voeten vast met een touw en sleepten hem door de straten van Mekka.

Khabbab ibn Al-Aratt was bij iedere mogelijke gelegenheid ook een gemakkelijk slachtoffer van vergelijkbare gewelddadigheden. Hij onderging tot de verbeelding sprekende martelingen en mishandelingen. De Mekkaanse polytheïsten trokken aan zijn haar en draaiden zijn nek om en lieten hem op brandende kooltjes liggen, met een grote steen op zijn borstkas, om hem ervan te weerhouden te ontsnappen. Sommige moslims van rang en status werden in de ruwe huid van kamelen gewikkeld en weggeworpen en anderen werden in wapenuitrustingen gestopt en op het brandende zand gezet onder de verschroeiende zon van Arabië. Zelfs de vrouwelijke bekeerlingen werden niet gespaard en de lijst is te lang om ze allemaal te bevatten. Zanirah, An-Nahdiyah en haar dochter, Oemm Oebais, en vele anderen kregen hun volledige deel van de vervolging van de hand van de onderdrukkers – inclusief ‘Oemar ibn Al-Khathab – uiteraard voor zijn bekering tot de islam.

Aboe Bakr, een welgestelde gelovige, kocht en bevrijdde enkele van die vrouwelijke slaven, net zoals hij deed bij Bilal en ‘Amir ibn Foeheirah.

Dit is maar een zeer korte inleiding!

- Abu Bakr moet een wijs man geweest zijn, de oorlogvoering te humaniseren, zelfs natuurvriendelijker te maken. Het blijven strijdregels. En ze zijn bovendien in strijd met een aantal verzen uit de koran (het woord van Allah) in deze materie... Hoe verzoen je dit? Neem jij de koran als het woord van Allah dat niet valt te interpreteren? Zijn de regels in de koran voor alle tijden of vind je sommige achterhaalt? Wat moet een goede moslim hiervan maken?

Abu Bakr is een opvolger van Muhammed, hij was zijn student en metgezel, de beste vriend en supporter.

Dus wat hij in de prakrijk bracht, die strijdwetten, zijn uitleg van Quran en Sunnah en dus onmogelijk dat er een strijd zou kunnen bestaan.

Ik vind dat een dief, moordenaar, verkrachter, wetsovertreder, .. straffen achtergehaalt, deze soort mensen straffen bestaat al eeuwen en eeuwen lang, dus waarom bestaat het nog steeds? wat moet een goede mensen hiervan maken?

Uw vraag over regels in de koran en of ze voor alle tijden geschikt zijn is niet duidelijk, verduidelijk het dus met een voorbeeld zodat het voor mij duidelijk wordt om een antwoord te kunnen plaatsen.

Misschien is er van alles en nog water anders geworden, mensen tegwoordig rijden met een auto en niet met een ezel niet meer enzo, maar de mens is dezelfde mens gebleven:
- die liegt
- die wilt illigaal geld verdienen (diefstal, drugs, imperialisme, ..)
- die respecteert een of meerdere wetten niet
- die drinkt alkohol
- die pleegt overspel
- die mishandelt zijn omgeving (gezin, natuur, arbeider, ..)
- die verspreidt niet-morele dilemma’s
- .. en noem maar op

Dus waarom zou een bepaalde wet die over dezelfde mens gaat anders moeten zijn?

Heb je hier een logische verklaring voor?

- Je vindt dat ik koran niet mag vergelijken met OT en NT van de christenen. Waarom niet? AEL doet het met hun film ook. Joden en christenen zijn toch volkeren van Het Boek. Moslims horen ook respect te hebben voor deze geschriften. Ergens horen moslims deze vreselijke stukken uit het OT mee te onderschrijven wegens (volkeren van) Het Boek, wat het dubbel erg maakt...

Omdat wij hier gewoonweg geen onderwerp over godsdienstvergelijking aan het behandelen zijn.

- Het stuk uit het NT van Lucas 19,11-27 verleent je argumentatie (en die van AEL) geen kracht omdat Jezus dit niet verkondigt, hij vertelt een verhaal over een boze meester. Je moet dat stuk eens goed lezen. Het hele evangelie is een kritiek van Jezus op de joden en de heilige boeken en religie van zijn tijd. Jezus rekent in feite af met de joodse gruwel, het stenigen van overspelige vrouwen... Hij moest wel uitkijken of ze lieten hem nog sneller doden dan zo al het geval was. Dus soms was hij dubbelzinnig of ging hij een eindje mee met de joden die op zijn woorden stonden te letten om hem te kunnen pakken... Da's juist het mooie van het Jezus-verhaal.

Dat moet je zelf weten, dus iets uit de context halen, de tekst niet volledig lezen of iets in deze aard.

Wij, de moslims, zijn diegenen die Jezus volgen, omdat hij dezelfde boodschap van Mozes, Abraham en Muhammed kwam verkondigen, namelijk, God is 1 en aanbid Hem zonder partners of andere godheden erbij te trekken = dit wil zeggen dat God de enige is die voor ons mag bepalen wat goed en kwaad is, Hij is de Enige die wij om vergevenis en goede dingen moeten vragen .. niemand anders .. geen profeet .. geen engel .. geen heilige geest .. geen Jezus .. geen Muhammed.

Alles wat geschapen is, is zwak en alleen God is perfect, daarom zei Jezus:

En Jezus zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed, dan Een, namelijk God (Evangelie volgens Marcus 10:18)

Jezus zei nooit tegen de mensen dat hij God is en dat ze hem moesten aanbidden.

Anderzijds...

Het is niet, omdat Fitna en What the West... eenzijdig zijn, dat er geen waarheid inzit of heikele punten worden aangehaald die elke moslim moeten doen nadenken. Ik ben katholiek opgevoed, maar de ontdekking van de gruwel in de bijbel, goedkeuring van slavernij (ook in NT), machtsmisbruik van de kerk, inquisitie... brachten mij van dit geloof af. ZELFS AL STAAN ER OOK MOOIE ZAKEN IN. Ik verwacht van een moslim die dit probleem van de gruwel in de koran (het woord van Allah zelf) erkent net hetzelfde. Als je eerlijk bent met jezelf en je geweten, dan KUN je niet langer in zo'n god of godsdienst geloven. Dan ben je hypocriet.

Dat is uw keuze om te volgen wat je wilt natuurlijk, je kunt ook altijd die onderwerpen met christenen bespreken.

Wij zijn ook slachtoffers van christelijke mishandelingen, denk maar aan andalusië , kruistochten, missionarissen in arme moslimlanden die misbruik maken van analfabetisme en armoede om hun boodschap die noch te bewijzen of te begrijpen is noch beter dan de islam die nooit geldig kan zijn zonder het geloven in Jezus en Bijbel.

Er zijn geen waarheden in die films beste vriend, misschien bedoel jij een feite zoals boomaanslag in hoofdstad van Saoedi-Arabië Riyad of in Londen? Ja, dat is mogelijk maar in die films associëren ze dat met de islam en daarom zeg ik ook dat er geen enkele waarheid in die films te vinden is.

Ik erkende het zinloze geweld van god in de bijbel, dus zwoer ik hem af.

Dat is jouw vrijheid om te volgen wat je wilt, je verlaat christendom en misschien aanhang je een geloof die zeer erger is dan wat jij in christendom denkt, de grootste massamoordenaars en oorlogmisdadigers zijn heus atheisten zowel de communistische atheisten als liberale imperialisten.

Jij erkent het zinloze geweld van Allah in de koran, zweer hem dan af?
Wat houdt je tegen? Geweld van andere moslims die dan gaan toepassen wat de koran zelf zegt: afvalligen en ongelovigen doden? Als je die schrik hebt weet je pas zeker dat je in een foute godsdienst gelooft. Niet?

Er is geen zinloze geweld van Allah in de Koran, dat is wat jij zegt en niet wat in de koran staat, in de koran staat:
En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.

Ah ja dat is logisch, als je mij wilt bestrijden dan is het ook logisch dat ik terug moet slaan en mijzelf verdedigen.

Dood de ongelovigen staat niet in de koran hoor, er staat wel bestrijd de ongelovigen maar in dezelfde koran staat er ook "bestrijd de gelovigen, dus de moslims" .. maar hoe en wat en waarom, daarvoor moet je verklaring, aanleiding tot openbaring, uitleg en interpretatie raadplegen.

[circe]

ik zou het apprecieren als je aan bronvermelding zou doen Averroes!

Altijd leuk om te weten waar die éne moslim zit die dan wèl ineens perfect Nederlands heeft geleerd.

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Ik denk dat de wetenschappers, geleerden en denkende mensen niet zo dom zijn als de miertjes die media volgen.

http://www.ditrianum.org/nederlands/...appij/0007.htm

Als een wetenschapper dat analyseert dan is het meer dan genoeg.

Nog een staaltje van die "wetenschapper" , komt trouwens van dezelfde website.

De Terugkeer van Atlantis
De Arcturiërs via Frank Hoogerbeets

30 november 2005

"Wijsheid" door Janosh-art

Geliefde Scheppers,

Ik ben Aldie-an van Arcturus. Ik ben gekomen. De Aarde gaat een grote verandering tegemoet die zal leiden tot geestelijke groei en verruiming van bewustzijn. Wij verwachten jullie de komende tijd als de Aarde zich gaat verheffen en de wereld zal veranderen. Niemand zal ongeschonden blijven in de komende veranderingen. Iedereen zal weten dat de Aarde terugkeert naar haar oorspronkelijke zijnstoestand vóór de ondergang van Atlantis. Want allemaal zijn jullie erbij geweest toen die beschaving ten onderging en nu zijn jullie teruggekeerd naar deze wereld om haar weg terug naar de hogere sferen opnieuw te ervaren.

De afgelopen 12.000 jaar was in veel opzichten geen gemakkelijke periode, zowel voor jullie als voor ons. Jullie hadden ervoor gekozen om vele ervaringen opnieuw te beleven in de derde dimensie, zonder enige herinnering aan jullie herkomst. Na de val van Atlantis raakten de meesten van jullie hun bewuste herinneringen, dat zij eens deel uitmaakten van deze glorieuze beschaving, kwijt. Dit geheugenverlies werd veroorzaakt door de verlaging van de frequentie toen jullie wereld terugviel naar de lagere gebieden van de derde dimensie. Sindsdien hebben jullie gedwaald, ziende blind, als in een donkere kamer, zonder licht, en jullie moesten opnieuw ervaren, tastend in het duister, om de weg terug te vinden naar dat glorieuze niveau dat jullie eens hadden bereikt, toen jullie leefden overeenkomstig de Kosmische Wetten en deze begrepen en ernaar handelden.

Google eens op Frank Hoogerbeets, het medium bij uitstek.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Al die onzin, gepikte foto's, gebroken google kennis, uit de context gehaalde verzen en Wilders onwetendheid in die film.

Your dear teacher: (From wikipedia)

...Izetbegovic was one of the suspects under investigation as part of the current investigations, but the fact that he had died meant that all legal proceedings against him were dropped. Asked to confirm that up until he died he was under investigation, Hartmann replied that this was the case.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alija_Izetbegovic

[Corneel]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Dood de ongelovigen staat niet in de koran hoor, er staat wel bestrijd de ongelovigen maar in dezelfde koran staat er ook "bestrijd de gelovigen, dus de moslims" .. maar hoe en wat en waarom, daarvoor moet je verklaring, aanleiding tot openbaring, uitleg en interpretatie raadplegen.

Averroes, ik heb iets meer tijd nodig om gedegen te kunnen reageren op je uitgebreide antwoord, maar toch al dit. Je schreef de koran zegt niet "dood de ongelovigen", maar "bestrijd ze". Maar er staat toch wel degelijk in de koran "hak in op de nekken van de ongelovigen" (soera 47, 4)? Dat is toch net iets concreter en krachtiger dan "bestrijden" he... Ik vraag me inderdaad ook af wat de aanleiding tot openbaring hier dan wel geweest is... Jij toch ook? Want netjes is het niet. Ik zou zoiets niet kunnen onderschrijven. En als jij een moreel wezen bent, moet je hier toch ook moeilijkheden mee hebben. Zowel met het vers als met de aanleiding tot openbaring... Wat deed Abu Bakr met zulke verzen?

Stel dat dit in de Verklaring van de Rechten van de Mens zou staan... Ik zou ze niet steunen, hoor, dan.

Ik vind je vergelijking met de politie enz. interessant maar tricky, op het drogredenen af eigenlijk... Een geloof is niet hetzelfde als de wet. De wet is gebaseerd op onderlinge menselijke afspraken die kunnen veranderen. Een geloof baseert zich op het zogenaamd eeuwige woord van god... Da's appels met citroenen vergelijken.

Komt daar dan nog bij dat de meest gruwelijke wetgevingen de islamitische zijn. Daarom vluchten ze graag naar het vrije(re) westen toch?

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik zou het apprecieren als je aan bronvermelding zou doen Averroes!

Altijd leuk om te weten waar die éne moslim zit die dan wèl ineens perfect Nederlands heeft geleerd.

ik heb alles zelf geschreven, ik kies en ik heb de vrijheid om te kiezen welke stijl ik gebruik om te schryven.

behalve deze twee stukjes:
Pogingen die werden ondernomen om het oprukken van de islam te stoppen
en
Vervolgingen
komen uit het boek "Dit is Muhammed"

boek te downloaden op deze link:
http://mohammad.islamway.com

je moet moslims niet onderschatten, er zijn veel moslims die beter kunnen schrijven dan de nederlandstaligen.

en natuurlijk zijn er ook moslims die belgen zijn. Dus onderschatten is niet nodig.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete

Nog een staaltje van die "wetenschapper" , komt trouwens van dezelfde website.

Google eens op Frank Hoogerbeets, het medium bij uitstek.

lees het artikel en niet de persoon , als je andere bronnen wilt:
17.200.000 resultaten voor inside job:
http://www.google.be/search?hl=nl&q=...e+zoeken&meta=

15.400.000 resultaten voor 9 11 truth:
http://www.google.be/search?hl=nl&q=...G=Zoeken&meta=

[circe]

proficiat dan met je kennis van het nederlands. Nu de kennis van de koran nog:

in 009.005 gaat het weldegelijk over DODEN van de ongelovigen.

http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?...&UserProfile=0

{ فَإِذَا ٱنسَلَخَ ٱلأَشْهُرُ ٱلْحُرُمُ فَٱقْتُلُواْ ٱلْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَٱحْصُرُوهُمْ وَٱقْعُدُواْ لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ ٱلصَّلَٰوةَ وَءَاتَوُاْ ٱلزَّكَٰوةَ فَخَلُّواْ سَبِيلَهُمْ إِنَّ ٱللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ }


Then, when the sacred months have passed — that is, [at] the end of the period of deferment — slay the idolaters wherever you find them, be it during a lawful [period] or a sacred [one], and take them, captive, and confine them, to castles and forts, until they have no choice except [being put to] death or [acceptance of] Islam; and lie in wait for them at every place of ambush, [at every] route that they use (kulla, ‘every’, is in the accusative because a [preceding] genitive-taking preposition has been removed). But if they repent, of unbelief, and establish prayer and pay the alms, then leave their way free, and do not interfere with them. God is Forgiving, Merciful, to those who repent


-----------------

beetje maffia praktijken toch?

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Your dear teacher: (From wikipedia)

...Izetbegovic was one of the suspects under investigation as part of the current investigations, but the fact that he had died meant that all legal proceedings against him were dropped. Asked to confirm that up until he died he was under investigation, Hartmann replied that this was the case.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alija_Izetbegovic

wat heeft dit met fitna of onderwerp van topic te maken ?


bedankt dat jij over mijn dear teacher leest, maar aub ni gewoon wikipedia over deze man, raadpleeg andere bronnen en probeer zijn boeken te lezen.

wikipedia ok, maar niet uitkiezen wat je wilt, kijk de referenties na enzovoorts.