Het ware gezicht van Nederland (2)

[Shadowke]

system is wel ni te zien
tzal hem weer ni aanstaan wat we aant zeggen zijn

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

system is wel ni te zien
tzal hem weer ni aanstaan wat we aant zeggen zijn

Ik heb nog een pakje Tempo-zakdoekjes ...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik zou de Delftse autoriteit die verantwoordelijk is voor historische monumenten toch wel aanraden een extra oogje in het zeil te houden. Want wanneer system in het mooie Delft rondwaart is de kans op een buitenmatig sterke zuuroprisping niet gering. Het PH-getal van die maaginhoud moet buitengewoon laag zijn. En marmer is een gevoelig materiaal.
Het moge system en andere Vlaamse Oude Belgen een troost wezen dat ik van plan ben mijzelf een morele opkikker te bezorgen, als compensatie voor hun zwavelzure Belgicistische oprispingen. Op 3 oktober 2009 zal ik in Den Haag op het Binnenhof een lezing bijwonen, ter gelegenheid van het verschijnen van een boek dat heet Het geheugen van de Lage Landen, een verzameling essays o.l.v. Jo Tollebeek en Henk te Velde, een publikatie verzorgd door het Vlaams-Nederlands kwartaaltijdschrift Ons Erfdeel, met steun van de Nederlandse Taalunie.

Ik heb helemaal geen oprispingen. En Delft is een prachtige stad. Daar niet van. Maar dat heeft allemaal niets te maken met de persoon van Willem van Oranje. Willem was niet de persoon voor wie de salonfähige historici hem willen uitgeven. Hij was onbetrouwbaar, hield zijn woord niet, verloochende zijn koning aan wie hij trouw had beloofd, het was een plunderaar die per slot van rekening niet veel gaf om een mensenleven. Bovendien sprak hij de taal niet van zijn 'volk'. Meer nog, het was niet eens 'zijn' volk, want hij was in Duitsland (Dillenburg) geboren en opgevoed en na zijn kindtijd aan het Franstalige hof in Brussel opgevoed. En dat hij in Delft begraven ligt, is gewoon toeval. Eigenlijk streed Willem voor zijn persoonlijk belang en macht. Niet voor niets kan men hem gerust beschouwen als een notoire usurpator.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb helemaal geen oprispingen. En Delft is een prachtige stad. Daar niet van. Maar dat heeft allemaal niets te maken met de persoon van Willem van Oranje. Willem was niet de persoon voor wie de salonfähige historici hem willen uitgeven. Hij was onbetrouwbaar, hield zijn woord niet, verloochende zijn koning aan wie hij trouw had beloofd, het was een plunderaar die per slot van rekening niet veel gaf om een mensenleven. Bovendien sprak hij de taal niet van zijn 'volk'. Meer nog, het was niet eens 'zijn' volk, want hij was in Duitsland geboren en opgevoed en na zijn kindtijd aan het Franstalige hof in Brussel opgevoed. Eigenlijk streed Willem voor zijn persoonlijk belang en macht. Niet voor niets kan men hem gerust beschouwen als een notoire usurpator.

dat was de zoon van Willem, niet Willem zelf.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat was de zoon van Willem, niet Willem zelf.

Leer uw geschiedenis.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Leer uw geschiedenis.

ik ben zeker van mijn post.
jij ook?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb helemaal geen oprispingen. En Delft is een prachtige stad. Daar niet van. Maar dat heeft allemaal niets te maken met de persoon van Willem van Oranje. Willem was niet de persoon voor wie de salonfähige historici hem willen uitgeven. Hij was onbetrouwbaar, hield zijn woord niet, verloochende zijn koning aan wie hij trouw had beloofd, het was een plunderaar die per slot van rekening niet veel gaf om een mensenleven. Bovendien sprak hij de taal niet van zijn 'volk'. Meer nog, het was niet eens 'zijn' volk, want hij was in Duitsland (Dillenburg) geboren en opgevoed en na zijn kindtijd aan het Franstalige hof in Brussel opgevoed. En dat hij in Delft begraven ligt, is gewoon toeval. Eigenlijk streed Willem voor zijn persoonlijk belang en macht. Niet voor niets kan men hem gerust beschouwen als een notoire usurpator.

Willem was trouw aan ''zijn'' Koning, niet aan die moordzuchtige fundamentalist die zijn zoon was. Kort en Goed:

Ik kan niet goedkeuren dat vorsten over het geweten van hun onderdanen willen heersen en hun de vrijheid van geloof en godsdienst ontnemen.

Meer moet het niet zijn.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Leer uw geschiedenis.

Die zult u ook moeten leren:

Eigenlijk streed Willem voor zijn persoonlijk belang en macht

En deed hij dat om
- drie broers, die Willem liever waren dan zijn eigen leven, te verliezen;
- zijn oudste zoon te laten ontvoeren naar Spanje;
- zijn eigen leven en gezondheid te wagen;
- zich te laten vermoorden door een Franstalige in Delft

??

Verklaar u nader, system!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Die zult u ook moeten leren:



En deed hij dat om
- drie broers, die Willem liever waren dan zijn eigen leven, te verliezen;
- zijn oudste zoon te laten ontvoeren naar Spanje;
- zijn eigen leven en gezondheid te wagen;
- zich te laten vermoorden door een Franstalige in Delft

??

Verklaar u nader, system!

Propagandistisch gepraat noem ik dat.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Propagandistisch gepraat noem ik dat.

Van historici? Sterk.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Propagandistisch gepraat noem ik dat.

en als dat nu is de waarheid is?
wat ga je dan zeggen? van onderwerp veranderen natuurlijk!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Van historici? Sterk.

Ik ontken die feiten niet, maar als men als usurpator een oorlog ontketent tegen zijn eigen koning, dan moet men achteraf niet komen jammeren dat er het een het ander fout loopt.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Propagandistisch gepraat noem ik dat.

Voordat u doorslaat in rabiate taal, zal ik u even eraan helpen herinneren dat de weergave in mijn posting door historici gestaafd kan worden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Die zult u ook moeten leren:



En deed hij dat om
- drie broers, die Willem liever waren dan zijn eigen leven, te verliezen;
- zijn oudste zoon te laten ontvoeren naar Spanje;
- zijn eigen leven en gezondheid te wagen;
- zich te laten vermoorden door een Franstalige in Delft

??

Dus als ik het goed begrijp, een franstalige werd vermoord door een franstalige.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ontken die feiten niet, maar als men als usurpator een oorlog ontketent tegen zijn eigen koning, dan moet men achteraf niet komen jammeren dat er het een het ander fout loopt.

En wat is dit dan?

Propagandistisch gepraat noem ik dat.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus als ik het goed begrijp, een franstalige werd vermoord door een franstalige.

Willems moedertaal was het Duits ... Dat de hoftaal Frans was, verandert hier niets aan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

En wat is dit dan?

Wat ik hiermee bedoel is: deze feiten die u aanhaalt (slachtoffers in zijn eigen familie, enz) ,die zijn juist. Maar wie wind zaait, moet zich niet verwonderen dat hij storm oogst.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb helemaal geen oprispingen. En Delft is een prachtige stad. Daar niet van. Maar dat heeft allemaal niets te maken met de persoon van Willem van Oranje. Willem was niet de persoon voor wie de salonfähige historici hem willen uitgeven. Hij was onbetrouwbaar, hield zijn woord niet, verloochende zijn koning aan wie hij trouw had beloofd, het was een plunderaar die per slot van rekening niet veel gaf om een mensenleven. Bovendien sprak hij de taal niet van zijn 'volk'. Meer nog, het was niet eens 'zijn' volk, want hij was in Duitsland (Dillenburg) geboren en opgevoed en na zijn kindtijd aan het Franstalige hof in Brussel opgevoed. En dat hij in Delft begraven ligt, is gewoon toeval. Eigenlijk streed Willem voor zijn persoonlijk belang en macht. Niet voor niets kan men hem gerust beschouwen als een notoire usurpator.

Dit is werkelijk hilarisch. Je verwijt Willem van Oranje dat hij "zijn koning verloochende". Je geeft zowaar de indruk dat je niet goed weet wie die koning was en waarom het hier in de Lage Landen tot een opstand kwam. Vermits jij blijkbaar de ware oorzaak onder de mat wil vegen, is het heilzaam dat dit eens expliciet wordt geformuleerd. De vrijheid van religie, beste system, zegt jou dat soms niets? Filips II duldde in de gebieden onder het Habsburgse gezag geen andere vorm van Christendom dan dat gepropageerd door de Roomse Kerk. Daarom stelde hij al zijn militaire middelen volledig ter beschikking van die Roomse Kerk en haar Inquisitie om iedereen die zich achter het gedachtengoed van de Reformatie schaarde te vuur (letterlijk) en te zwaard te bestrijden. Dat is de reden waarom de leiders van de Opstand uiteindelijk, na veel aarzeling, de stap zetten die zij tot uiting brachten in de "Acte van Verlaetinghe". Filips II was doodgewoon een religieus fanatieke gek met dictatoriale aspiraties. En zijn moordexpedities tegen alles wat nog maar van protetantisme verdacht werd zijn voor jou blijkbaar van geen tel. Het was overigens niet enkel in de Nederlanden dat hij lelijk huis hield, maar evenzeer in Italië (uitroeien van de Chiesa Valdese in Calabria en Puglia). Hij heeft het ook geprobeerd tegen het Engeland van Elisabeth I, maar dat is voor hem falikant afgelopen. En over dergelijk figuur zit jij hier te meieren met termen van "zijn koning"...Je kunt net zogoed het tegen de Duitsers hebben over hun "staatshoofd" Adolf Hitler.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Hij heeft een hoofdrol gespeeld in de Nederlandse revolutie en voor de Nederlandse onafhankelijkheid.
Bij iedere revolutie en oorlog, vinden er plunderingen plaats.
Dat is nu nog zo en zeker in die tijd.

Voor de Francofonie en de Belgicisten, is trouw aan de paus en de koning van Spanje, natuurlijk veel belangrijker dan een onafhankelijk Nederlandse staat.
Jullie hebben dus een eigen interpretatie van de geschiedenis.

In Tervuren, staat het landgoed ,waar hij heeft gewoond en ik snap niet waarom de Oranjes dit niet hebben gekocht.
Misschien kan de Baarle-groep er voor zorgen, dat Vlaanderen en Nederland het samen kopen ,voor een gemeeschappelijk historisch museum.

Goed idee.
Kort geleden heb ik het nog bekeken.
Het is inderdaad een mooi gebouw ,vlakbij het museum over de geschiedenis van de Congo.
Maar de Belgische regering, vindt een museum over de geschiedenis van de Congo veel belangrijker, dan een museum over de geschiedenis van Vlaanderen en de Nederlanden.

Het is vlak bij Tienen ,misschien kan Shadowke een keer even langs gaan om te informeren of het te koop is..
De huidige eigenaar is een software bedrijf.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Goed idee.
Kort geleden heb ik het nog bekeken.
Het is inderdaad een mooi gebouw ,vlakbij het museum over de geschiedenis van de Congo.
Maar de Belgische regering, vindt een museum over de geschiedenis van de Congo veel belangrijker, dan een museum over de geschiedenis van Vlaanderen en de Nederlanden.

Het is vlak bij Tienen ,misschien kan Shadowke een keer even langs gaan om te informeren of het te koop is..
De huidige eigenaar is een software bedrijf.

vlakbij? bwaa ni echt toch een dikke 60 km of een dik uur met de auto