Nieuw boek van prof Elchardus

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Arme Belgicisten.

Tijd.be

Bij het lezen van die passage in De Tijd hoorde ik het knarsen van belgicistische brokkeltanden…

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

-

15 jaar nadenken doet wat met een mens hé.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

15 jaar nadenken doet wat met een mens hé.

Zoals een ouwe zeurpiet worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat de 11 miljoen eendrachtige Belgen van De Croo dikke shit is staat al meer dan een eeuw vast. Dat wordt ten overvloede gedemonstreerd door de kibbelende Vivalidimeute. Het zijn trouwens vooral twee Waalse partijen die lijnrecht tegenover elkaar staan en elkaar het licht in de ogen niet gunnen.
Jules Destrée, een Waal, liet meer dan een eeuw geleden al horen dat er geen Belgen zijn maar Vlamingen en Walen.

Vlaanderen wordt niet onafhankelijk dankzij de Vlaams-nationalisten maar ondanks hen.


De meeste Vlamingen zijn door en door verbelziekt, en slikken zelfs het onmogelijke. Vlamingen zijn, in tegenstelling tot Franstaligen, geen vechtersbazen. Dat was in 1830 trouwens al duidelijk.
De Croo is de zoveelste lafbek die van de ene toegeving in de andere vervalt om een land bijeen te kunnen houden dat nooit één en ondeelbaar is geweest.

Wat wil je beste Knuppel. Het huis Decroo waarin Alexander geboren werd is een sterk verfranst en uitermate belgicistisch nest. Vader De Croo heeft overigens zijn studies gedaan aan de Faculté Nôtre Dame in Namen. Daarna is hij met een Franstalige getrouwd.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

omdat die gasten die mogen interpreteren, ... en in deze zo goed als vrij zijn.

Daarom zou het ook veel beter met gekozen rechters gaan. Elke 5 jaar in elk arrondisement een lijst voor de burgers met kandidaten voor krommer van dienst. Ze zullen dan wel recht spreken.

Dat zou inderdaad een beter systeem zijn. Een levenslange benoeming kan alleen maar tot corruptie en onbekwaamheid leiden.

[dalibor]

Bij die uitleg over rechtbanken gaat hij deerlijk de mist in. De verdragen waar hij activistische rechters mee om de oren slaat zijn ook wetten in de zin dat parlementen bij ons die verdragen hebben geratificeerd bij wet.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals een ouwe zeurpiet worden.

Dat is nochtans niet de algemene reactie op zijn boek.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bij die uitleg over rechtbanken gaat hij deerlijk de mist in. De verdragen waar hij activistische rechters mee om de oren slaat zijn ook wetten in de zin dat parlementen bij ons die verdragen hebben geratificeerd bij wet.

Het is niet omdat een tekst geratificeerd is dat hij daarom ook als wet kan gebruikt worden.

In een wet moeten alle concepten duidelijk gedefinieerd zijn. Er moet zo weinig mogelijk ruimte voor interpretatie zijn.

Verdragen zoals het evrm zijn daar niet geschikt voor, er is bijvoorbeeld nergens vastgelegd wat juist verstaan moet worden onder de term "onmenselijk". Zolang daar geen vastgelegde voorwaarden voor zijn is dat een zinloze term die voor alles kan gebruikt en misbruikt worden.

Zulke verdragen moeten dienen als basis of leidraad om de werkelijke wetten op te baseren, maar ze zouden nooit in een rechtzaal als wet of zelfs maar als motivatie gebruikt mogen worden. Hun vaagheid zet immers de deur open naar eigengereidheid, activisme en willekeur.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat wil je beste Knuppel. Het huis Decroo waarin Alexander geboren werd is een sterk verfranst en uitermate belgicistisch nest. Vader De Croo heeft overigens zijn studies gedaan aan de Faculté Nôtre Dame in Namen. Daarna is hij met een Franstalige getrouwd.

De appel is niet ver van de boom gevallen.

[Knuppel]

Over balonnen en gebakken lucht.

Van Reset tot Big Shift: er roert wat in de socialistische gelederen
Door visionairbelgie


De man die decennia lang achter de schermen het ideologisch kader van de Vlaamse socialisten bepaalde, VUB-professor Mark Elchardus, heeft zonet zijn opus magnum afgeleverd, genaamd Reset. Een term uit de informatica die normaal duidt op het terugzetten naar fabrieksinstellingen, zoals de coverafbeelding suggereert. Maar daar lijkt het allerminst op.

Want met één duw op de knop haalt de professor het ideeëngoed binnen waar rechtse opiniemakers decennialang voor verketterd werden en voor racisten of xenofoben werden uitgescholden: het gevaar van de islamisering, het opengrenzenbeleid en de migratie, de woke-ideologie en de anti-racisme-heksenjacht, het doorgeslagen discriminatiediscours, de eigengereidheid van activistische rechters, de dictaten van de EU en het Europees Mensenrechtenhof, het stigmatiseren van Orban en Hongarije, en, jawel, zelfs het cordon sanitaire moet op de schop.

De volkswil werd daarbij te lang genegeerd luidt het. Grote kop-van-Jut is het liberalisme en de globalistische logica, die elke identitaire reflex of vorm van ‘gemeenschapsdenken’ als achterlijk wegzetten. Een mea culpa van de socialistische huisideoloog, die dit boek tot Vlaams wereldnieuws maakt.

Een strategische evidentie
Zoals te verwachten ademt deze klet van ruim 600 bladzijden academische degelijkheid uit, met veel voetnoten en referenties, wetenschappelijk onderbouwd. 'Het belangrijkste politieke boek in decennia', beweert Wetstraatwatcher Rik Van Cauwelaert met enige zin voor overdrijving. Ondertussen is het geschrift de talk of the town, krijgt het enorm veel media-aandacht, en geeft Elchardus zowat elke dag een interview weg. Zo ontstaat er een boek-over-het-boek, interviews, meningen, indrukken, geruchten. Heel dat amalgaam geeft een aparte kijk op de kwestie, waarbij toch weer de olifant in de kamer opduikt: wat is de bedoeling van deze grote ideologische bocht?

De intellectuele bovenlaag meekrijgen, en oud-linkse criticasters als Walter Zinzen de pas afsnijden, daarvoor werd de professor emeritus van stal gehaald.

Het antwoord op die vraag zit cryptisch in de interviews zelf vervat. Daar waar Elchardus bijvoorbeeld stelt dat zijn boek een uitnodiging is aan links en zijn partijgenoten om ‘in dialoog te gaan’ over een aantal waarden en principes (De Tijd, 23/10). Een reële bekommernis, want de oude vormen en gedachten zitten diep in het Vlaams-progressieve biotoop. In het bijzonder is de hoogopgeleide elite, die vandaag Vooruit nog genegen is, ook zeer gehecht aan het globalistisch-kosmopolitische credo, en heeft ze helemaal niets op met de volkswil. Zij zijn de erfgenamen van de 68-ers die de Lange Mars door de Instellingen succesrijk hebben afgerond.

Deze intellectuele bovenlaag meekrijgen, en oud-linkse criticasters als Walter Zinzen de pas afsnijden, daarvoor werd de professor emeritus van stal gehaald. De eigenlijke reden van de Elchardusbocht is een strategische evidentie: de Vlaamse grondstroom is rechts, en zolang links die niet kan capteren zal het geen verkiezingen meer winnen. De N-VA was in dat grondstroomverhaal een decennium succesrijk, maar dreigt nu overvleugeld te worden door het radicalere Vlaams Belang. Het is le moment suprême voor de Vooruiters van Conner Rousseau.

Sociaaldemocratische centrumpartij
Karl Drabbe, de man die een uitgeverij oprichtte om Vooruit te laten resetten

Een poging tot ideologische herschikking en herverkaveling dus. Wijselijk laat de professor het groene gedachtengoed aan Groen! over, en het dieprode aan de PvdA. Het einddoel van de operatie is een restyling tot sociaaldemocratische centrumpartij die de onderkant van de Vlaamse middenklasse moet aantrekken -nu N-VA-stemmers- en wie weet zelfs de arbeiders, gepensioneerden en andere kleine Vlamingen die ze aan het VB verloren.

Daartoe is het verhaal van volkseigenheid en recht op een Vlaams thuisgevoel een geschikte ingang, dat heeft Elchardus heel goed begrepen. De resetknop moet de ‘identitaire’ vleugel van de N-VA losweken van de nog steeds zeer actieve liberale fractie. Men zou dan inzake migratie min of meer op één lijn met de partij van Bart De Wever komen, waardoor de oude sossenhaat van rechts kan geneutraliseerd worden. De fuik staat open. Naar verluidt heeft de N-VA-voorzitter zich al positief uitgelaten over Elchardus’ denkoefening. Binnenskamers echter flikkeren alle alarmlichten: als de vos de passie preekt…

Het einddoel van de operatie is een restyling tot sociaaldemocratische centrumpartij die de onderkant van de Vlaamse middenklasse moet aantrekken

Het is ook niet zonder betekenis dat Elchardus’ boek door de nieuwe Ertsberg-uitgeverij van Karl Drabbe wordt uitgegeven, een voormalige sterkhouder van Doorbraak. Drabbe wilde zich meer in het midden positioneren en grote namen -in Vlaanderen dan- aantrekken die zich niet wilden ‘verbranden’ aan Doorbraak. Vermoedelijk is Ertsberg zelfs als vehikel speciaal opgericht om het Reset-boek te lanceren. Zo valt de puzzel in elkaar: dit is politiek stratego en niets anders.

Een progressief leger
Debora van de Delhaize in Nieuwpoort: in feite is ze meer voor de liberalen

Als bij wonder valt de Reset-publicatie samen met een ander gebeuren waarvan de naam bijna een echo lijkt van Elchardus’ boektitel: The Big Shift, zijnde het ‘participatieproject’ waarmee Conner Rousseau de kloof tussen politiek en burger wil dichtrijden. Dat hebben we al meer gehoord. De campagne werd afgelopen zaterdag afgetrapt in Mechelen en bevat interessante retorische elementen. Rousseau roept er namelijk op tot de oprichting van een volksleger tegen extreem-rechts. Dat loopt mooi parallel met de intellectuele oefening van professor Elchardus: terwijl de elite denkt, zal het voetvolk zich bewapenen tegen de fascisten. Alle gelijkenissen met de Mao-retoriek toevallig. De Grote Sprong Voorwaarts was het motto waarmee de culturele revolutie in China het land op de rand van de afgrond bracht, neen, eigenlijk erover.

Heel de campagne herinnert onweerstaanbaar aan de tijd van Patrick Janssens, Steve Stevaert en de Teletubbies die Vlaanderen veroverden met een grote ballon gebakken lucht

Dat je met een leger -ook al is het metaforisch bedoeld- een politiek project moet verdedigen tegen andersdenkenden, klinkt natuurlijk niet echt democratisch. Het Vlaams Belang roept, in tegenstelling tot de islam, niet op tot gewapende actie of enige geweld. Niettemin positioneert de Big Shift zich als een verdelgingscampagne, dat kan misschien ook de wokes met hun canceldrift bekoren. Debora zal dus de kassa moeten combineren met een kalasjnikov of minstens een krachtig insecticide. Waar is de tijd van de mestkevers van Karel de Gucht.

De decennialange vervreemding van de sociale realiteit bij de Vlaamse linkerzijde zal niet door een boek worden gekeerd, zelfs al heet de auteur Mark Elchardus. Om maar te zeggen: N-VA en VB hoeven zich niet al te veel zorgen te maken over de Reset en de Big Shift. Heel de campagne herinnert onweerstaanbaar aan de tijd van Patrick Janssens, Steve Stevaert en de Teletubbies die Vlaanderen veroverden met een grote ballon gebakken lucht, tot ze onherroepelijk door het ijs zakten. Marketing, oneliners en perceptiepolitiek: in die zin zijn Rousseau en C° toch weer liberaler dan ze zelf willen toegeven. Debora is trouwens naar eigen zeggen voor de blauwen. Wat toch heel wat verklaart.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bij die uitleg over rechtbanken gaat hij deerlijk de mist in. De verdragen waar hij activistische rechters mee om de oren slaat zijn ook wetten in de zin dat parlementen bij ons die verdragen hebben geratificeerd bij wet.

Elchardus lijkt last te hebben van het ouwe zeurpiet-syndroom, en hij schrijft een paar vreemde dingen over nationalisme ook, vind ik. Altijd vreemd om een oude socialist te zien opschuiven richting Bokrijk-nationalisme en navelstaarderij. Maar zijn passage over rechtbanken hun rol en activistische rechters is eigenlijk pure toogpraat.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Het is niet omdat een tekst geratificeerd is dat hij daarom ook als wet kan gebruikt worden.

In een wet moeten alle concepten duidelijk gedefinieerd zijn. Er moet zo weinig mogelijk ruimte voor interpretatie zijn.

Verdragen zoals het evrm zijn daar niet geschikt voor, er is bijvoorbeeld nergens vastgelegd wat juist verstaan moet worden onder de term "onmenselijk". Zolang daar geen vastgelegde voorwaarden voor zijn is dat een zinloze term die voor alles kan gebruikt en misbruikt worden.

Zulke verdragen moeten dienen als basis of leidraad om de werkelijke wetten op te baseren, maar ze zouden nooit in een rechtzaal als wet of zelfs maar als motivatie gebruikt mogen worden. Hun vaagheid zet immers de deur open naar eigengereidheid, activisme en willekeur.

Dat is een 'zou moeten' argument. Verdragen hebben kracht van wet. Al van lang voordat Elchardus dat ontdekte trouwens.

Nationale wetten kunnen net als verdragen algemene verplichtingen bevatten die niet exact omlijnd zijn. En er zijn er zo veel.

Echtgenoten zijn elkaar getrouwheid en hulp verschuldigd. Het hele aansprakelijkheidsrecht is opgehangen aan een paar zinnen die de rechtspraak met duizenden uitspraken nadere invulling heeft gegeven.

En dat is de normaalste zaak van de wereld.

Jouw enge kijk op recht versmalt het recht tot een soort verkeerscodex.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Elchardus lijkt last te hebben van het ouwe zeurpiet-syndroom, en hij schrijft een paar vreemde dingen over nationalisme ook, vind ik. Altijd vreemd om een oude socialist te zien opschuiven richting Bokrijk-nationalisme en navelstaarderij. Maar zijn passage over rechtbanken hun rol en activistische rechters is eigenlijk pure toogpraat.

Hahahah, de linkse huisideoloog blijkt plots een zwetser.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat wil je beste Knuppel. Het huis Decroo waarin Alexander geboren werd is een sterk verfranst en uitermate belgicistisch nest. Vader De Croo heeft overigens zijn studies gedaan aan de Faculté Nôtre Dame in Namen. Daarna is hij met een Franstalige getrouwd.

Inderdaad zij kwam uit Antwerpse Franstalige burgerij ,die nu bijna volledig vernederlands is.
Enkele generaties geleden had die Franstalige Antwerpse burgerij nog haar eigen Franstalige kranten;

Le Matin ,La Métropole en zelfs haar eigen Franstalige missen in de Heilige Geest kerk aan de Mechelse steenweg.

Zelfs de kelners op de de Keyserlei en de Meir moesten hun bestellingen in het Frans roepen naar de barman;"Un Stella ,un" .

Vervolgens kwamen ze die Stella dan in het Nederlands afrekenen bij de klant

Ondertussen hebben zij gevoeld van waar de wind kwam en zijn zij overgeschakeld op het Nederlands.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Elchardus lijkt last te hebben van het ouwe zeurpiet-syndroom, en hij schrijft een paar vreemde dingen over nationalisme ook, vind ik. Altijd vreemd om een oude socialist te zien opschuiven richting Bokrijk-nationalisme en navelstaarderij. Maar zijn passage over rechtbanken hun rol en activistische rechters is eigenlijk pure toogpraat.

Als je de boodschap niet kan ontkennen, moet je maar schieten op de boodschapper.
Het klassieke verweermiddel van de Belgicisten .

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Als je de boodschap niet kan ontkennen, moet je maar schieten op de boodschapper.
Het klassieke verweermiddel van de Belgicisten .

Typisch panda. LOL!
Al wat niet in ZIJN kraam past schiet hij op identieke wijze af.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is een 'zou moeten' argument. Verdragen hebben kracht van wet. Al van lang voordat Elchardus dat ontdekte trouwens.

Nationale wetten kunnen net als verdragen algemene verplichtingen bevatten die niet exact omlijnd zijn. En er zijn er zo veel.

Echtgenoten zijn elkaar getrouwheid en hulp verschuldigd. Het hele aansprakelijkheidsrecht is opgehangen aan een paar zinnen die de rechtspraak met duizenden uitspraken nadere invulling heeft gegeven.

En dat is de normaalste zaak van de wereld.

Jouw enge kijk op recht versmalt het recht tot een soort verkeerscodex.

Recht hoort dan ook een codex te zijn.

Het is niet aan rechters om te bepalen wat wel of niet toegelaten of verboden is, dat is voor het parlement. Dat legt vast welke handelingen illegaal zijn en welke minimum en maximumstraffen daarbij horen.

Rechters moeten enkel bepalen of een bepaald feit gepleegd is, en dan de daaraan verbonden straffen opleggen.

Zodra je begint met niet gedefinieerde woorden zet je de deur open voor willekeur. Dan krijg je zaken zoals sabotage in de ussr, waarbij zowel het doen als het niet doen van dezelfde handeling tot een veroordeling konden leiden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wrecki...29?wprov=sfla1

Waar de doodstraf voor de ene niet onmenselijk is, is het gebruik van een verkeerd gender voor de ander dat wel al. Dus zodra er ongedefinieerde termen in een tekst staan, is die onbruikbaar om recht mee te spreken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bij het lezen van die passage in De Tijd hoorde ik het knarsen van belgicistische brokkeltanden…

Net daarom nog even de meest pijnlijke passage voor de belgicistjes:

Onze democratie is in gevaar, zegt u. De werkende klasse wordt niet meer gehoord omdat de elite in een soort intellectuele bubbel leeft, afgesloten van de gewone wereld.

Elchardus: ‘Ik maak het concreter dan dat. Behalve de juristocratie is er een lage luisterbereidheid van de politieke partijen.[B] De grootste partij sluiten we zelfs uit van het beleid, zodat die kiezers niet meetellen. [/b]En burgerpanels zijn geen goed alternatief, want die zijn niet representatief. Het is niet door twintig mensen samen te zetten dat het volk wordt gehoord.
De uitvoerende macht wordt belangrijker in deze complexe wereld, maar het parlement kan wel nog een belangrijke rol spelen als je regelmatig grootschalige bevolkingsonderzoeken zou opzetten waarmee het rekening moet houden.’

U zegt dat we bij voorbaat al de grootste partij uitsluiten. Maar het is toch het volste recht van bijvoorbeeld N-VA-voorzitter Bart De Wever om te zeggen dat hij niet met het Vlaams Belang wil regeren?

Elchardus: ‘Absoluut. Maar er loopt iets mis met ons politieke bestel als de grootste partij van alle anderen te horen krijgt dat die er nooit mee in zee willen gaan. Het is geen gewenste situatie omdat je de indruk geeft dat je met dat soort opinies geen rekening moet houden, dat die mensen niet meespelen.’ (arme panda.....daar GAAT zijn lijfspreuk.)

Zegt u daarmee dat het een goede zaak zou zijn om het Vlaams Belang wel mee te laten regeren?

Als je een academische carrière au sérieux neemt, moet je zeggen wat je denkt. En de gevolgen erbij nemen.
Mark Elchardus

Elchardus: ‘Die bal ligt vooral in het kamp van het Vlaams Belang zelf. Bart De Wever heeft drie goede argumenten om een samenwerking te weigeren: bepaalde programmapunten, de communicatiestijl en het personeelsbeleid. Het is in de eerste plaats aan Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken om daar iets aan te doen.’

‘De vraag van de machtsdeelname zal zich concreet op lokaal niveau stellen. En ik denk dat het goed is dat we eens kunnen zien of met die partij te besturen valt. Als de partij te groot wordt en niet te vermijden valt, moet je ernaar kijken als naar een labo.’

U schrijft ‘De hoop dient gesteld op partijen die een doeltreffende strijd tegen illegale migratie en een haalbaar asielbeleid afdwingen?’ Dat zal iemand als Tom Van Grieken graag lezen.

Elchardus: ‘Dat weet ik niet, want dat impliceert ook het scheppen van kanalen voor legale migratie. Mijn standpunten worden niet bepaald door die of om het even welke partij.’

Uw pleidooi om het neoliberale denken in te perken lijkt die partij intussen te hebben begrepen, door de jongste jaren veel meer de economische positie van de werkende klasse te verdedigen.

Elchardus: ‘Ooit was het Vlaams Belang de meest neoliberale partij van het land. Nu luistert ze effectief naar een deel van de bevolking op dat vlak.’

Een partij als Vooruit, waarvan u jaren de huisideoloog was, heeft daar veel te weinig naar geluisterd, zegt u.

Elchardus: ‘Dat klopt. Het is niet denkbeeldig dat het Vlaams Belang nooit zo groot was geworden als de andere partijen die zorgen eerder ernstig hadden genomen. Ik denk trouwens niet dat Vooruit in zijn huidige standpunten over migratie zo veel verschilt van bijvoorbeeld de N-VA.’

U hebt de voorbije dagen met Vooruit- voorzitter Conner Rousseau gepraat. Wat was uw belangrijkste boodschap?

Elchardus: ‘We hebben over veel zaken gesproken. Maar over migratie heb ik gezegd dat we nieuwe vormen van grensbewaking zullen moeten steunen als we het asielrecht willen redden.’

Begrijpt u dat het hoogopgeleide progressieve deel van zijn kiespubliek het daar moeilijk mee zal hebben?


Elchardus: ‘Mijn boek is ook bedoeld om met hen in dialoog te treden.’

Een van uw conclusies is dat het nationalisme de laatste verdediger van dat gemeenschapsdenken is. Er moet een Europees verdrag komen dat het mogelijk maakt regio’s vreedzaam voor zelfbeschikking te doen kiezen. Bepleit u zo ook de Vlaamse zaak?

Elchardus: ‘Ik ben in oorsprong geen nationalist. Ik stel alleen vast dat nationalisme het gemeenschapsdenken vandaag meer draagt dan de traditionele voorstanders ervan, zoals de christendemocraten en de sociaal-democraten. Ik heb lang gedacht dat België die gemeenschap kon zijn, omdat de solidaire sokkel van de verzorgingsstaat een belangrijk onderdeel van gemeenschapsvorming is.’
‘Uit onderzoek blijkt dat landen met een gevoel van gezamenlijke lotsbestemming het beter doen op economisch en politiek vlak. Op dit ogenblik zie je dat gemeenschapsgevoel groeien in Vlaanderen, en ook wat in Wallonië. Brussel past niet in dat rijtje. Een goede indicator is de vaccinatiegraad, waar Vlaanderen aan 80 procent zit, Wallonië aan 70, en Brussel ternauwernood aan de helft. Dat is geen gemeenschap meer, want de mensen geven niet genoeg om elkaar.’

Geeft u België daarmee op?

Elchardus: ‘Ik zie geen kansen meer voor een Belgisch gemeenschapsgevoel. De oplossing ligt in meer autonomie voor de landsdelen. Ook Wallonië zou daar baat bij hebben.’

Ook Bart De Wever zal uw boek graag lezen.

Elchardus: ‘Waarschijnlijk wel. Ik ben nationalist by default. Ik zie het niet meer mogelijk om tot een echt Belgisch gevoel te komen dat sterk genoeg is om een sterke overheid te blijven schragen. Meer autonomie is onvermijdelijk.’

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Elchardus lijkt last te hebben van het ouwe zeurpiet-syndroom, en hij schrijft een paar vreemde dingen over nationalisme ook, vind ik. Altijd vreemd om een oude socialist te zien opschuiven richting Bokrijk-nationalisme en navelstaarderij. Maar zijn passage over rechtbanken hun rol en activistische rechters is eigenlijk pure toogpraat.

Er is hier een tijdje geleden ook nog over Elchardus gediscussieerd. De ouderdom heeft hem geen goed gedaan. Hij is nu ook al besmet door de Vlaamsche Identiteit.
Vlaamse Identiteit vervangt liberale democratie.

Hij zegt dat hij nu ideologisch dicht bij de NVA staat, maar ik denk dat hij eerder dicht bij het VB staat…

https://www.knack.be/nieuws/belgie/s...eck=1635159315

In zijn nieuwe boek Reset neemt Mark Elchardus de maat van de liberale democratie. De titel verraadt Elchardus' ambitie: hij wil bij zijn lezers de knop omdraaien en hen overtuigen van de positieve waarde van omstreden begrippen als identiteit en gemeenschap. Makkelijk is dat niet: 'Spreken over eigenheid lijkt voor de gemiddelde Vlaamse intellectueel nog altijd een vorm van romantisch gezwets.'

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is hier een tijdje geleden ook nog over Elchardus gediscussieerd. De ouderdom heeft hem geen goed gedaan. Hij is nu ook al besmet door de Vlaamsche Identiteit.
Vlaamse Identiteit vervangt liberale democratie.

Hij zegt dat hij nu ideologisch dicht bij de NVA staat, meer ik denk dat hij eerder dicht bij het VB staat…

https://www.knack.be/nieuws/belgie/s...eck=1635159315

Het verstand komt blijkbaar met de jaren bij Elchardus.