Alweer miskoop bij defensie: prutsbak NH-90...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dacht jij nu echt dat ik hier met de eerste de beste anonieme kwiet op een forum over legeraankopen ga keuvelen?

Tuurlijk niet, had ik ook niet verwacht van iemand met jouw kwaliteit van "bijdragen" hier, maar blijf dan weg uit een dergelijke draad.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

als ik zoiets lees, denk ik meestal "het zal gene vette zijn"....

Wat jij denkt, kan me vierkant gestolen worden. Je bent net iets té onbelangrijk.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Er is welgeteld 1 (één) toestel van de bestellingsreeks geleverd en ja hoor, de kritiek komt nu pas ten volle los. En dat terwijl er al een ganse resem klachten waren over de NH-90 (in het belgisch leger oa opvolger van de Westland Sea King's) bij de Duitsers, Fransen, Nederland, Australië,...

Defensie heeft hier weer eens een miskoop begaan.
Men had de AW-101 moeten bestellen zoals de Britten, Denen en Portugezen .En ondertussen blijft het gesukkel met de A-109's ook aanhouden. Men koopt heli's aan voor taken waar ze niet voor gemaakt en geschikt zijn, met alle gevolgen vandien. Reden: te veel besparingsdrift.

Het belgisch leger had moeten beschikken over de AW-101 (transport, SAR en CSAR) en de EC-665 (antitank en aanvalssteun), naast de A-109 als opleidings-, verkennings- en verbindingsheli.

Hopelijk begaan ze in de toekomst niet opnieuw een nog zwaardere flater door de Amerikaanse F-35-rammelbakken aan te kopen als opvolgers voor de F-16. Het aantal problemen en klachten hierover is ondertussen al in boekvorm publiceerbaar.

Veel taken die de AW-101 kan, kan de NH-90 ook, buiten de kinderziektes van het nieuwe model zie ik niet direct een verschil in inzetmogelijkheden. Ik zie niet in waarom de NH-90 niet geschikt zou zijn voor de taken die de AW-101 zogezegd wel kan? (CSAR is trouwens een slecht voorbeeld). Maar de AW-101 is wel een prachtige machine.

[Carnivore]

Niks verwonderlijks.
Dit is waar corruptie toe leidt; men koop bij diegene die 't meeste poen schuift, ipv bij die die het beste product aanbiedt.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Die camousticks die ge als militair zelf moet kopen bij Bart Smit? Of toch die standaard kaka-camousticks van het ABL die ge met een schuurspons niet meer van uw smoel krijgt?

Gooi maar op de hoop! Bij de MILAN, de Agusta, het oud schietijzer van FN, de 90mm kanonnen en de rekeningen van de koninklijke familie!

Dat van FN klopt niet helemaal, dat is zoals de Audi A6/A8 reeks in de auto-branche hoor.

Ze doen hun slogo echt eer aan:
"Met een FN wapen in de hand, loop je zo doorheen een andermans land"

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat van FN klopt niet helemaal, dat is zoals de Audi A6/A8 reeks in de auto-branche hoor.

Ze doen hun slogo echt eer aan:
"Met een FN wapen in de hand, loop je zo doorheen een andermans land"

Inderdaad, FN-wapens zijn wereldtop.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Veel taken die de AW-101 kan, kan de NH-90 ook, buiten de kinderziektes van het nieuwe model zie ik niet direct een verschil in inzetmogelijkheden. Ik zie niet in waarom de NH-90 niet geschikt zou zijn voor de taken die de AW-101 zogezegd wel kan? (CSAR is trouwens een slecht voorbeeld). Maar de AW-101 is wel een prachtige machine.

Mja, ik heb zo de indruk dat het niet om kinderziektes gaat: bodemplaten die doorbuigen, een landingsgestel die te licht is,...

Bovendien is de AW-101 een iets groter en zwaarder 3-mortorig toestel en kan hij beter aan transporttaken tegemoet komen. Portugal gebruikt hem al voor CSAR, de RAF en de Italianen zijn van plan het ook te doen.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Wie was minister van defensie op moment van de aankoop?

Ik vrees dat de kans groot is dat beide heren CD&V'er zullen zijn. Nieuw agustaschandaal?

De minister van defensie op het moment van de aankoop van de NH-90 was André Flahaut. Voor zover ik weet is die van PS signatuur.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het leger = definitie van dombo's

Da's wat zeer kort door de bocht. Er zitten daar idd zeer domme kl*ten die daar enkel zitten omdat ze een hoog diploma en veel kennissen hebben en die daar bovenal niet thuis horen. Maar dat heb je spijtig genoeg overal.
Er zijn daar ook zeer goede en zeer bekwame mensen, naar wie dan spijtig genoeg niet geluisterd wordt. Dat is niet zozeer een probleem van het leger, dat is eerder een zwaar probleem bij zij die zouden moeten luisteren naar de juiste, bekwame mensen. Ik zou eerder zelfs durven zeggen dat het grootste probleem bij de politici ligt.
Ik geef een voorbeeld. In het aankooprapport (dat is een rapport die voor de aankoop opgesteld wordt door testpiloten en mensen die heel goed op de hoogte zijn van de zaken) van de A-109 was nadrukkelijk vermeld de helikopters NIET aan te kopen, wegens niet adequaat voor de taken die ze werden toegeschreven en rara wat hebben de politici gekocht denk je?

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Mja, ik heb zo de indruk dat het niet om kinderziektes gaat: bodemplaten die doorbuigen, een landingsgestel die te licht is,...

Bovendien is de AW-101 een iets groter en zwaarder 3-mortorig toestel en kan hij beter aan transporttaken tegemoet komen. Portugal gebruikt hem al voor CSAR, de RAF en de Italianen zijn van plan het ook te doen.

De NH-90 is een zeer bekwaam toestel. Het probleem zit hem in het feit van "cutting corners" om de prijs te drukken en zo orders binnen te krijgen. Moesten, zoals ik hierboven reeds vermeld, de politici luisteren naar hun testpiloten en mensen die het kunnen weten, zou dit soort van praktijken niet moeten gebeuren en waren de kinderziektes beperkt tot echte kinderziektes die je bij ieder nieuw model vind, ook de Merlin heeft de nodige problemen gehad toen hij in het begin vloog

[Vrijheideerst]

Misschien heeft Duitsland wel nog wat afdanksels?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Weet jij veel...
Je zou nog geen thunderflash van een camoustick kunnen onderscheiden...

ben jij wapenspecialist, militair, of iets dergelijks ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Er is welgeteld 1 (één) toestel van de bestellingsreeks geleverd en ja hoor, de kritiek komt nu pas ten volle los. En dat terwijl er al een ganse resem klachten waren over de NH-90 (in het belgisch leger oa opvolger van de Westland Sea King's) bij de Duitsers, Fransen, Nederland, Australië,...

Defensie heeft hier weer eens een miskoop begaan.
Men had de AW-101 moeten bestellen zoals de Britten, Denen en Portugezen .En ondertussen blijft het gesukkel met de A-109's ook aanhouden. Men koopt heli's aan voor taken waar ze niet voor gemaakt en geschikt zijn, met alle gevolgen vandien. Reden: te veel besparingsdrift.

Het belgisch leger had moeten beschikken over de AW-101 (transport, SAR en CSAR) en de EC-665 (antitank en aanvalssteun), naast de A-109 als opleidings-, verkennings- en verbindingsheli.

Hopelijk begaan ze in de toekomst niet opnieuw een nog zwaardere flater door de Amerikaanse F-35-rammelbakken aan te kopen als opvolgers voor de F-16. Het aantal problemen en klachten hierover is ondertussen al in boekvorm publiceerbaar.

Heeft de minister van defensie ( of de gehele minister-bende ) misschien een " envellopekke " gekregen ?

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Mja, ik heb zo de indruk dat het niet om kinderziektes gaat: bodemplaten die doorbuigen, een landingsgestel die te licht is,...

Bovendien is de AW-101 een iets groter en zwaarder 3-mortorig toestel en kan hij beter aan transporttaken tegemoet komen. Portugal gebruikt hem al voor CSAR, de RAF en de Italianen zijn van plan het ook te doen.

Wat versta je onder CSAR? En wat zijn de eigenschappen die de helicopter dient te hebben?

Persoonlijk denk ik dat ze beter de taken opgesplitst hadden en verschillende types aangeschaft, Agusta AB 212 voor SAR, maritiem kan ook voor verscheidene onderdelen en dan voor land een transportheli. Je blijft met een spanning die moet overbrugd worden als ze alles moeten kunnen, voor SAR voor onze kust volstaat een kleiner goedkoper toestel, maritiem is dan weer zeer specifiek en duur en voor CSAR heb je dan weer laadvermogen en autonomie nodig.

Maar verschillende types zal het kostenplaatje natuurlijk nog verder opdrijven gezien er weer verschillende types op de markt komen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ken uw type:
Het type dat alles beter weet:
Beter dan een piloot wat betreft vliegtuigen, beter dan een fregatkapitein wat boten betreft enz...

Het type dat airshows bezoekt en daar het grote woord voert aan de bierkraam met een pilotenjas uit de stock américain.

Ben je bierkraam-uitbater ?

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Wat versta je onder CSAR? En wat zijn de eigenschappen die de helicopter dient te hebben?

Persoonlijk denk ik dat ze beter de taken opgesplitst hadden en verschillende types aangeschaft, Agusta AB 212 voor SAR, maritiem kan ook voor verscheidene onderdelen en dan voor land een transportheli. Je blijft met een spanning die moet overbrugd worden als ze alles moeten kunnen, voor SAR voor onze kust volstaat een kleiner goedkoper toestel, maritiem is dan weer zeer specifiek en duur en voor CSAR heb je dan weer laadvermogen en autonomie nodig.

Maar verschillende types zal het kostenplaatje natuurlijk nog verder opdrijven gezien er weer verschillende types op de markt komen.

CSAR staat voor Combat Search And Rescue, westdiep. Je kan dat vergelijken met wat bv. de pararescue jumpers van de US air force doen. Dat houdt eigenlijk in basis in dat wat de Seakings doen op zee, maar dan onder gewapende en vechtende omstandigheden, neergehaalde piloten of gewonde gevechtstroepen opsporen en ontrekken uit de strijdende gebieden en afvoeren naar beveiligd gebied voor verdere verzorging of zo.
Daar heb je eigenlijk helikopters voor nodig die zowel heel snel, heel beweegbaar zijn en heel wat laadvermogen hebben. Je kan je dus best voorstellen dat dit heel uitzonderlijke toestellen zijn, die heel veel geld kosten. En eerlijk gezegd niet echt spek voor de bek van de Belgische strijdkrachten als solo strijdkracht.
Dit dus even ter info...

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

CSAR staat voor Combat Search And Rescue, westdiep. Je kan dat vergelijken met wat bv. de pararescue jumpers van de US air force doen. Dat houdt eigenlijk in basis in dat wat de Seakings doen op zee, maar dan onder gewapende en vechtende omstandigheden, neergehaalde piloten of gewonde gevechtstroepen opsporen en ontrekken uit de strijdende gebieden en afvoeren naar beveiligd gebied voor verdere verzorging of zo.
Daar heb je eigenlijk helikopters voor nodig die zowel heel snel, heel beweegbaar zijn en heel wat laadvermogen hebben. Je kan je dus best voorstellen dat dit heel uitzonderlijke toestellen zijn, die heel veel geld kosten. En eerlijk gezegd niet echt spek voor de bek van de Belgische strijdkrachten als solo strijdkracht.
Dit dus even ter info...

Daarom dat ik denk dat dit geen specificatie is die ze moeten kunnen, ik vraag me trouwens af welke Belgische eenheden dit zouden kunnen uitvoeren?

[Boduo]

De NH 90 wordt geconstrueerd door een groep waarin Agusta de belangrijkste is.
Je moet geen genie zijn om te beseffen dat hier hoogstwaarschijnlijk str... aan het stokje hangt. Voor zover ik weet wordt ook de fameuze Fyra gebouwd door een andere groep waarin Agusta zit.

[Vigilante VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat van FN klopt niet helemaal, dat is zoals de Audi A6/A8 reeks in de auto-branche hoor.

Ze doen hun slogo echt eer aan:
"Met een FN wapen in de hand, loop je zo doorheen een andermans land"

FN produceert inderdaad goede wapens, alleen heeft het Belgisch leger decennia gedaan met het mindere model FNC dat al dateert van 1975.

Het ging over miskopen/gedateerde brol bij het leger.

Mijn ervaringen dateren al van 2003, dus er zal wel mondjesmaat verandering gekomen zijn, o.a. de Dingo's (die omkeren), de Pandurs (basismodel, ongeval Libanon), nog wat ouwe fregatten van de Hollanders... Wat jeeps van Iveco, een paar honderd F2000 karabijnen ... 't Is gene vette.

[Vigilante VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het was gewoon uw ding niet.
Plantrekkers overleven het, bleiters en andere carrotiers niet.

Het was zeker mijn ding wel, alleen vielen er twee dikke schellen van mijn ogen toen ik de "airshows" en opendeurdagen geen uitstaans hadden met de realiteit.

Dat materiaal was het ergste niet. Het was nu nog de KMS, maar hoeveel boeren, pscychopaten en antisociaal crapuul er zoal niet in het leger rondlopen ...

Team building staat zogezegd voorop, maar ik heb voornamelijk het omgekeerde gezien. De luidste boer heeft het voor het zeggen in de barakken, niet de meest competente soldaat of leidersfiguur.

Jacques, misschien was het bij de reservisten veel beter ... Maar ik had geen zin meer om mijn leven te wagen voor:

- een land dat mij veracht als Vlaming
- een bende incompetente marginalen en randdebielen als collega's
- een staat die haar soldaten uitrust met brol ... of gewoon niet.


Het heeft geen zin om met u daarover te discussiëren, want uw "graad" is hetgeen wat u definieert. Ik kan uw ballonneke niet doorprikken.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het was gewoon uw ding niet.
Plantrekkers overleven het, bleiters en andere carrotiers niet.

Ik heb mijn dienst gedaan, mijn plan getrokken en het overleefd. Zelfs heb ik nog wat kunnen lachen af en toe, en met mijn " meerderen " hun voeten kunnen spelen.
Maar met die tien maanden had ik toch wat beters kunnen aanvangen hoor.
Dat leger, t'is echt iets voor onnozelaars en zatlappen. Normale mensen hebben daar niks verloren.