Bert Anciaux (sp.a): "We zouden erfenissen moeten afschaffen"

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er zijn zoveel manieren om de erfbelasting te ontwijken. Familiale stichtingen worden tegenwoordig serieus misbruikt.



Ik las lang geleden Capital Without Borders van Brooke Harrington. Daarin worden de technieken reeds uitgelegd. De laatste twintig jaar doen ze dus ook opgang bij ons.

Ja, dat zal dan wel de tienpuntenvraag zijn. Mag ne mens zijn geld nog weggeven, of niet, en indien ja, moet hij, als hij geld weggeeft, hierop belasting betalen, en hoeveel ?
En de ongeschreven wet "Rechtvaardige belastingen, zijn belastingen die een ander betaalt" maakt het antwoord hierop niet simpel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ja, dat zal dan wel de tienpuntenvraag zijn. Mag ne mens zijn geld nog weggeven, of niet, en indien ja, moet hij, als hij geld weggeeft, hierop belasting betalen, en hoeveel ?
En de ongeschreven wet "Rechtvaardige belastingen, zijn belastingen die een ander betaalt" maakt het antwoord hierop niet simpel.

Voorlopig is het nog altijd toegelaten om 4 jaar voor jouw overlijden of handelsonbekwaamheid jouw geld belastingvrij aan gelijk wie door te geven. Het gaat enkel als banktegoeden of cash geld betreft. Op doorgeven van vastgoed dien je belastingen te betalen.

Er is ook een belastingvrij regime voor overerving van familiebedrijven zolang deze een relevante economische activiteit hebben.

Dit lijkt me veel interessanter dan stichtingen, wie is er gebaat bij een erfenis waar je de familietradities en familiewaarden levenslang dient te respecteren ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er zijn zoveel manieren om de erfbelasting te ontwijken. Familiale stichtingen worden tegenwoordig serieus misbruikt.



Ik las lang geleden Capital Without Borders van Brooke Harrington. Daarin worden de technieken reeds uitgelegd. De laatste twintig jaar doen ze dus ook opgang bij ons.

Vandaar dat wij (N-VA) zijn voor de afschaffing van de erfbelasting.
Wij willen dat wel in fases doen, te beginnen met de rechtstreekse erfgenamen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ja, dat zal dan wel de tienpuntenvraag zijn. Mag ne mens zijn geld nog weggeven, of niet, en indien ja, moet hij, als hij geld weggeeft, hierop belasting betalen, en hoeveel ?
En de ongeschreven wet "Rechtvaardige belastingen, zijn belastingen die een ander betaalt" maakt het antwoord hierop niet simpel.

Je mag je geld kosteloos weggeven, je moet dan wel drie jaar blijven leven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vandaar dat wij (N-VA) zijn voor de afschaffing van de erfbelasting.
Wij willen dat wel in fases doen, te beginnen met de rechtstreekse erfgenamen.

Daarom dat Charles Michel I het vermogenskadaster heeft uitgebreid... omdat de N-VA de erfbelasting ( regionale bevoegdheid) wenst af te schaffen....

https://forum.politics.be/showthread...mogenskadaster

https://forum.politics.be/showthread...ghlight=vlabel

Vlabel is opgericht door N-VA regeringen en incasseert jaar na jaar meer successierechten, omdat N-VA de erfbelasting wil afschaffen...

Als je dat gelooft dan stem je maar op Bart De Wever of zijn Koerdisch-Turkse groene coryfee.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Daarom dat Charles Michel I het vermogenskadaster heeft uitgebreid... omdat de N-VA de erfbelasting ( regionale bevoegdheid) wenst af te schaffen....

https://forum.politics.be/showthread...mogenskadaster

https://forum.politics.be/showthread...ghlight=vlabel

Vlabel is opgericht door N-VA regeringen en incasseert jaar na jaar meer successierechten, omdat N-VA de erfbelasting wil afschaffen...

Als je dat gelooft dan stem je maar op Bart De Wever of zijn Koerdisch-Turkse groene coryfee.

Ik geloof dat.
Ik stem dus op de N-VA, op Bart kan ik jammer genoeg niet stemmen.
Ik stem wel op de Vlaamse minister met Koerdische roots.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ja, dat zal dan wel de tienpuntenvraag zijn. Mag ne mens zijn geld nog weggeven, of niet, en indien ja, moet hij, als hij geld weggeeft, hierop belasting betalen, en hoeveel ?
En de ongeschreven wet "Rechtvaardige belastingen, zijn belastingen die een ander betaalt" maakt het antwoord hierop niet simpel.

Ik ben geen voorstander van gelijke uitkomst en zelfs niet van puriteinse gelijke kansen maar zulke stichtingen zijn er compleet over en al zeker als ze oneigenlijk misbruikt worden. Net zoals er een einde komt aan intellectuele eigendom moet er een einde komen aan het doorgeven van andere eigendommen.

Men zou sowieso minder moeten belasten op wat iemand door eigen arbeid en inzichten verdient dan door het erven. Dat in Vlaanderen zowel links als rechts dat anders ziet verbijsterd me.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vandaar dat wij (N-VA) zijn voor de afschaffing van de erfbelasting.
Wij willen dat wel in fases doen, te beginnen met de rechtstreekse erfgenamen.

Bah.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vandaar dat wij (N-VA) zijn voor de afschaffing van de erfbelasting.
Wij willen dat wel in fases doen, te beginnen met de rechtstreekse erfgenamen.

2 !

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik ben geen voorstander van gelijke uitkomst en zelfs niet van puriteinse gelijke kansen maar zulke stichtingen zijn er compleet over en al zeker als ze oneigenlijk misbruikt worden. Net zoals er een einde komt aan intellectuele eigendom moet er een einde komen aan het doorgeven van andere eigendommen.

Men zou sowieso minder moeten belasten op wat iemand door eigen arbeid en inzichten verdient dan door het erven. Dat in Vlaanderen zowel links als rechts dat anders ziet verbijsterd me.

Gedenk wel dat belasting op arbeid de laatste 25 jaar al duchtig vermindert is, terwijl de belasting op vermogen dan weer in de lift zit.
En voor de rest is heel het belastingsgebeuren minder onderhevig aan de een of andere logica, maar des te meer aan het idee dat de meeste mensen hebben, namelijk dat eerlijke belastingen, deze belastingen zijn die een ander moet betalen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Gedenk wel dat belasting op arbeid de laatste 25 jaar al duchtig verminderd is, terwijl de belasting op vermogen dan weer in de lift zit.

Bron ?

https://statbel.fgov.be/nl/themas/co...nindex#figures

De arbeidskosten zijn bij mijn weten nog nooit gedaald. Tegenwoordig hoor je werkgevers klagen dat als ze een werknemer 1.000,-€ willen geven hen dat 3.000,-€ kost.

[Zucht]

Ik vermoed ook dat áls er een vermindering in belasting op arbeid wordt waargenomen, het vnl. te wijten zal zijn aan werkgevers die creatieve manieren vinden om het salaris van hun personeel uit te betalen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik vermoed ook dat áls er een vermindering in belasting op arbeid wordt waargenomen, het vnl. te wijten zal zijn aan werkgevers die creatieve manieren vinden om het salaris van hun personeel uit te betalen.

Er is een duidelijk verschil hoor. Maar dat wordt dubbel en dik gecompenseerd door toeslagen en taxen allerhande.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

https://statbel.fgov.be/nl/themas/co...nindex#figures

De arbeidskosten zijn bij mijn weten nog nooit gedaald. Tegenwoordig hoor je werkgevers klagen dat als ze een werknemer 1.000,-€ willen geven hen dat 3.000,-€ kost.

Bij mijn weten heeft de belasting op arbeid zijn hoogtepunt bereikt op het einde van vorige eeuw. Belgie moest kost wat kost zijn begroting in orde brengen, wilde het tot de euro toetreden, en een frontale aanval op het vermogen was toendertijd nog niet mogelijk.
Enkele voorbeelden :
-de hoogste schijf was toen 55% (nu 50%)
-de salariswagens waren praktisch onbestaande
-speciale belastingregimes voor overwerk/weekendwerk bestond niet
-van optieplannen was geen sprake
-van bonussen onderhevig aan speciale belastingregimes was geen sprake...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik vermoed ook dat áls er een vermindering in belasting op arbeid wordt waargenomen, het vnl. te wijten zal zijn aan werkgevers die creatieve manieren vinden om het salaris van hun personeel uit te betalen.

De zuivere belastingschalen zijn ook wel gedaald in het begin van deze eeuw.
En die creatieve manieren zijn dan wel door de overheid zelf gecreeerd (maaltijdcheques, salariswagens, optieplannen, creatieve bonussen...).
Probleem is natuurlijk dat de belasting op arbeid en deze op vermogen en andere, zowat communicerende vaten zijn, zolang de overheid royaal geld blijft uitgeven. Den ene zijn dood is hier duidelijk den andere zijn brood.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Bij mijn weten heeft de belasting op arbeid zijn hoogtepunt bereikt op het einde van vorige eeuw. Belgie moest kost wat kost zijn begroting in orde brengen, wilde het tot de euro toetreden, en een frontale aanval op het vermogen was toendertijd nog niet mogelijk.
Enkele voorbeelden :
-de hoogste schijf was toen 55% (nu 50%)
-de salariswagens waren praktisch onbestaande
-speciale belastingregimes voor overwerk/weekendwerk bestond niet
-van optieplannen was geen sprake
-van bonussen onderhevig aan speciale belastingregimes was geen sprake...

Einde vorige eeuw kon je als werknemer opties krijgen bij een bedrijf die je kon verkopen op de beurs waar geen belastingen of sociale bijdragen op verschuldigd waren omdat niemand wist hoe je dat moest aangeven.

Toen waren er ook al auto's die persoonlijk werden gebruikt maar op de firma stonden. Je moest er zelfs geen persoonlijk voordeel voor invullen op je belastingbrief. De regulering wat een personenauto en wat een bedrijfsauto is voor de fiscus en de RSZ is de laatste 30 jaar boekdelen toegenomen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Einde vorige eeuw kon je als werknemer opties krijgen bij een bedrijf die je kon verkopen op de beurs waar geen belastingen of sociale bijdragen op verschuldigd waren omdat niemand wist hoe je dat moest aangeven.

Toen waren er ook al auto's die persoonlijk werden gebruikt maar op de firma stonden. Je moest er zelfs geen persoonlijk voordeel voor invullen op je belastingbrief. De regulering wat een personenauto en wat een bedrijfsauto is voor de fiscus en de RSZ is de laatste 30 jaar boekdelen toegenomen.

Bedrijfswagens en andere manieren om belastingen te omzeilen zijn waarschijnlijk wel zo oud als de straat. Alleen zijn ze nu geofficialiseerd en worden ze veelvuldig toegepast.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Gedenk wel dat belasting op arbeid de laatste 25 jaar al duchtig vermindert is, terwijl de belasting op vermogen dan weer in de lift zit.
En voor de rest is heel het belastingsgebeuren minder onderhevig aan de een of andere logica, maar des te meer aan het idee dat de meeste mensen hebben, namelijk dat eerlijke belastingen, deze belastingen zijn die een ander moet betalen.

Belasting op arbeid verminderd ? De hoogste schijf werd afgeschaft maar vermits de bedragen nooit werden geïndexeerd wordt er een pak meer belasting betaald in de andere schijven. Het klopt dat er ook op andere manieren veel betaald wordt maar er zijn serieuze achterpoorten voor enkele machtige groepen waaronder de achterpoort stichting voor de hele rijken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Belasting op arbeid verminderd ? De hoogste schijf werd afgeschaft maar vermits de bedragen nooit werden geïndexeerd wordt er een pak meer belasting betaald in de andere schijven. Het klopt dat er ook op andere manieren veel betaald wordt maar er zijn serieuze achterpoorten voor enkele machtige groepen waaronder de achterpoort stichting voor de hele rijken.

De belastingschijven worden jaarlijks geindexeerd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bah.

Waarom Bah?

Voor dat geld is gewerkt.
De kleine man kan er niet onderuit.

De Decroo's van deze maatschappij hebben al maatregelen getroffen (cfr Herman De Croo).