Zeg iets onaardigs over België

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, de doodstraf uitspreken. Daar gaat het over. Indien het Sanhedrin de macht had om die ook uit te voeren, hadden ze Jezus geenszins voor Pilatus gebracht.

Pilatus bracht Jezus, die inmiddels zwaar was mishandeld, voor het volk om medelijden op te wekken.
Dat was een Romeins gebruik. Maar het hielp niet. Ze bleven maar roepen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En het kleinste kind weet eveneens dat de Romeinen de Joden een verbod hadden opgelegd de doodstraf uit te voeren. Voortaan moest ieder doodvonnis bij de Romeinse overheid voorgelegd worden. Daarom ook zenden ze Jezus naar Pilatus.

En zo geschiedde: later deed het Westen dat ook met Saddam: en daar hing hij.
Mag ik, U weet wel wie, quoten: (rethorische vraag)
"Religie: de ultieme vorm van politiek door mensen, voor mensen."

[Peche]

Saddam en Jezus.... Ik mis de link?

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Saddam en Jezus.... Ik mis de link?

Jay-P snapt het nog altijd niet. Hij denkt dat Jezus alleen maar mens was.
Een gek eigenlijk. Wie sterft er nu voor een leugen aan een kruis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Pilatus bracht Jezus, die inmiddels zwaar was mishandeld, voor het volk om medelijden op te wekken.
Dat was een Romeins gebruik. Maar het hielp niet. Ze bleven maar roepen.

Pilatus probeert ook enige redelijkheid te brengen door het volk voor een volgens hem toch vanzelfsprekende keuze te stellen: moeten we niet eerder Jezus vrijlaten en de moordenaar terechtstellen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, de doodstraf uitspreken. Daar gaat het over. Indien het Sanhedrin de macht had om die ook uit te voeren, hadden ze Jezus geenszins voor Pilatus gebracht.

Ook uitvoeren. We hebben daar zelfs een onrechtstreeks bewijs van. Van Paulus. Want Paulus beroept zich op zijn Romeins burgerrecht om niet uitgeleverd te worden aan het Sanhedrin (en een gewisse dood tegemoet te gaan, dixit hijzelf) en zo voor een keizerlijke rechtbank te kunnen verschijnen.

Ook de (Babylonische) Talmoed zegt zoveel:

Talmud bSanhedrin 52b:
"Rabbi Eleazar Ben Zadok said: I remember when I was a child riding on my father’s shoulder that a priest’s adulterous daughter was brought (to the place of execution) surrounded by fagots and burnt."


Deze executie had plaats onder het bewind van koning Herodes Agrippa. De straf was zeer zwaar omdat het hier ging om de dochter van een priester. Maar de Wet werd toepast. En niet door de Romeinen.

De wet was: Leviticus, 21.9.
"Als de dochter van een priester zich door hoererij ontwijdt, ontwijdt ze haar vader en moet ze worden verbrand."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook uitvoeren. We hebben daar zelfs een onrechtstreeks bewijs van. Van Paulus. Want Paulus beroept zich op zijn Romeins burgerrecht om niet uitgeleverd te worden aan het Sanhedrin (en een gewisse dood tegemoet te gaan, dixit hijzelf) en zo voor een keizerlijke rechtbank te kunnen verschijnen.

Dat is alvast geen bewijsvoering voor uw bewering. Het Sanhedrin spreekt de doodstraf uit, maar voert die niet uit.

[Jan van den Berghe]

Ik ben nog steeds heel benieuwd naar een antwoord op deze vraag i.v.m. de moord op Stefanus:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waar staat dat dan wel?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is alvast geen bewijsvoering voor uw bewering. Het Sanhedrin spreekt de doodstraf uit, maar voert die niet uit.

Indien rabbi Eleazar ben Zadok de waarheid spreekt in de Talmud, is dit zeker een bewijs dat het het Sanhedrin was die de doodstraf uitsprak én ook liet uitvoeren. Dat is nogal duidelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien rabbi Eleazar ben Zadok de waarheid spreekt in de Talmud, is dit zeker een bewijs dat het het Sanhedrin was die de doodstraf uitsprak én ook liet uitvoeren. Dat is nogal duidelijk.

We hebben het over Stefanus en het relaas in de Handelingen. U beweerde dat er een uitspraak van de doodstraf was. Welnu, waar staat dat nu eigenlijk te lezen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben nog steeds heel benieuwd naar een antwoord op deze vraag i.v.m. de moord op Stefanus:

Het antwoord heb ik u al gegeven. Maar u kijkt er over heen. Het feit dat de kleren van Stefanus gelegd werden voor de voeten van de vertegenwoordiger van de hogepriester (Saulus), wijst er op dat er een veroordeling is geweest en dat het zo maar niet een lynchpartij was. Te meer, dat Handelingen duidelijk zegt dat er een proces is geweest.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We hebben het over Stefanus en het relaas in de Handelingen. U beweerde dat er een uitspraak van de doodstraf was. Welnu, waar staat dat nu eigenlijk te lezen?

Zie boven. Maar u wijkt af, Van den Berghe. U beweerde dat de Joden geen doodstraf konden uitvoeren. Nu blijkt uit Handelingen, uit Josephus, en uit de Talmoed, dat dit wel degelijk kon.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het antwoord heb ik u al gegeven.

Neen, geen een schriftcitaat hebt u aangehaald om uw bewering te ondersteunen. Geen enkel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zie boven. Maar u wijkt af, Van den Berghe. U beweerde dat de Joden geen doodstraf konden uitvoeren. Nu blijkt uit Handelingen, uit Josephus, en uit de Talmoed, dat dit wel degelijk kon.

Geen idee wat de andere bronnen waard zijn, maar uit de Handelingen blijkt dat alvast niet. Vooral als je heel duidelijk ziet dat het Sanhedrin de doodstraf over Jezus uitspreekt, maar wel naar Pilatus gaat om de rest te regelen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, geen een schriftcitaat hebt u aangehaald om uw bewering te ondersteunen. Geen enkel.

Ik ben blijkbaar niet de enige die dit beweert. Zelfs de katholieke site 'Heiligen.net' zegt eigenlijk hetzelfde als wat ik zeg:

(het gaat over Paulus)
"We horen voor het eerst van hem, als Stefanus, de diaken, op last van de Joodse overheden wordt gestenigd. Dan leggen de beulen hun mantels neer aan de voeten van Saulus."

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pilatus probeert ook enige redelijkheid te brengen door het volk voor een volgens hem toch vanzelfsprekende keuze te stellen: moeten we niet eerder Jezus vrijlaten en de moordenaar terechtstellen?

Ook dat is weer met een grote korrel zout te nemen. Pilatus, zo weten we uit andere bronnen, was een hardvochtig, wreed landvoogd zonder scrupules. Die trouwens werd teruggeroepen door Rome wegens zijn onbesuiste moordpartijen. De Pilatus die we kennen uit de evangelies is door de evangelisten gewoon 'salonfähig' gemaakt, aanvaardbaar voor de Romeinen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ben blijkbaar niet de enige die dit beweert. Zelfs de katholieke site 'Heiligen.net' zegt eigenlijk hetzelfde als wat ik zeg:

Met de beste wil van de wereld kan ik hierin geen citaat uit de Schrift in herkennen. Nochtans beweert u dat het er wel in te lezen staat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met de beste wil van de wereld kan ik hierin geen citaat uit de Schrift in herkennen. Nochtans beweert u dat het er wel in te lezen staat.

Natuurlijk staat het er te lezen. Indien het een wilde steniging zou zijn geweest, dan was er geen vertegenwoordiger van de hogepriester aanwezig geweest. Dat is nogal wiedes. Neen, er is een proces geweest, en het vonnis is de steniging dat ook ten uitvoer gebracht werd voor de vertegenwoordiger van de hogepriester.

U denkt toch niet dat een menigte het Sanhedrin zo maar kon binnendringen, Stefanus wegslepen, en hem dan op een of andere plaats stenigen. Denk eens wat na Van den Berghe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk staat het er te lezen.

Wil zo goed zijn die verzen te citeren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het antwoord heb ik u al gegeven. Maar u kijkt er over heen. Het feit dat de kleren van Stefanus gelegd werden voor de voeten van de vertegenwoordiger van de hogepriester (Saulus), wijst er op dat er een veroordeling is geweest en dat het zo maar niet een lynchpartij was. Te meer, dat Handelingen duidelijk zegt dat er een proces is geweest.

Niet de kleren van Stefanus natuurlijk, maar de kleren van de steenwerpers.