Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vandaag 21 mei 2024.
Nog steeds niks ontvangen.

Waarom de rechter ons een 'streefdatum vonnis - 15 april' heeft meegegeven is een raadsel. Doe dan geen
beloftes die je niet wil of kan inlossen. (We worden al 14 jaar door fiscus en justitie gegijzeld,dat is volgens mij lang genoeg).

Nu:

Het zou er kunnen op wijzen dat de rechter en correct oordeel wil vellen.
Het zou er kunnen op wijzen dat er
vanuit de top van de fiscus (*) en justitie druk op hem wordt uitgeoefend ... of het zou er ook kunnen op wijzen dat
hij het dossier ergens heeft 'weggelegd' en zo lang mogelijk daar wil laten liggen.

(*) De top van de fiscus is in 2013 op de hoogte gebracht van de realiteit via doorgestuurde informatie die de fiscus
van 2009 tot 2013 had vergaard.
Ze beseffen dus goed dat de fiscus zich schuldig maakt aan knevelarij.

Ik hoop het voor u maar ik vraag me af waarom dat zou gebeuren als de bewijzen (zoals u altijd aanhaalde in deze draad) zo overduidelijk zijn. Waarom dat al meer dan een maand wachten met een vonnis?

Vandaar dat ik ook (en ik wil u niet ontmoedigen) een beetje voor de andere optie vrees.
En omdat een rechter bewijzen die voor zijn neus liggen niet echt kan negeren denk ik dat het vonnis iets gaat zijn waar a) u gelijk krijgt maar toch niet te overdreven blij mee kan zijn en b) de fiscus niet 'al te slecht' uit komt.

U zou bv gelijk kunnen krijgen maar de rechter zou alle mogelijke zaken die hij u, al is het maar van ver, aan zou kunnen wrijven kunnen gebruiken om de fiscus toch min of meer uit de wind te zetten.

"Ja, de fiscus was fout maar dat kwam ook omdat Mr Daelemans dit of dat..."

Maar ik wacht, in weliswaar iets minder spanning dan u, mee af en hoop dat ik mis ben.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik hoop het voor u maar ik vraag me af waarom dat zou gebeuren als de bewijzen (zoals u altijd aanhaalde in
deze draad) zo overduidelijk zijn. Waarom dat al meer dan een maand wachten met een vonnis?

Pas in deze laatste pleidooien hebben we de toegepaste praktijken van de fiscus (2009 tot 2021) aan het dossier kunnen toevoegen.
Eerst hadden we het recht niet om de gegevens uit het lopende onderzoek in het dossier te steken – geheim van onderzoek en
een onderzoeksrechter die ons weigerde om kopijen te nemen. (*)

Van zodra dat mogelijk was ( gewonnen procedure HVB Antwerpen – onterechte weigering onderzoeksrechter ) heeft de
fiscus zelf hun opgeëiste belasting vernietigd. Op die wijze konden ze vermijden dat hun hmm…. toegepaste praktijken … aan het
dossier dienden toegevoegd te worden.

De procedure die nu loopt gaat over de door de fiscus aangebrachte schade.

Het standpunt van verantwoordelijke ambtenaar nummer 7 was deze:

Haar voorganger ([I]nr 6 is plots verdwenen(!))[/i] heeft onterecht de belasting zelf vernietigd.
Dus ondanks het vorige vonnis van de beroepsrechter
was de belasting wel terecht (?!) …

Dit standpunt heeft er voor gezorgd dat we alle onfrisse praktijken van de fiscus hebben kunnen oplijsten samen met de overvloedig
aanwezige bewijzen. Valsheid in geschrifte, opstellen van vals PV, manipulatie van het dossier, achterhouden van binnen de fiscus
gekende informatie (dit voor de tegenpartij EN rechter in eerste aanleg) .

Dat de nieuwe informatie ( een kleine 100 pagina’s + bewijzen ) wat extra tijd vraagt om te verwerken, daar kan ik inkomen.

(*) Toch meegeven dat de fiscus zelf WEL toegang had tot die gegevens maar steeds heeft geweigerd om onze informatie te verifieren.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vandaar dat ik ook (en ik wil u niet ontmoedigen) een beetje voor de andere optie vrees.
En omdat een rechter bewijzen die voor zijn neus
liggen niet echt kan negeren denk ik dat het vonnis iets gaat zijn waar a) u gelijk krijgt maar toch niet te overdreven blij mee kan zijn en b) de fiscus niet 'al te slecht' uit komt.
U zou bv gelijk kunnen krijgen maar de rechter zou alle mogelijke zaken die hij u, al is het maar van ver, aan zou kunnen wrijven kunnen gebruiken om
de fiscus toch min of meer uit de wind te zetten. ….

Wij weten dat dit gaat gebeuren.
De vraag is alleen , hoe ver gaat de rechter durven gaan in ‘het uit de wind zetten van de fiscus’?

Ik moeter er even de synthese besluiten van ambtenaar nummer 7 bij halen om zeker te zijn maar nummer 6 was reeds van mening
dat de toegebrachte schade het gevolg was van het verkeerde vonnis in eerste aanleg. Elke toegekende schadevergoeding was dus de
schuld van justitie en diende dus door justitie betaald te worden. NIET door de fiscus…
Dit standpunt is ook in de conclusies herhaald door nummer 7. Ik zou als rechter met zulke chantage niet echt kunnen lachen.
Om dit doen te kloppen diende de fiscus wel de datum van verkoop van de gezinswoning te verplaatsen en wel NA het vonnis in eerste aanleg .
Ondanks het feit dat de verkoopdatum te lezen is in de akte van verkoop – verplaats de fiscus deze naar … 4 jaar later. Moet kunnen hé?

[BigF]

Ik moet toch even meegeven dat ik niet heel deze draad tot in de puntjes gevolgd heb en ik ook niet precies weet waar de huidige rechtszaak exact over gaat.

Maar uit eigen ervaring weet ik dat, als het over rechtszaken gaat, NOOIT iets zo maar mag aannemen.

Ik heb me daar zelf ook ooit aan laten vangen. Denken dat "ze kunnen niet anders" of "deze bewijzen kunnen ze niet naast zich neerleggen" om dan uiteindelijk geconfronteerd te worden met net datgene waarvan je dacht dat het niet kon gebeuren.

Ik lees uw uitleg en denk: "Dat klinkt allemaal heel logisch en aannemelijk en als dat allemaal klopt gaat Johan een grote kans hebben dat de uitspraak in zijn voordeel gaat zijn." maar tegelijkertijd gaat er in zo'n geval bij mij altijd een belletje af dat zegt: "Al is het voor 1000% duidelijk, je weet nooit wat het gaat geven voor je de uitspraak gelezen hebt."

Vandaar dat ik oprecht het beste voor u hoop.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

.... "Al is het voor 1000% duidelijk, je weet nooit wat het gaat geven voor je de uitspraak gelezen hebt."

Vandaar dat ik oprecht het beste voor u hoop.

Elke burger die wat over onze justitie te zeggen heeft deelt uw mening.
Wat overheidsdiensten aangaat is het resultaat nog veel slechter.



Resultaten rechtstreeks toe te schrijven aan het beleid van de laatste 20 jaar. Nuttig is even na te gaan
welke partijen de ministerposten voor justitie en financiën heeft mogen invullen. Amper twee partijen blijken
verantwoordelijk te zijn voor justitie - CD&V en Open VLD.
Voor de postjes financiën zijn er op enkele uitzonderingen na (NV-A en SP) het dezelfde partijen die de postjes invullen.
Toch iets om over na te denken bij de volgende verkiezingen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...s_van_Justitie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_..._van_Financien

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb me daar zelf ook ooit aan laten vangen. Denken dat "ze kunnen niet anders" of "deze bewijzen kunnen ze niet naast zich neerleggen" om dan uiteindelijk geconfronteerd te worden met net datgene waarvan je dacht dat het niet kon gebeuren....

Burgers hebben erg weinig betrouwbare informatiebronnen als het over juridische kwesties gaat en daar is
een rol weggelegd voor juridische fora.

'Eigenaardigheden' in gevoerde correspondentie, conclusies, vonnissen, enz. kunnen daar worden voorgelegd
aan een neutrale groep mensen die op een of andere wijze kennis hebben vergaard in de materie.
Tegelijkertijd is het een bron van informatie voor iedereen die op zoek is naar antwoorden.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vandaag 16 april 2024.
Geen nieuws van gisteren?

Vandaag 27 mei 2024.
Vonnis was voorzien voor 15 april.
Nog niks.

We gaan de 7de week 'vertraging' in. 12de week in totaal.
Nu, wachten zijn we gewoon. Ondanks binnen de fiscus sinds 2009 gekende realiteit, 13 jaar om een domme persoonsverwisseling ongedaan te
maken / enkele weken of maanden extra om een vonnis over vergoeding van aangerichte schade is daar klein bier tegen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Burgers hebben erg weinig betrouwbare informatiebronnen als het over juridische kwesties gaat en daar is
een rol weggelegd voor juridische fora.
'Eigenaardigheden' in gevoerde correspondentie, conclusies, vonnissen, enz. kunnen daar worden voorgelegd
aan een neutrale groep mensen die op een of andere wijze kennis hebben vergaard in de materie.

Ik viel altijd terug op mijn advocaat. Heb me nooit tot juridische fora gewend.
Als ze het daar weten had mijn advocaat het ook wel geweten.

Nu moet ik wel zeggen: in alle jaren dat ik mijn advocaat nodig had ben ik steeds mijn beide handen gekust dat ik 'de juiste' had.
Ik kende die mens al 10 jaar voor ik hem als advocaat nodig had.
Dan heb je er toch een iets andere band mee dan wanneer je je advocaat alleen maar op kantoor en in de rechtzaal ziet.

Tegelijkertijd is het een bron van informatie voor iedereen die op zoek is naar antwoorden.

Als jij, midden in de miserie waar je al jaren mee te maken hebt, nog steeds moeite doet om als 'bron van informatie voor anderen' te fungeren verdien je mijn diepste respect.
Ik zou het destijds niet gekund hebben. Ik had al werk genoeg om mezelf op het juiste paadje te houden, laat staan dat ik anderen op dat moment ook nog zou gaan helpen.

Jij staat op dat punt blijkbaar sterker in je schoenen dan dat ik destijds stond. Al was natuurlijk de grond van de zaak bij mij niet financieel (al kwam dat ook altijd wel om de hoek kijken) maar vooral emotioneel.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vandaag 27 mei 2024.
Vonnis was voorzien voor 15 april.
Nog niks.

We gaan de 7de week 'vertraging' in. 12de week in totaal.
Nu, wachten zijn we gewoon. Ondanks binnen de fiscus sinds 2009 gekende realiteit, 13 jaar om een domme persoonsverwisseling ongedaan te
maken / enkele weken of maanden extra om een vonnis over vergoeding van aangerichte schade is daar klein bier tegen.

Nee, Johan, wachten wordt je nooit gewoon.
Of ga jij mij vertellen dat je tegenwoordig dagen hebt dat je 's avonds plots bedenkt dat je de brievenbus nog niet leeggemaakt hebt? Nee eh?

Op zo'n dingen (vonnissen maar ook diagnoses bv) wachten word je nooit gewoon. Dat blijft stressen, ook al wacht je al 20 jaar.

En dat heeft een grote impact op je, al merk je het op de moment zelf misschien niet.
Zo'n dingen mag je niet minimaliseren. Vroeg of laat wreekt zich dat.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, Johan, wachten wordt je nooit gewoon.
Of ga jij mij vertellen dat je tegenwoordig dagen hebt dat je 's avonds plots bedenkt dat je de brievenbus nog niet leeggemaakt hebt? Nee eh?

Op zo'n dingen (vonnissen maar ook diagnoses bv) wachten word je nooit gewoon. Dat blijft stressen, ook al wacht je al 20 jaar.

En dat heeft een grote impact op je, al merk je het op de moment zelf misschien niet.
Zo'n dingen mag je niet minimaliseren. Vroeg of laat wreekt zich dat.

Bij onze schade-eis nog psychologische bijstand laten bijvoegen.
Zowel voor mezelf, vrouwlief en onze zoon.
PTSD ….

[Johan Daelemans]

Post geplaatst op het andere forum. 10 minuten later verdwenen.

Even een samenvatting voor de recente gebruikers.
Het gaat over investeringen in een vennootschap gedurende boekjaar 2007.
Onderzocht vanaf begin 2009 door de fiscus (Brussel/Vlaanderen) en door het parket van Mechelen.

Foto’s zeggen meer dan woorden:

Ter info, er kan maar één partij gelijk hebben.
De partij die geen gelijk heeft kan geen bewijzen hebben van iets wat niet is.

Nu naar wat belangrijk is voor elke burger.

'Ik heb een vraagje voor de dames en heren hier op het **** forum.

Voor diegenen die mij onvermoeibaar trachten naar voor te schuiven als een fantast , ondanks de onweerlegbare bewijzen.
Na ontelbare keren mijn log-ins geblokkerd te hebben, draden doen verdwijnen of zonder reden een slot krijgen en naar het ‘praatcafé’ worden verhuisd..
Mijn vraag is: waarom? Waarom blijven jullie belangstelling tonen voor mijn posts als die toch niet meer zouden zijn dan producten
van mijn fantasie? Een fantast kan maar een korte periode de aandacht vasthouden. Zijn publiek heeft al gauw door dat hij nonsens
uitkraamt en gaan elders op zoek naar interessantere onderwerpen.
Maar dat doen jullie niet.
Jullie houden vol, bijten jullie vast in telkens weer een nieuwe post. Grappig, eigenlijk, want daarmee bevestigen jullie dus dat ik vingers op wonden leg.
Zou het kunnen dat er ergens iemand dat van jullie verlangt? Of beklad ik jullie ideaalbeeld van een betrouwbare, goed menende overheid en
willen jullie mij het zwijgen opleggen, liever dan de waarheid te zien? Vreemd genoeg is de laatste mogelijkheid de minst wenselijke, ook al klinkt ze onschuldig.'
?*
‘Gewoon een vonnis : https://www.erikraeven.be/de-belasti...-aan-schouder/

[Johan Daelemans]

Gezien ze op het andere forum geen vragen meer willen beantwoorden, eens proberen in Nederland. Legalspot lijkt me een goed begin.
Ben benieuwd of men daar een neutrale koers vaart.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gezien ze op het andere forum geen vragen meer willen beantwoorden, eens proberen in Nederland. Legalspot lijkt me een goed begin.
Ben benieuwd of men daar een neutrale koers vaart.

Legalspot is blijkbaar een dode website, geen alternatief dus voor het 'juridisch forum'.
We zoeken verder.

Ook nog: deze week opnieuw geen vonnis.
Op het juridisch forum willen ze zelfs een vraag over de gangbare termijnen niet beantwoorden. Zijn ze nog boos?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gezien ze op het andere forum geen vragen meer willen beantwoorden, eens proberen in Nederland. Legalspot lijkt me een goed begin.
Ben benieuwd of men daar een neutrale koers vaart.

Ik leef met je mee en ik begrijp dat het allemaal een heel gedoe is maar ik kan echt niet begrijpen wat je met die zaak op een juridisch forum gaat zoeken?

Echt niet eh!

Jij hebt toch een advocaat? Geloof jij echt dat een forum antwoorden gaat geven die je advocaat niet kent?
Dan moet je een andere advocaat zoeken.

Nee, dat gedeelte kan er bij mij echt niet in. Je zit al tot over je schouders in de shit en dan ga je je nog zorgen maken over een account op een forum.
Waarom in godsnaam?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

…. ik kan echt niet begrijpen wat je met die zaak op een juridisch forum gaat zoeken?

Delen van informatie.
Alle ‘neutrale‘ fora zijn een bron van informatie voor mensen die ook ten onrechte slachtoffer worden van knevelarij en een juridisch forum
is een logische eerste keuze.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

….
Jij hebt toch een advocaat? Geloof jij echt dat een forum antwoorden gaat geven die je advocaat niet kent?
Dan moet je een andere advocaat zoeken.

In onze/deze zaak zijn alle antwoorden gegeven. Het lijkt me niet meer dan fair om deze ook ter beschikking te stellen van andere slachtoffers
van knevelarij. Deze info beperken tot insiders in dit dossier is gewoon verkeerd. We (team – boek & scenario) hebben redelijk wat slachtoffers
van dezelfde praktijken gesproken en het is echt nodig om burgers en advocaten op de hoogte te brengen van hoe het bij de overheidsdienst
financiën aan toe gaat.

Als de opdracht tot knevelarij afkomstig is van een directeur generaal bij is het de logica zelve dat alle kleine garnalen bij de fiscus naar
die man zijn pijpen dansen.

Versturen meldingen van aanslag van ambdswege … beide verknoeid.
Beslissing ingediend bezwaar … negatief – reden lachwekkend.
Dossier eerste aanleg … gemannipuleerd.
Gedurende 10 jaar – op regelmatige basis – info uit het strafdossier doorgestuurd naar top van financien en verantwoordelijke ministers … wegkijken was de boodschap.
5 maal door de onderzoeksrechter geweigerd om kopijen vrij te geven die de waarheid aan het licht zouden brengen.
Een procureur generaal die een – opnieuw lachwekkende reden aanhaalt om het strafdossier uit onze handen te houden. Gelukkig mislukt!

Zowat 20 jaar van ons leven in de vuilbak door een onozele/achterlijke persoonsverwisseling.
Het kan in dit land dus iedereen overkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

….
...Je zit al tot over je schouders in de shit en dan ga je je nog zorgen maken over een account op een forum.

Niet zomaar EEN forum, het is een juridisch forum. Normaal neutraal en in dienst van burgers die antwoorden zoeken.
Moeten we het in kleur zien?

Ministers van financiën … bijna uitsluitend oranje.
Top van de fiscus … bijna uitsluitend oranje.
Juridisch forum … oranje.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Delen van informatie.
Alle ‘neutrale‘ fora zijn een bron van informatie voor mensen die ook ten onrechte slachtoffer worden van knevelarij en een juridisch forum
is een logische eerste keuze.



In onze/deze zaak zijn alle antwoorden gegeven. Het lijkt me niet meer dan fair om deze ook ter beschikking te stellen van andere slachtoffers
van knevelarij. Deze info beperken tot insiders in dit dossier is gewoon verkeerd. We (team – boek & scenario) hebben redelijk wat slachtoffers
van dezelfde praktijken gesproken en het is echt nodig om burgers en advocaten op de hoogte te brengen van hoe het bij de overheidsdienst
financiën aan toe gaat.

Als de opdracht tot knevelarij afkomstig is van een directeur generaal bij is het de logica zelve dat alle kleine garnalen bij de fiscus naar
die man zijn pijpen dansen.

Versturen meldingen van aanslag van ambdswege … beide verknoeid.
Beslissing ingediend bezwaar … negatief – reden lachwekkend.
Dossier eerste aanleg … gemannipuleerd.
Gedurende 10 jaar – op regelmatige basis – info uit het strafdossier doorgestuurd naar top van financien en verantwoordelijke ministers … wegkijken was de boodschap.
5 maal door de onderzoeksrechter geweigerd om kopijen vrij te geven die de waarheid aan het licht zouden brengen.
Een procureur generaal die een – opnieuw lachwekkende reden aanhaalt om het strafdossier uit onze handen te houden. Gelukkig mislukt!

Zowat 20 jaar van ons leven in de vuilbak door een onozele/achterlijke persoonsverwisseling.
Het kan in dit land dus iedereen overkomen.



Niet zomaar EEN forum, het is een juridisch forum. Normaal neutraal en in dienst van burgers die antwoorden zoeken.
Moeten we het in kleur zien?

Ministers van financiën … bijna uitsluitend oranje.
Top van de fiscus … bijna uitsluitend oranje.
Juridisch forum … oranje.

Neem een goed warm bad en snuif de geuren van de aromatherapie. Je zult dan belastingen met een zalige glimlach betalen. Want, hoe dan ook, betalen zal je.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Neem een goed warm bad en snuif de geuren van de aromatherapie. Je zult dan belastingen met een zalige glimlach betalen. Want, hoe dan ook, betalen zal je.

Pas uit de woestijn terug? Woestijnzand lijkt ook een beetje oranje. Toch?

[Johan Daelemans]

Voor ik het vergeet ... vonnis schadevergoeding ... nog niks ontvangen.
Was beloofd voor 15 april.

[Johan Daelemans]

Voor een betere en rechtvaardige wereld met respect voor de kleine man, hier mijn stemadvies:

Op de eertse plaats – Vooruit
Tweede – PVDA
Derde – NV-A
Vierde – Open Vld
Vijfde – Groen
Zesde – CD&V
Laatste – VB

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Voor een betere en rechtvaardige wereld met respect voor de kleine man, hier mijn stemadvies:

Op de eertse plaats – Vooruit
Tweede – PVDA
Derde – NV-A
Vierde – Open Vld
Vijfde – Groen
Zesde – CD&V
Laatste – VB