Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik kan toch lezen ,zie je eigen bericht hierboven
dat heb je toch zelf gezegd
je kan je eigen berichten niet meer lezen of herinneren
dan ben je een steene............

Zoals ik zei: je moet in de link goed op het woordje "OF" letten. Het is of een éénvoudige schuldigverklaring, of een straf lager dan de minimumstraf. Je kreeg een straf, dus dat is per definitie geen éénvoudige schuldigverklaring.

Bovendien heeft de "éénvoudige schuldigverklaring" niets met de motivering te maken.

Heb je eigenlijk je lagere school wel afgemaakt?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Je gaat hier af als een gieter. Ik heb nooit gezegd dat je niet gestraft kan worden. Ik heb wel gezegd dat een éénvoudige schuldigverklaring niet is wat jij er al de hele tijd van wil maken, nl. een ongemotiveerde veroordeling.

EDIT: let in de geciteerde tekst van de link op het woordje "of"

Hierbij het beschikkend gedeelte van mijn conclusie ,er werd nergens op geantwoord en enkel de eenvoudige schuldig verklaring uitgesproken en alle vorderingen van de procureur die ik had weerlegd ,in zowel de 8 jaar ondervraging als in de zeer gedetailleerde besluiten, werden aanvaard.Dit bewijs breng ik in het begin van de voordracht naarvoor en waarschijnlijk zal ik mijn neergelegde besluiten op kleinde cd rom zetten en aan al de deelnemers overhandigen zodat ze zelf kunnen oordelen of ik schuldig was of niet.

BESLUIT


Uit het strafdossier blijkt nergens dat concluant een onwettelijk advies heeft gegeven
De strafvordering van de openbare aanklager duidt nergens aan waaruit dit onwettelijk advies zou bestaan hebben.

Nergens is naar recht verantwoord welke positieve daad er toe bijgedragen heeft waardoor concluant rechtstreeks aan het misdrijf heeft meegewerkt.

Men kan op geen enkele wijze weerhouden dat concluant aan de basis ligt van enige frauduleuze constructie

Cass 17.3.1948 R.W. 1947 1948 1.210

Het weze opgemerkt dat het geven van advies niet voldoende is ,er moet duidelijk een bewijs worden gegeven dat dit advies een onderrichting was die voor het plegen van het misdrijf nuttig is.

Cass 29.10.1973 Arr Cass 1974,237
DE FORMELE BETWISTING VAN DE STRAFBAARHEID VAN HET FEIT MAAKT DAT DE BESLISSING VAN HET VONNISGERECHT MET REDENEN MOET OMKLEED ZIJN .

Alhoewel art 149 van de Grondwet van toepassing is wordt de motiveringsplicht door andere wetsbepalingen opgelegd.

Cass 27 november 1985
Cass 12 maart 1986
Cass 7 december 1988
Cass 22 januari 1991

Motiveren is gebaseerd op logica en deductieregels. Het is als het ware een intellectueel spelletje met overeengekomen regels.

Als Concluant beweert dat de som van de hoeken van een driehoek gelijk is aan 180 graden, dan volstaat het voor de rechter dat hij antwoordt dat hij de innerlijke overtuiging heeft dat dit niet zo is (om te voldoen aan zijn motiveringsplicht.)
Hij moet dus niet een tegenbeweging doen en bv zeggen dat hij van oordeel is dat de som van de hoeken van een driehoek afhankelijk is van de grootte van de driehoek (Niet euclidische meetkunde).

Anders is het gesteld indien concluant dezelfde bewering doet dat de som van de driehoek 180 graden is en daarbij het volledige bewijs geeft volgens Euclidisch .In dit geval moet volgens mij de rechter of een deductiefout ontdekken in zijn bewijs (een gevolgtrekking uit premissen die volgens hem niet logisch is) of een tegenbewijs geven (vb niet euclidische meetkunde).
De bedoeling van motivatie van vonnissen is, om het hof van Cassatie de mogelijkheid te geven de willekeurige uitspraken of de uitspraken met foute deducties te corrigeren.

De motiveringsplicht is allereerst afhankelijk van de mate van nauwkeurigheid en uitvoerigheid van de motivering en argumentatie van de aan de rechter voorgelegde conclusies:



Hoe nauwkeuriger of uitvoeriger de aangevoerde middelen zijn ,des te uitvoeriger de rechter rekening zal dienen te houden met de conclusies waarin deze middelen vervat zijn:
Cass 28 september 1977,ac 1978,136
Cass 4 juni 1980,ac 1979-1980 ,1232
Constant j o;c; 310 in fine



Wij verzoeken de rechtbank om, ingeval van veroordeling, uitgebreid schriftelijk te mogen antwoorden in conclusies om aldaar hierin de aangevoerde juridische argumentatie te ontkrachten en /of het besluit te verantwoorden dat er wel voldoende bewijzen zijn om aan te nemen dat een sterfhuisconstructie een misdaad is.

De reden hiervoor is dat onze besluiten een rechtsgevolg beogen en geen bespreking zijn om de innerlijke overtuiging van de rechter te beïnvloeden.(formalistisch in plaats van intuïtief)

Cass 20 mei 1992 Arr Cass 1991,92,nr 495
Cass 2 juli 1951 Pas 1951 ,I,762


EINDCONCLUSIE

Concluant is geen feitelijk vereffenaar, noch achterman, maar een juridisch adviseur en kan dus hoogstens veroordeelt worden als mededader ingeval er bewijzen van schuld worden aangetoond waarop concluant dan nog eerst de kans heeft gekregen om zich te verdedigen (67 SW)


OMDAT WERD AANGETOOND

De prokureur nergens aantoont welke adviezen volgens hem strafbaar en of onwettelijk of fout zijn,waar ,wanneer en aan wie deze gegeven zijn en waarom deze met opzet om te schaden zijn (moreel caracter).

OMDAT WERD AANGETOOND

Concluant advies gaf inzake sterfhuisconstructies volgens de methoden beschreven in 61 quinquies van 25 augustus 2003

en inzake vereffening aan vereffenaars en dit binnen een raamovereenkomst volgens 61 quiquies van 1 september 2003.

OMDAT WERD AANGETOOND


Dat het advies geven aan vereffenaars ,zelfs advies geven inzake sterfhuisconstructies niet onwettelijk is.

OMDAT WERD AANGETOOND


Dat de erelonen van concluant niet proportioneel waren en dus niet gerelateerd waren aan de erelonen van de vereffenaar

OMDAT WERD AANGETOOND

Dat concluant nooit meer ontvangde dan de erelonen aangegeven in de neergelegde balansen van BVC.En dat deze bedragen niet overdreven zijn.

OMDAT WERD AANGETOOND

Dat concluant zich niet verrijkt heeft en geen buitensprorige bezittingen bezat.

OMDAT WERD AANGETOOND


Dat ingeval van 574.1 faill W niet de begunstigde van het voordeel maar de uitgever wordt geviseerd door het artikel (De Algemene Vergadering)

OMDAT WERD AANGETOOND


Dat concluant geen feitelijk zaakvoerder ,noch feitelijk bestuurder,noch feitelijk beheerder, noch feitelijk vereffenaar was.

OMDAT WERD AANGETOOND

Dat concluant niet betrokken was als sterfhuisconsulent in het dossier Mechelen

OMDAT WERD AANGETOOND

De facturen van IBC en Service Four aan Bothy niet vals zijn

OMDAT WERD AANGETOOND

Dat Allianz niet in het zwart heeft uitbetaald aan concluant

OMDAT WERD AANGETOOND

Dat de boekhoudingen in handen bleven van de oude zaakvoerder

OMDAT WERD AANGETOOND


Dat de bedragen welke concluant mededeelde aan de gerechtelijke politie omzetten waren van vennootschappen en geen persoonlijke inkomsten en dat deze omzetten dan nog schattingen waren (zogenaamde inkomsten Van Boxsom)

OMDAT WERD AANGETOOND

Dat de achterstellen RSZ en BTW ontstaan zijn voor de vereffening en dus kosten in de massa zijn.Dat zij dus niet het gevolg zijn van de sterfhuisconstructie want dan zouden zij kosten VAN de massa zijn en ingeval van niet betaling vallen onder de persoonlijke verantwoordelijkheid van de vereffenaar (art 186 swkh)

OMDAT WERD AANGETOOND

Dat er geen sprake is van een verreniging van misdadigers

OMDAT WERD AANGETOOND

Dat hij geen aanstoker is van Mechelen vermits concluant niemand kan tegenhouden welke voor zichzelf wilt beginnen.

OMDAT WERD AANGETOOND

Dat een sterfhuisconstructie niet de grote verdwijntruk is.Handelsfondsen verdwijnen niet zomaar (volgrecht pandhoudende schuldeiser)




OMDAT WERD AANGETOOND


Dat concluant nooit de samenloop wetens en willens heeft gebroken of geadviseert heeft dit te doen .De door de prokureur aangehaalde feiten zijn allen geschillen in voorrechten (geschil voorrecht verhuurder/pandhouder,voorrecht neergelegde factuur investering/pandhouder etc)

OMDAT WERD AANGETOOND


Dat de redelijke termijn ruim overschreden is voor alle dossiers van voor 1994.




OM DEZE REDEN
BEHAGE HET DE rechtbank

In hoofdorde:
Dienvolgens concluant vrij te spreken.

De aangeslagen gelden en goederen weer vrij te geven omdat concluant aantoonde dat hij enkel inkomsten genoot van strikt juridische adviezen aan vereffenaars volgens het aannemingscontract.

In ondergeschikte orde
Toepassing te maken van opslorping zonder bijkomende straf gezien het vonnis van Antwerpen een grove deductiefout bevat en art 2 Ger Wet de sterfhuisconstructies vanaf dan naar de toekomst toe strafbaar stelt en niet naar het verleden.











In ondergeschikte orde

De gordiaanse knoop door te hakken door:


Expliciet te vermelden in haar vonnis of de rechtbank van oordeel is dat een sterfhuisconstructie altijd strafbaar is omdat de openbare orde wordt omzeild (in navolging van Antwerpen 9 april 2003 ) of enkel
strafbaar is als de uitvoering van de sterfhuisconstructie een duidelijke aanwijsbare fout bevat.(in navolging van de ganse rechtspraak tot 9 April 2003)




Antwerpen, 2 maart 2005

Voor concluant,

Van der Es Paul

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Zoals ik zei: je moet in de link goed op het woordje "OF" letten. Het is of een éénvoudige schuldigverklaring, of een straf lager dan de minimumstraf. Je kreeg een straf, dus dat is per definitie geen éénvoudige schuldigverklaring.

Bovendien heeft de "éénvoudige schuldigverklaring" niets met de motivering te maken.

Heb je eigenlijk je lagere school wel afgemaakt?

Ik heb eenvoudig schuldigverklaring gehad EN straf !!
Heb zelf pleitnota gemaakt en laten afgeven.

http://www.slideshare.net/paulvander...-antwerpen-adv

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ik heb eenvoudig schuldigverklaring gehad EN straf !!
Heb zelf pleitnota gemaakt en laten afgeven.

http://www.slideshare.net/paulvander...-antwerpen-adv

Neen, heb je niet. Het één sluit het ander uit. Je gaat hier al maanden aan een stuk de mist in. Ik beklaag je cliënten die mee in je val zijn gesleurd.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Neen, heb je niet. Het één sluit het ander uit. Je gaat hier al maanden aan een stuk de mist in. Ik beklaag je cliënten die mee in je val zijn gesleurd.

Inderdaad ,ingeval van eenvoudige schuldigverklaring mocht ik niet gestraft worden .(heb dit nu pas opgezocht want strafwet is niet mijn ding)

Het was zeker een eenvoudige schuldig verklaring gezien de termijn ruimschoots was overschreden en gezien het ook in de krant op voorhand is gemeld.
De termijn was van 20.11.97 dag van mijn aanhouding tot april 2005 dag van mijn veroordeling.

Hierbij bewijs:
ANTWERPEN - Voorwaardelijke straf voor 'bedrijfsadviseur' die sterfhuiskunde doceerde

De Antwerpse strafrechter verklaarde woensdag 27 van de 29 beklaagden die hadden meegedraaid in 'sterfhuisconstructies', 'louter schuldig'. De feiten waarvoor ze terecht stonden, waren wel bewezen maar ze al zo oud dat een straf vandaag een schending van de rechten van de verdediging zou inhouden. Alleen de ‘goeroe van de sterfhuisconstructie’ en zijn toenmalige partner kregen elk twee jaar cel, uiteraard met uitstel, plus een fiscale maximumboete van 12.500 euro. Ook krijgen beiden tien jaar beroepsverbod opgelegd. Datzelfde geldt voor 16 van de 27 anderen: zij mogen de komende vijf jaar geen boekhouder, accountant, revisor of iets dergelijks zijn. TER HERINNERING (UIT HET PAGIA-ARCHIEF): Hoewel de feiten al meer dan twaalf jaar oud zijn, werden er begin vorige maand, toen de zaak behandeld werd, nog straffen gevorderd tot 50 maanden effectief. Een sterfhuisconstructie is een omgekeerde sanering: in plaats van de zieke organen worden de gezonde uit het lichaam gesneden en te gelde gemaakt. De lichamen zijn in dit geval bedrijven die op sterven na dood zijn. Op het einde van de rit blijft, bij het faillissement, alleen een lege doos over, zodat de schuldeisers en eventuele werknemers achter het net vissen en de curator niet eens zichzelf kan bedienen. Berchemnaar Paul V. (53) is sedert jaren de hogepriester van het systeem. Hij heeft het organiseren van een sterfhuisconstructie tot kunst verheven en ontwikkelde naar eigen zeggen een waterdichte techniek om de bestaande wetgeving te omzeilen. Hij ging zelf op zoek naar bedrijven in moeilijkheden en trok de verantwoordelijken over de streep voor een 'oplossing op maat'. Voor een aanzienlijk ereloon nam hij het bedrijf over en verhuisde het naar een nieuw adres om schuldeisers te ontlopen. Maar het eindigde steeds in een faillissement. “Ik deed niks illegaals”, blijft V. voorhouden. "En wie met mij in zee wilde gaan en het zaakje niet helemaal betrouwde, kreeg steevast de raad een notaris of curator te raadplagen. Nooit kwam er een klacht van die kant”. Toch worden de 29 beklaagden van vandaag meestal vervolgd voor bedrieglijke bankbreuk en al wat daar komt bij kijken: het onttrekken van activa aan de vennootschap, schriftvervalsing, gebruik van de valse stukken, fiscale inbreuken en dies meer. Er hadden zich ca. 25 burgerlijke partijen gemeld: de meesten zijn zaakvoerder, zaakgelastigde of curator van een door de goeroe leeggezogen firma. De openbaar aanklager vorderde voor Paul V. 50 maanden cel en de fiscale maximumboete van 12.500 euro. Twee belangrijke medewerkers riskeren zware straffen: Willem O. hing 40 maanden cel en dezelfde 12.500 euro boven het hoofd en Gilbert V., het financiële brein, hoorde eveneens 40 maanden cel plus een correctionele boete van 5.000 euro tegen zich vorderen. Al de anderen mochten straffen verwachten van 22 maanden tot 3 maanden met uitstel. Een vijftal kon vrijuit gaan wegens verjaring. 'Bedrijfsadviseur' Paul V., die zich door een loco-advocaat liet vertegenwoordigen, pleitte via die laatste kort 'strafopslorping' met de zeven maanden voorwaardelijk die hem in 2003 door het hof van beroep werden opgelegd. "Overigens, mijn cliënt ontwikkelde een legaal systeem om de wetgeving rond faillissementen te omzeilen. Vandaag geeft hij voor 1.500 euro per maand lezingen in hogere wiskunde om zich in leven te houden". De andere beklaagden noemen zich slachtoffer van de grootspraak van de man die sterfhuiskunde doceerde en een sfeer van straffeloosheid creëerde. Zo is er Carina S., een 61-jarige vrouw uit Antwerpen. Zij kijkt aan tegen een navordering van 30 miljoen frank van de belastingen en het OM Wil ze 22 maanden achter de tralies. Vandaag is ze, na een mislukt avontuur in Atlanta, een invalide OCMW-steuntrekster. Ze kon niet op haar proces aanwezig zijn omdat ze onlangs een zware operatie heeft ondergaan in het ziekenhuis. Het dossier lag vier jaar onaangeroerd in de kast van het parket, terwijl er over het hele land verspreid nog gelijkaardige onderzoeken liepen met deels dezelfde verdachten. De meesten geven toe dat de verjaring van de feiten 'gestuit' werd, maar er blijft het feit dat de redelijke termijn ver overschreden is. Een loutere schuldigverklaring zit er dus in. Daarbij wordt geen straf of boete uitgesproken, maar de burgerlijke partijen kunnen wél op een schadevergoeding rekenen.


Jan Heuvelmans

Bron(nen):
Correctionele rechtbank
Parket-generaal
PagiA-archief
Media Services (http://www.mediaservices.be/)

Er waren 2 vrijspraken in dit vonnis ,een Nederlander (procedure fout in betekening ) en een jood (nog steeds mijn vriend)

Heeft er iemand inzage in dit vonnis ? op mijn besluiten is niet geantwoord en ieder veroordeelde had dezelfde redelijke termijn die overschreden was.
Deze termijn 8 jaar kan niet voor de ene overschrijden zijn en voor de andere niet.

Als dit klopt dan ben ik dubbel geflikt ,dan is zelfs mijn voorwaardelijke straf onwettig !!

ik wist niet datmen niet mocht effectief gestraft worden bij eenvoudig schuldigverklaring ,zie mijn strafblad het sttat erop 2 jaar met uitstel.

Bedankt Patrice met mij er op attent te maken ,is wel belangrijk voor mijn proces inzake panama-achtige constructies en belasting ontduiking (2013)

en nee geel lager maar lagermiddelbaar ,ik heb er 5 jaar overgedaan dus laat aub dit diplomatje nog mijn cv staan.

[TheFourHorsemen]

Patrice maakte dus absoluut geen 'kemel'.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Patrice maakte dus absoluut geen 'kemel'.

Neen ,mijn verontschuldigingen aan Patrice , ik dacht omdat ik veroordeeld was tot eenvoudige schuldigeverklaring EN een straf dat dit dus kon.

Ik heb het vonnis niet (was niet meer geintresseerd was met isomorphosis goed bezig )

begrijp het niet goed ,op mijn zeer uitegbreide motovatie en pleitnota is niet geantwoord dwz als ik toch niet zou veroordeeld zijn tot louter schuldigverklaring (hoe dat kan weet ik niet want tijd is toch voor al de beklaagden hetzelfde ? ) dan is zeker de grondwet niet gerespecteerd want dat had men zeer uitgebreid moeten punt per punt motiveren en ik herinner mij alleen maar een paar zinnen en dan de motivatie waarom het een straf was met uitstel.

Zou fijn zijn als iemand dat vonnis had.
Ben nu zelf benieuwd want is belangrijk voor mijn toekomstig fiscaal proces.

PS slecht weer is aangekomen ,nog geen regen maar bewolkt.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is dat een bedreiging?

Vergif heeft haar bericht verwijdert ,dus case closed en geen bewarend beslag onder haar bank.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Een éénvoudie schuldigverklaring houdt in dat je wordt schuldig bevonden zonder straf (zelfs niet met uitstel). Dat is iets helemaal anders dat wat jij hier blijft voorhouden.

Bij elk van je veroordelingen heb je je verweer kunnen voeren en kreeg je een door de rechtbank gemotiveerde veroordeling.

Op mijn strafblad staat inderdaad geen verwijzing naar dat bewuste artikel 21 van eenvoudige schuldig verklaring ,maar in het vonnis is er nergens geantwoord op mijn besluiten die zeer gedetailleerd waren ,misschien heeft de rechtbank louter geoordeeld dat de feiten bewezen waren ? zonder te antwoorden op mijn expliciete verdediging ,volgens de grondwet had ze dit moeten doen.
feit is dat de rechtbank niet heeft geantwoord wat er mis was met de sterfhuisconstructie.

Ik laat het ganse dossier nazien door mijn advocaat want is belangrijk met het oog op de voordrachten en het proces.

Patrice nogmaals bedankt, U ziet dat forummen een goede voorbereiding is van de voordracht want dan krijg je op voorhand al de vragen en betwistingen en kan ik mij er op voorbereiden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Neen ,mijn verontschuldigingen aan Patrice , ik dacht omdat ik veroordeeld was tot eenvoudige schuldigeverklaring EN een straf dat dit dus kon.

Ik heb het vonnis niet (was niet meer geintresseerd was met isomorphosis goed bezig )

begrijp het niet goed ,op mijn zeer uitegbreide motovatie en pleitnota is niet geantwoord dwz als ik toch niet zou veroordeeld zijn tot louter schuldigverklaring (hoe dat kan weet ik niet want tijd is toch voor al de beklaagden hetzelfde ? ) dan is zeker de grondwet niet gerespecteerd want dat had men zeer uitgebreid moeten punt per punt motiveren en ik herinner mij alleen maar een paar zinnen en dan de motivatie waarom het een straf was met uitstel.

Zou fijn zijn als iemand dat vonnis had.
Ben nu zelf benieuwd want is belangrijk voor mijn toekomstig fiscaal proces.

PS slecht weer is aangekomen ,nog geen regen maar bewolkt.

Waarom gaat u zelf geen afschrift van het vonnis opvragen?

[Bad Attila]

Los daarvan, hoe kan hij beweren dat hij een eenvoudige schuldigverklaring heeft gekregen van de rechter, maar dat hij ook 2 jaar straf met uitstel en beroepsverbod en verbeurdverklaring van al mijn bezittingen heeft gekregen?

Waar haalt hij die straffen vandaan, als hij ze niet heeft gekregen?
En omgekeerd, indien hij die straffen heeft gekregen, waarom verwijst hij dan naar een vonnis met eenvoudige schuldigverklaring?

Mij lijkt er maar één antwoord op deze vragen... Een antwoord dat evenwel als een PA kan beschouwd worden, en dat ik dus niet zal geven.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Los daarvan, hoe kan hij beweren dat hij een eenvoudige schuldigverklaring heeft gekregen van de rechter, maar dat hij ook 2 jaar straf met uitstel en beroepsverbod en verbeurdverklaring van al mijn bezittingen heeft gekregen?.

zie voorgaande volgens mijn strafblad heb ik geen eenvoudig schuldigverklaring gehad en dan klopt de strafmaat en de verbeurdverklaring.

Ik heb mij gebasserd op de krantenartikels die zegde dat we allen een een voudige schuldigverklaring hadden gehad omdat het niet anders kon.
Nu zou ik en nog een ander beschuldigde veroordeeld zijn geweest op innerlijke overtuiging van de rechter (dat kan ,tenzij er uitvoerig is gemotiveerd en dan had men moeten antwoorden) .Ook begrijp ik dan niet dat in dit geval voor ieder de redelijke termijn zou verstreken zijn en niet voor mij en nog een ander.!!
Tijd is toch voor iedereen hetzelfde .

Hierbij de inhoudstafel van mijn neergelegde besluiten ,men kan moeilijk stellen dat dit niet de meest uitebreide motivatie is waarop men niet kan zeggen ,ik ben van oordeel dat de schuld bewezen is (miskenning grondwet)
De besluiten waren te gedetailleerd en het beschikkend gedeelte vroeg er expliciet om.

ik ben het aan het nazien want er klopt iets niet ,de krant vermelde expliciet deze louter schuldigverklaring en jan Heuvelmans was ook niet de eerste de beste.

In volgend bericht komt met inhoudstafel.

[TheFourHorsemen]

In plaats van te raden, kan je misschien gewoon het vonnis lezen?

[bedrijven docter]

Inhoudstafel van mijn neergelegde motivatie :
Voor zij die de ganse tekst wensen te ontvangen ,enkel mailtje sturen ,ik heb altijd een copie van mijn laatste back up beschikbaar op mijn back up (heb dubbel bij hier in Tenerife)

slecht weer ,niemand op het strand ,ben op het appartement.

INHOUDSOPGAVE RAADKAMER
inhoudsopgave van proces zelf ben ik aan het zoeken ,maar komt overeen zonder het beschikkend gedeelte

Inhoudsopgave 1
DE FEITEN. 7
DE STERFHUISCONSTRUCTIE VOLGENS DE GROEP VAN DER ES. 7
COMMERCIELE FASE 7
CONCEPTUELE FASE 8
EVALUATIE FASE 9
IMPLEMENTATIE FASE 10
OPVOLGINGSFASE 11
GROEP VAN DER ES 12
BVC 12
EXTERNE CONTROLE: DE CURATOR. 13
ANDERE STERFHUISCONSULENTEN. 14
Groep Op de Beeck/De Belie 15
Groep Salaerts/Spanjaard 15
Groep Hoffman/Dendermonde Zele 15
Groep Hendrickx/gent 16
Groep Daneels/gent 16
Groep X Y Z 16
ART 180 SWKH: 17
STERFHUISCONSTRUCTIES ZIJN AXIOMATISCH EN FORMALISTISCH OPGEBOUWD 18
ADVIESPLANNING VAN BETICHTE 21
ROL VAN CARINA SCHELLES 22
ROL VAN VAN BOXSOM 24
ROL VAN DE PERS IN DIT DOSSIER. 25
ROL VAN WIM OP DE BEECK 26
ROL VAN PIERRE VAN DEN ABEELE 26
ROL VAN SARAH KLINCKHAMERS 27
GESTELDE 28
FORMELE BETWISTING VAN DE STRAFBAARHEID VAN HET FEIT, EN VAN DE QUALIFICATIE 28
ONDERSTELDE 30
CONJUNCTIE (GEMEENSCHAPPELIJKE KENMERKEN) EN DISJUNCTIE (VERSCHILLEND MET OVERIGE) TUSSEN OVERDREVEN PERSOONLIJKE UITGAVEN (573.1 OUD FAILL.WET),DESASTREUSE VERBINTENISSEN (574.1 OUD FAILL.WET) EN ONTDRAGING VAN ACTIEF (577.2 OUD FAILL). 30
SCHEMA DER WETTELIJKE BEPALINGEN INZAKE ONTDRAGING VAN ACTIVA INGEVAL VAN STERFHUISCONSTRUCTIES. 31
TEN GRONDE 38
ONONTVANKELIJKHEID VAN DE STRAFVORDERING 38
STERFHUISCONSTRUCTIE : GEEN OPLICHTING. 40
1. Lege doos effect 42
2.Ontstaan van kerkhoven 42
3.Verkeerde faillissements statistieken 42
4.Geen Gerechtelijke controle 43
5.De handelsactiviteiten werden verdergezet op dezelfde plaats en onder dezelfde Naam. 43
6.Schuldeisers werden nauwelijks betaald. 43
7.De sterfhuisconstructie zou intellectuele valsheid zijn omdat de faillissementswetgeving wordt omzeild. 44
7 BIS.De sterfhuisconstructie is geen constructie om het faillissement met minstens 6 maanden en 10 dagen uit te stellen. 45
8 Sterfhuisconstructies zijn NU wettelijk geregeld in de nieuwe wet op gerechtelijk akkoord 46
9.Zijn Sterfhuisconstructies maatschappelijk aanvaardbaar ? 47
10.Geen executie mogelijkheid is geen nadeel maar het gevolg van een wettelijk voorgeschreven norm 48
11.Vereffenen is niet zich bedrieglijk onvermogend maken 48
12.De gedachten zijn vrij enkel de geschriften zijn beschermd. 49
13.Vereffenen kan nooit een middel zijn om het faillissement te vermijden Vereffenen is niet de faillissementswet omzeilen 51
14.Zetel verplaatsing is geen truk of oplichting maar wet 52
De schade is niet veroorzaakt door de sterfhuisconstructies ,maar door de voorrechten en zekerheden. 53
EEN STERFHUISCONSTRUCTIE IS GEEN OPLICHTING ,MAAR GEBASEERD OP EEN JURIDISCHE WETTELIJKE CONSTRUCTIE 54
HET NIET OP TIJD NEERLEGGEN VAN DE BOEKEN MOET ANDERS BEOORDEELD WORDEN INGEVAL VAN VEREFFENING. 56
DAT DE BOEKHOUDINGEN IN HANDEN BLEVEN VAN DE OUDE ZAAKVOERDER. 58
DAT DE FACTUREN VAN IBC EN SERVICE FOUR AAN BOTHY NIET VALS ZIJN 59
INDIEN DE 12 CONTAINERS NIET INBEGREPEN ZIJN IN DE INVENTARIS MOET DE VERKOPER VAN DEZE CONTAINERS (RENDIM) WORDEN GEDAGVAARDIGD EN NIET DE VEREFFENAAR(ERGIC) 60
OVERDREVEN ERELONEN. 61
DAT BETICHTE GEEN STERFHUISCONSTRUCTIES OP TOUW ZETTE EN BEDRIJVEN IN MOEILIJKHEDEN LIET OPZOEKEN OM ALDAAR ACTIVA TE KUNNEN ONTTREKKEN TER EIGEN VERRIJKING. 64
Il absurdo: « Onrechtmatig exorbitant geldgewin » 66
De inkomsten van Van der Es zijn niet buitensporig. 67
GEEN FISCALE FRAUDE 69
DatXXXXXniet in het zwart heeft uitbetaald aan betichte 69
De uitgaven via American express zijn fiscaal verantwoord 71
Pol Miljoen 72
OVERKILLING (BUITEN PROPORTIONELE VORDERING VANWEGE DE PROKUREUR) 73
DAT HIJ ENKEL ADVIES GAF INZAKE STERFHUISCONSTRUCTIES VOLGENS DE METHODEN BESCHREVEN IN 61 QUINQUIES VAN 25 AUGUSTUS 2003 75
BETICHTE IS GEEN FEITELIJK VEREFFENAAR NOCH ACHTERMAN. 76
DAT BETICHTE GEEN FEITELIJK ZAAKVOERDER ,NOCH FEITELIJK BESTUURDER,NOCH FEITELIJK BEHEERDER NOCH FEITELIJK VEREFFENAAR WAS. 78
Positief 78
Daden van bestuur 78
In alle onafhankelijkheid en vrijheid. 78
GEMIS AAN OPZET DOOR BETICHTE. 80
ER IS GEEN ENKELE AANWIJZING DAT BETICHTE ADVIES HEEFT GEGEVEN OF HANDELINGEN HEEFT GESTELD OM : 81
factuur nr 100 dd 30/4/92 uitgaande van TVW en gericht aan TRC op te maken 81
7 facturen uitgaande van VTO en gericht aan TRC op te maken 81
factuur dd 26 juni 1992 van Fiduciaire J van Breda op te maken 81
Alle facturen dedateerd op 29 april 1992 uitgaande van de NV Bothy en gericht aan TVW op te maken 81
Een valse wisselbrief op te stellen van 965.716 bfr getrokken door nv Ergic 81
Doorstorting kredietbank 662.415 bfrs te boeken op een valselijke wijze 81
Een schijn van kredietwaardigheid op te hangen in NV L Advertising 81
Activa te doen verdwijnen in de cv Allianz 81
Activa te doen verdwijnen in de BVBA Jansens in vereffening. 81
Activa te doen verdwijnen bij de BVBA Kempenaars Guns 81
Om een mercedes cabrio 300 cc 24 v te doen verdwijnen in Alpha Liquidation. 81
Om boekhoudingen te doen verdwijnen bij diverse vennootschappen 81
Om managementvergoedingen op te nemen bij CV Decamo 81
Om activa te doen verdwijnen in de ODB Groep (betichte had klant nog niet ontmoet in deze periode) 81
Om activa te doen verdwijnen in Zakpak ,reden zakpak is nu nog steeds niet failliet. 81
Om activa te doen verdwijnen in Martinez fashion in vereffening 81
Om activa te doen verdwijnen in TRC 81
Om activa te doen verdwijnen in Overijse landbouwproducts in vereffening 81
Om activa te doen verdwijnen in Transport Bothy in vereffening . 81
Om 3 vrachtwagens te doen verdwijnen bij BVBA Leys en zonen in vereffening. 81
Om de boekhouding van scantransit Belgium te doen verdwijnen. 81
Om activa te doen verdwijnen in de BVBA Braeckman. 81
Om 50 mercedessen te doen verdwijnen in Alpha Liquidation 81
Om activa te doen verdwijnen in STB in vereffening. 81
Om activa te doen verdwijnen in Beverense bouwwerken. 81
Om activa te doen verdwijnen van de BVBA Wilrijkse koerierdienst. 81
Om activa te doen verdwijnen in de NV Rulem 81
Om activa te doen verdwijnen in BVBA Donna 81
Om activa te doen verdwijnen in BVBA Electra. 81
Om activa te doen verdwijnen in BVBA Tinelli. 81
Om activa te doen verdwijnen in NV Imko. 81
Om activa te doen verdwijnen in CV mastrans. 81
Om activa te doen verdwijnen in BVBA antwerp sanitaire. 81
Om activa te doen verdwijnen in NV Aalsterse bouwwerken. 81
Om activa te doen verdwijnen in BVBA Rinko. 81
Om activa te doen verdwijnen in Bvba Tan. 81
Om activa te doen verdwijnen in BVBA Asco. 81
Om activa te doen verdwijnen in BVBA Vergauwen. 81
Om activa te doen verdwijnen in NV Trustim. 81
Om activa te doen verdwijnen in BVBA Borstbeekboetiek. 82
Om activa te doen verdwijnen in nv Alpha logistic. 82
Om activa te doen verdwijnen in Alpha publi. 82
Om activa te doen verdwijnen in Alpha transport . 82
Om activa te doen verdwijnen in Alpha build. 82
Om activa te doen verdwijnen in Kado shop. 82
Om activa te doen verdwijnen in NV AAO. 82
Om activa te doen verdwijnen in Meat company. 82
Om activa te doen verdwijnen in D transport. 82
Om activa te doen verdwijnen in P uitzendbureel . 82
Om activa te doen verdwijnen in Paul Gielen. 82
Om activa te doen verdwijnen in Real estate. 82
Om activa te doen verdwijnen in S Choco. 82
Om activa te doen verdwijnen in Verhaegen. 82
Om activa te doen verdwijnen in ARA,. 82
Om activa te doen verdwijnen in Kortrijks Media Center. 82
Om activa te doen verdwijnen in Alpha Diving. 82
Om activa te doen verdwijnen in Ergic. 82
Om activa te doen verdwijnen in Alpha meat. 82
Om activa te doen verdwijnen in Technic in vereffening. 82
Om activa te doen verdwijnen in High Selection. 82
Om activa te doen verdwijnen in Fomex. 82
Om activa te doen verdwijnen in Metex,NV . 82
Om activa te doen verdwijnen in Distridata. 82
Om activa te doen verdwijnen in BVBA Jansens. 82
Om activa te doen verdwijnen in Lier informations systems. 82
Om activa te doen verdwijnen in TVW. 82
Om activa te doen verdwijnen in Alpha supplies. 82
Om activa te doen verdwijnen in Alpha build 82
Om goud te doen verdijnen in DJ jewels 82
Om Machienes materialen en kantoorinrichting te doen verdwijnen in nv S metal. 82
Om activa te doen verdwijnen in Vasti ,betichte was totaal niet betrokken in dit dossier. 82
Om een personen wagen,computer ,antwoordapparaat te ontdragen in NV Marbo 82
Om diverse wagens, en computer en printer en rekenmachiene en diverse machienes en werktuigen te doen verdwijnen in Verhaegen 82
Om Edchadak,houten vloeren,ijzeren en aluminium platen ,PC mac ,laser printer,AXO system ,facturatie en copieermachiene te onttrekken inNV Winand . 82
Om 3 renault personen wagens waren reeds voor de vereffening gestolen met aangifte bij politie,copieermachiene,auto radio en kasgelden en GSM bij Borstbeek Cars 82
Om Personenwagen mazda en bureelmateriaal in Ergic te ontdragen. 82
Doen verdwijnen van kasgelden 651.625 in L Advertising. 82
Meubilair,rollendmateriaal,vrachtwagens,opleggers en trekkers in de BVBA Jansens. 83
Computer ,bureau,schrijfmachiene en fax in Kemtra. 83
Diverse vrachtwagens,wisselstukken,vorkliften,materialen voor herstelling en onderhoud,lonen werknemers,opbrengst van gebouwen in Bothy. 83
Bureelinventaris en stock in trustim NV 83
850 I bmw in alpha supplies (Opgehaald door curator met bewijs in pers) .Peugeot 205 ;faxapparaat en computer en stock in Alpha supplies. 83
Wissels voor een bedrag van 6.904.684 in Antwerp Container Service. 83
Niet nader bepaald kantoormateriaal in Alpha Publi. 83
Bouwmaterialen en stock en werkmaterialen in Alpha Build 83
DAT ER GEEN SPRAKE IS VAN EEN VERRENIGING VAN MISDADIGERS 84
BETICHTE WAS DE ADVISEUR VAN DE ADVISEURS 85
VERSCHONINGSGROND:HET DOEL HEILIGT DE MIDDELLEN 87
VERJARING DOOR AFSPLITSING. 88
BEVOEGDHEIDSCONFLIKT DOOR AFSPLITSING 89
BEVOEGDHEIDSCONFLIKT MET FAISSEMENTSRECHT 90
OMKERING VAN DE BEWIJSLAST. 91
ZELFS DE GAUSCURVE VOORZIET NIET DE STATISTISCHE MOGELIJKHEID OM 15 BIJKOMENDE ONDERZOEKSDADEN OP RIJ TE WEIGEREN. 91
Subjectieve of geen motivatie (niet noodzakelijk voor het onderzoek) 91
Schending van de verdediging. 91
Reclassering in gevaar door ongerechtvaardigde commentaar. 92
GEEN GELIJKHEID VAN WAPENS.(EQUALITY OF ARMS) 93
CONTRA LEGEM. 94
NON BIS IN IDEM 95
BESLUIT 96
Het is enkel in het geval dat de OPENBAAR AANKLAGER duidelijk kan aantonen welk onwettelijk advies betichte aan de vereffenaar zou gegeven hebben dat deze laatste kan verwezen worden naar het strafgerecht.. 96
DE formele betwisting van de strafbaarheid van het feit maakt dat de beslissing van het onderzoeksgerecht met redenen moet omkleed zijn . 97
EIND CONCLUSIE 99
HET FEIT IS GEEN MISDRIJF (128 SV ) 99
OP GROND VAN AL HET VOORGAANDE VERZOEKEN WIJ DE RAADKAMER OM DE ONONTVANKELIJKHEID VAN DE STRAFVORDERING VAST TE STELLEN . 100
ZICH ONBEVOEGD TE VERKLAREN VOOR HET DOSSIER MECHELEN WEGENS GEBREK AAN GEMEENSCHAPPELIJK OPZET(ANDER STERFHUISCONSULENT) 100
ZICH ONBEVOEGD TE VERKLAREN VOOR DE AFSPLITSBARE FEITEN. 100
EN BETICHTE BUITENVERVOLGING TE STELLEN ,MINSTENS VOOR HET DOSSIER VAN MECHELEN V/11 202 . 100
TOEPASSING TE MAKEN VAN ART 2 SW VOOR ALLE FEITEN WELKE SLECHTS EEN MISDAAD WERDEN NA 30 JUNI 1996 ZOALS FEITELIJKE VEREFFENAAR,MISBRUIK VAN VENNOOTSCHAPSGOEDEREN ,CORPORATE GOVERNANCE ETC.. 100
INGEVAL DE RAADKAMER VAN OORDEEL IS DAT DE ERELONEN VAN DE VEREFFENAAR OVERDREVEN ZIJN MOET ZIJ VERWIJZEN ONDER 574.1 FAIL W HUIDIG 489 SW EN ZAL ZIJ DE ALGEMENE VERGADERING MOETEN VERWIJZEN VAN DESBETREFFENDE FIRMA’S VERMITS ZIJ DE OVERDREVEN VERGOEDING HEBBEN GOEDGEKEURD. 100
TE BEPALEN DAT BETICHTE GEEN FEITELIJK BESTUURDER OF VEREFFENAAR WAS. 100
IN ONDERGESCHIKTE ORDER INGEVAL VAN VERWIJZING VOOR EEN SPECIFIEK DOSSIER DEZE VERWIJZING TE DOEN ALS MEDEDADER (67 SW) 100
IN ONDERGESCHIKTE ORDE VAST TE STELLEN DAT DE ZAAK NIET IN STAAT IS WEGENS HET NIET UITVOEREN VAN BEPAALDE BIJKOMENDE ONDERZOEKSDADEN (ZIE CONTRA LEGEM) ; EN ER TERUG NAAR DE PROCUREUR DES KONINGS DIENT VERWEZEN TE WORDEN. 101
IN ONDERGESCHIKTE ORDE BETICHTEN MEER INZAGETERMIJN TE GEVEN OM BIJKOMENDE AANVULLENDE BESLUITEN AF TE GEVEN. 101
BIJLAGEN : 102
CURRICULUM VITAE 103

Over al het voorgaande ben ik ondervraagd geweest ,is er een PV opgesteld en mocht ik naar huis en dit gedurende 8 jaar en 40.000 BLZ ondervraging.


 

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom gaat u zelf geen afschrift van het vonnis opvragen?

Doe ik begin december als ik in Knokke/Berchem ben.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

In plaats van te raden, kan je misschien gewoon het vonnis lezen?

Heb het niet en heb het nooit gehad ,zal zien als ik in Belgie ben.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Amai gij zijt ineens oud geworden.

DIk en dat verouderd ,moet van mijn trainer 20 Kg afvallen voor de sessies

[TheFourHorsemen]

(minstens) 103 pagina's voor een conclusie bij de raadkamer... Dat is wel heel erg veel. Een raadkamer is geen vonnisgerecht he.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

zie voorgaande volgens mijn strafblad heb ik geen eenvoudig schuldigverklaring gehad en dan klopt de strafmaat en de verbeurdverklaring.

Dat kan ook niet, noch de eenvoudige schuldigverklaring noch een opschorting van de uitspraak staan op het strafblad.

Ik heb mij gebasserd op de krantenartikels die zegde dat we allen een een voudige schuldigverklaring hadden gehad omdat het niet anders kon.
Nu zou ik en nog een ander beschuldigde veroordeeld zijn geweest op innerlijke overtuiging van de rechter (dat kan ,tenzij er uitvoerig is gemotiveerd en dan had men moeten antwoorden) .Ook begrijp ik dan niet dat in dit geval voor ieder de redelijke termijn zou verstreken zijn en niet voor mij en nog een ander.!!
Tijd is toch voor iedereen hetzelfde .

Ah ja, noch jij, noch uw advocaat waren ter zitting aanwezig. Uw advocaat heeft u de beslissing niet meegegeven? Het parket heeft het vonnis niet laten betekenen, je hebt geen gerechtskosten betaald? Noch burgerlijke partijen? Neen, in de plaats hiervan baseer je, voor jou eigen zaak, op een persartikel?

Kortom: Je werd veroordeeld, maar je weet het zelf niet. Straf, straffer, strafst. Of gewoon fantasie.

Het is het een of het ander, hé...

Hierbij de inhoudstafel van mijn neergelegde besluiten ,men kan moeilijk stellen dat dit niet de meest uitebreide motivatie is waarop men niet kan zeggen ,ik ben van oordeel dat de schuld bewezen is (miskenning grondwet)
De besluiten waren te gedetailleerd en het beschikkend gedeelte vroeg er expliciet om.

ik ben het aan het nazien want er klopt iets niet ,de krant vermelde expliciet deze louter schuldigverklaring en jan Heuvelmans was ook niet de eerste de beste.

Je denkt van jezelf, 'wat ben ik toch geniaal', maar in feit weet John Snow nog meer dan jij. jij hebt dus geen flauw idee wat de motiveringsplicht is.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

(minstens) 103 pagina's voor een conclusie bij de raadkamer... Dat is wel heel erg veel. Een raadkamer is geen vonnisgerecht he.

Zijn ego moet gevoed worden, hé...