Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila, zie, zet ze rond een kerncentrale, en het terroristenvliegtuig probleem is opgelost !

En op windloze dagen kan de centrale de molens aandrijven

in feite is dat wel zo, dus je moet energie in stoppen in die molens om ze continu de wieken bij te stellen zodat ze maximaal wind kunnen vangen, (dus de molen draaien naar de wind;.)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Groene energie vind ik leuk.
Maar mensen moeten eens leren hun groene opgewekte energie via zonnepanelen en dergelijke ook eens deftig te verzorgen.
Atmosferische vervuiling en kalk aanslag zorgen jaarlijks voor een rendement verlies van ergens tussen de 3 �* 8% naargelang omgeving en hellingshoek.
Die zelfreinigende paneeltjes ...bullshit! Nog slechter dan geen zelf reinigende paneeltjes zelfs.
En als ik zo eens mijn oog over al die paneeltjes laat dwarrelen, is het hoog tijd voor ernstige schoonmaak want velen zijn nu al op weg naar vroegtijdige overlijdens door vervuiling. En de garantie vervalt ook nog eens wanneer er geen deftig onderhoud is gedaan.

help mambo mogen de vogels niet kakken op mijn paneeltjes , en mag ik ze wassen op een zonnige dag, of moet ik wachten tot het regent ? ik ben bang voor thermische breuk

en moet ik mijn poetsvrouw op het dak sturen ? is dat verzekerd ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Kernenergie zou men kunnen vergelijken met een Formule II zonder remmen, die rondraast in een dichtbevolkt gebied...

Mooie vergelijking

Een kerncentale is rijden met een Formule 1
Gascentrales is rijden met een bijna lege tank
Kolencentrales is rijden met een stoommachine
Zonnecentrale is rijden met een electrisch stepje
Windcentrale is rijden met een windzeil.

Ja je hebt onbewust de goeie vergelijking gevonde !

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Groene energie vind ik leuk.
Maar mensen moeten eens leren hun groene opgewekte energie via zonnepanelen en dergelijke ook eens deftig te verzorgen.
En de garantie vervalt ook nog eens wanneer er geen deftig onderhoud is gedaan.

Mambo, vele glazenwassers zetten het ook al bij hun resumé, reinigen van zonnepanelen, al dan niet met certificaat.

Misschien een extraatje voor U.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

help mambo mogen de vogels niet kakken op mijn paneeltjes , en mag ik ze wassen op een zonnige dag, of moet ik wachten tot het regent ? ik ben bang voor thermische breuk

en moet ik mijn poetsvrouw op het dak sturen ? is dat verzekerd ?

Dat er een vogeltje kakt op uw mooie paneeltjes is nog zo erg niet, tenzij je een duivenplaag op uw dak zou hebben want dan gaat het snel.

En nee uw poetsvrouw mag niet op het dak, ze mag 2 sportjes van een huishoudladdertje doen (stoelhoogte) en al wat hoger is vraagt een andere verzekering die veel te duur is.
Je mag dus ook geen bulgaar �* 10 euro per uur in het zwart omhoog sturen, als hij valt is het uw en enkel uw verantwoordelijkheid...vooral financieel dus.
En zwartwerkers vallen al eens rapper dan een ander. Want die weten dat dus ook.

Ik kan u een regendag aanraden om ze eens op te blinken. En regenwater om ze mee te kuisen.

Het zal u verbazen hoeveel vuil er af zal komen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mambo, vele glazenwassers zetten het ook al bij hun resumé, reinigen van zonnepanelen, al dan niet met certificaat.

Misschien een extraatje voor U.

Dat staat al jaren ook in onze resumé, maar niemand die reageert en feitelijk zoeken we er niet eens achter trouwens.

Die verkopers van zonnepanelen smeren hun klanten immers veel te dure contractjes aan. En de rest veegt er toch zijn botten aan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat er een vogeltje kakt op uw mooie paneeltjes is nog zo erg niet, tenzij je een duivenplaag op uw dak zou hebben want dan gaat het snel.

En nee uw poetsvrouw mag niet op het dak, ze mag 2 sportjes van een huishoudladdertje doen (stoelhoogte) en al wat hoger is vraagt een andere verzekering die veel te duur is.
Je mag dus ook geen bulgaar �* 10 euro per uur in het zwart omhoog sturen, als hij valt is het uw en enkel uw verantwoordelijkheid...vooral financieel dus.
En zwartwerkers vallen al eens rapper dan een ander. Want die weten dat dus ook.

Ik kan u een regendag aanraden om ze eens op te blinken. En regenwater om ze mee te kuisen.

Het zal u verbazen hoeveel vuil er af zal komen.

alvast dank voor de wijze raad
gij verkoopt die dienst zeker , zo goed dat gij dat kunt uitleggen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, gij gaat er weer van uit dat pro-kernenergie lui anti-wind zouden zijn. Dat is helemaal het geval niet. Ik ben anti-steenkool, en anti-gas.

Maar ge moet een beetje realistisch zijn.

Een grote windmolen heeft een naamplaat kapaciteit van 2 - 6 MW. Een grote windmolen heeft een capaciteitsfactor van 3 (offshore) a 5 (land).
Dat wil zeggen dat een grote windmolen grosso modo 1 a 2 MW effectief levert.

Belgie gebruikt 10 GW aan stroom. Dat is dus 5 000 a 10 000 windmolens als ge het daar wilt mee doen.

Als er een paar honderden staan, is er nog werk aan de winkel he.

En dan komt het ECHTE probleem van windmolens: eens ge uw 15-25% hebt bereikt, wil dat zeggen dat ge op sommige ogenblikken ALLE stroom uit wind energie betrekt, en bij kalm weer, niks. Maw, je zit aan bijna 100% van de regelkapaciteit van DE REST van het netwerk.

Vandaar dat 15% wind haalbaar is, 25% moeilijk, en daarboven kunnen we niet meer voortdoen zoals we bezig waren, en moet je met extra opslag beginnen te werken.

Dat zal in Belgie het geval zijn wanneer er ongeveer 2000 windmolens staan.

dus we moeten van die kerncentrales hebbendie sneller kunnen reageren op de verandering van de belasting van het netwerk ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dus we moeten van die kerncentrales hebbendie sneller kunnen reageren op de verandering van de belasting van het netwerk ?

Helaas zijn kerncentrales niet het ideale middel om zulke wisselende belastingen op te vangen.

de 2 voornaamste methodes om zulke wisselingen op te vangen zijn waterkrachtcentrales en STEG's, oftwel aardgas centrales met een gecombineerde cyclus. Eerst een gasturbine, en de uitlaatgassen in combinatie met een superheater als stoomgenerator.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helaas zijn kerncentrales niet het ideale middel om zulke wisselende belastingen op te vangen.

de 2 voornaamste methodes om zulke wisselingen op te vangen zijn waterkrachtcentrales en STEG's, oftwel aardgas centrales met een gecombineerde cyclus. Eerst een gasturbine, en de uitlaatgassen in combinatie met een superheater als stoomgenerator.

Dat is zo. Trouwens een bijkomend nadeel van centrales, die ofwel altijd op vollast draaien (kerncentrales) of waarvan de productie afhankelijk is van factoren die men niet in de hand heeft (wind, zon) is dat zij in de onmogelijkheid verkeren om vermogen bij te nemen, als dit nodig moest zijn (bij kerncentrales kan men dit nog opvangen door ze bvb op 90% van hun maximum vermogen te laten werken).
Nu, waterkracht is de meest edele vorm van electriciteitsproductie. Geen enkele centrale neemt zo snel vermogen bij als een waterkrachtcentrale.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is zo. Trouwens een bijkomend nadeel van centrales, die ofwel altijd op vollast draaien (kerncentrales) of waarvan de productie afhankelijk is van factoren die men niet in de hand heeft (wind, zon) is dat zij in de onmogelijkheid verkeren om vermogen bij te nemen, als dit nodig moest zijn (bij kerncentrales kan men dit nog opvangen door ze bvb op 90% van hun maximum vermogen te laten werken).
Nu, waterkracht is de meest edele vorm van electriciteitsproductie. Geen enkele centrale neemt zo snel vermogen bij als een waterkrachtcentrale.

Hoeveel keren moet ik dat hier nog zeggen, he ?

De Belgische kerncentrales zijn ontworpen om in basislast te werken, en regelen hun vermogen door de boorconcentratie van het primaire water aan te passen wat dus heel traag is.

Maar een redelijk kleine aanpassing (speciale regelstaven) maakt van zo een sloom beest, een vrij snel regelbare centrale. De Franse centrales (zelfde werkingsprincipes als de Belgische, maar ander regelsysteem) kunnen hetvolgende:

Binnenin de range van 30% tot 100% van het nominale vermogen kunnen ze aan 5% van het vermogen per minuut "rampen". Op een kwartier dus van zeg maar 300 MW tot 1000 MW. Ze kunnen zelfs sprongen maken van 10% van het nominale vermogen, op voorwaarde van nadien enkele minuten te stabiliseren.

Dat is beter dan de meeste kolencentrales, en RUIMSCHOOTS voldoende om een gebruikersprofiel op te vangen.

Wel juist dat waterkracht en gas nog veel soepeler zijn. Maar dat is nergens nodig voor gebruikersprofielen. Wel als compensatie voor de heel wispelturige windprofielen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helaas zijn kerncentrales niet het ideale middel om zulke wisselende belastingen op te vangen.

de 2 voornaamste methodes om zulke wisselingen op te vangen zijn waterkrachtcentrales en STEG's, oftwel aardgas centrales met een gecombineerde cyclus. Eerst een gasturbine, en de uitlaatgassen in combinatie met een superheater als stoomgenerator.

ha volgens mijn pdfje van de breedercentrale reageren die sneller en kunnen ze sneller vertragen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is zo. Trouwens een bijkomend nadeel van centrales, die ofwel altijd op vollast draaien (kerncentrales) of waarvan de productie afhankelijk is van factoren die men niet in de hand heeft (wind, zon) is dat zij in de onmogelijkheid verkeren om vermogen bij te nemen, als dit nodig moest zijn (bij kerncentrales kan men dit nog opvangen door ze bvb op 90% van hun maximum vermogen te laten werken).
Nu, waterkracht is de meest edele vorm van electriciteitsproductie. Geen enkele centrale neemt zo snel vermogen bij als een waterkrachtcentrale.

niet gerekend op de breeder natrium centrales van de 3de of is het 4degeneratie... zie pdf in mijn handtekening;.. je moet leren alles lezen op een messageboard

[brother paul]

Nu Freya is al goed bezig, ze geeft toe dat ze teveel subsidies gegeven heeft voor zonnepanelen.. madame laat haar al helemaal in de chacos draaien van de Vreg, ze zijn aan het bestuderen hoe ze de mensen gaan doen betalen om electriciteit op het net te zetten...

Ik snap dat wel niet: als ik electriciteit koop betaal ik voor het netwerk ?
En als ik er verkoop zal ik nog eens betalen voor het netwerk ???

EN dan mijn geniale vraag: wat betaalt Electrabel voor het netwerk ???
want anders is dat discriminatie...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

fonne? Sinds wanneer gelooft gij in de vrije markt
België is het perfecte voorbeeld dat de vrije energie-markt niet werkt.
(Net nog een ander voorbeeld gezien van vrije markt: prijsafspraken om
zo de prijzen hoog te houden.)

België is het perfecte voorbeeld dat socialisme niet werkt: het Duitse e.on wou in de haven van Antwerpen een kolencentrale van 1GW bouwen, maar mocht niet. Op die manier blijven de socialisten de monopolie-positie van Electrabel in de productie-sector beschermen. De vrije markt werkt dus wel, het zijn de socialisten die de energie-politiek in handen hebben die ervoor zorgen dat ze niet kan optreden! Internationale firmas staan te dringen om hier te mogen investeren (waar vind je anders nog een land met zo grote winstmarges op elektriciteit), maar worden buitengepest!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Moet je een beetje gelijk geven.
MAAR ik heb ook maar een zeer beperkte info.
Was een ondernemer in de "Reyers Laat" (of Zevende Dag?) die beweerde
al zonder stroom te zijn gevallen wat zijn bedrijf aanging.

Vind dat eigenaardig
Sinds de globalisering zijn er in België een pak bedrijven verdwenen.
Opgedoekt of naar het buitenland getrokken.
Dan zou je toch kunnen stellen dat België minder stroom nodig heeft, niet?

Er zijn geen kerncentrales die stil liggen.
Er zijn windmolens bijgekomen, er zijn een pak zonnepanelen bij gekomen.

(Ik heb de afgelopen jaren ook niemand horen klagen over een tekort.)

Er is wel degelijk een tekort aan elektriciteitsproductie in België, omdat de socialisten elke nieuwe investering blokkeren (ongeacht of het nucleair is of kolen). We voeren dus steeds meer in uit Frankrijk. Maar soms is er inderdaad op Europees vlak een tekort. Dan worden bepaalde bedrijven tijdelijk afgekoppeld van het net. Dat staat zo in hun contract (het levert een lagere KwH prijs op ook), maar tot een paar jaar geleden werd die clausule in feite nooit gebruikt. Het is is in ieder geval een voorteken van wat komen gaat: het totaal ineenstorten van het Europese hoogspanningsnet bij piekbelastingen gepaard met incidenten (denk bv. aan een zware storm over de Noordzee waarbij alle windmolens moeten afgeschakeld worden).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu Freya is al goed bezig, ze geeft toe dat ze teveel subsidies gegeven heeft voor zonnepanelen.. madame laat haar al helemaal in de chacos draaien van de Vreg, ze zijn aan het bestuderen hoe ze de mensen gaan doen betalen om electriciteit op het net te zetten...

Ik snap dat wel niet: als ik electriciteit koop betaal ik voor het netwerk ?
En als ik er verkoop zal ik nog eens betalen voor het netwerk ???

EN dan mijn geniale vraag: wat betaalt Electrabel voor het netwerk ???
want anders is dat discriminatie...

Electrabel en anderen produceren en zetten hun energie op het hoogspanningsnet (uitgebaat door Elia). Die geeft dat door aan het laagspanningsnet (Eandis of Infraxx). En jij betaalt de kosten van alle drie, Eandis en Infraxx houden het geld achter dat zij nodig hebben voor het laagspanningsnet en verdelen de rest over ELIA en de door jouw gekozen producent. En daarbovenop een hoop taksen die de overheid afroomt.
Electrabel betaalt dus niets, maar ze krijgen ook alleen geld voor de energie die ze produceren, ELIA en Eandis/Infraxx krijgen het deel voor de distributie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Kernenergie zou men kunnen vergelijken met een Formule II zonder remmen, die rondraast in een dichtbevolkt gebied...

Dat is zo ongeveeer de slechtste vergelijking die je kan maken. Kernenergie zit vol met remmen die moeten voorkomen dat er radioactiviteit naar buiten gaat. Het enige waar geen rem op staat is menselijke domheid.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En wat te denken over DIT :http://www.earthwatcher.nl/index.php...lieu/4746.html
Kerncentrales Nederland voorbereid op max 6.5 aardbeving

Borssele licht gelukkig niet in Limburg, anders was het allang ontploft En je moet ook het concept 'voorbereid' correct verstaan: het betekent dat bij een aardbeving van 6.5 geen onherstelbare schade wordt aangebracht, en de centrale na een eventuele scram netjes terug kan opgestart worden. Het betekent niet dat bij 6.5 de hele boel de lucht in vliegt. In die zin is de ervaring in Japan heel geruststellend: zelfs bij 9.0 was er in centrales van oeroud ontwerp nog altijd niets aan de hand. Tot de tsunami kwam natuurlijk, gevolgd door enig improvisatorisch geknoei van TEPCO.

[eno2]

Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

Alle kerncentrales moeten direct gesloten worden, totdat er robots ontworpen zijn die bij accidenten alle reparaties kunnen uitvoeren onder de hoogste straling