Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Oh, en van welke initiatieven mogen we je dan kennen?
Of stopt het bij wat brallen op het forum, zoals de vele andere rechtse 'strijders' hier?

haha, wat is slip of the tongue!

sinds wanneer is atheïsme rechts?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

haha, wat is slip of the tongue!

Het lidwoordje 'een' zelf indenkend in uw zin:
slip of the tongue (slip)

• verspreking
• verspreking [de ~ (v)] zelfstandig naamwoord

zonder dat is het koeterwaals.

sinds wanneer is atheïsme rechts?

Halloooooo, jvdb

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

100den doden per dag!!
Alleen in Antwerpen of over gans Vlaanderen?

Zo kennen we U. Zolang het over die miserie gaat is het altijd om te lachen. Hypocrisie ten top.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Het lidwoordje 'een' zelf indenkend in uw zin:
slip of the tongue (slip)

• verspreking
• verspreking [de ~ (v)] zelfstandig naamwoord

zonder dat is het koeterwaals.



Halloooooo, jvdb

Gij schrijft: vele andere rechtse 'strijders'
Opnieuw mijn vraag:
Sinds wanneer ben ik rechts, en sinds wanneer is strijden tegen fundamentalistische religies een zaak van rechts?

Ik bedoel met slip of the tongue dit: Veel rechtse forummer zien links als collaborateurs' met de nieuwe religieuze invloeden op de samenleving , vooral dan via de islam. Zie bvb de draad over groen! is het groen van de koran. Gij bevestigt die visie.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik begin dat van u over te krijgen.

Soit, jij beweert dus dat geen enkele misdadiger probeert verzachtende omstandigheden in te roepen?
Of dat jij weet dat Steve Bakelmans dat niet geprobeerd heeft.

Hoe weet jij dat dan?

Omdat ik afga op wat hij verklaard heeft. Gij claimt te weten dat hij liegt.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik mag niet weten wat hij wel doet (want dat is glazen bol) omdat jij wel mag weten wat hij niet doet (want dat is UW glazen bol)? Zoiets dan maar?

Nogmaals, ik ga enkel uit van zijn verklaring. Gij gaat uit van een intentie in zijn hoofd. Dat wilt zeggen dat gij gedachten kunt lezen.
Ik lees enkel zijn verklaring. Wat hij denkt, ik wéét dat niet. Ik kan nl. géén gedachten lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je merkt het eh Geert, als je over jou uiteenzettingen gaat nadenken wordt het al snel wreed verwarrend...



Jaja, lul er maar neffenaf. Dit heeft totaal niks te maken met het feit dat uw bron (om het zacht uit te drukken) totaal ongeloofwaardig is.

verklaar mij dan waarom zijn 'leugen' volgens u 'mooi meegenomen' is. Wat betekent dat?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij schrijft: vele andere rechtse 'strijders'
Opnieuw mijn vraag:
Sinds wanneer ben ik rechts,

sinds gij n-va stemt, tiens. Zie post #160.

en sinds wanneer is strijden tegen fundamentalistische religies een zaak van rechts?

Uw visie over religies ligt niet aan de basis waarom ik u rechts noem, maar uw stemgedrag.

Maar daarmee hebt ge nog niet geantwoord op mijn vraag:
Welke initiatieven neemt ge in de strijd tegen dergelijke 'gestoorde geloven'?
Of gaat het effectief enkel om brallen op dit forum?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij begint over de gevolgen van cannabisgebruik op de hersenen van baby's.
Met allerlei beweringen (psychose ed.), percentages en kosten.

Dat was een antwoord op uw vraag welke kosten legalisatie met zich meebrengen. Het antwoord was in conflict met uw geloof, en dus zijt ge beginnen ridiculiseren.
Ik vind dat pervers en ziek.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik vraag daar wat meer uitleg over, jij staat met je mond vol tanden en begint dan maar te roepen dat mijn vragen walgelijk en ziekelijk zijn.

Ik heb helemaal niet op uw vragen te antwoorden: ik heb de bron gegeven, en daarna nog een heleboel extra bronnen, waaruit duidelijk blijkt dat veel zwangere vrouwen die blowen het gevaar niet beseffen, EN geindoctrineerd worden door de blower gemeenschap.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik weerleg dat en vraag u nogmaals om verdere info over uw beweringen.
Wederom staat u met de mond vol tanden en begint deze keer dan maar te roepen dat ik er een draad over moet beginnen.

Wel, aangezien gij altijd hetzelfde schrijft: 'mond vol tanden dit, mond vol tanden dat' zal ik mij herhalen: Ik heb helemaal niet op uw vragen te antwoorden: ik heb de bron gegeven, en daarna nog een heleboel extra bronnen, waaruit duidelijk blijkt dat veel zwangere vrouwen die blowen het gevaar niet beseffen, EN geindoctrineerd worden door de blower gemeenschap.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zo is't wel gemakkelijk natuurlijk. Jij roept iets en als iemand een bron, verdere uitleg, bewijsvoering,...

Ik speel niet mee met uw doortrapt spelletje om op elke slak zout te leggen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

sinds gij n-va stemt, tiens. Zie post #160.

Ik heb u ook gezegd dat ik tegen 90% van de standpunten ben van de NVA.
Gij leest ook enkel wat dat ge wilt lezen hé!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Uw visie over religies ligt niet aan de basis waarom ik u rechts noem, maar uw stemgedrag.

Dan vergist ge u. Vele linkse mensen stemmen bvb op het VB.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Maar daarmee hebt ge nog niet geantwoord op mijn vraag:

HAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!

Gij wel??

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat ik afga op wat hij verklaard heeft. Gij claimt te weten dat hij liegt.

Net als jij claimt te weten dat hij dat niet doet.
Nogal naief vind ik. Een persoon als een moordenaar zomaar geloven...

Ma soit, het past wel in het rijtje van uw bronnen. Facebookpolls, Scientology en nu moordenaars. Het wordt geloofwaardiger met de dag...

Nogmaals, ik ga enkel uit van zijn verklaring. Gij gaat uit van een intentie in zijn hoofd. Dat wilt zeggen dat gij gedachten kunt lezen.
Ik lees enkel zijn verklaring. Wat hij denkt, ik wéét dat niet. Ik kan nl. géén gedachten lezen.

Is er een betere definitie van naiviteit dan "een moordenaar op zijn woord geloven"?

verklaar mij dan waarom zijn 'leugen' volgens u 'mooi meegenomen' is. Wat betekent dat?

Verzachtende omstandigheden. Zoals ik al zei.
Ik zeg niet dat het hem gelukt is maar dat zal de bedoeling wel geweest zijn.
Waarom zou hij dat anders verklaard hebben? Om u een betrouwbare bron te bezorgen in uw kruistocht tegen cannabis?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

alléé, we gaan een beetje vrolijk doen over 800 doden per dag.

Schoof, ik herhaal mijn vraag nog maar eens. Behoort verslaving toe aan justitie of aan volksgezondheid?

Oei, ik moet die vraag gemist hebben.
Nu vind ik dat wel een domme vraag.
Maar kom, ik zal antwoorden.

De diagnose en behandeling van verslaving is medisch. Net zoals een aantal andere zaken zoals de dwang tot exhibitionisme of erger .. bla bla.
Maar strafbare feiten die in de omgeving van die verslaving gepleegd werden, zijn gerechtelijk.
Justitie en geneeskunde, vooral psychiatrie, zijn nogal verstrengeld. Vb. dwang waaraan je niet kon weerstaan; of krankzinnigheid die maakt dat je niet toerekeningsvatbaar bent ...

Verslaafdheid aan geld en luxe zal je niet moeten inroepen als je betrapt werd op dealen ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

alléé, we gaan een beetje vrolijk doen over 800 doden per dag.
...

Ik doe nooit vrolijk over één of over veel doden.
Ik doe vaak vrolijk over menselijke overdrijvingen die flirten met de grens van idiotie.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat was een antwoord op uw vraag welke kosten legalisatie met zich meebrengen. Het antwoord was in conflict met uw geloof, en dus zijt ge beginnen ridiculiseren.
Ik vind dat pervers en ziek.

Dat was totaal geen antwoord op mijn vraag over de kosten. Er stond zelfs geen letter in uw antwoord over kosten. Het enige waar jij mee kwam was die 15%.

Ik heb helemaal niet op uw vragen te antwoorden: ik heb de bron gegeven, en daarna nog een heleboel extra bronnen, waaruit duidelijk blijkt dat veel zwangere vrouwen die blowen het gevaar niet beseffen, EN geindoctrineerd worden door de blower gemeenschap.

En dat van degene die mij hier dagen lang aan mijn rokken hing omdat-ie zat te wachten op antwoorden!!

Wel, aangezien gij altijd hetzelfde schrijft: 'mond vol tanden dit, mond vol tanden dat' zal ik mij herhalen: Ik heb helemaal niet op uw vragen te antwoorden: ik heb de bron gegeven, en daarna nog een heleboel extra bronnen, waaruit duidelijk blijkt dat veel zwangere vrouwen die blowen het gevaar niet beseffen, EN geindoctrineerd worden door de blower gemeenschap.

Ik begin over 'mond vol tanden' omdat het voor iedereen ondertussen wel duidelijk is dat je er zo bij staat.
En uw bronnen: ja die kennen we.
In dit geval was het een bron die 90% van uw eerdere beweringen ontkrachtte.
Nu was het al eens geen facebookpoll, nu is het dat weer.
Altijd iet met uw bronnen eh?

Ik speel niet mee met uw doortrapt spelletje om op elke slak zout te leggen.

Hoe harder kan je nog toegeven dat je niet meer weet wat zeggen?
Dit heeft niks te maken met slakken of zout.
Jij gooit die 15% in de groep en sindsdien heb ik nog geen letter meer uitleg gekregen over dat percentage.

Niet omdat dat zout op slakken leggen is, nee.
Gewoon omdat je niet weet waar die 15% eigenlijk over ging en dat je ook niet weet waar je er meer 'betrouwbare' info over kan krijgen.
Kortom; mond vol tanden ja.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb u ook gezegd dat ik tegen 90% van de standpunten ben van de NVA.
Gij leest ook enkel wat dat ge wilt lezen hé!

Uiteindelijk maakt het niet uit hé.
Gij geeft n-va toestemming om al hun punten uit te voeren.
"Veel geblaat, weinig wol"

HAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!

Gij wel??

Ik wel wat?
Ik werp me toch niet op als strijder?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat was een antwoord op uw vraag welke kosten legalisatie met zich meebrengen. Het antwoord was in conflict met uw geloof, en dus zijt ge beginnen ridiculiseren.
Ik vind dat pervers en ziek.

Ik heb helemaal niet op uw vragen te antwoorden: ik heb de bron gegeven, en daarna nog een heleboel extra bronnen, waaruit duidelijk blijkt dat veel zwangere vrouwen die blowen het gevaar niet beseffen, EN geindoctrineerd worden door de blower gemeenschap.
Wel, aangezien gij altijd hetzelfde schrijft: 'mond vol tanden dit, mond vol tanden dat' zal ik mij herhalen: Ik heb helemaal niet op uw vragen te antwoorden: ik heb de bron gegeven, en daarna nog een heleboel extra bronnen, waaruit duidelijk blijkt dat veel zwangere vrouwen die blowen het gevaar niet beseffen, EN geindoctrineerd worden door de blower gemeenschap.

Ik speel niet mee met uw doortrapt spelletje om op elke slak zout te leggen.

Het is ronduit pervers en ziek om te beweren dat de " blowersgemeenschap" zwangere vrouwen indoctrineren.
" veel zwangere vrouwen die blowen" is nog zo'n ridicule opmerking, want de meeste zwangere vrouwen roken niet eens, laat staan blowen.

Deze week op canvas, uitzending over vrouwen die psychotisch werden na geboorte van hun kind, volgens u moet je dan het krijgen van kinderen verbieden?
Want dat is toch de logica binnen uw standpunt, het zou kunnen dat iemand psychotisch wordt van het gebruik van cannabis dus moet je dit verbieden en mag je het niet legaliseren!
Blijkbaar krijgen 1 op 5 moeders psychische problemen na de bevalling. Het leven is dus nooit zonder enig risico...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb u ook gezegd dat ik tegen 90% van de standpunten ben van de NVA.
Gij leest ook enkel wat dat ge wilt lezen hé!
Dan vergist ge u. Vele linkse mensen stemmen bvb op het VB.
HAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!

Gij wel??

het lijkt me pervers om op een politieke partij te stemmen, wanneer maar 10 procent overeenkomt met wat je belangrijk vindt.
Het is ronduit ziekelijk om je zo zelfvoldaan op te stellen in uw eigen grote ongelijk....

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

het erge is dat veel vrouwen trappen in de propaganda van de blower lobby, en echt geloven dat cannabis ongevaarlijk is.

Researchers and clinicians have long warned women not to use marijuana while they are pregnant or nursing. They agree that infants' exposure to tetrahydrocannabinol, or THC, demonstrably changes their brain development.
https://www.modernhealthcare.com/art...d-new-evidence
Jansson, whose expertise is in opioids and maternal opioid use disorder, has worked on maternal addiction issues clinically since 1991 and as a researcher since 2000. In children exposed only to cannabis, she is seeing behavior dysfunctions she said she can't ignore.

It seems like this shift has something to do with with the swift changes in marijuana law and culture in recent years. And dispensaries in places where weed is legal often market it directly at pregnant women. In a recent study on recommendations to pregnant women at Colorado cannabis dispensaries, researchers found the majority (69 percent) peddled products to treat morning sickness, and 36 percent told women the drug is safe to use in pregnancy.

Deze walgelijke propaganda wordt ook op dit forum verspreid.

En dit gestoord geloof, zoals elk gestoord geloof, bestrijd ik. een nobele taak als atheist.

Het is ronduit ziekelijk en pervers om te beweren dat " dit forum druggebruik bij zwangere vrouwen promoot of verspreidt."

Het is ronduit gestoord om te denken dat je " ten strijde moet trekken" als "nobele atheist" tegenover wie wel voor legalisatie is. Wie zo denkt mankeert iets in de bovenkamer.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is ronduit gestoord om te denken dat je " ten strijde moet trekken" als "nobele atheist" tegenover wie wel voor legalisatie is. Wie zo denkt mankeert iets in de bovenkamer.

Ten strijde trekken
Wa lullen op internet, ja

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Net als jij claimt te weten dat hij dat niet doet.

Ik claim dat helemaal niet. ik ga enkel af op zijn verklaring.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nogal naief vind ik. Een persoon als een moordenaar zomaar geloven...

een cannabisgebruiker! als gij mensen in vakskes stopt, dan kan ik dat ook!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ma soit, het past wel in het rijtje van uw bronnen. Facebookpolls,

dat was geen bron van mij. maar van een geloofsgenote van u. Zij was echter volgens u niet puur genoeg in haar geloof, dus ge zijt haar beginnen verketteren.
Doe maar hoor, gelovigen die mekaar afmaken, het is zo oud als de mensheid.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Scientology en nu moordenaars. Het wordt geloofwaardiger met de dag...

een cannabisgebruiker! als gij mensen in vakskes stopt, dan kan ik dat ook!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Is er een betere definitie van naiviteit dan "een moordenaar op zijn woord geloven"?

een cannabisgebruiker! als gij mensen in vakskes stopt, dan kan ik dat ook!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Verzachtende omstandigheden. Zoals ik al zei.

Die komt nooit meer vrij, en hij weet dat.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik zeg niet dat het hem gelukt is maar dat zal de bedoeling wel geweest zijn.
Waarom zou hij dat anders verklaard hebben? Om u een betrouwbare bron te bezorgen in uw kruistocht tegen cannabis?

gewoon omdat hij antwoord op de vragen van de onderzoeksrechter.

ik weet wel, die verklaring moet de doofpot in van u , want in tegenspraak met uw geloof.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat was totaal geen antwoord op mijn vraag over de kosten. Er stond zelfs geen letter in uw antwoord over kosten. Het enige waar jij mee kwam was die 15%.

toch wel. als er 15% meer vrouwen zich aanbieden met een baby met THC, betekent dat 15% meer werk. Dat zorgverstrekkend personeel moet betaald worden, hoor. Of vindt gij dat die dat gratis moeten doen?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En dat van degene die mij hier dagen lang aan mijn rokken hing omdat-ie zat te wachten op antwoorden!!

Ik wacht nog altijd op het antwoord van 4 vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik begin over 'mond vol tanden'

maar kunt ge dat niet 1 keer schrijven? waarom 2x?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Niet omdat dat zout op slakken leggen is, nee.
Gewoon omdat je niet weet waar die 15% eigenlijk over ging en dat je ook niet weet waar je er meer 'betrouwbare' info over kan krijgen.
Kortom; mond vol tanden ja.

15% meer vrouwen met een THC baby. wat snapt gij daar niet aan?

Jansson, has worked on maternal addiction issues clinically since 1991 and as a researcher since 2000. In children exposed only to cannabis, she is seeing behavior dysfunctions she said she can't ignore. Earlier this summer, she co-authored an article for JAMA highlighting preliminary research that traced prenatal exposure's adverse effects on "infant neurobehavior and child development up through the teen years."
Exposure after birth could exacerbate these effects, her study said. She noted impaired memory, aggression, sleep disturbances and other "developmental and behavioral concerns."

mensen die dit ridiculiseren zijn diep gestoord en ongeneeslijk geperverteerd.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Uiteindelijk maakt het niet uit hé.
Gij geeft n-va toestemming om al hun punten uit te voeren.
"Veel geblaat, weinig wol"

ik kan mij niet herinneren dat de nVA mijn toestemming heeft gevraagd.
Ik hoop dat ze zo rap mogelijk een regering vormen, zelfs met de PS. En vooral dat ze cannabis illegaal houden.

Nu heb ik enkel voor de kamer voor hen gestemd.

Volgende keer op alle domeinen. en dit maar voor 1 reden. Het blower geloof is gevaarlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ik wel wat?
Ik werp me toch niet op als strijder?

HAhAHAHAHAHA
de grootste strijder van allemaal