Aanvechten ongrondwettelijke regering

[Knuppel]

15/11/06

Verhofstadt noemt staatshervorming niet af

In zijn toespraak op Koningsdag blikte premier Guy Verhofstadt vooruit naar de staatshervorming, die zich volgend jaar aandient.

Hij herinnerde aan zijn voorstel om de Senaat te hervormen. "In plaats van achterhoedegevechten te blijven leveren", is het volgens Verhofstadt tijd die hervorming door te voeren.

[Knuppel]

vrijdag 8 juni 2007

Voor een kolkende zaal militanten vocht Guy Verhofstadt (Open VLD) tegen een dreigende nederlaag. Hij gelooft er nog steeds in.
'We mogen wel fier zijn. We hebben al onze beloftes uitgevoerd. In feite zijn we nog veel verder gegaan.' Een bijzonder competitieve, bijna agressieve premier Verhofstadt vuurde gisterenavond op de slotmeeting van Open VLD in zijn thuisbasis Gent de blauwe militanten aan.

'We kiezen resoluut voor de open samenleving. En dit zijn geen holle woorden, geen slogans, geen reclametaal', bezwoer de premier zijn partij, die onder impuls van strategisch manager Noël Slangen van VLD tot Open VLD transformeerde.

Als een tv-dominee predikte Verhofstadt, de mouwen losjes opgestroopt, een half uur lang het 'positief individualisme'. 'Zelfs de bijbel zegt: “Bemin uw naaste, zoals uzelf,. Er staat niet: “Bemin uw groep, uw stam, uw ras,. Wij geloven in mensen, in de kracht van het individu.'

'Zonder serieuze belastingsverlaging stapt de Open VLD niet in een regering. We hebben dat gedaan, zelfs voor mensen die onterechte kritiek hadden op onze partij, zoals professor Paul De Grauwe. Die betaalt per jaar dankzij ons minstens 5.000 euro minder. Maar we moeten nog verder gaan.'

Tot slot had Verhofstadt ook nog 'een belangrijke boodschap voor Vlaanderen': 'Blijf op 10 juni allemaal maar thuis. U hoeft niet te gaan stemmen, de Parti Socialiste heeft al een coalitie gesloten met de Franstalige christen-democraten'. Helemaal hilarisch werd het toen de premier met woordspelletjes begon. 'Een stem voor Open VLD is de enige garantie dat er geen regering Leterme-Di Rupo komt, of geen regering Di Terme-Lerupo. Open VLD zegt “non en neen, tegen een regering Di Terme-Lerupo, een Waalse vakbondsregering.' De zaal ging helemaal uit de bol, en zwaaide zelfs iets te snel 'spontaan' met bordjes Di Terme-Lerupo: Neen-Non.

'We hebben nog 48 uur om iedereen te overtuigen. Want vergis u niet kameraden, op zondag gaan wij voor de verrassing zorgen', kondigde de premier aan.

De blauwe slotmeeting vol hippe beats werd een strak afgelijnde show, achter de schermen volledig geregiseerd door Slangen. In een wat vreemde openingsspeech verwelkomde kamervoorzitter Herman De Croo de militanten: 'De donkere wolken, 'cumulus-opiniepeiling' genoemd, pakten de afgelopen maanden samen boven onze partij. Maar zie, op zondag zullen die wolken verdwijnen en zal de lucht blauw kleuren', zei De Croo.

Minister Patrick Dewael had het over zijn buikgevoel: 'Er is nog ontzettend veel mogelijk, want ik voel dat we opnieuw de wind in de zeilen krijgen. In 1999 en 2003 is Guy er in geslaagd de dominantie en zelfs arrogantie van de christen-democraten te breken. Dat zit er opnieuw in.'

Staatssecretaris Vincent Van Quickenborne had het over 'zijn West-Vlaanderen', waar hij naar eigen zeggen 'op elke markt geweest is, in elk café, en ik heb nog nooit zoveel vrouwen gekust'. 'Maar we hebben het tij gekeerd in onze provincie, en op 10 juni zorgen wij voor een verrassing.' De zaal geloofde hem graag. (wov)

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelid=CN1D8T0R

[Knuppel]

BELGA (BELGA)07/10/2006



BRUSSEL - (Belga) Eerste minister Guy Verhofstadt zet de deur open voor een federale tripartite in 2007. "Een federale tripartite is geen ideale formule. Maar soms, als je bijvoorbeeld een tweederdemeerderheid wilt, is het noodzakelijk", stelt de premier zaterdag in De Standaard, Het Nieuwsblad en Het Volk.
Op de vraag of hij bij de regeringsvorming 2007 een samenwerking ziet zitten met de Vlaamse minister-president Yves Leterme, zegt Verhofstadt dat hij "nooit een probleem heeft gehad om met Leterme samen te werken. Het beste bewijs daarvan is het overlegcomité, waar we met de ministers-presidenten vlot dossiers ontmijnen", luidt het. Yves Leterme blijft er ondertussen bij dat CD&V/N-VA niet zal deelnemen aan de volgende federale regering "als we geen stappen vooruit kunnen zetten voor een beter beleid en meer bevoegdheden voor Vlaanderen". (dwm)


http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...=B346718061007

[Knuppel]

Verhofstadt: 'B-H-V was enkel valstrik van CD&V'

CD&V wilde enkel een crisis uitlokken over de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde om de federale regering te doen vallen. Dat verklaart premier Guy Verhofstadt in een interview met De Morgen, waarin hij snoeihard uithaalt naar CD&V, die federaal de oppositie aanvoert, maar wel in de Vlaamse regering zit. De harde woorden van Verhofstadt dreigen de al erg gespannen verhouding in de Vlaamse regering van Yves Leterme (CD&V) nog meer op scherp te zetten.De regering-Verhofstadt kreeg gisteren opnieuw het vertrouwen van de paarse meerderheid in de Kamer en kan, na de B-H-V-crisis, weer volop aan de slag. In de Vlaamse regering blijft de situatie erg gespannen. Nog minstens tot woensdag blijven alle activiteiten in het Vlaamse Parlement en de Vlaamse regering opgeschort. Discrete gesprekken tussen de kopstukken van de regering zorgden gisteren wel voor een voorzichtige dooi en het besef dat iedereen samen door wil gaan in de bonte regering van CD&V-N-VA, SP.A-Spirit en VLD.Intussen haalt premier Verhofstadt niettemin stevig uit naar zijn Vlaamse evenknie Yves Leterme. Dat Leterme zijn coalitiepartners woordbreuk verwijt omdat ze geen splitsing van B-H-V konden forceren noemt Verhofstadt "klinkklare onzin". "Liegen is geen politieke term, maar wat daar verklaard wordt, is totaal strijdig met de waarheid", vindt Verhofstadt. "Al bij het afsluiten van het akkoord is duidelijk gesteld dat we de federale regering niet zouden laten vallen. De tekst in het Vlaamse regeerakkoord had enkel tot doel om de druk op de Franstaligen te verhogen. Er is dus niemand die mag zeggen dat we onze handtekening verloochend hebben."Verhofstadt vermoedt in de B-H-V-kwestie een manoeuvre van CD&V om de federale regering pootje te lichten. "CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen kwam enkele dagen geleden op tv nog zeggen dat de splitsing er moest komen zonder een enkele toegeving aan de Franstaligen. Allez, moet ik er een tekeningetje bij maken? CD&V wou helemaal geen akkoord. Zij wilden de regering laten vallen en Verhofstadt buiten dragen uit de Wetstraat 16." (BE/LVI) (Eigen berichtgeving 05:50)

[Knuppel]

“België is een particratie”
Guy Verhofstadt,
toespraak op de VLD-studiedag ‘De burger beslist’, Tongeren 07-02-98

“Natuurlijk is België een democratie”
Guy Verhofstadt,
in: “De vierde golf” Houtekiet 2002 p.31

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De tekst van het vierde zogenaamde "burger"manifest van VHS is nog steeds online. Daar kan je nagaan dat VHS het afnemen van regionale bevoegdheden voorstaat om ze aan de nationale staat te geven.

Bepaalde zaken moeten echter idd terug naar het federale niveau of beter zelfs naar Europees niveau, andere zaken moeten dan weer naar het regionale niveau. En weer andere zaken moeten zelfs naar het gemeentelijk niveau verhuizen.

[Knuppel]

Wenselijk en noodzakelijk

http://www.mediargus.be/NL/viewdoc.a...d13972885.html

Uitgerekend op dezelfde bijeenkomst waar koning Albert een jaar geleden opzien baarde met zijn uithaal naar het ,,omfloerste separatisme'', pleitte premier Guy Verhofstadt gisteren voor een nieuwe staatshervorming. Die is niet alleen ,,wenselijk'', ze is zelfs ,,noodzakelijk.'' Daarmee is eindelijk een antwoord gegeven op de vraag of de eerste minister wel een nieuwe communautaire overlegronde wilde. In zijn befaamde vierde Burgermanifest had hij daar namelijk met geen woord over gerept. Dat sterkte de vrees van zijn politieke tegenstrevers dat Verhofstadt zich tegenover de Franstaligen wilde profileren als de man van het status-quo, wat zijn kansen zou verhogen om in de Wetstraat 16 te kunnen blijven. De jongste weken profileerde Verhofstadt zich inderdaad als de wijze staatsman die zich niet wilde mengen in de ,,loopgravenoorlog'' tussen het kartel CD&V/N-VA, voor wie zowat alles bespreekbaar moet zijn, en het afwijzingsfront van Franstalige partijen, dat zelfs niet aan de communautaire onderhandelingstafel wil komen. Gisteren beklemtoonde de premier dat niemand gebaat is bij het separatisme van de enen noch bij het immobilisme van de anderen. Maar er moeten wel hervormingen komen. Dit land is inderdaad nog lang niet de modelstaat die Guy Verhofstadt ons bij zijn aantreden in 1999 in het vooruitzicht had gesteld. Daarvoor raken te veel problemen verstrikt in de hopeloos ingewikkelde structuur van alle federale en regionale overheden. Tekenend was het DHL-dossier. Dat raakte maar niet opgelost omdat god en klein pierke zijn zeg mag doen over de regels voor nachtvluchten in dit land. Sommige bevoegdheden zijn door de delicate communautaire evenwichten inderdaad te zeer versnipperd. Dat die terug aan het federaal niveau worden toegewezen, mag ook voor de meest enthousiaste flaminganten geen taboe zijn. Want ook een staatshervorming hoort alleen efficiënt bestuur tot doel te hebben. Verhofstadt wil evenwel ook de rand rond Brussel aanpakken en de deelgebieden meer verantwoordelijkheid geven voor hun beleidsdaden. Dat hoorden de Franstaligen al veel minder graag. Verhofstadt ging niet in detail, maar zijn woorden kunnen betekenen dat de regio's financieel verantwoording moeten afleggen voor het succes dat ze boeken in bijvoorbeeld de strijd tegen de werkloosheid. Dat de Parti Socialiste ook op deze nochtans beleefd geformuleerde communautaire bespiegelingen zo verkrampt reageerde, belooft niet veel goeds. Maar het is een uitstekende zaak dat Guy Verhofstadt, tot nader order hét paarse boegbeeld, het debat niet langer uit de weg gaat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bepaalde zaken moeten echter idd terug naar het federale niveau of beter zelfs naar Europees niveau, andere zaken moeten dan weer naar het regionale niveau. En weer andere zaken moeten zelfs naar het gemeentelijk niveau verhuizen.

Over dat laatste blijft Verhofstadt echter, niet toevallig, onduidelijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Regering trouwens niet ongrondwettelijk hé.

Mijn tijdelijke oplossing zou trouwens zijn dat ze rap pro forma de huidige regering opnieuw benoemen.

Regering is idd helemaal niet ongrondwettelijk of onwettig.
Zelfs als VHS het gedaan krijgt om zijn huidige aftredende regering opnieuw te laten beëdigen is dit volledig volgens de regels van de wet.

Want de koning stelt een regering voor en kamer en senaat aanvaarden en beëdigen deze.
En die regering hoeft zelfs niet eens uit verkozen volksvertegenwoordigers of politici te bestaan.

En wie daar aan twijfelde, de huidige minister-president van Vlaanderen is er het voorbeeld van.
Die man heeft zelfs nooit op een verkiezingslijst gestaan en was zelfs geen actief lid van de CD&V voor hij in de Vlaamse regering werd opgenomen, maar gewoon een goede vriend van YLT.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Regering is idd helemaal niet ongrondwettelijk of onwettig.
Zelfs als VHS het gedaan krijgt om zijn huidige aftredende regering opnieuw te laten beëdigen is dit volledig volgens de regels van de wet.

Want de koning stelt een regering voor en kamer en senaat aanvaarden en beëdigen deze.
En die regering hoeft zelfs niet eens uit verkozen volksvertegenwoordigers of politici te bestaan.

En wie daar aan twijfelde, de huidige minister-president van Vlaanderen is er het voorbeeld van.
Die man heeft zelfs nooit op een verkiezingslijst gestaan en was zelfs geen actief lid van de CD&V voor hij in de Vlaamse regering werd opgenomen, maar gewoon een goede vriend van YLT.

De vraag is waarom er dan nog verkiezingen nodig zijn.

Toch niet om de (valse) indruk te geven dat Belgique een democratie is?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag is waarom er dan nog verkiezingen nodig zijn.

Toch niet om de (valse) indruk te geven dat Belgique een democratie is?

Wel, in Belgiê mag de bevolking enkel zijn vertegenwoordigers kiezen, en dit op eender welk bestuursniveau.
Zelfs binnen de wijkraden mag de kiezer de voorzitter niet zelf kiezen.

En een burgemeester word gewoon door een meerderheid van de gemeenteraad aanvaard en voorgedragen aan de minister van binnenlandse aangelegenheden van het gewest.
En ook dit hoeft zelfs geen verkozen politicus te zijn.

België is dus idd een valse democratie, de reden trouwens waarom ik nooit ga stemmen.
Ben in mijn legertijd dan wel voor de krijgsraad moeten verschijnen, maar daar hebben ze toen mijn standpunten als een volwaardig democratisch recht aanvaard en mij volledig vrijgesproken van burgelijke ongehoorzaamheid.
Want het is een democratisch recht om te weigeren je stem uit te brengen en dit staat niet gelijk aan een blanco stem.
Een blanco stem mag namelijk meetellen in het aantal stemmen en een niet uitgebrachte stem niet.

[Geert C]

En een burgemeester word gewoon door een meerderheid van de gemeenteraad aanvaard en voorgedragen aan de minister van binnenlandse aangelegenheden van het gewest.

In het Waalse Gewest wordt de burgemeester daarentegen wel (min of meer) rechtstreeks gekozen, daar wordt de persoon met de meeste voorkeursstemmen van de grootste partij in de coalitie automatisch burgemeester. Of hoe de Walen van deze geregionaliseerde bevoegdheid beter gebruik hebben gemaakt dan de Vlamingen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Regering is idd helemaal niet ongrondwettelijk of onwettig.
Zelfs als VHS het gedaan krijgt om zijn huidige aftredende regering opnieuw te laten beëdigen is dit volledig volgens de regels van de wet.

Want de koning stelt een regering voor en kamer en senaat aanvaarden en beëdigen deze.
En die regering hoeft zelfs niet eens uit verkozen volksvertegenwoordigers of politici te bestaan.

En wie daar aan twijfelde, de huidige minister-president van Vlaanderen is er het voorbeeld van.
Die man heeft zelfs nooit op een verkiezingslijst gestaan en was zelfs geen actief lid van de CD&V voor hij in de Vlaamse regering werd opgenomen, maar gewoon een goede vriend van YLT.

Ha, dus toch "eigen volk eerst"!!!!!!!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag is waarom er dan nog verkiezingen nodig zijn.

Toch niet om de (valse) indruk te geven dat Belgique een democratie is?

Democratie??????www.filipdewinter.be

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

In het Waalse Gewest wordt de burgemeester daarentegen wel (min of meer) rechtstreeks gekozen, daar wordt de persoon met de meeste voorkeursstemmen van de grootste partij in de coalitie automatisch burgemeester. Of hoe de Walen van deze gerationaliseerde bevoegdheid beter gebruik hebben gemaakt dan de Vlamingen.

In sommige gemeentes laat men de persoon van de grootste partij met de meeste voorkeurstemmen idd burgemeester worden, maar dit is geen verplichting binnen de Belgische wet.
En in Vlaanderen word de democratie idd veel meer weggelachen door de traditionele partijen dan in Walonnie, op gemeentelijk vlak zeker.
Want in Walonnie is het gewoon een traditie dat de 2 grootste partijen in een gemeente de meerderheid vormen en er enkel een derde bij nemen als het nodig is om een meerderheid te bekomen.
In Vlaanderen worden de grootste partijen binnen en gemeente vaak gewoon opzij geschoven en gaat men gewoon met alle kleine partijen samen, om zo aan een meerderheid te komen.
En dit gebeurd niet enkel tegenover het VB, maar is in Hoogstraten ook gebeurd om een andere partij uit de meerderheid te houden en de oude burgemeester op zijn zetel te laten blijven zitten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In sommige gemeentes laat men de persoon van de grootste partij met de meeste voorkeurstemmen idd burgemeester worden, maar dit is geen verplichting binnen de Belgische wet.
En in Vlaanderen word de democratie idd veel meer weggelachen door de traditionele partijen dan in Walonnie, op gemeentelijk vlak zeker.
Want in Walonnie is het gewoon een traditie dat de 2 grootste partijen in een gemeente de meerderheid vormen en er enkel een derde bij nemen als het nodig is om een meerderheid te bekomen.
In Vlaanderen worden de grootste partijen binnen en gemeente vaak gewoon opzij geschoven en gaat men gewoon met alle kleine partijen samen, om zo aan een meerderheid te komen.
En dit gebeurd niet enkel tegenover het VB, maar is in Hoogstraten ook gebeurd om een andere partij uit de meerderheid te houden en de oude burgemeester op zijn zetel te laten blijven zitten.

Dus toch geen democratie. België is eerder een apenland, dus kunnen we er beter de spons over vegen en een echte Vlaamse democratie op starten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dus toch geen democratie. België is eerder een apenland, dus kunnen we er beter de spons over vegen en een echte Vlaamse democratie op starten.

Alleen gek dat nu net in Vlaanderen de democratie het meeste word genegeerd.
Daar is men zelfs niet verlegen om meer dan 55% van de kiezers hun mening te negeren en opzij te zetten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Alleen gek dat nu net in Vlaanderen de democratie het meeste word genegeerd.
Daar is men zelfs niet verlegen om meer dan 55% van de kiezers hun mening te negeren en opzij te zetten.

Ja, maar dat is nu net alleen maar mogelijk dankzij dat al die zogezegde democratische partijen waalse zustertjes hebben. Als morgen Vlaanderen onafhankelijk zou zijn is dat gedaan en zal er een echte democratie mogelijk worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja, maar dat is nu net alleen maar mogelijk dankzij dat al die zogezegde democratische partijen waalse zustertjes hebben. Als morgen Vlaanderen onafhankelijk zou zijn is dat gedaan en zal er een echte democratie mogelijk worden.

Vergeet dat maar.
In Hoogstraten, Mortsel, Antwerpen enz.. hadden de Waalse zuster partijen er zelfs niets mee te maken op gemeentelijk vlak.

Er is zelfs een gemeente geweest waar slechts 1 VBer verkozen was en de rest onder twee grote partijen verdeeld was. Wel beide grote gemeentelijke partijen wilde die VBer binnen halen om de ander buiten te houden. En zij hebben dit niet gedaan, omdat ze werden terug gefloten door hun Vlaams partijbestuur en niet omdat de Walen zich zijn gaan moeien.

Het is de Vlaamse politiek die bekakt is en daarom dat de Walen zo hoog van de toren kunnen blazen.

De enige maal dat men in Walonnie de tweede grooste partij aan de zijkant heeft gezet, zijn daar plots een hoop onfrisheden van de grootste partij in de media verschenen en een deel van de verkozenen van de grootste partij door de media door het slijk gehaald geweest.
En de grootste partij van Wallonie heeft een zware rekening mogen betalen voor het opzij zetten van de tweede grootste partij.

Eigenlijk als je het allemaal begint te onderzoeken, mogen wij Vlamingen nog blij zijn dat de Walen de democratie in Vlaanderen nog een beetje doen respecteren door hun Vlaamse zuster partijen

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als VHS spreekt over staatshervorming, dan heeft hij het over een federale kieskring, afnemen van regionale bevoegdheden en de uitbreiding van Brussel. Dat heeft hij voor 10 juni meermaals duidelijk gemaakt, ondermeer in zijn 4de zogenaamde Burgermanifest.

& als daar een 2/3 meerderheid voor is in een parlement is daar niets mis mee. Democratie is een trial and error systeem - volgende keer beter.

Terzijde : dat die dingen geen 2/3 meerderheid krijgen heeft zelfs mijn 7 jarige kleindochter in de gaten; zoals ze me duidelijk maakte over YL
"Hij kan het niet".