Shariah4Belgium opent islamitische rechtbank voor huwelijks- en erfeniskwesties

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Tegen 2040 is België, en zowat heel Europa en daarbuiten, een moslimstaat.

En dat zal een enorme vooruitgang zijn op alle gebied, nietwaar?
Innige deelneming aan diegenen die er dan nog gaan rondlopen...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het grondwettelijk hof is inderdaad onafhankelijk van de rechterlijke macht, maar is nog steeds door de overheid benoemd (kamer en senaat).

Ik had het over dit (ik had verkeerdelijk arbitragehof geschreven ipv arbitrage):
http://www.voba.be/Page.aspx?pID=2030&mIDa=1847&lid=1

Daar kan een van t straat geplukte dakloze (indien de twee partijen daarmee akkoord gaan) als bemiddelaar een bindende uitspraak doen waartegen geen beroep mogelijk is.

Als je ooit in een contract ziet dat geschillen zullen behandeld worden door arbitrage moet je meteen die clausule laten schrappen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

volgens jou is aanzetten of verplichten tot diefstal dus geen enkel probleem?

Ik wist al dat logica is niet uw sterkste punt was, maar nu wordt het wel echt belachelijk, Circe.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Daar kan een van t straat geplukte dakloze (indien de twee partijen daarmee akkoord gaan) als bemiddelaar een bindende uitspraak doen waartegen geen beroep mogelijk is.

Als beide partijen akkoord gaan die dakloze als bemiddelaar te aanvaarden natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Als je ooit in een contract ziet dat geschillen zullen behandeld worden door arbitrage moet je meteen die clausule laten schrappen.

Inderdaad.
Da's weer zo'n halfslachtige oplossing van Vlaanderen.
ipv de rechtbanken efficiënter te maken gooien we er gewoon nog een ander rechtsorgaan tegen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik wist al dat logica is niet uw sterkste punt was, maar nu wordt het wel echt belachelijk, Circe.

gewoonlijk heb ik daar nu net geen last van.

Hoe wil jij het aanzetten/verplichten tot benadelen van dochters bij de erfenis (ze krijgen slechts de helft van hun broer) dan noemen? Een "win for life"?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

gewoonlijk heb ik daar nu net geen last van.

Hoe wil jij het aanzetten/verplichten tot benadelen van dochters bij de erfenis (ze krijgen slechts de helft van hun broer) dan noemen? Een "win for life"?

Die sharia rechtbank op zich is een farce.
Maar wat met een testament dat stipuleert dat de boedelscheiding dient te gebeuren aan de hand van bepaalde godsdienstige gebruiken?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Die sharia rechtbank op zich is een farce.
Maar wat met een testament dat stipuleert dat de boedelscheiding dient te gebeuren aan de hand van bepaalde godsdienstige gebruiken?

dat is niet mogelijk, net zomin als ik via testament kan stipuleren dat ik mijn kinderen ga onterven. We hebben hier nu eenmaal erfeniswetten en ik zie niet in waarom daar een aanpassing aan moet gebeuren aan de hand van een onzichtbaar vriendje dat niet kan rekenen?

Elke belg heeft het recht om één kindsgedeelte aan gelijkwie te schenken (weze het de echtgenote, weze het een voorkeurkind, weze het de poetsvrouw) waarbij de drie voorbeelden ieder een ander percentage successie zullen betalen.
Maar volgens de Belgische erfeniswetten kan men niet bepalen dat dochterlief slechts de helft krijgt van zoonlief (tenzij met gebruikmaking van het ene kindsgedeelte, dus in geval van één dochter + één zoon kan vader wèl bepalen dat moeder op haar kin kan kloppen en de zoon één derde extra krijgt).

Wat de shariarechtbank zal doen (en wat ondertussen dus ook gebeurt onder druk) is dat vb. bij de verdeling van de erfenis, NADIEN de dochters worden verplicht een deel aan hun broers te schenken. Dat dit gesteund wordt door een VROUWELIJK gemeenteraadslid is om van te kotsen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dat is niet mogelijk, net zomin als ik via testament kan stipuleren dat ik mijn kinderen ga onterven. We hebben hier nu eenmaal erfeniswetten en ik zie niet in waarom daar een aanpassing aan moet gebeuren aan de hand van een onzichtbaar vriendje dat niet kan rekenen?

1) Dat is perfect mogelijk. Als je zegt dat je erfenis volgens de regels van de bijbel (de oudste zoon krijgt het grootste deel tot alles, vrouwen krijgen niets) moet worden verdeeld kan de staat daar niets tegen beginnen. (buiten de hieronder vernoemde 10 procent)
2) Je kan je kinderen onterven tot 10 procent van hun deel. (maw ze krijgen slechts 10 procent van hun rechtmatig deel).

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1) Dat is perfect mogelijk. Als je zegt dat je erfenis volgens de regels van de bijbel (de oudste zoon krijgt het grootste deel tot alles, vrouwen krijgen niets) moet worden verdeeld kan de staat daar niets tegen beginnen. (buiten de hieronder vernoemde 10 procent)
2) Je kan je kinderen onterven tot 10 procent van hun deel. (maw ze krijgen slechts 10 procent van hun rechtmatig deel).

in welk land woon jij?
je bazelt!

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ooit reportage over geweest op 1 of andere Vlaamse zender over die 'rechtbanken' in 't VK; vrouwen waren steeds in 't nadeel.

http://www.youtube.com/watch?v=i2VkIu8TL_I

Ik herinner me ergens die reportage denk ik. In ieder geval iets gelijkaardigs. Ik weet wel nog dat er toen is gezegd geweest dat het geen officiele rechtbank is maar dat de meeste moslims enkel nog die rechtbank erkenden. De officiele rechtbanken hadden helemaal geen draagkracht meer.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

in welk land woon jij?
je bazelt!

schitterend die sharia verdedigers...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

in welk land woon jij?
je bazelt!

Het is nochtans zo:

Als 1 van de ouders overlijdt laat de overledene de helft over aan de overlevende partner. Met de andere helft richt hij een fonds op waarvan de beheerder de overlevende partner is.
Als de overlevende partner sterft laat hij 2/3 over aan de twee kinderen en stort de resterende 1/3 in het fonds. De 2 kinderen hebben op het einde van de rit elk 8,33 procent van de erfenis. Het fonds kan door de overleden beheerder aan eender wie toegewezen worden.

Of dacht je dat Belgen braafjes de regeltjes volgen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Misschien, maar dan wel een kleuter die een punt heeft.

Uw punt is dan dat de eerste partij die zou moeten verdwijnen de P.S. is met als goede tweede die partij die V(D)B illegaal geld dat bewijsmateriaal voor misdaden was liet verbranden?
Bij het VB huren ze vooralsnog geen buitenlandse huurmoordenaars om elkaar een kopje kleiner te maken...

[CLAESSENS Joris]

http://www.youtube.com/watch?v=47-o7...eature=related
http://creepingsharia.wordpress.com/...ce-in-the-u-s/

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik had het over dit (ik had verkeerdelijk arbitragehof geschreven ipv arbitrage):
http://www.voba.be/Page.aspx?pID=2030&mIDa=1847&lid=1

Daar kan een van t straat geplukte dakloze (indien de twee partijen daarmee akkoord gaan) als bemiddelaar een bindende uitspraak doen waartegen geen beroep mogelijk is.

Als je ooit in een contract ziet dat geschillen zullen behandeld worden door arbitrage moet je meteen die clausule laten schrappen.

Dat zal moeilijk zijn in de reissector, in de verzekeringsector.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Bij het VB huren ze vooralsnog geen buitenlandse huurmoordenaars om elkaar een kopje kleiner te maken...

Klopt.
Ze kloppen liever zelf de mensen af die ze niet kunnen verdragen.
Zelfs hun eigen vrouw.

[Groentje-18]

Hier, in het zogenaamde raçistische hol van het forum moet ik een topic daar over vinden.

Over iets wat gaat over een verregaande herstructurering van het justitioneel apparaat, wat dus op z'n minst èn in Binnenland (duidelijk een binnenlandse aangelegenheid!!) en in maatschappelijke discussies moet staan.
We mogen ons immers de vraag stellen of het opportuun is dat iedere bijzonder minimale groep (als ik links mag geloven) met een gedachtengoed dat heel sterk afwijkt van alles wat de basis is van onze westerse beschaving, hier zijn eigen rechtbank moet komen oprichten.

Dit is het grootste Vlaams politiek forum, en dan moet je een belangrijk onderwerp als dit hier in alle ernst terugvinden in de grootste krochten ervan.
Arm Vlaanderen, arm België, dat krijgt wat het verdient als je het mij vraagt.

[alice]

Jammer zoals gebruikelijk zakt het niveau hier weer tot beweringen over het Vlaams belang die nergens op slaan en ook niet ter zake doen binnen deze discussie.

Ik ben verbijsterd door de reactie van mevrouw Dekoninck, blijkbaar is er nog steeds niets veranderd aan de stad en worden schepen " geadviseerd"door mensen die sharia als gelijkwaardig zien tov het Belgisch rechtsysteem.

Want kennen wij geen vredegerechten die juist als taak bemiddeling hebben en waarvan de uitspraak niet automatisch bindend is?
Mevrouw de Koninck had beter hier naar verwezen dan naar meneer pastoor, maar goed..

Want natuurlijk is een shariarechtbank niet gelijk aan een vorm van Belgisch recht, zelfs niet wanneer bij beiden bemiddeling centraal zou staan.

Wanneer je vanuit het Belgisch recht vertrekt, wordt bij de shariarechtbank hoe dan ook vertrokken van ongelijkheid.
Man en vrouw hebben specifieke taken met bijbehorende rechten, zo is het de verantwoordelijkheid van de man zijn kroost op te voeden tot goede moslims, daarom worden jongetjes vanaf 7 en meisjes vanaf 12 automatisch aan de man toegewezen.

Mannen betalen ook bij scheiding geen alimentatie, het is de familie van de vrouw die haar opnieuw dient te onderhouden.
Mannen mogen hun vrouw straffen voor ongehoorzaamheid, bepalen of ze mag werken, het huis verlaten, haar dwingen polygamie te accepteren omdat zij hem gehoorzaamheid verschuldigd is, en inderdaad erven vrouwen minder.

De islamitische bemiddeling is niet gericht op gelijkheid zoals het Westen dit ziet, maar op het goed moslim zijn en daarin zijn mannen en vrouwen dus niet gelijk aan mekaar.
Het is onvoorstelbaar dat een schepen hier " geen problemen in ziet".
Dat zie ik als laf en verraad tegenover moslima's.

Want waar ze anders recht heeft op alimentatie,co ouderschap en indien haar man dit niet naleeft het volledig hoederecht, raakt ze nu wanneer haar kinderen een bepaalde leeftijd bereiken hen automatisch kwijt om opnieuw ten laste te vallen van haar famillie.
De kans is niet denkbeeldig dat ze uit angst voor deze " bemiddeling" dan maar " gehoorzaamt" zoals een goede vrouw betaamt! Walgelijk gewoon en praktijken waar vroeger pastoors zich ook aan zondigden..zou onze schepen nu echt denken dat vrouwen die getrouwd zijn met een " strikte " moslim de keuze krijgen tussen Belgisch recht en sharia? Of indien de " bemiddeling" niet lukt wel naar het gerecht stapt?


De " bemiddeling" zal het gerecht en rechtvaardigheid onbereikbaar maken voor deze vrouwen, die sharia gewoon opgelegd zullen krijgen, waardoor we dus laf toekijken hoe vrouwen ongelijk behandeld worden, omdat wij er toch maar geen problemen in zien!

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jammer zoals gebruikelijk zakt het niveau hier weer tot beweringen over het Vlaams belang die nergens op slaan en ook niet ter zake doen binnen deze discussie.

Ik ben verbijsterd door de reactie van mevrouw Dekoninck, blijkbaar is er nog steeds niets veranderd aan de stad en worden schepen " geadviseerd"door mensen die sharia als gelijkwaardig zien tov het Belgisch rechtsysteem.

Want kennen wij geen vredegerechten die juist als taak bemiddeling hebben en waarvan de uitspraak niet automatisch bindend is?
Mevrouw de Koninck had beter hier naar verwezen dan naar meneer pastoor, maar goed..

Want natuurlijk is een shariarechtbank niet gelijk aan een vorm van Belgisch recht, zelfs niet wanneer bij beiden bemiddeling centraal zou staan.

Wanneer je vanuit het Belgisch recht vertrekt, wordt bij de shariarechtbank hoe dan ook vertrokken van ongelijkheid.
Man en vrouw hebben specifieke taken met bijbehorende rechten, zo is het de verantwoordelijkheid van de man zijn kroost op te voeden tot goede moslims, daarom worden jongetjes vanaf 7 en meisjes vanaf 12 automatisch aan de man toegewezen.

Mannen betalen ook bij scheiding geen alimentatie, het is de familie van de vrouw die haar opnieuw dient te onderhouden.
Mannen mogen hun vrouw straffen voor ongehoorzaamheid, bepalen of ze mag werken, het huis verlaten, haar dwingen polygamie te accepteren omdat zij hem gehoorzaamheid verschuldigd is, en inderdaad erven vrouwen minder.

De islamitische bemiddeling is niet gericht op gelijkheid zoals het Westen dit ziet, maar op het goed moslim zijn en daarin zijn mannen en vrouwen dus niet gelijk aan mekaar.
Het is onvoorstelbaar dat een schepen hier " geen problemen in ziet".
Dat zie ik als laf en verraad tegenover moslima's.

Want waar ze anders recht heeft op alimentatie,co ouderschap en indien haar man dit niet naleeft het volledig hoederecht, raakt ze nu wanneer haar kinderen een bepaalde leeftijd bereiken hen automatisch kwijt om opnieuw ten laste te vallen van haar famillie.
De kans is niet denkbeeldig dat ze uit angst voor deze " bemiddeling" dan maar " gehoorzaamt" zoals een goede vrouw betaamt! Walgelijk gewoon en praktijken waar vroeger pastoors zich ook aan zondigden..zou onze schepen nu echt denken dat vrouwen die getrouwd zijn met een " strikte " moslim de keuze krijgen tussen Belgisch recht en sharia? Of indien de " bemiddeling" niet lukt wel naar het gerecht stapt?


De " bemiddeling" zal het gerecht en rechtvaardigheid onbereikbaar maken voor deze vrouwen, die sharia gewoon opgelegd zullen krijgen, waardoor we dus laf toekijken hoe vrouwen ongelijk behandeld worden, omdat wij er toch maar geen problemen in zien!

Helemaal accoord.

Bij de laatste alinea nog een toevoeging: het toestaan van die "sharia-bemiddeling" ondermijnt niet alleen de rechtspraak, maar is de facto ook de overdracht van een stukje van 'slands soevereiniteit naar een vreemde entiteit, die steeds meer op een bezettingsmacht begint te lijken.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

wat een kolder.

ps: die sharia "rechtbank" heeft niet meer bevoegdheid dan een relatieconsulent in een echtscheidingszaak.

Het is dan ook een principekwestie. Een heel belangrijke voor hen blijkbaar. Tijd dat wij onze ogen openen dus. Die mensen willen zelfs toneel spelen, zolang het maar volgens hun eigen bijzonder fundamentalistische en extremistische visie kan.


Noooit in mijn leven gehoord dat je hier plots je eigen rechtbank kan beginnen oprichten met eigen rechters die je eigen rechtssysteem interpreteren e.d.
.............................