Inventaris van het waarom

[D.T. Suzuki]

En wat de zelfstandigen betreft, die dit maal meer dan waarschijnlijk en masse VB stemden: de regelneverij (al dan niet groen) waar VLD weinig weerwerk tegen bood. De idee dat er ieder moment een controleur op u af kan komen, de gedachte dat als ge in uw vwatuur stapt ge der zeker kunt van zijn dat ze klaar staan om u te pakken... etc...
Nen blauwen is bovendien nen blauwen, en als die misnoegd is, dan stemt die zeker niet op de "kattekoppen". Dus: VB

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Sinds 1988 zitten de socialisten in de regering.Het Vlaams Blok bestaat sinds 1977, de eerste belangrijke verkiezingsoverwinning realiseerde het in 1991, na de val van het eerste kabinet met socialisten sinds 1982 (81?).De hele jaren negentig door, regeringen zonder liberalen, is het Blok blijven groeien. Nu realiseren ze een tweede grote doorbraak, na een tweede verkiezing over paars.

De stem voor het Vlaams Blok is fundamenteel een anti-socialistische stem. Hoe zwaarder de (Waalse) socialisten wegen op het beleid, of ten minste hoe meer die indruk bestaat, hoe meer stemmen voor het Blok.

Bij de mensen die nu voor het Blok hebben gestemd, zit een groot aantal ontgoochelde rechts-liberalen, die liefst van al de socialisten uit de regeringen willen. Ze stemden vroeger niet voor het Blok, want de VLD, maar dan wel die van de vroegere Verhofstadt, die van de burgermanifesten, sloot (en sluit nog altijd) veel meer aan bij hun overtuiging. 18 mei 2003 was voor velen van hen een stem van de laatste kans, want erg te spreken over paars-groen waren ze niet. Maar toen bleek dat de VLD in Verhofstadt II al van in het begin nog meer de minst machtige coalitiepartner was. De kwestie van het migrantenstemrecht heeft die realiteit dan nog eens uitvergroot. En als Verhofstadt zelf dan ooit verklaard heeft zijn succes te willen afmeten aan de achteruitgang van het Vlaams Blok, wat verwacht hij dan eigenlijk dat een teleurgestelde kiezer zal doen?

Dus liever dan wat 'te geven en te nemen' met de socialisten ( die al lang sociaaldemocraten zijn en dan nog ! ),
hebben liberalen massaal voor het blok gekozen , goed wetend dat daardoor een totaal onmogelijke 'cordon'situatie ontstaat, die tegelijk ook een terugkeer van de cd&v inhoudt ?
Pijnlijk.

In de mate dat uw verhaal waar is :
shame on elke liberaal die voor het blok heeft gestemd en deze trieste situatie heeft gecreëerd enkel en alleen om Verhofstadt een lesje te leren.

Steek met lange messen als het moet, maar maak geen volledig land belachelijk.

Als je de macht niet kan delen met 'socialisten', ga dan in de oppositie.
Als enkel de kop van Verhofstadt in de weg stond, had hij maanden geleden moeten rollen.
Er is een congres geweest, de kop had kunnen rollen.
Quod non.
Wie achteraf dan toch blok stemt, is rancuneus. Punt.

[Stiev]

Oorspronkelijk geplaatst door Invisible

Dat horen we al járen!!!!
Voor eens en voor altijd:
De Vlaams Blok kiezer is niet verkeerd geïnformeerd. De Vlaams Blok kiezer wéét waarop men stemt én waarom men erop stemt.
Wij zijn niet het marginale deel van de bevolking dat (zoals men ons wil doen geloven) de intellectuele mindere is van de andere kiezers, die dan wél doordacht zóuden stemmen. Zie het eindelijk eens onder ogen: De Vlaams Blok kiezer is niet verkeerd geïnformeerd, maar stemt bewust op een rechtse conservatieve partij, juist zoals er mensen zijn die bewust op een links progressieve partij stemmen.

Nee, de Vlaams Blok kiezers vragen het al jaren, en nu meer dan ooit:
Luister eindelijk eens naar ons, naar ónze vertegenwoordigers, in plaats van ons altijd opnieuw te negeren alsof we een hoop str*nt zijn. Het minste dat er kan worden gedaan in een democratie is dat er naar ons wordt geluisterd, dat er met ons wordt gepraat. Wij zijn uiteindelijk toch de grootste partij in Vlaanderen...

zoals ik al zei: 95 procent van die 1 miljoen kiezers is niet rascistisch. Als mensen ware aard van het blok zou kennen zou deze antipolitieke, rascistische (veroordeelde!) partij nooit zoveel succes halen. De vrt heeft slecht geinformeert!

[Eric Verhulst]

Het Vlaams Blok onderschat blijkbaar zelf de schrik die er bij de meerderheid van de bevolking nog inzit van WOII. Als ze au serieux genomen willen worden moeten ze een nieuwe partij oprichten met een hedendaags en aangepast programma en hun huidige kopstukken die verbrand zijn, vervangen met frisse gezichten en ideen en natuurlijk zich democratischer opstellen. Vraag is wel of ze dat zouden durven en kunnen ?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Dus liever dan wat 'te geven en te nemen' met de socialisten ( die al lang sociaaldemocraten zijn en dan nog ! ),
hebben liberalen massaal voor het blok gekozen , goed wetend dat daardoor een totaal onmogelijke 'cordon'situatie ontstaat, die tegelijk ook een terugkeer van de cd&v inhoudt ?
Pijnlijk.

In de mate dat uw verhaal waar is:


shame on elke liberaal die voor het blok heeft gestemd en deze trieste situatie heeft gecreëerd enkel en alleen om Verhofstadt een lesje te leren.

Steek met lange messen als het moet, maar maak geen volledig land belachelijk.

Als je de macht niet kan delen met 'socialisten', ga dan in de oppositie.
Als enkel de kop van Verhofstadt in de weg stond, had hij maanden geleden moeten rollen.
Er is een congres geweest, de kop had kunnen rollen.
Quod non.
Wie achteraf dan toch blok stemt, is rancuneus. Punt.

Ik heb er geen idee van of mijn verhaal waar is, 't is een loutere hypothese.

[SpijkerMuis]

Hier wordt het nog es mooi samengevat: http://users.pandora.be/amarcord/selys/zeven01.html#top


SM

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik heb er geen idee van of mijn verhaal waar is, 't is een loutere hypothese.

Een eerste onderzoek van professor Stefaan Walgrave en Peter Van Aelst van de Universiteit Antwerpen lijkt mijn hypothese te bevestigen: vroegere Verhofstadtliefhebbers die zo zwaar ontgoocheld zijn dat ze in Verhofstadthaters zijn veranderd en hem met een stem op het Blok pijn willen doen. In de Standaard van vandaag:
(passages door mij in het vet gezet)

,,De verschuivingen ter rechterzijde hadden vooral plaats in januari-februari. Ik geef één cijfer: in januari-februari zakte de VLD-trouw - het aantal kiezers dat in 2003 voor de VLD had gestemd en het in januari-februari nog deed - plots tot 62 procent. Nadien is er aan dat cijfer nog weinig veranderd.'' In die periode woedde de discussie over het migrantenstemrecht.

De kiezers die aarzelden tussen SP.A en Groen! beslisten maar op het laatste moment. Ook opmerkelijk is dat degenen die ter linkerzijde verschoven, vooral kiezers waren die al eens eerder van partij veranderden, terwijl de VLD'ers die hun partij verlieten in januari-februari, erg trouwe VLD'ers waren.

De nieuwe kiezers die het Vlaams Blok aantrok, hebben volgens Walgrave beduidend minder rechtse opvattingen dan de kiezers die voordien al voor het Blok stemden. Ze zijn ook veel minder antipolitiek ingesteld, er zitten veel minder foert-stemmers tussen.

Dit is duidelijk een ander publiek dan het vorige dat naar het Blok overstapte. De boodschap die uit hun overstap moet afgeleid worden, is dan ook anders.

De VLD'ers die hun partij verlieten, gingen vooral naar het Blok en CD&V. Merkwaardig is dat ze niet vertrokken omdat ze het oneens waren met het programma van hun partij. Integendeel, ze verdedigen dat nog altijd en hebben het ook meegenomen naar hun nieuwe partij. Wie vertrok, deed dat toen het migrantenstemrecht ter discussie stond en vertrok volgens Walgrave ,,daarom of naar aanleiding daarvan''. Hij vermoedt dat velen ook zwaar tilden aan de wijze van optreden.

Wie vertrok vanuit de VLD, behoorde doorgaans tot de rechtervleugel ervan, vond het migrantenstemrecht een belangrijke kwestie, maar, en dat is opvallend, deelde ook niet meer de opvatting van premier Guy Verhofstadt dat alles economisch goed gaat met het land, zegt Walgrave. Het zijn mensen die de economische toekomst minder rooskleurig inzien dan de premier; ze stoorden zich vermoedelijk zelfs aan zijn gebrek aan realisme daarover. De vertrekkers schatten de leiderschapskwaliteiten van Guy Verhofstadt ook niet hoog (meer) in. Walgrave noemt dat een van de opvallendste vaststellingen. Verhofstadt verloor zijn geloofwaardigheid bij trouwe VLD-kiezers, en dat veroorzaakte de dijkbreuk. De VLD'ers die vertrokken en aankwamen bij CD&V zijn heftiger tegen Verhofstadt dan degenen die voordien al voor CD&V stemden.

Het verwijten van die mensen ('shame on them') vind ik niet opportuun.
Ik heb hun keuze niet gemaakt en ben niet van plan die ooit te maken, maar ik heb er begrip voor.

[Knuppel]

Alhoewel het 'migrantenstemrecht' als oorzaak van het meeste kwaad wordt gezien is noch CD&V, noch VLD bereid dit terug op de regeringstafel te gooien.


Dat zou de PARTICRATIE immers geen dienst bewijzen.


De democratie heeft toch geen middelen om zijn 'vertegenwoordigers' terug te fluiten....

en zal ze ook niet krijgen.

Volgende keer stem ik dus opnieuw tegen de particratie met de enige stem die steekt.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Het verwijten van die mensen ('shame on them') lijkt mij niet opportuun.
Ik zelf zou het niet doen, maar ik kan ze begrijpen.

Ik heb het ook niet gedaan en zal het ook in de toekomst niet doen, maar ik begrijp het wel en de enige die men daar iets over kan verwijten, is volgens mij Verhofstadt. Onbegrijp- en onvergeefbaar.

[Vlaanderen Boven]

Volgens mij heeft VLD vooral verloren omdat ze haar imago van frisse, dynamische partij niet heeft kunnen volhouden...ze gingen het logge overheidsapparaat hervormen...mag van de SP.A en vooral PS natuurlijk niet. Ik denk dat het juist dat idee was van vernieuwing dat voor veel mensen VLD de partij om voor te kiezen maakte. Maar natuurlijk is de VLD zoals elke andere partij machtsgeil en doet alles om een beetje macht, hoewel er in feite niets verandert.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door SpijkerMuis

Blijkbaar is het voldoende om je boodschap (ook al is die ongegrond en foutief) genoeg te herhalen, en er zal altijd wel een deel van de bevolking zijn dat erdoor gebrainwashed wordt.

Ik word net zoals alle vlamingen door de 'democratische partijen', de vrt, de meeste media enz. veel meer bestookt met de boodschap dat het VB de baarlijke duivel is, dan dat ik VB propaganda te slikken krijg.

Uw theorie lijkt me dus rijp voor de vuilbak, want hoe meer en hoe groffer ze (= de politiek correcte dictators) hun leugens herhalen, hoe meer vlamingen op het VB stemmen.

[Eric Verhulst]

hoewel er in feite niets verandert

Om diezelfde reden zal een tripartite mogelijk nog erger uitdraaien. Hoe kan men zich daar nog bij profileren ? Dat is allemaal niet zonder risiko's.
Tenzij men een crisis-coalitie vormt met enkele welbepaalde objectieven zoals werk door lasten- en belasting verlaging en de overheid zelf opkuisen. Op dat moment verdwijnt de voedingsbodem voor het VB.
Dit houdt natuurlijk ook in dat ze er deftige mensen aan zetten, geen kleuters zoals Bertje.

Uiteindelijk draait ook de VB hetze tegen immigranten en werklozen rond werk. Er is te weinig werk en immigranten en werklozen zijn dus de schuld. Ook het 'Vlaanderen onafhankelijk' is daar tot te herleiden omdat er meer werklozen zijn in Wallonie en er dus een transfer ontstaat. Uiteindelijk draait het altijd rond economie. Zelfs in Noord-Ierland heeft de godsdienst er weinig mee te maken maar gaat het over histiorsch arme katholieken tegen protestanten die historisch de macht en het geld hebben.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Zat jij in Gent Tegendradigaard ?

Neen ik zit in de zwarte voorkempen.

[George]

Vele redenen zijn al opgenoemd hier, ook de idiootste maar meestal wel correct.

Wat blijkbaar vergeten word is de reklame. Het ganse jaar door folderjes en affiches. Dat werpt ook z'n vruchten af, zeker bij de politiek minder of niet geïntereseerden. Iedereen kent wel de reklames voor wasproducten of de "info-merchals" (whats in a name). Idioot, daar laat je je tocht niet door vangen. Toch werkt het en het is vooral gebaseerd op de kracht van herhaling. Deze continu reklame voor de partij in combinatie met de voor het Vlaams Blok wel zeer gematigde toon in de debatten heeft voor deze laatste winst gezorgd. Het vreemdelingenstemrecht heeft ook wat geholpen ook al is het eigenlijk een bagatel. Het Blok heeft dat goed uigespeeld. Zo goed zelfs dat ik mensen hoor zeggen "amaai, ze waren fier hoor dat ze nu mochten komen stemmen, opgekleed en met een air" Dat dat stemrecht pas geldt in 2006 kunnen ze niet vatten. M.a.w. ze zijn wel tegen maar ze weten niet waarover ze het hebben. Maar ze zijn tegen want als dat gemeentelijk stemrecht er niet zijn zou alles veel beter worden voor hen.
Dat is nu net de kracht van reclame. Witter dan wit bestaat ook niet maar mensen kopen wel het product dat ermee adverteerd.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Vele redenen zijn al opgenoemd hier, ook de idiootste maar meestal wel correct.

Wat blijkbaar vergeten word is de reklame.

Natuurlijk. Het ligt aan de reclame. Mensen hebben geen echte problemen, het VB maakt ze dat enkel wijs. Hoe dom kan je zijn om zoiets te beweren???

In 1991 'hadden ze de boodschap begrepen'. 13 jaar lang deden ze niks met de boodschap buiten het uitsluiten en beschimpen van de boodschapper. Nu zeggen ze dat er nooit een boodschap geweest is en dat het allemaal maar 'zageventen en verzuurden' zonder echte problemen zijn.

Stuur misschien uw dochter of vrouw nog eens alleen door bepaalde stedelijke wijken. Er is toch niks om u zorgen over te maken hé?

Sommige mensen zullen het nooit leren. Kop in het zand en 'er is geen probleem', laten we het knuffelbeleid nog wat opvoeren want die arme (vul marginale groep naar keuze in) worden zwaar gediscrimineerd!

Mensen, mensen wat een dommigheden sommigen hier uitkramen...

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Natuurlijk. Het ligt aan de reclame. Mensen hebben geen echte problemen, het VB maakt ze dat enkel wijs. Hoe dom kan je zijn om zoiets te beweren???

In 1991 'hadden ze de boodschap begrepen'. 13 jaar lang deden ze niks met de boodschap buiten het uitsluiten en beschimpen van de boodschapper. Nu zeggen ze dat er nooit een boodschap geweest is en dat het allemaal maar 'zageventen en verzuurden' zonder echte problemen zijn.

Stuur misschien uw dochter of vrouw nog eens alleen door bepaalde stedelijke wijken. Er is toch niks om u zorgen over te maken hé?

Sommige mensen zullen het nooit leren. Kop in het zand en 'er is geen probleem', laten we het knuffelbeleid nog wat opvoeren want die arme (vul marginale groep naar keuze in) worden zwaar gediscrimineerd!

Mensen, mensen wat een dommigheden sommigen hier uitkramen...

en toch blijf ik erbij... het blok klaagt verschillende zaken aan + vreemdelingen problemen zijn er...

maar ONMOGELIJK hebben 1.000.000 mensen last van vreemdelingen.

1) een bepaalt aantal mensen HEEFT last ervan => begrijpbaar op blok te stemmen
2) een groot aantal echter NIET. Waarom stemmen ze dan wél blok
a) andere redenen, wat begrijpbaar is
b) wegens angstpolitiek van blok: vreemdelingenangst door indoctrinatie... wat jammergenoeg zo is , en wel jammer

Ik kan verschillende VB redenen wel begrijpen... de vreemdelingenANGST (merk op: ANGST , niet HAAT, die laatste term is verzonnen door media... die komt voor bij enkele extremen en bepaalde kopstukken, NIET bij de kiezer)... die ANGST dus is onbegrijpelijk. Vlaanderen is ongelooflijk safe. Zeker steden als Gent, Brugge, ook snachts. Brussel is al wat anders. Hoewel, binnen de ring kan men nog niet klagen.
Ik stel voor aan veel mensen die België een oase van vreemde criminaliteit vinden, om hier vlakbij even een paar nachtjes te gaan stappen in de Rijselse randsteden !!! Of om bijvoorbeeld rond te trekken in een stad als Napels. (daar komt het zelfs niet van de "vreemden"). Of eens naar Berlijn gaan (waar extr. rechts niet van grond komt)... ge zult blij zijn terug in je eigen veilig nestje vlaanderen te zitten !

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Vele redenen zijn al opgenoemd hier, ook de idiootste maar meestal wel correct.

Wat blijkbaar vergeten word is de reklame. Het ganse jaar door folderjes en affiches. Dat werpt ook z'n vruchten af, zeker bij de politiek minder of niet geïntereseerden. Iedereen kent wel de reklames voor wasproducten of de "info-merchals" (whats in a name). Idioot, daar laat je je tocht niet door vangen. Toch werkt het en het is vooral gebaseerd op de kracht van herhaling. Deze continu reklame voor de partij in combinatie met de voor het Vlaams Blok wel zeer gematigde toon in de debatten heeft voor deze laatste winst gezorgd. Het vreemdelingenstemrecht heeft ook wat geholpen ook al is het eigenlijk een bagatel. Het Blok heeft dat goed uigespeeld. Zo goed zelfs dat ik mensen hoor zeggen "amaai, ze waren fier hoor dat ze nu mochten komen stemmen, opgekleed en met een air" Dat dat stemrecht pas geldt in 2006 kunnen ze niet vatten. M.a.w. ze zijn wel tegen maar ze weten niet waarover ze het hebben. Maar ze zijn tegen want als dat gemeentelijk stemrecht er niet zijn zou alles veel beter worden voor hen.
Dat is nu net de kracht van reclame. Witter dan wit bestaat ook niet maar mensen kopen wel het product dat ermee adverteerd.

zeer juist

herhaal een leugen 25 keer en de waarheid slechts één keer....
Wat zal blijven hangen bij mensen die van de materie niet echt op de hoogte zijn ?
Ik ken mensen op "den boerebuiten" die NOG NOOIT een migrant in levende lijve gezien laat staan gesproken hebben, enkel blokpublicaties en VTM nieuws (migrantenrelletjes)... Maar ze zijn er rotsvast van overtuigd dat het Allemaal criminelen zijn die ons in de toekomst zullen aanvallen met bommen en een fundamentalistiche moslimstaat willen uitroepen waar de vlamingen buiten zullen moeten blijven... (echt gebeurd hè, oudere mensen op den buiten)
Moet ge daar nu mee lachen of daar droevig over zijn ?

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Natuurlijk. Het ligt aan de reclame. Mensen hebben geen echte problemen, het VB maakt ze dat enkel wijs. Hoe dom kan je zijn om zoiets te beweren???

In 1991 'hadden ze de boodschap begrepen'. 13 jaar lang deden ze niks met de boodschap buiten het uitsluiten en beschimpen van de boodschapper. Nu zeggen ze dat er nooit een boodschap geweest is en dat het allemaal maar 'zageventen en verzuurden' zonder echte problemen zijn.

Stuur misschien uw dochter of vrouw nog eens alleen door bepaalde stedelijke wijken. Er is toch niks om u zorgen over te maken hé?

Sommige mensen zullen het nooit leren. Kop in het zand en 'er is geen probleem', laten we het knuffelbeleid nog wat opvoeren want die arme (vul marginale groep naar keuze in) worden zwaar gediscrimineerd!

Mensen, mensen wat een dommigheden sommigen hier uitkramen...

Heb ik dan ooit beweerd dat er geen problemen zijn?

[Knipp]

In de discussie over 'het komt door de reclame'.

Er zijn problemen, natuurlijk.
En ze zijn ernstig.

Maar toch is het waar dat ze systematisch door het VB worden uitvergroot en dat hetzelfde verhaal tot in den treure wordt herhaald,
terwijl meer objectieve informatie zelden of nooit in je bus valt.

George en Spijkermuis hebben gelijk daarop te wijzen.

Ook realiseert men zich te weinig dat de verhalen van mond tot mond gaan.
Wie echt slachtoffer is geworden van criminaliteit, vertelt het verhaal gegarandeerd tientallen keren, aan vrienden, op het werk,
op café, aan iedereen die het wil horen.
Zoals het met volksverhalen gaat worden ze doorverteld.

Resultaat :
Wie veel rondloopt, kan wel elke week een verhaal opvangen dat al god weet hoeveel monden is gepasseerd.
En god weet hoe hard is vertekend, anders is ingekleurd of gewoon is opgeblazen.
Zonder objectieve informatie over misdaadcijfers, is het bizonder moeilijk in te schatten hoe ernstig het probleem is.

Dat zou de politieke wereld moeten beseffen,
publicatie van objectieve cijfers zou helpen.

Ik vind maand na maand het VB 'u bent onveilig' verhaal in m'n brievenbus.
Objectieve cijfers van de overheid heb ik zo nog nooit gekregen.

Onlangs was ik zelf getuige van een incident in m'n straat waarbij geschoten werd.
Op zo'n moment heb je natuurlijk sterk de neiging te denken dat alle
verhalen die je de voorbije jaren hebt gehoord waar zijn.

Door veel te weinig naar buiten te komen met objectieve cijfers over misdaad, blijft de burger aangewezen op ervaring en verhalen om z'n opinie te vormen.
En op propaganda voor wie wat minder kritisch is.

[justme]

Knipp, u moet weten, officiële cijfers (van de overheid) over onveiligheid BESTAAN niet. Da's ook het probleem voor criminologisch onderzoek. De cijfers die wél bestaan, zijn de cijfers van gerapporteerde en opgeloste misdaden.
Voor de daders van misdaden idem. Voor de motieven idem. Slechts voor de gepakte daders kan men statistieken maken, niet voor alle.