Er zijn geen complotten noch bochten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen, 't was Van Rompuy

Lees maar eens goed na:

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...gen-niet.dhtml

Vlamingen aanvaarden voorstel Leterme, Franstaligen niet

DM UPDATE De dreiging dat de Vlaamse partijen woensdagnamiddag in de Kamer de BHV-wetsvoorstellen stemmen en er een einde komt aan de oranje-blauwe onderhandelingen, blijft reëel. De Vlaamse rooms-blauwe partijen raakten het wel eens over het kader dat formateur Yves Leterme over BHV op tafel legde, maar de Franstaligen vinden dat geen vertrekbasis. Woensdagvoormiddag gaat de formateur nog proberen de Franstaligen van mening te doen veranderen. Als dat niet lukt, wordt in de commissie gestemd.

Formateur Yves Leterme zat dinsdagavond een tweetal uur rond de tafel met de Vlaamse oranje-blauwe partijen. Rond 21.15 uur verliet hij in allerijl de vergadering, volgens sommige bronnen omdat hij als formateur niet uit zijn neutrale rol wou vallen en de Vlaamse partijen alleen verder wou laten vergaderen.

Platformtekst

Niet veel later bleek dat CD&V/N-VA en Open Vld het eens waren geraakt over het kader dat Leterme over BHV op tafel legde. Het gaat om een soort platformtekst met een aantal principes dat als basis moet dienen voor de verdere discussie over het politiek heikele dossier.

Het gaat om de voorstellen die de formateur maandag al overmaakte en grotendeels dezelfde zijn gebleven. In ruil voor de splitsing zouden de Franstaligen in de zes faciliteitengemeenten in de Vlaamse rand nog voor Franstalige politici kunnen stemmen, de Franse gemeenschap zou in de rand meer kunnen investeren in cultuur en het zou ook de bedoeling zijn dat Brussel meer geld krijgt. Voor de Vlaamse Brusselaars zou er ook een oplossing worden uitgewerkt die voorkomt dat ze geen verkozenen meer zouden hebben in de Kamer.

Eerder op de dag maakte N-VA bekend niet te kunnen leven met deze voorstellen. De kartelpartner van de CD&V stemde 's avonds dan toch in. N-VA-voorzitter Bart De Wever gaf dinsdagavond toe dat er elementen in zitten die moeilijk liggen in zijn partij, maar benadrukte dat dit slechts een vertrekbasis is.

Afgeschoten

Probleem is echter dat de Franstaligen de voorstellen van de formateur eerder op de dag afschoten. FDF-voorzitter Olivier Maingain deed dat klaar en duidelijk, MR-voorzitter Didier Reynders was iets meer omfloerst. En cdH-voorzitster Joëlle Milquet viel hen later bij.

Formateur Leterme gaat woensdagvoormiddag proberen de violen met de Franstaligen nog te stemmen. De Vlaamse partijen toonden zich daar dinsdagavond echter weinig optimistisch over. Ze blijven ook bij het ultimatum dat ze eerder stelden: indien er geen signaal komt van de Franstaligen keuren de Vlaamse partijen in de namiddag de Vlaamse splitsingsvoorstellen in de bevoegde Kamercommissie goed.

De Franstaligen lieten al verschillende keren weten dat dat het einde van de onderhandelingen en van het formateurschap van Yves Leterme betekent. Wat nadien moet gebeuren, is voorlopig nog voor niemand duidelijk. (belga/dm)

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet correct. Leterme heeft dit voorstel aan de Franstaligen doorgespeeld.

U speeld constant op personen. U zou moeten weten dat een formateur boven de partij bezig is.
En tot nader order, is alles tegen de kartel afspraken afgeketst wanneer het terug gekoppeld werd naar de N-VA basis en ook de CD&V.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat is "de CD&V"? De CD&V bestaat uit 90.000 militanten en kaderleden.
Als er 1 is die naar de pers iets zaegt is dit "de cd&v". maar tegenwoodig niemen ze dit CD&V kringen om zichzelf buiten schot te plaatsen.

Bij mijn weten zijn het niet die 90.000 militanten en kaderleden die nu de beslissingen op hoog niveau bepalen. Als er dus eerst meegegaan wordt met de koninklijke nota en dan weer niet, moet men zich afvragen wat er gebeurt binnen de hoogste regionen van de CD&V. Die bepaalt immers de beslissing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

U speeld constant op personen. U zou moeten weten dat een formateur boven de partij bezig is.
En tot nader order, is alles tegen de kartel afspraken afgeketst wanneer het terug gekoppeld werd naar de N-VA basis en ook de CD&V.

En hop, daar probeert u weer eens af te wijken van de discussie. Natuurlijk spelen we het persoonlijk, daar het over de persoon van Leterme gaat. Hij is nu een man gebleken zonder ruggegraat: belust op macht en bereid zijn beloftes in te slikken.

Hij heeft een voorstel neergelegd om BHV te splitsen, maar dan niet, zoals u eerst had beloofd, zonder een prijs te betalen. Er was wel een prijs aan verbonden, een tamelijk grote zelfs.

Dit werd ten andere goedgekeurd door het kartel. Lees maar eens het artikel waarnaar ik verwijs.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten zijn het niet die 90.000 militanten en kaderleden die nu de beslissingen op hoog niveau bepalen. Als er dus eerst meegegaan wordt met de koninklijke nota en dan weer niet, moet men zich afvragen wat er gebeurt binnen de hoogste regionen van de CD&V. Die bepaalt immers de beslissing.

zoals eerder gezegd zijn die mannen altijd door de achterban afgeblokt geweest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

zoals eerder gezegd zijn die mannen altijd door de achterban afgeblokt geweest.

Hoezo? Bij mijn weten worden de laatst genomen beslissingen niet genomen door die 90.000 militanten. Ze werden zelfs niet eens aan die militanten voorgelegd.

[Knuppel]

Giserke lult zich compleet vast.

Ongelooflijk hoe die partijslaafjes zelfs ontkennen wat zwart op wit te lezen stond.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hop, daar probeert u weer eens af te wijken van de discussie. Natuurlijk spelen we het persoonlijk, daar het over de persoon van Leterme gaat. Hij is nu een man gebleken zonder ruggegraat: belust op macht en bereid zijn beloftes in te slikken.

Hij heeft een voorstel neergelegd om BHV te splitsen, maar dan niet, zoals u eerst had beloofd, zonder een prijs te betalen. Er was wel een prijs aan verbonden, een tamelijk grote zelfs.

Dit werd ten andere goedgekeurd door het kartel. Lees maar eens het artikel waarnaar ik verwijs.

Nergens in dat artikel verwijst u naar wat de compensaties waren voor BHV. U weet dus niet waar u het over hebt.
Wel ik zal ze u vertellen:
Steun van de Waalse gemeenschap aan verenigingen en scholen in faciliteitengemeenten.
In werklijkheid betekend dit een dode mus want zij zijn gebonden aan de omzendbrief van Peeters, en de 5 resoluties van het Vlaams partlement.

Ook het inschrijvingsrecht in Brussel.
Hier kan men idd over discuteren.

Maar omdat het eerste een dode mus is, hebben de Franstaligen dit dan ook afgeschoten.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Giserke lult zich compleet vast.

Ongelooflijk hoe die partijslaafjes zelfs ontkennen wat zwart op wit te lezen stond.

En nu zal u uitleggen waar?

Allee lul het eens?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Nergens in dat artikel verwijst u naar wat de compensaties waren voor BHV. U weet dus niet waar u het over hebt.

Dit artikel was er om uw leugen te weerleggen als zou het BHV-voorstel dat eergisteren op tafel lag niet van Leterme zijn. U beweerde dat immers en schreef het toe aan Van Rompuy.

[Fred Kroket]

Leterme is een grote dikke leugenaar, zoals de rest van de CD&V top. Eens CVP alrijd CVP. t'is niet omdat de naam verandert dat de streken veranderen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Bij mijn weten worden de laatst genomen beslissingen niet genomen door die 90.000 militanten. Ze werden zelfs niet eens aan die militanten voorgelegd.

Denkt u nu echt dat de CD&V kopmannen niet beseffen dat ze voor elke beslissingen de achterban zullen moeten raadplegen? Die achterban is onderandere VOKA. Die heeft geld en mach, en heeft een uitgesproken Vlaamse refleks.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Nergens in dat artikel verwijst u naar wat de compensaties waren voor BHV. U weet dus niet waar u het over hebt.
Wel ik zal ze u vertellen:
Steun van de Waalse gemeenschap aan verenigingen en scholen in faciliteitengemeenten.
In werklijkheid betekend dit een dode mus want zij zijn gebonden aan de omzendbrief van Peeters, en de 5 resoluties van het Vlaams partlement.

Ook het inschrijvingsrecht in Brussel.
Hier kan men idd over discuteren.

Maar omdat het eerste een dode mus is, hebben de Franstaligen dit dan ook afgeschoten.

Dode mus? Weet u wel waarover u spreekt? Blijkbaar niet.

Wat heeft de omzendbrief Peeters trouwens te maken met het faciliteitenonderwijs? Of wat komen de vijf resoluties hier doen? U weet hoegenaamd niet hoe alles in elkaar steekt! De resoluties zijn immers geen wetten, maar "resoluties" van het Vlaams Parlement, d.i. zaken die men nastreeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Denkt u nu echt dat de CD&V kopmannen niet beseffen dat ze voor elke beslissingen de achterban zullen moeten raadplegen? Die achterban is onderandere VOKA. Die heeft geld en mach, en heeft een uitgesproken Vlaamse refleks.

Aha. Dus, als ik u goed begrijp, heeft Leterme na het verschijnen van de koninklijke nota heel de CD&V-achterban van zomaar eventjes 90.000 man geraadpleegd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Giserke lult zich compleet vast.

Ongelooflijk hoe die partijslaafjes zelfs ontkennen wat zwart op wit te lezen stond.

Inderdaad, meer zelfs, hij weet niet meer waarover hij praat. Hij sleurt hier nu al de vijf resoluties van het Vlaams parlement erbij, waarmee hij zichzelf het alleen nog maar moeilijker maakt!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit artikel was er om uw leugen te weerleggen als zou het BHV-voorstel dat eergisteren op tafel lag niet van Leterme zijn. U beweerde dat immers en schreef het toe aan Van Rompuy.

Beste vooraleer u mij van leugens verwijt, kijk eerst uw zaken na.
Die nota is volledig geschreven door Van Rompuy. En een nota is nog altijd geen statement voor een onderhandeling.
Wat de statement was heb ik in een vorige quote gezet. En dit kwam van Leterme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Beste vooraleer u mij van leugens verwijt, kijk eerst uw zaken na.
Die nota is volledig geschreven door Van Rompuy. En een nota is nog altijd geen statement voor een onderhandeling.
Wat de statement was heb ik in een vorige quote gezet. En dit kwam van Leterme.

U verwart weer eens een paar zaken: de nota Van Rompuy en het voorstel van Leterme.

Statement? Een formateur spreekt geen "statements" uit, beste vriend. U maakt er echt wel een zooitje van!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dode mus? Weet u wel waarover u spreekt? Blijkbaar niet.

Wat heeft de omzendbrief Peeters trouwens te maken met het faciliteitenonderwijs? Of wat komen de vijf resoluties hier doen? U weet hoegenaamd niet hoe alles in elkaar steekt! De resoluties zijn immers geen wetten, maar "resoluties" van het Vlaams Parlement, d.i. zaken die men nastreeft.

Jongen toch je zit de lullen dat het niet normaal is!

Onderwijs en verenigingen vallen volledig onder Vlaamse bevoegdheid.
Zij zijn bij gevolg gebonden aan deze resoluties en decreten die het Vlaams parlement hebben gestemt in 1999. De omzendbrief Peeters wringt de faciliteitengemeenten met hun neus op het Vlaams karakter van die gemeenten. Hierdoor kunnen verenigingen en scholen zich niet outen als Franstalig bastion.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Beste vooraleer u mij van leugens verwijt, kijk eerst uw zaken na.
Die nota is volledig geschreven door Van Rompuy. En een nota is nog altijd geen statement voor een onderhandeling.
Wat de statement was heb ik in een vorige quote gezet. En dit kwam van Leterme.

Leterme voorziet vier stappen

BRUSSEL - Formateur Yves Leterme (CD&V) deed de Vlaamse onderhandelaars gisteravond een concreet voorstel om de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te splitsen. Op dit ogenblik bespreekt Leterme het 'kader van oplossing' over Brussel-Halle-Vilvoorde met de Franstaligen.
Wanneer zowel de Vlaamse als de Franstaligen het kader als een voldoende basis voor verder onderhandelingen aanvaarden, gaat de stemming in de kamercommissie voor Binnenlandse Zaken morgenmiddag niet door.

De eerste reacties klinken erg pessimistisch, al verklaarde Joëlle Milquet bij haar aankomst in de Kamer dat een stemming over BHV volgens haar nog te vermijden valt.

Vier stappen

Het kader dat Leterme voorzien heeft bevat vier luiken.

° Vooreerst zou de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde worden gesplitst. De inwoners van de zes faciliteitengemeenten krijgen daarbij het recht om in Brussel hun stem uit te brengen.

° Ten tweede krijgende Franstaligen in de faciliteitengemeenten bijkomende middelen om hun cultureel leven uit te bouwen.

° Ten derde gaat er meer geld naar Brussel. Het Brussel gewest moet een nauwe samenwerking op poten moeten zetten met de gemeenten in de rand.

° Ten vierde wordt het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst.

De benoeming van de burgemeesters van de faciliteitengemeenten en de mogelijke intrekking van de rondzendbrief Peeters vallen helemaal buiten dit akkoord. Dit blijft onverkort de bevoegdheid van de Vlaamse regering.

Onvoldoende

Het gaat hier slechts om een kader. Over de verdere modaliteiten moet de komende dagen onderhandeld worden. Toch lijkt dit kader op het eerste zicht voor de Franstalige partijen absoluut onvoldoende.

Ook aan Vlaamse kant zouden er bezwaren rijzen. Zeker het 'inschrijvingsrecht' van inwoners uit de faciliteitengemeenten in Brussel ligt voor de N-VA erg moeilijk.

Op dit ogenblik is er nog geen aanvangsuur bepaald om met zijn allen rond de tafel te gaan zitten. Sinds half drie zitten Leterme en de Franstalige onderhandelaars van oranje-blauw samen. Na hen zou het nog de beurt zijn aan de Nederlandstaligen.

Uit De Standaard 6 november 2007

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Dus, als ik u goed begrijp, heeft Leterme na het verschijnen van de koninklijke nota heel de CD&V-achterban van zomaar eventjes 90.000 man geraadpleegd?

Wat voor schoolmeesterke zijt gij eigenlijk?

Denkt gij dat de CD&V top dergelijke zaken niet voorlegt aan hun geldschieters zoals VOKA en andere lobygroepen binnen CD&V? Zij weerspiegelen die 90.000 militanten.