Vreemdelingenzaken wil inval bij sans-papiers zonder toestemming rechter

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Feiten zijn feiten. Daar komt geen oordeel bij kijken. Als ik 55 per uur in de bebouwde kom rijd dan komt er ook een onmiddelijke inning en passeert dat ook niet via justitie.

Je kan dat aanvechten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En lees nu nog eens het artikel. Het gaat over een inval zonder toestemming van de rechter. Dus zuiver naar willekeur van de administratie. Rechts en staatsterreur. Onafscheidelijk.

Dus u bent tegen de onmiddelijke inning van verkeersboetes. Die moeten eerst allemaal langs de rechter passeren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je kan dat aanvechten.

Je kan ook aanvechten dat je illegaal bent.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb sterke aanwijzingen dat er bij fox illegalen verstopt zitten.
Hij zal ons ongetwijfeld zijn adres geven om het tegendeel te bewijzen.

Aan u natuurlijk niet. Als de flikken willen, mogen ze altijd eens komen zien bij mij. Ik heb daar geen problemen mee. Al denk ik dat ze hun tijd liever effficienter zullen willen spenderen. Maar goed, je begrijpt er natuurlijk weer geen snars van. Of beter, je wil het niet.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dus als ik het goed begrijp moeten wij ons land volgens u maar blijven openzetten voor 'asielzoekers/sans papiers'?

Neen. Het probleem moet bij de worstels aangepakt worden en niet door het openen van de doos van Pandora. Het voorstel dat DVZ maakt is gewoon crimineel zot.

Hier het échte probleem:

"Maar er is geen enkele magistraat die zich daarmee bezig houdt"

DVZ haar voorstel is enkel & alleen bedoeld om dat probleem (of excuus) te omzeilen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je kan ook aanvechten dat je illegaal bent.

Hoezo, iets aanvechten?
De politie heeft toch vaststaande feiten vastgesteld??

Begin je het te snappen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aan u natuurlijk niet. Als de flikken willen, mogen ze altijd eens komen zien bij mij. Ik heb daar geen problemen mee. Al denk ik dat ze hun tijd liever effficienter zullen willen spenderen. Maar goed, je begrijpt er natuurlijk weer geen snars van. Of beter, je wil het niet.

Jij hebt er dus geen problemen dat politiediensten willekeurig je huis mogen betreden?

Ik ga Xeno nog moeten gelijk geven...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoezo, iets aanvechten?
De politie heeft toch vaststaande feiten vastgesteld??

Begin je het te snappen?

Ik snap het volledig. Jij hebt blijkbaar niet begrepen dat er aan illegaal zijn niets aan te vechten valt. Je bent het of je bent het niet. Net zoals met verkeersboetes. Je hebt te snel gereden of niet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij hebt er dus geen problemen dat politiediensten willekeurig je huis mogen betreden?

Ik ga Xeno nog moeten gelijk geven...

Ik zeg u dat politiediensten nooit van zijn leven mijn huis gaan betreden op zoek naar illegalen aangezien die er niet zijn. Ze gaan enkel de huizen betreden waar illegalen zijn. Simpel. Nu houdt het wel op hoor, je begrijpt het toch niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik snap het volledig. Jij hebt blijkbaar niet begrepen dat er aan illegaal zijn niets aan te vechten valt. Je bent het of je bent het niet. Net zoals met verkeersboetes. Je hebt te snel gereden of niet.

Jij hebt blijkbaar niet begrepen dat illegalenjacht geen vrijgeleide mag zijn om huisvredebreuk te legaliseren.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De politie heeft geen bevelschrift nodig als een misdrijf aan de gang is.

Als ze een misdrijf vaststellen. Als ik hier thuis een wietplantage staan heb en ze zien het niet, mogen ze ook niet zonder bevelschrift binnenwandelen om te checken of ik een wietplantage heb of niet.

Ik zie dus eigenlijk het probleem niet, volgens de huidige wetgeving kunnen ze illegalen ten alle tijden oppakken ook zonder bevelschrift.

Ze kunnen ze ten alle tijden oppakken als ze weten wie ze zijn én zich op de openbare weg begeven. Het staat niet op iemand zijn gezicht gebeiteld namelijk dat ze illegaal zijn en zonder bevelschrift mag je hen de toegang tot je huis ontzeggen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik snap het volledig. Jij hebt blijkbaar niet begrepen dat er aan illegaal zijn niets aan te vechten valt. Je bent het of je bent het niet. Net zoals met verkeersboetes. Je hebt te snel gereden of niet.

Mag de politie je deur ook komen instampen als je je verkeersboete niet wil betalen ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zeg u dat politiediensten nooit van zijn leven mijn huis gaan betreden op zoek naar illegalen aangezien die er niet zijn. Ze gaan enkel de huizen betreden waar illegalen zijn. Simpel. Nu houdt het wel op hoor, je begrijpt het toch niet.

Wel, als ze dan toch zo simpel op te sporen zijn, zal er geen enkele onderzoeksrechter een huiszoekingsbevel weigeren.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zoals gezegd. Als er sterke aanwijzingen zijn dan vraagt de politie toestemming aan de rechterlijke macht. In het geval van een illegaal gaat het niet om aanwijzingen maar om vaststaande feiten. Je bent illegaal in het land of je bent dat niet.

Irrelevant. Het gaat hier over het betreden van woningen zonder bevelschrift. Het illegaal zijn van de persoon die daar woont is irrelevant.

En dat gelul over een politiestaat creeren omdat je illegalen wil buitenzetten is ondertussen wel een beetje afgezaagd.

Met dit voorstel kan een flik bij u wilt binnenvallen als hij denkt (of beweert te denken) dat er een illegaal aanwezig is.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aan u natuurlijk niet. Als de flikken willen, mogen ze altijd eens komen zien bij mij. Ik heb daar geen problemen mee.

Tot ze om de 14 dagen om 3u 's nachts uw deur instampen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zeg u dat politiediensten nooit van zijn leven mijn huis gaan betreden op zoek naar illegalen aangezien die er niet zijn. Ze gaan enkel de huizen betreden waar illegalen zijn. Simpel. Nu houdt het wel op hoor, je begrijpt het toch niet.

Je bent simpel aan het doen Fox, in deze heeft AnotherJack 100% gelijk. Door dit voorstel zou de politie ongeacht wanneer bij jou (en iedereen) kunnen binnenvallen gewoon op basis van vermoeden. Het vermoeden moet niet eens bewezen worden want de rechter moet zijn go niet meer geven.

Ergo: Als een flik u eens goed wilt kloten.... Bye bye voordeur én alle potentieel illegale zaken die ze op dat moment vaststellen (illegaal filmke aan't zien? Jointje aan't roken? Zwart werk aan't doen? ...) mogen ze dan tegen u gebruiken als losstaande, op heterdaad betrapte zaken.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tot ze om de 14 dagen om 3u 's nachts uw deur instampen.

Als ze om 3 uur 's nachts uw deur instampen met een huiszoekingsbevel hebben ze een knoert van een procedurefout aan hun been en wordt alle gevonden bewijsmateriaal fruit of the poisonous tree.

niets dan voordeel dus

[Zeus]

.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Als ze om 3 uur 's nachts uw deur instampen met een huiszoekingsbevel hebben ze een knoert van een procedurefout aan hun been en wordt alle gevonden bewijsmateriaal fruit of the poisonous tree.

niets dan voordeel dus

Euh, niet noodzakelijk.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Euh, niet noodzakelijk.

Niet bij huiszoeking met toestemming en niet bij huiszoeking op heterdaad, maar 'gewone' huiszoeking mag bij mijn weten maar tussen 5 en 21 u. gebeuren.