De wapper, de kosten en de baten

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De kosten van het project zijn onvoorstelbaar: 3 - 3.5 miljard € voor een brugje of een tunneltje onder een riviertje als de Schelde is hallucinant. Ongelooflijk dat er in dit land ook maar één politicus gevonden wordt die dergelijke kostprijs nog maar durft te overwegen.

Het is natuurlijk wel zo dat de brug zelf op 1,3 miljard geraamd wordt. Maar dan nog heb je gelijk dat die kostprijs heel erg hoog ligt. De Hangzhoubaai-brug van 36km lang heeft slechts 1,2 miljard gekost. Misschien kunnen we onze arbeiders ook zo uitbuiten om de kosten te drukken...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Bestaat er zoiets als een kwaliteitslabel voor kosten-baten analyses? Of legt iedereen er zich bij neer dat de uitkomst toevallig overeenkomt met de belangen van diegene die ze bestelt?

je moet natuurlijk uw kostenbatenanalyse op een goeie data baseren, en dat is natuurlijk de kunst om een rapport te lezen en te begrijpen of een rapport vertrekt van de goeie stellingen of niet.

Normaal gezien verwondert mij dat wel enigszins met de verkeersflow die antwerpen linker oever voortbrengt, dat het prokect niet rendabel is... Het moet dus een nogal waanzinnig prijskaartje zijn versus de voordelen die eraanhangen.

Nu ik denk persoonlijk wel dat het meest rendabele de liefkenshoek tolvrij maken is, en de liefkenshoek verbinden met de E17, en een tweede tunnel graven in een concept van een tweede grote ring rond antwerpen

Volgens mij heeft Antwerpen door zijn structuur van zijn haven in de monding van een rivier inderdaad geen gesloten ring nodig... en kun je inderdaad goedkoper en dus meer rendabel een tweede grote halve ring bouwen...

In feite kunnen we ook anders eerst eens de sociale wetten veranderen, en voor de bouw van de tunnel een 'investeringsvennootschap' maken die lastenvrij kan werken. Moet de tunnel sowieso 70% goedkoper maken.

[brother paul]

Om eens door te tunnelen op die 'lastenvrije' economische investering:

inderdaad, stel u voor, als Vlaanderen zijn arbeiders een tunnel doet graven en op de arbeid 50-70% lasten betaalt aan de federale begroting.... wat zijn we bezig ???
Een grote transfer aan het organiseren naar de federale begroting hé


Stel dat je die constructie lastenvrij kunt maken, want waarom zou je nu willen sociale lasten betalen op de arbeid voor het aanleggen van onze infrastructuur ? Dan kom je die brug aan halve prijs of met 50% meer rendement vanaf. Dus we mobiliseren al onze doppers en stempelaars en laten die gasten die brug maken. Dan gebeurt just het omgekeerde, dan gaat de federale begroting onze brug gaan sponsoren, en moeten we alleen maar het materiaal kopen en de machines huren.

[Glenneke]

Het Vlaams Belang pleit al jaren voor het beter benutten en tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel, een betere aansluiting van de Liefkenshoektunnel op de E17 door een optimalisering van de bestaande aansluiting via de E49 en een volwaardige Noord/Zuid-Singel voor het lokale verkeer. Indien er dan nog nood zou zijn aan een bijkomende Scheldekruising (het Vlaams Belang is daar niet van overtuigd), dan kiest de partij voor een tunnelvariant. Het Arup/Sum-alternatief (een tunnel van 4,3 km dwars onder de oude haven met aantakking op het bestaande Noordelijke wegennet ter hoogte van het Ekerse) vindt het Vlaams Belang alvast een bespreekbaar alternatief. Zeker beter dan het Lange Wapperviaduct boven de stad.

[George]

Waarom eigenlijk geen veerdienst?

[Steve_M]

Ze zullen het waarschijnlijk weer eens rekken tot 2 uur vannacht. Of toch tenminste tot na de kranten ter perse gaan. Hoe voorspelbaar van onze Unbequemen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Om eens door te tunnelen op die 'lastenvrije' economische investering:

inderdaad, stel u voor, als Vlaanderen zijn arbeiders een tunnel doet graven en op de arbeid 50-70% lasten betaalt aan de federale begroting.... wat zijn we bezig ???
Een grote transfer aan het organiseren naar de federale begroting hé

Wat een zever.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Stel dat je die constructie lastenvrij kunt maken, want waarom zou je nu willen sociale lasten betalen op de arbeid voor het aanleggen van onze infrastructuur ?

Dan organiseer je wettelijk zwartwerk en belast je de burger van het ganse land. Dat is je verantwoordelijkheid ontlopen. Responsabelisering houdt in dat je zelf de kosten draagt voor je eigen investeringen.

[Steve_M]

Er is een hoogleraar ruimtelijke ordening & ruimtelijke economie aan het woord in Ter Zake. Ik hecht meer waarde aan wat die man vertelt dan aan wat Marc Van Peel of Annick De Ridder allemaal bazelt.

[Steve_M]

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100922_121

Het wordt een tunnel. Persconferentie om 21 uur.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat een zever.



Dan organiseer je wettelijk zwartwerk en belast je de burger van het ganse land. Dat is je verantwoordelijkheid ontlopen. Responsabelisering houdt in dat je zelf de kosten draagt voor je eigen investeringen.

Dat is geen zever wat ik schrijf, denk er eens over na: je drijft als overheid de kosten van elk project op door de lasten op de lonen. Stel dat ze dit werk in eigen beheer doet, dan moet de overheid op haar eigen arbeiders die lasten niet betalen.

[Pelgrim]

woohoo byebye brug

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

woohoo byebye brug

BDW was toch genetisch voorbestemd om geen akkoorden te kunnen sluiten en zich bij democratische beslissingen neer te leggen?

Zou Walter Pauli zich dan toch kunnen vergissen?







Even ernstig nu: dit vind ik goed nieuws, héél goed nieuws!

Het geld dat naar Brussel - t.t.z. naar de véézitwéés van Picqué & C° - MOEST gaan, heeft alvast een nuttiger bestemming gevonden.



En lang leve Antwerpen, parel van de Republiek Nederland

[420yeahbaby]

De meerkost van de tunnel bedraagt 352,7 miljoen euro. Die meerkost zal vergoed worden door de stad Antwerpen en de haven. Zo compenseert de stad 70 miljoen euro voor de ontwikkelingswaarde van het Mexico-eilandje. De stad zal ook instaan voor 10 miljoen euro aan onteigeningen

http://www.hln.be/hln/nl/5256/Ooster...-betalen.dhtml

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

BDW was toch genetisch voorbestemd om geen akkoorden te kunnen sluiten en zich bij democratische beslissingen neer te leggen?

Welke democratische beslissing?

Voldoen aan de vraag van de meerderheid in een volksraadpleging die geen enkele wettelijke basis heeft is niet echt democratisch. Dat is plat opportunisme.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Welke democratische beslissing?

Voldoen aan de vraag van de meerderheid in een volksraadpleging die geen enkele wettelijke basis heeft is niet echt democratisch. Dat is plat opportunisme.

De slechtst mogelijk oplossing kiezen om de opgeblazen ego's van een paar politici met te kleine pikkies te bevredigen en de betonboeren te verrijken heeft nog veel minder te maken met democratie en al helemaal niets met goed bestuur.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

BDW was toch genetisch voorbestemd om geen akkoorden te kunnen sluiten en zich bij democratische beslissingen neer te leggen?

Zou Walter Pauli zich dan toch kunnen vergissen?







Even ernstig nu: dit vind ik goed nieuws, héél goed nieuws!

Het geld dat naar Brussel - t.t.z. naar de véézitwéés van Picqué & C° - MOEST gaan, heeft alvast een nuttiger bestemming gevonden.



En lang leve Antwerpen, parel van de Republiek Nederland

Dank je wel

maar de strijd is nog niet gestreden hoor, de rest van dat idiote BAM-plan is er nog steeds.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dank je wel

maar de strijd is nog niet gestreden hoor, de rest van dat idiote BAM-plan is er nog steeds.

Inderdaad, nu hebben we de tweede slechtste oplossing, die verkocht wordt als de 'grote toegeving aan de sp.a' (dixit drol van Peel). Dus tot spijt van wie graag lekker ver en rustig van de stad (=werkgelegenheid) wil wonen om dan te klagen over de files om tot bij dat werk te geraken: de strijd is nog lang niet gestreden.

[Firestone]

Om het wat sloganesk uit te drukken:
Omdat de rijke gemeenten uit de rand indertijd de grote ring onmogelijk maakten wordt de kleine ring nu gesloten, en dat deels op kosten van de arme gemeente Antwerpen.

350 miljoen euro, maar Van Peel en Janssens verzekeren dat we (=inwoners van Antwerpen) er niks van zullen voelen. (wel groen)

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Das net het probleem, de brug is geen oplossing. Voor de meeste mensen maakt het weinig verschil uit waar ze stilstaan. Ik zou wel liever stilstaan op een brug dan in een tunnel maar die brug is maar een stukje van het tracé. Ook met de brugvariant maken tunnels het hoofdbestandeel uit. De brug op zich is show. Onder de schelde maakt men geen probleem van tunnels, maakt het ook niet uit of het veilig en/of goedkoop kan. Daar spelen andere factoren waar enkel de politici, Bam, en de aannemers weet van hebben. Het lijkt me gewoon onzin om een brug te plaatsen oven een paar kleine dokken en woonwijken ter compensatie van een brug over de schelde alla bruggen over belangrijke rivieren elders in europa of de wereld.

De bam uitvoering is typisch voor België of Vlaanderen. Nog voor de aanbesteding publiek gemaakt word, worden de richtlijnen en bepalingen al bedisselt met de vrienden. Voor de aanvang van enige studie. Vervolgens besteld men een studie volgens de opgestelde richtlijnen waarvan enkel de vrienden op de hoogte zijn die dan ook het uitvoeringscontract verwachten. De politieke onzekerheid doet in geen geval goed aan deze zaak maar wat zou het ook. Het geld waar ze mee spelen is niet hun eigen geld.

Het voordeel van een tunnel is dat er minder luchtvervuiling zal zijn.

[Voltian]

Men spreekt nu over die 1500€ extra kostprijs per gezin in Antwerpen, maar vergeet ook niet de kost gedragen door Vlaanderen (2.5Miljard €?); dat betekent plusminus 1000€ per Vlaams gezin...

En dat voor een investering waarvan nu al geweten is dat-ie zich niet zal kunnen terugverdienen.

sneu!