Finkelstein: Israël voert oorlog tegen de Internationale gemeenschap

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Israël is nog steeds een bondgenoot zowel op economisch als militair vlak van Europa en Amerika, dus verder dan een paar oproepen tot staakt het vuren zal het nooit komen...

Ja ja, mooie bondgenoot. Waarom luistert die bondgenoot dan niet naar Europa en wél naar de VS? Omdat Israel eigenlijk een militaire basis is van de VS, logisch dat zij bondgenoten zijn. Europa heeft zo goed als geen enkele invloed op hen, terwijl zij omgekeerd Europa wel min of meer de wet voorschrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Hoeveel men ook doet op diplomatisch, "militair" of economisch vlak het zal een pleister op de wonde blijven, ze moorden elkaar al zoveel jaar uit, en ze zullen dat nog vele jaren doen...

Ze moorden elkaar niet uit. Israel moordt de Palestijnen uit, langs hun zijde vallen er hoogstens enkele doden. En ze zullen dat niet vele jaren doen als men de Palestijnen nu eens eindelijk hun land geeft, m.a.w. als er aan de grenzen van Israel wordt geraakt.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik denk dat wat in Gaza gebeurt mij evenzeer verbijstert en zelfs raakt als jou.

Maar vind jij dat Europa één of andere plicht tegenover de Palestijnen heeft? Waarop zou die plicht dan wel gebaseerd zijn?

De Britten hebben toch voor het ontstaan van Israel gezorgd?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

De Britten hebben toch voor het ontstaan van Israel gezorgd?

Ik moet eerlijk toegeven dat ik die ontstaansgeschiedenis eigenlijk nog maar recent ontdekt heb, via dit dit forum en meerbepaald de goed gedocumenteerde bijdragen van Hertog van Gelre.

Met mijn bescheiden kennis (die ik wil uitbreiden), is mijn reactie:
1/ neen, het verdelingsplan is door de VN goedgekeurd;
2/ de Britten hebben in de wereld wel meer rotzooi gecreëerd, ben ik daar als Vlaming allemaal mee verantwoordelijk voor?
3/ het is niet verdelingsplan maar wel de concrete invulling van de Joodse staat, én het uitblijven van een Palestijnse staat, die de kern vormen van het huidige onoplosbare probleem.

En dus vind ik niet dat wij een soort morele schuld zouden hebben, die ons nu verplicht tot ingrijpen. Dat belet niet dat we meer zouden moeten doen om de slachterij in Gaza te stoppen.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

De Britten hebben toch voor het ontstaan van Israel gezorgd?

Het is wat ingewikkelder. Zie hiervoor:

Israël, de Palestijnen en de Verenigde Naties, http://www.israel-palestina.info/verenigde_naties.html

A. De Verenigde Naties en de oprichting van Israël
De Verenigde Naties volgden na de Tweede Wereldoorlog de Volkenbond (1919-1946) op, de supra-nationale organisatie die tijdens het interbellum aan Groot-Brittannië het mandaat had gegeven over het gebied 'Palestina' om daar een Joods thuisland te vestigen.
Groot-Brittannië was geleidelijk teruggekomen op deze opdracht, omdat ze tijdens de Eerste Wereldoorlog tegenstrijdige beloften had gedaan aan de verschillende partijen, en omdat de Arabische weerstand tegen het Joodse thuisland groter bleek dan verwacht.

Nadat in 1923 het grootste deel van het mandaatgebied (het huidige Jordanië) werd afgesplitst, en met instemming van de Volkenbond werd uitgesloten van Joodse immigratie, bleven de spanningen tussen de bevolkingsgroepen in het resterende deel groeien naarmate de Joodse immigratie daar toenam. Tijdens de grote opstand van 1936-1939 kwam Groot-Brittannië met nieuwe voorstellen om het overgebleven gebied op te splitsen totdat er nog maar een minimaal Joods gebied over zou blijven, en toen deze werden afgewezen door de Arabieren besloot men tot beperking en op termijn stopzetting van de Joodse immigratie. Het 'Joodse thuisland' kreeg hierdoor de meest minimale interpretatie, terwijl de urgentie ervan door de vervolging in Duitsland groter was dan ooit.

Na afloop van de Tweede Wereldoorlog wilde Groot-Brittannië de Joodse overlevenden nog steeds niet in Palestina toelaten. Niet alleen Arabieren maar ook radicale Zionisten waren in de jaren '40 begonnen met aanslagen tegen de Britten in Palestina. Groot-Brittannië zag geen mogelijkheid meer om de partijen te verzoenen en gaf in 1947 haar mandaat terug aan de Verenigde Naties.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

dat de VN NIETS doet, is niet waar. Ze hebben Israel al tal van malen terecht veroordeeld in de algemene vergadering. Maar van zodra men aan de veroordeling een afdwingbaar karakter wil geven, stuit men steeds op het veto van de US. het is eerder het veto van de VS die het probleem is.

De VN doet wél aan voedselhulp en dergelijke voor de Palestijnen (als Israel hen weer voor de zoveelste keer het niet ontzegt natuurlijk).

Bedenk ook dat zonder veroordelingen in de VN Israel mogelijks nog meer leugens zou kunnen verkondigen dan het nu al zolang doet.

Maar tegen wapens blijft het nu eenmaal een feit dat woorden en diplomatie niet veel uithalen. Toch mag men dit diplomatisch pad (naast rechtmatig verzet) nooit opgeven. Het zal uiteindelijk toch politiek moeten worden afgehandeld.

Aan allen in deze draad ...

Dringend het wetenschappelijk onderbouwde "De Israëllobby" lezen, maakt alles zoveel duidelijker

Deze helpt ook serieus maar ligt momenteel héééél gevoelig bij de gemiddelde burger

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Om nu te gaan claimen dat Israel een oorlog voert tegen de internationale gemeenschap, vind ik even tendentieus als het ontmenselijken van Hamas-terroristen als kakkerlakken...

Dit komt toch al in de buurt:

De Israëli's waren er nochtans van op de hoogte gebracht dat in VN-scholen gezinnen waren ondergebracht wier woningen door het Israëlisch offensief waren vernield. Bovendien wapperde op het dak van de school een blauwe UNRWA-vlag. Uit medische bronnen verluidde dat het Israëlisch leger (IDF) de voorbije dagen al drie andere scholen had bestookt.

Bron

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dit komt toch al in de buurt:

Gewoon ter informatie...

Schendingen van humanitair recht
vrijdag 28 juli 2006 - http://www.standaard.be/Artikel/Deta...elId=GR6VJDGH#

In het Belgisch Strafwetboek omschrijft de wet van 5 augustus 2003 wat ,,ernstige schendingen van het internationaal humanitair recht'' zijn:

1° opzettelijke doodslag;

3° moedwillig veroorzaken van hevig lijden of toebrengen van ernstig lichamelijk letsel;

9° onrechtmatige deportatie, overbrenging of verplaatsing, de onrechtmatige gevangenhouding van een burger die beschermd wordt door het Verdrag over de bescherming van burgers in oorlogstijd;

13° vernieling en toe-eigening van goederen, niet gerechtvaardigd door militaire noodzaak zoals aanvaard in het volkenrecht en uitgevoerd op grote schaal;

14° opzettelijk richten van aanvallen op burgerdoelen, die geen militaire doelen zijn;

20° opzettelijk aanvallen van de burgerbevolking;

24° aanvallen of bombarderen van steden, dorpen, woningen of gebouwen, die niet worden verdedigd en geen militaire doelen zijn.''

De misdrijven worden gestraft met levenslange opsluiting.''

Mijn vraag... Welke schendingen heeft Israël NIET gepleegd?

[Tavek]

Overcompensatie voor 33-45 ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Overcompensatie voor 33-45 ?

Ik denk dat elke Israëli zeer goed aanvoelt dat de kunstmatige etnie-staat Israël, die enkel kan bestaan door een permanent crediet-infuus vanuit de VS, en niet van plan is om met wie dan ook deftige afspraken te maken, ten dode opgeschreven is.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Overcompensatie voor 33-45 ?

Ik onderstel dat ge verwijst naar de periode 1933 - 1945. Hmm!... Het zou de moeite zijn om de 'methoden' waarbij slachoffers van Israël geteld worden te vergelijken met de 'methoden' waarbij men de slachtoffers van de nazi's telde. Bij de nazi's waren ooggetuigen voldoende, terwijl men bij de Israëlis twee onafhankelijke bronnen moet hebben over slachtoffers die in hospitalen verzorgd/gebracht werden... de telling te Jenin is daar een typisch voorbeeld van. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Jenin. Lees ook het rapport van de Verenigde Naties... het is een monument van papierwerk en machteloosheid.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik denk dat elke Israëli zeer goed aanvoelt dat de kunstmatige etnie-staat Israël, die enkel kan bestaan door een permanent crediet-infuus vanuit de VS, en niet van plan is om met wie dan ook deftige afspraken te maken, ten dode opgeschreven is.

Ik heb enkele artiekels gelezen dat Israel dit aan het doen is omdat haar campagne in het noorden een paar jaar terug niet zo een succes was. Ze voelt dat haar buren niet meer zoveel schrik hebben, en vooral, dat ze zich organiseren.

Hezbollah en Hamas zijn organisaties geworden die niet enkel bestaan als terreurgroepen, maar als netwerken waar een hele maatschappij in zit. En dat is gevaarlijk. Want zoiets krijg je niet kapot met militaire middelen, maar dat snappen de generaals daar blijkbaar niet.

Ach ja, ik vrees er een beetje voor. Israel gaat militair zich meer en meer verdedigen, maar das een straatje zonder einde. Uiteindelijk verdwijnen ze toch, of er moet daar een pientere geest zijn die echt vrede wilt.....

[E. Gidius]

14 filmpjes over hoe de "democratische seculiere staat Israël" huizen van Palestijnen afbreekt: http://www.palestineremembered.com/G...357/index.html

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hezbollah en Hamas zijn organisaties geworden die niet enkel bestaan als terreurgroepen, maar als netwerken waar een hele maatschappij in zit. En dat is gevaarlijk. Want zoiets krijg je niet kapot met militaire middelen, maar dat snappen de generaals daar blijkbaar niet.

Gewoon ter informatie. Wie zegt dat Hamas en Hezbollah terreurorganisaties zijn? Israël.. en dus ook Bush. In feite is Bush begonnen met een lijst op te stellen van terreurorganisaties. Er was maar 1 probleem: op basis van welke criteria gaat men bepalen dat een organisatie een terreurorganisatie is?

In de wiskunde kan men de elementen van een verzameling op twee manieren bepalen; (1) door een eigenschap, (2) door opsomming.

Laten we vertrekken van een eigenschap. Wat/wie is een terrorist? Dit is een persoon die geweld gebruikt voor het bekomen van een politiek doel. De bepaling is zo eenvoudig, dat men zich de vraag kan stellen waarom men deze definitie niet eerder heeft gebruikt. Uitleg: Bush en zijn vriendjes vallen dan ook onder die definitie... enne dus...

Men is dan overgestapt naar de bepaling door opsomming. Hamas en Hezbollah zijn terroristische organisaties... omdat dit zo stond op het papiertje van Collin Powell (minister buitenlandse zaken onder Bush). En dus zijn al de andere organisaties geen terroristische organisaties. Toch simpel he!

[DenDane]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ze moorden elkaar niet uit. Israel moordt de Palestijnen uit, langs hun zijde vallen er hoogstens enkele doden. En ze zullen dat niet vele jaren doen als men de Palestijnen nu eens eindelijk hun land geeft, m.a.w. als er aan de grenzen van Israel wordt geraakt.

Ocharme toch die onschuldig Palestijnen die met de miljoenen uitgemoord worden door die stoute Joden....en het enige wat ze wouden was hand in hand met hun Joodse vrienden rond het kampvuur gaan staan...

Hamas wint de verkiezingen en is dus verantwoordelijk voor haar bevolking, en hun gewapende strijders...men kan niet openlijk als regering de verantwoordelijkheid nemen voor raket en of bomaanslagen en dan verwachten dat de andere niet reageert...

Kijk het is heel simpel, zolang de ene langs hun kant blijft aanslagen plegen en onschuldige burgers doden, en de andere langs hun kan land blijft inpikken, en ook onschuldige burgers dood, zal hier nooit een einde aan komen...want ze hebben beiden wel een goede reden om de andere te vermoorden...

[DenDane]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik denk dat elke Israëli zeer goed aanvoelt dat de kunstmatige etnie-staat Israël, die enkel kan bestaan door een permanent crediet-infuus vanuit de VS, en niet van plan is om met wie dan ook deftige afspraken te maken, ten dode opgeschreven is.

We spreken elkaar nog in 50 jaar (als we beiden nog leven that is)
Het zal allesinds langer blijven bestaan dan België

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Laten we vertrekken van een eigenschap. Wat/wie is een terrorist? Dit is een persoon die geweld gebruikt voor het bekomen van een politiek doel.

Men noemt iemand een terrorist als hij geweld gebruikt voor een politiek doel dat je niet uitkomt. Het is een marketing-term, c'est tout.

De echte terreur heeft zich de voorbije 60 jaar in Israël en de Palestijnse gebieden afgespeeld tegenover de ongewenste Palestijnse bevolking. Zo heeft de piepjonge Joodse staat direct na zijn ontstaan 400 Palestijnse dorpen met de grond gelijk gemaakt en hun bewoners verjaagd. Die, en nog veel meer racistische Israëlische terreur, wordt goed gedocumenteerd op www.palestineremembered.com.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Israel lacht de internationale gemeenschap wel hard in het gezicht uit. Sinds het begin van hun "oorlog" hebben verschillende partijen/wereldleiders diplomatisch aangedrongen op een staak-t-het-vuren, hun "oorlog" veroordeeld en zijn er daartegen wereldwijd protesten uitgebroken (nog steeds aan de gang) maar Israel geeft daar, met steun van de VS, absoluut geen enkel gehoor aan.

Dat is niet de internationale gemeenschap. Met uitzondering van die betogingen gaat het hier om een handvol politici, niet meer dan dat.

Ze blijven gewoon rustig verder hun zin doen, mensen afslachten en denken daarmee zomaar weg te kunnen geraken. Zulk onrecht heb ik nog nooit eerder in m'n leven gezien...

Er is al veel groter onrecht gepleegd. Maar dat neemt niet weg dat Israel zich mag verantwoorden voor oorlogsmisdaden.

En als half-Europeaan ben ik niet te spreken over de manier waarop Europa (laf?) weigert daadwerkelijk acties te ondernemen. Praten en onderhandelen kan iedereen maar het kost allemaal kostbare tijd en elke minuut vallen er meer doden in Gaza. Er moet nu ACTIE ondernomen worden tegen die terreur. Er moet nu een staak-t-vuren komen.

Wat wil je dan dat Europa daar gaat doen?

Jeetje, Al-Jazeera heeft trouwens m'n ogen geopend en ik besef nu hoe inherent racistisch/discriminerend deze oorlog is. En al die hypocriete Arabische dictators zijn al geen haar beter. De meeste mensen zien moslimlanden liever zonder wapens omdat ze denken dat die daar niet mee om kunnen gaan maar het kan nooit erger dan de manier waarop de VS/Israel nu tekeer gaan! Kleurt het bloed van moslims dan werkelijk minder rood dan dat van niet-moslims??? Als islamitische Europeaan zal ik dit laatste goed in mijn achterhoofd houden.

Dat heeft niets te maken met moslim of niet-moslim (Moslims hebben in Europa overigens niet te klagen, integendeel). Het heeft alles te maken met macht en geld.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dit komt toch al in de buurt:



Bron

Ook enkele Palestijnse scholen zijn niet de internationale gemeenschap.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En als half-Europeaan ben ik niet te spreken over de manier waarop Europa (laf?) weigert daadwerkelijk acties te ondernemen.

Europa weigert niet acties te ondernemen, Europa bestaat gewoonweg niet. Dat is de droeve realiteit: er is geen Europees buitenlandbeleid (zonder unanimiteit). Als alle 27 lidstaten niet op exact dezelfde lijn zitten dan wordt de EU op het internationale toneel gereduceerd tot een irrelevantie. Er zullen wel lidstaten zijn die sancties, zoals een opschorting van een aantal samenwerkingsakkoorden, zouden steunen maar het 'njet' van één enkele lidstaat volstaat om zo'n voorstellen de grond in te boren, en we weten allemaal dat er een paar lidstaten zijn die onvoorwaardelijk het Amerikaanse beleid ter zake steunen... Dus zwijgt de EU, ze kan helaas niet anders. Dit toont nog maar eens de noodzaak aan van een écht (supranationaal) Europees buitenlandbeleid in plaats van het impotente intergouvernementele gedrocht dat we nu hebben.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ja ja, mooie bondgenoot. Waarom luistert die bondgenoot dan niet naar Europa en wél naar de VS?.

ik denk dat het eerder de VS is die MOET luisteren naar Israel...
AIPAC heeft nog steeds grote invloed of je wel of niet ver- of herkozen geraakt als Amerikaans politicus.