Dealers lachen agenten uit

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In zo'n samenleving wil jij wonen, waar je neergeknald mag worden omdat de zakdoek uit je broek valt maar achter jou iemand denkt dat je die zakdoek moedwillig weggooide?
Zou jij nog buiten durven komen?

Ik zou zeggen wat minder naar westerns kijken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In zo'n samenleving wil jij wonen, waar je neergeknald mag worden omdat de zakdoek uit je broek valt maar achter jou iemand denkt dat je die zakdoek moedwillig weggooide?
Zou jij nog buiten durven komen?

Ik zou zeggen wat minder naar westerns kijken.

Uiteraard gaan die mensen heel anders piepen als hun zoon of dochter neergeknald wordt wanneer die even in de fout gaan .....Je kent het wel wees streng voor iedereen maar niet voor mij en mijn naasten

[De schoofzak]

De medeforummers met hun grote fantasie van schietende flikken en zware wapens zijn niet waard dat ze deelnemen aan een ernstige discussie, want ze verzieken het uitwisselen van serieuze argumenten met hun dikke zever.

Eindelijk gewoon streng maar correct optreden, daar zit ik op te wachten.
Dat moet dan zeker geen pussy optreden zijn.
Ik denk aan Koksijde en De Panne, waar ze een tijdje "vip" deden tegen ambetante Franse jongeren die amok kwamen maken. Vip stond voor very irritating police.

[maddox]

Streng en correct optredende politie.

Compleet akkoord. Judge Dread is niet waar ik op doel.

Maar wat mag onze politie? Een dealer oppakken omdat die rotzooi verkoopt aan een debiel? Maar die dealer, en die debiel, die beiden strafbaar zijn binnen de huidige wetgeving, mogen beschikken na een tijdje geïrriteerd te worden door andere agenten die hun tijd moeten verschijten aan het schrijven van verslagen die toch vertikaal geklasseerd worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Streng en correct optredende politie.

Compleet akkoord. Judge Dread is niet waar ik op doel.

Maar wat mag onze politie? Een dealer oppakken omdat die rotzooi verkoopt aan een debiel? Maar die dealer, en die debiel, die beiden strafbaar zijn binnen de huidige wetgeving, mogen beschikken na een tijdje geïrriteerd te worden door andere agenten die hun tijd moeten verschijten aan het schrijven van verslagen die toch vertikaal geklasseerd worden.

Tja, men kan nu eenmaal geen 50.000 mensen opsluiten als er geen plaats voor is.
Het aantal cellen in Belgie conform de wetgeving is +-2.500. Voor de 12.000 die nu binnen zitten betalen we nu jaarlijks +- 174.000.000€ aan boetes, dwangsommen en schadevergoedingen.
Je weet wel, voor de structurele mensenrechtenschendingen van de Belgische staat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tja, men kan nu eenmaal geen 50.000 mensen opsluiten als er geen plaats voor is.
Het aantal cellen in Belgie conform de wetgeving is +-2.500. Voor de 12.000 die nu binnen zitten betalen we nu jaarlijks +- 174.000.000€ aan boetes, dwangsommen en schadevergoedingen.
Je weet wel, voor de structurele mensenrechtenschendingen van de Belgische staat.

Mensenrechten zijn gunsten afgedwongen door anderen.

We moeten geen criminelen opstapelen, als we ze kunnen exporteren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mensenrechten zijn gunsten afgedwongen door anderen.

We moeten geen criminelen opstapelen, als we ze kunnen exporteren.

Ja, maar exporteren is niet de bedoeling, de bedoeling is van er zoveel binnen te halen dat de Vlaming een minderheid wordt.

Een beweging die trouwens in zowat de hele EU bezig is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar exporteren is niet de bedoeling, de bedoeling is van er zoveel binnen te halen dat de Vlaming een minderheid wordt.

Een beweging die trouwens in zowat de hele EU bezig is.

U beseft dat, ik besef dat, Skobolev beseft het. Iedereen met 3 samenwerkende hersencellen beseft het.
Maar onze leiders, die beseffen het ook, maar ze kunnen er te veel aan verdienen in hun levensduur.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Hoezo dat mag niet?
Dat gebeurde toch al door politie en waalse bottinnekes, wel in opdracht natuurlijk, om voor een vermoeden van terrorist en wapenhandelaar onschuldige burgers af te knallen tijdens een zoektocht en een huiszoeking?
Of ben je Jürgen Conings (2021) en Yannick Verdyck (2022) dan al vergeten?
Die waren ook niks illegaals aan het doen en al zeker niet veroordeeld maar ze werden wel door politie, als rechter en strafuitvoeringsrechtbank, in hun eigen huis en op straat afgeknald.

Het is niet omdat iets niet mag dat het niet gebeurt eh?
Door het rood licht rijden mag ook niet maar toch gebeurt dat dagelijks.

Dat drugsdealers agenten vierkant uitlachen is dankzij de pamperende politiek en domme krombanken die deze veelplegende drugscriminelen blijven geloven als ze voor de vijftigste keer het slachtoffer komen uithangen, door werkstrafkes te geven of zelfs zonder straf te laten lopen zodat ze meteen hun criminele activiteiten kunnen hervatten....en laten we vooral de minderjarigen niet vergeten die als drugskoeriers nog steeds niet gestraft mogen worden van de wetgevers.
En....de volgende dag terug tegen de lamp lopen maar nooit van straat worden gehaald tot ergernis van de bevolking en gefrustreerde agenten die moeten dweilen met de open kraan, die de politiek en het kromgerecht weigeren dicht te draaien.

Net wat ik zeg, het systeem faalt. Vandaar dat ik ook denk dat we het systeem moeten aanpassen.
Sneller berechten bv.
Strengere straffen bv.
Zo'n dingen. Ben ik allemaal voorstander van.

Maar alle agenten plots de bevoegdheid gaan geven om naar eigen goeddunken mensen af te knallen lijkt mij geen goed idee.
Op kortzichtige basis wel ja want je kan stellen dat het aantal (straat)drugsdealers dan zal verminderen. Maar je moet er dan ook bijnemen dat er een hoop onschuldige burgers mee het slachtoffer worden. Dat kan door een verkeerde inschatting van Oom Agent maar ook door de belabberde schietcapacititeiten van diezelfde agent.
En dan moeten we nog de vraag stellen; moet een 16-jarige, die halveling onder druk van een hoop flappen van €100, ergens op straat een paar gram wiet gaat proberen te verkopen zomaar afgeschoten worden?

Alsof dat iets helpt. De dag erna staat er een andere. En de hoge pieten zitten lekker warm naast de kachel hun flappen te tellen.
Lijkt mij niet echt een faire manier van handelen.

Trouwens; wie gelooft er dat het afschieten van straatdealers het probleem op gaat lossen? Denken zo'n mensen dat drugs enkel op straat te koop zijn?

De onveiligheid voor de bevolking neemt intussen zienderogen toe door de onderlinge drugsbende oorlogen voor territorium door aanvallen met granaten en oorlogswapens.

En dan gaat het helpen om in die chaos ook nog een stel schietgrage agenten los te laten?
Een verdere escalatie, dat gaat dat opleveren ja, maar verder...

En de geniale oplossingen van onze kersverse, onverkozen minister van kromjustitie, paul van tigchelt?
Die gaat proberen om de drugs uit de haven te houden door de maritieme beveiliging uit te breiden tot de binnenvaart...
EN
"We moeten ervoor zorgen als grote drugscriminelen in de gevangenis zitten en dan proberen hun activiteiten verder te zetten vanuit de gevangenis, dat proberen we te voorkomen."
Hij gaat het proberen, nietwaar?
Hoe van tigchelt daarmee dan de straatoorlogen gaat oplossen is nog niet zo heel duidelijk.

Ik weet niet of jij met recht en reden beter weet dan Van Tigchelt hoe de zaken aangepakt moeten worden.
Ik weet ook niet of Van Tigchelt dat weet.
Maar als nieuwkomer geniet hij bij mij voorlopig het voordeel van de twijfel.

Trouwens; dat heeft ook weinig te maken met het al dan niet toelaten van schietende agenten eh?

Misschien zou nva-er bdw ook beter in de herkomstlanden van drugs de regeringen eens gaan vragen om te stoppen met hun drugs te verschepen in plaats van verslaafde gebruikers als zondebok aan te wijzen voor de lucratieve drugstrafiek vanuit z-amerikaanse landen zoals bij zijn bezoek aan ecuador?
Zou dat niet wat helpen, het drugsprobleem bij het nekvel en aan de bron aanpakken door diplomatieke, politieke druk?

Je moet van mij niet gaan verwachten dat ik BDW's drugbeleid ga verdedigen. Die man heeft er -tig keer meer met vernield dan opgelost.

En wat dat schieten betreft: elke agent mag zich verdedigen als er op hem geschoten wordt door terug te schieten.

Ja, tuurlijk. Heb ik ergens gezegd dat dat niet mag??

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik zou zeggen wat minder naar westerns kijken.

Het is idd een vergezocht voorbeeld maar wat veel mensen blijkbaar niet beseffen is dat het moeilijk is een grens te trekken.

Iemand die verdacht wordt van drugsdealen mag je neerschieten. Iemand die een zakdoek al dan niet moedwillig weggooit niet.

Oke, en daartussen?
Waar trekken we de grens?

Daar heb ik nog nooit iemand een sluitend antwoord op weten geven.

En vooral: willen we echt (maar dan ook weldoordacht ECHT) terug naar middeleeuwse toestanden waarin we de overheid alle macht gaan geven en ons overgeven aan complete willekeur?

Want wat iedereen schijnt te vergeten: men wil vanwege het falen van de overheid alle macht leggen bij ... de overheid. Goei plan.
Blijkbaar denken nog steeds vele mensen dat de politie een prive-onderneming is ofzo...
Ook de flikken zijn 'de overheid' eh? En dat deel van 'de overheid' gaan we carte blanche geven omdat 'de overheid' faalt. Begrijpe wie begrijpen kan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het is idd een vergezocht voorbeeld maar wat veel mensen blijkbaar niet beseffen is dat het moeilijk is een grens te trekken.

Iemand die verdacht wordt van drugsdealen mag je neerschieten. Iemand die een zakdoek al dan niet moedwillig weggooit niet.

Oke, en daartussen?
Waar trekken we de grens?

Daar heb ik nog nooit iemand een sluitend antwoord op weten geven.

En vooral: willen we echt (maar dan ook weldoordacht ECHT) terug naar middeleeuwse toestanden waarin we de overheid alle macht gaan geven en ons overgeven aan complete willekeur?

Want wat iedereen schijnt te vergeten: men wil vanwege het falen van de overheid alle macht leggen bij ... de overheid. Goei plan.
Blijkbaar denken nog steeds vele mensen dat de politie een prive-onderneming is ofzo...
Ook de flikken zijn 'de overheid' eh? En dat deel van 'de overheid' gaan we carte blanche geven omdat 'de overheid' faalt. Begrijpe wie begrijpen kan.

Carte blanche geven om te schieten op alles en iedereen die al dan niet iets heeft te maken met drugs of wat dan ook wordt dan ook al heel vlug misbruikt door malfide machtshebbers die hun (politieke) tegenstanders uit de weg willen ruimen.

Duterte heeft in de filipijnen zo duizenden (onschuldige) mensen laten vermoorden maar het drugsprobleem is er nog even groot. Thaksin deed 20 jaar geleden hetzelfde in Thailand. Er zijn daar nog nooit zoveel harddrugs in omloop geweest als heden ten dage in die mate er steeds meer wordt gedacht aan decriminaliseren van methafetamines. Softdrugs zijn er al gedecriminaliseerd.

Het is niet opdat men niks zou hebben te maken met drugs of de traffiek ervan men een eerlijke rechtvaardige mens is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tja, men kan nu eenmaal geen 50.000 mensen opsluiten als er geen plaats voor is.
Het aantal cellen in Belgie conform de wetgeving is +-2.500. Voor de 12.000 die nu binnen zitten betalen we nu jaarlijks +- 174.000.000€ aan boetes, dwangsommen en schadevergoedingen.
Je weet wel, voor de structurele mensenrechtenschendingen van de Belgische staat.

Volgens mij zitten er geen 50.000 probleemgevallen in de wijk Het Petersbos.
Je vergiftigt deze draad.
Het gaat om die criminelen die het zich kunnen permitteren om de flikken in hun gezicht uit te lachen, terwijl er in de krantenartikels sprake is van roadblocks, toegangscontrole, wegstuurpraktijken (letterlijk: de journalisten die na afdreiging het moeten afdruipen) ... enz.

Voor mij mogen/moeten die dealers aangepakt worden met uitlokkingspraktijken.
Een fake journalist met camera, fake aankopers van drugs enz.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Volgens mij zitten er geen 50.000 probleemgevallen in de wijk Het Petersbos.
Je vergiftigt deze draad.
Het gaat om die criminelen die het zich kunnen permitteren om de flikken in hun gezicht uit te lachen, terwijl er in de krantenartikels sprake is van roadblocks, toegangscontrole, wegstuurpraktijken (letterlijk: de journalisten die na afdreiging het moeten afdruipen) ... enz.

Voor mij mogen/moeten die dealers aangepakt worden met uitlokkingspraktijken.
Een fake journalist met camera, fake aankopers van drugs enz.

Peterbos is in Anderlecht, waar de PS heer en meester is, en die dealers wonen daar en behoren tot het kiesvee vd PS.
En vier of vijf schepenen zijn soortgenoten (lees: islamieten) van die dealers.
Een goeie verstaander heeft maar een half woord nodig, eh.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Carte blanche geven om te schieten op alles en iedereen die al dan niet iets heeft te maken met drugs of wat dan ook wordt dan ook al heel vlug misbruikt door malfide machtshebbers die hun (politieke) tegenstanders uit de weg willen ruimen.

Duterte heeft in de filipijnen zo duizenden (onschuldige) mensen laten vermoorden maar het drugsprobleem is er nog even groot. Thaksin deed 20 jaar geleden hetzelfde in Thailand. Er zijn daar nog nooit zoveel harddrugs in omloop geweest als heden ten dage in die mate er steeds meer wordt gedacht aan decriminaliseren van methafetamines. Softdrugs zijn er al gedecriminaliseerd.

Het is niet opdat men niks zou hebben te maken met drugs of de traffiek ervan men een eerlijke rechtvaardige mens is.

In principe is het al absurd dat we over zo'n 'voorstellen' moeten discussieren.

Te gek voor woorden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Peterbos is in Anderlecht, waar de PS heer en meester is, en die dealers wonen daar en behoren tot het kiesvee vd PS.
En vier of vijf schepenen zijn soortgenoten (lees: islamieten) van die dealers.
Een goeie verstaander heeft maar een half woord nodig, eh.

zo is dat, ze gaan hun hoofdinkomen niet laten afpakken he,. als ze al een razzia zouden organiseren, wees maar zeker dat die getipt wordt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In principe is het al absurd dat we over zo'n 'voorstellen' moeten discussieren.

Te gek voor woorden.

Het wordt wel zo gemaakt he BigF allee ja ge loopt daar als oud vrouwke met uw trollyke , ge zijt naar de markt geweest en op weg naar huis en ineens fluiten de kogels uit Kalasjnikovs en Riot guns langs uw oren en liggen er een paar "jongeren" leeg te bloeden op uwen trotoir.

We moeten dat niet willen en we moeten dat aan die marseile gasten van den eerste keer duidelijk maken. Als ze daar ene met een vuurwapen zien lopen, gewoon afknallen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het wordt wel zo gemaakt he BigF allee ja ge loopt daar als oud vrouwke met uw trollyke , ge zijt naar de markt geweest en op weg naar huis en ineens fluiten de kogels uit Kalasjnikovs en Riot guns langs uw oren en liggen er een paar "jongeren" leeg te bloeden op uwen trotoir.

We moeten dat niet willen en we moeten dat aan die marseile gasten van den eerste keer duidelijk maken. Als ze daar ene met een vuurwapen zien lopen, gewoon afknallen.

Je ziet al jaren dat de zachte aanpak van geen kanten werkt. Tijd om dat crapuul met geweld van de straat te verwijderen tot er geen meer over zijn.

De aanhouder wint.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

zo is dat, ze gaan hun hoofdinkomen niet laten afpakken he,. als ze al een razzia zouden organiseren, wees maar zeker dat die getipt wordt.

Peterbos was vroeger een gezellige en aangename buurt, vandaag is het verworden tot een allochtone bidonville waar Noord-Afrikanen en MO-sters heel de buurt terroriseren en controleren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je ziet al jaren dat de zachte aanpak van geen kanten werkt. Tijd om dat crapuul met geweld van de straat te verwijderen tot er geen meer over zijn.

De aanhouder wint.

Dat beweerde Ronald Reagan 45 jaar geleden ook al. Duterte probeerde dat 15 jaar geleden ook al eens. En Sarkozy die ging er zelfs de Karchers bij halen

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat beweerde Ronald Reagan 45 jaar geleden ook al.

In NY lukte de harde aanpak voor een tijdje wel, maar je moet natuurlijk volhouden.