"Morele verantwoordelijkheid" -- de nieuwe modeterm anno 2006

[Tegendradigaard]

Als het VB "moreel" verantwoordelijk is voor de schietpartij in Antwerpen dan is de voltallige regering MEDEPLICHTIG aan de moord op Joe.

Dan is de voltallige regering MEDEPLICHTIG aan elke moord begaan door een gekende illegaal.

Dan is de voltallige regering MEDEPLICHTIG aan elke crimineel die vroeger los mag komen en die opnieuw misdaden begaat.

En waarom zijn ze medeplichtig ?
Omdat de regering de werktuigen in handen heeft om te voorkomen dat gekende illegalen hier rondplopen.
Omdat het de regering is die criminelen vroeger vrij laat komen.

Zij zijn door hun daden medeverantwoordelijk.

al heb ik zo een vermoeden dat velen die volmondig jaja knikken als gezegd wordt het VB is moreel verantwoordelijk, nu plots neenee zullen schudden....

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De dader heeft bekend dat hij het deed omdat hij 5 jaar terug flink gepest werd door allochtonen. Het haat-klimaat was dus door hen en niet door het VB geschapen.

Als je er geen rekening mee houdt dat zijn opvoeding in de sfeer van, ook aanleiding kan geweest zijn tot het pesten. Maakte zijn overtuiging hem tot onschuldig pestslachtoffer, of heeft hij de theorie die hij thuis gehoord heeft ook daar in woord en daad omgezet, en zo de allochtonen uitgedaagd, geschoffeerd ?

Het zijn maar mogelijkheden die ik opper, ik hou niet van theorien die pistes bij voorbaat uitsluiten omdat ze niet bevallen

[Sneta]

Moraliteit en legaliteit gaan niet altijd hand in hand.
Iets kan moreel verwerpelijk zijn en tergelijkertijd perfect legaal.
Het probleem dat zich stelt is dat moraliteit niet dezelfde universaliteit heeft als de wet.
Het moreel aanvoelen van Katholieken zal in sommige opzichten verschillen van het moreel aanvoelen van vrijzinnigen (zeker in kwesties als abortus en euthanasie), maar de wet geldt voor beiden.
Wanneer men wettelijkheid en moraliteit probeert te doen samen vallen dan wordt dit erg controversieel want de moraliteit zal steeds deze zijn van diegenen die een politieke meerderheid hebben.
Zo is de anti-racisme wet er gekomen vanuit de morele verontwaardiging omwille van de racistische praat vanwege het VB, maar botst diezelfde wet met de universele regel van het recht op vrije meningsuiting (hoe verwerpelijk die mening ook moge wezen)
Morele verantwoordelijkheid is natuurlijk geen erg nauwkeurig omschreven regel en bovendien ook een tweesnijdend zwaard (dus omzichtig te hanteren).
Maar toch valt er iets voor te zeggen, hoewel het VB geen juridische verantwoordelijkheid treft bij de gebeurtenissen van donderdag (en dus bijgevolg hiervoor niet kan gestraft worden) dragen zij toch een ''morele'' verantwoordelijkheid voor het klimaat van haat en onverdraagzaamheid waarin zulke ontsporingen kunnen groeien.
Als je als tiener opgroeit in een stad waarin leugens en halve waarheden over de niet blanke bevolking verspreid worden door de grootste politieke formatie van die stad dan vind ik dat diezelfde formatie politiek op het matje mag worden geroepen.
Als dan binnen die partij niemand nog maar aanstalten maakt om eens een mea culpa te slaan en de toon en het taalgebruik van de partijcommunicatie nog maar in vraag te stellen dan vrees ik het ergste ivm de polarisatie en het extremisme dat we de komende jaren van deze partij nog mogen verwachten.

[spherelike]

Wat ik eigenlijk al dagen mis, is een introspectie van het VB en zijn aanhangers.

Is het echt onmogelijk om hun boodschap te brengen zonder scheldwoorden, zonder veralgemening, zonder schofferen en uitdagen, zonder groepen met de vinger te wijzen ?

Is het deze vuilspuiterij die hun publiek aan hen bindt ? Is dit de essentie van hun boodschap ? Kan hun boodschap enkel met simpele sloganeske scheldtaal aan de man gebracht worden ? Iedeer misdrijf heeft één of meerdere daders benoem hen met naam, en niet met "marrokaatjes, moslims, walen , illegalen . Gebruik deze termen enkel als je iets over de groep wil zeggen, maar dan ook over iedereen van de groep.

Zou men als partij op zoek naar verantwoordelijkheid niet stoppen met het durven zeggen wat de leden van het laagste allooi allen nog maar denken, en zich eens gaan gedragen als mensen die klaar staan om verantwoordelijkheid op te nemen voor alle vlamingen en belgen ?

Zou men gewoon uit voorzorg niet beter die weg op gaan, en zo nieuwe "onterecht" beschuldigingen vermijden.

Met een boodschap van gelijkheid en gelijkwaardigheid en individuele verantwoordelijkheid, zal niemand nog aangezet worden tot rascistische moord, en zal niemand nog naar het VB wijzen als mogelijke "morele" verantwoordelijke.

Ze gaan er nu de extremsten uitgooien, althans dat beloven ze, maar het zijn niet die skinheads, neo nazis en dergelijke randfiguren die de toespraken en de pamfletten van het VB verzorgen of toch ?

[Black Cat]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Tantist
En als er iemand op basis van jouw schrijfsels een VB functionaris vermoord?

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Goeie vraag.

Ik schrijf overal dat waarheid heelt, en dat problemen best opgelost worden door communicatie.

Ik geef kritek op de lafheid van het VB, dat is wel wat anders dan een gemeenschap jarenlang stigmatiseren.

Dat "op basis van jouw schrijfsels" , kan je wel vergeten.

Hierboven lees ik:

Wat ik eigenlijk al dagen mis, is een introspectie van het VB en zijn aanhangers.

Dat is inderdaad waar het om gaat.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Maar "morele" verantwoordelijkheid is in de belgische politiek echt wel een nieuwigheid. Tja, je moet het kind ook een naam geven... Maar qua vaagheid kan het natuurlijk wel tellen.

Inderdaad een vaag begrip, als het om morele verantwoordelijkheid gaat, dan gaat men volgens mij meestal op zijn eigen gevoel af, hoe voel ik mij hierbij.
Het voelt voor mij aan als positief, terwijl hetzelfde feit voor een ander aanvoelt als negatief maar wie heeft het juist en wie is verkeerd, ik denk dat je daar nooit zult uitkomen, omdat gevoel voor iedereen verschillend is.

Dan kan je enkel naar de wettelijke feiten gaan.
In dit geval:

Heeft het VB aagestookt om een moord te plegen?

Ja, dan zijn ze wettelijk verantwoordelijk.
Neen, dan zijn ze onschuldig.

Al de rest wat er dan nog bijkomt is volgens mij eigen gedachtengoed en iedereen heeft daarin zijn eigen gelijk.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Met een boodschap van gelijkheid en gelijkwaardigheid en individuele verantwoordelijkheid, zal niemand nog aangezet worden tot rascistische moord, en zal niemand nog naar het VB wijzen als mogelijke "morele" verantwoordelijke.

Zie, daar ben ik het dus niet mee eens.

Het Vlaams Blok heeft niet "altijd al" bestaan. Er was ooit een tijd zonder Vlaams Blok, en in die tijd liepen er toch al migranten rond in België. Moest het zo zijn, dat zonder het Vlaams Blok iedereen vrolijk meehuppelde in de boodschappen van "gelijkheid, gelijkwaardigheid, etc.", waarom en hoe kon het Vlaams Blok dan ooit ontstaan? Waarom en hoe kon het Vlaams Blok dan ooit groeien (de eerste tien jaren werden ze carrément geweerd uit alle media)?

Neen, zo simpel is het verhaaltje dus niet.

Ik prefereer dan ook een alternatieve verklaring, zoals devolgende: onze leefwereld is razend snel aan het veranderen. Niet alleen wordt de wereld kleiner, en worden we meer geconfronteerd met andere volkeren en culturen, maar tegelijkertijd wordt de wereld ook minder tastbaar. We worden geregeerd door supranationale structuren (EU, VN) en gaan werken in supranationale bedrijven. De leiders zijn koppen op TV en wonen in afgesloten resorts.

Nu bestaan er mensen die met die beweging gewillig meegaan, zelfs zonder dat ze er zich daar vragen over stellen. Er bestaan langs de andere kant ook mensen die die beweging met scepsis (gaande van angst, tot gefundeerde rationele kritiek) bekijken. Het Vlaams Blok vertegenwoordigt voor een groot deel die "sceptische kant". Het gaat dus niet, zoals velen nogal arrogant durven beweren, over "naïeve mensen die gemakkelijk beïnvloedbaar zijn", het gaat over een perfect logische reactie op een wereld die niet meer aanslaat.

Dat betekent dus ook dat het regelrechte kwatsch is om te veronderstellen dat die "sceptische beweging" in rook zal opgaan wanneer het Vlaams Blok bvb. zou afgeschaft worden. Integendeel zelfs: ze zal blijven groeien, omdat de evolutie nog altijd in sneltreinvaart voortdendert. Alleen zal ze van dan af ondergronds groeien. En of dat zo'n leuk vooruitzicht is voor al de "gelijkheid-huppelers"...?

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Zie, daar ben ik het dus niet mee eens.

Het Vlaams Blok heeft niet "altijd al" bestaan. Er was ooit een tijd zonder Vlaams Blok, en in die tijd liepen er toch al migranten rond in België. Moest het zo zijn, dat zonder het Vlaams Blok iedereen vrolijk meehuppelde in de boodschappen van "gelijkheid, gelijkwaardigheid, etc.", waarom en hoe kon het Vlaams Blok dan ooit ontstaan? Waarom en hoe kon het Vlaams Blok dan ooit groeien (de eerste tien jaren werden ze carrément geweerd uit alle media)?

Neen, zo simpel is het verhaaltje dus niet.

Ik prefereer dan ook een alternatieve verklaring, zoals devolgende: onze leefwereld is razend snel aan het veranderen. Niet alleen wordt de wereld kleiner, en worden we meer geconfronteerd met andere volkeren en culturen, maar tegelijkertijd wordt de wereld ook minder tastbaar. We worden geregeerd door supranationale structuren (EU, VN) en gaan werken in supranationale bedrijven. De leiders zijn koppen op TV en wonen in afgesloten resorts.

Nu bestaan er mensen die met die beweging gewillig meegaan, zelfs zonder dat ze er zich daar vragen over stellen. Er bestaan langs de andere kant ook mensen die die beweging met scepsis (gaande van angst, tot gefundeerde rationele kritiek) bekijken. Het Vlaams Blok vertegenwoordigt voor een groot deel die "sceptische kant". Het gaat dus niet, zoals velen nogal arrogant durven beweren, over "naïeve mensen die gemakkelijk beïnvloedbaar zijn", het gaat over een perfect logische reactie op een wereld die niet meer aanslaat.

Dat betekent dus ook dat het regelrechte kwatsch is om te veronderstellen dat die "sceptische beweging" in rook zal opgaan wanneer het Vlaams Blok bvb. zou afgeschaft worden. Integendeel zelfs: ze zal blijven groeien, omdat de evolutie nog altijd in sneltreinvaart voortdendert. Alleen zal ze van dan af ondergronds groeien. En of dat zo'n leuk vooruitzicht is voor al de "gelijkheid-huppelers"...?

Je hebt volkomen gelijk in je analyse waarom een partij als het VB success haalt.
Het is inderdaad een feit dat in een razendsnel veranderende wereld, vele mensen moeite hebben om te volgen.

Het is menselijk om weerstand te bieden tegen verandering, en er bestaat dus meer dan ooit een voedingsbodem voor een partij die kritische vragen hierbij durft te stellen.

Helaas blijft het hier niet bij.
Het VB geeft ook antwoorden en die getuigen van een racistisch wereldbeeld en propageren haat en onbegrip tegenover al wie niet blank en Vlaams is.

Daarom is het des te schrijnender om te zien dat de partij die traditioneel de stem vertolkte van de zwakkeren in onze samenleving (de socialisten) zich niet meer opwerpt tegen de verregannde ongebreidelde mondialisering en integendeel zich schaamteloos aanschurkt tegen het liberaal kapitalisme (met Van Miert als exponent toen hij EU commisaris van concurrentiezaken was).

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door deJos

Deze uitlegjes beginnen groteske proporties aan te nemen. Doe hun apologie maar. Geloof er gerust zelf in.

En de nazi-beweging had ook geen "morele verantwoordelijkheid" voor de kristalnacht zekers?

Als je haat zaait ben je mee verantwoordelijk. Moreel of niet moreel, maakt niet uit. Ze zouden die mannen van het Vb al lang moeten opgesloten hebben.

De enige die haat zaait is de media. Ik heb alleen maar in de media haatzaaierij gezien. Het Vlaams belang pleit er alleen maar voor om criminelen harder aan te pakken. Maar jij vindt het normaal om gevaarlijke gangsters los te laten op de maatschappij? Ofwel laat men ze vervroegd vrij, ofwel laat men ze vrij enkel en alleen omdat er geen plaats is. Ik las hier op het forum dat de politie wachtte om die criminele jongeren op te pakken totdat er plaats was in een gesloten instelling. Men pakte hem dus niet meteen op! Jij vindt dat normaal? Jij denkt niet er dat dus iets aan de hand is? En als je toegeeft dat er 'n probleem is, denkt gij niet dat het tijd wordt om het over 'n andere boeg te gooien? En nogmaals, de enige die haat zaait is de media. Ik las op teletekst dat allochtonen een achterstand hebben op school. Die Marokkanen wonen hier al 40 jaar. Er is al dertig jaar of langer een migratiestop (officieel toch). Hoe kan het dan dat die allochtonen een achterstand hebben?

[Stefanie]

Helaas blijft het hier niet bij.
Het VB geeft ook antwoorden en die getuigen van een racistisch wereldbeeld en propageren haat en onbegrip tegenover al wie niet blank en Vlaams is.

Ik zou hiermee oppassen. Velen van het Vlaams belang zijn intelligent en kunnen goed leren. Onlangs las ik dat Hirsi Ali Ayaan of wat haar achternaam ook mag zijn, niet zou weten wat de Islam is. Zij werd Islamitisch opgevoed. Het Vlaams belang spuit gelijkaardige kritiek. Ik heb trouwens gelezen dat Somalische immigranten in Nederland, die dus hier wonen, hun dochters laten besnijden. Er zouden zelfs dokters zijn die het doen. Ik heb zelfs horen pleiten om meisjes die "risico" lopen te controleren om te zien of ze niet besneden zijn. Maar dan rijst de vraag wie je controleert en welke meisjes niet. En laten we niet vergeten wat Mohammed B. gedaan heeft.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

.
Wanneer het VB zou erkennen "moreel mede-verantwoordelijk" te zijn voor de racistische moorden, betekent dit dat het zou erkennen dat ze door haat-talk mensen aanzet tot racistisch geweld.

Het VB erkent dat uiteraard niet, omdat ze nog nooit mensen heeft aangezet tot geweld. Zoals anderen zoals Toback en zelfs TV-vedetten op het scherm deden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik las op teletekst dat allochtonen een achterstand hebben op school. Die Marokkanen wonen hier al 40 jaar. Er is al dertig jaar of langer een migratiestop (officieel toch). Hoe kan het dan dat die allochtonen een achterstand hebben?

De enige allochtonen hier zijn Marokkanen ?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De enige allochtonen hier zijn Marokkanen ?

Natuurlijk niet. Dat heb ik ook niet gezegd. Maar er is toch al dertig jaar of langer 'n migratie-stop? Dacht ik? Of niet dan?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

1. Het Vlaams belang spuit gelijkaardige kritiek.

2. Ik heb trouwens gelezen dat Somalische immigranten in Nederland, die dus hier wonen, hun dochters laten besnijden. Er zouden zelfs dokters zijn die het doen. Ik heb zelfs horen pleiten om meisjes die "risico" lopen te controleren om te zien of ze niet besneden zijn. Maar dan rijst de vraag wie je controleert en welke meisjes niet.

3. En laten we niet vergeten wat Mohammed B. gedaan heeft.

1. Dat durf ik ten zeerste betwijfelen aangezien Ayaan Hirsi Ali wèl opkomt voor de rechten van minderheden als homoseksuelen en moslims, terwijl het VB het daar toch heel wat moeilijker mee heeft. Bovendien is Ayaan Hirsi Ali uitgesproken liberaal, waar ik het VB eerder ultra-opportunistisch zou moeten noemen.

2. Lichamelijke verminking van weerloze kinderen is wat mij betreft ONAANVAARDBAAR, en moet zonder pardon en zo efficiënt mogelijk bestreden worden. Daar moeten niet te veel woorden aan vuil gemaakt worden.

3. Wij vergeten NIKS, mevrouw, wees gerust. Wij gaan echter ook niet selectief te werk, en dus herinneren wij ons ook heel wat anderen, helaas.

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door Condor

Wanneer men enkele evoluees laat beslissen welke partijen in dit land bestaansrecht hebben, waar moet men dan met zijn onvrede naartoe?
De mond snoeren neemt de onvrede niet weg. Wat er rest zijn bommen en wapens. Deze hebben we de laatste tijd genoeg gehad.

Is het strafbaar de multicultuur niet te omhelzen. Te verwachten dat de politieke leiders inzien dat deze wereldproblemen vooral de zwakken in onze maatschappij treffen en dat deze minstens een stem en wat hoop mogen hebben i.p.v. verwijten en beledigingen.

Wee hen die de laatste wanhopige uitlaatklep van veel eenvoudige mensen smoort. Het vage "Morele verantwoordelijkheid" zou wel eens duidelijk kunnen worden.

ongenoegen in racisme uitwerken is voor mij een laffe daad, durf de realiteit onder ogen zien en niet de schuld steken op anderen

je hoeft de multiculturele samenleving niet graag te hebben doch ze is er en we moeten er leren mee leven
je hebt gelijk dat de wereldproblemen in de eerste plaats de zwakkeren treffen maar jij behoort niet tot de zwakkeren.
Ik vind het zielig dat er nu gedaan wordt alsof je een slachtoffer bent en een zwakkere. Je leeft in het beste werelddeel van de wereld en je wil gewoon niets delen met de echte zwakkeren in de wereld

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Natuurlijk niet. Dat heb ik ook niet gezegd. Maar er is toch al dertig jaar of langer 'n migratie-stop? Dacht ik? Of niet dan?

U schreef :

<<< Ik las op teletekst dat allochtonen een achterstand hebben op school. Die Marokkanen wonen hier al 40 jaar. Er is al dertig jaar of langer een migratiestop (officieel toch). Hoe kan het dan dat die allochtonen een achterstand hebben? >>>

... allochtonen ... -> Die Marokkanen ... -> ... die allochtonen ...

Of niet dan ?

Dertig jaar of langer migratie-stop ? Hoogstens 'officieel', ja.

In de praktijk is dat - gelukkig - niet echt het geval.

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Als het dat dan al zo zou zijn, dan is het allerminst aan de politiek om dat in te vullen. D�*t komt enkel toe aan de rechter binnen het kader van een heel specifieke casus waarin hij dan bovendien nooit een invulling geeft van "goede zeden" te algemene titel.

Of wanen de politici zich tegenwoordig ook al opperrechters? (handig: tegelijk procureur, rechter en partij spelen.)

neen, het VB ziet zichzelf als opperrechter die niet hoeft te luisteren naar rechterlijke uitspraken want ze voelen zich erboven staan

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U schreef :

<<< Ik las op teletekst dat allochtonen een achterstand hebben op school. Die Marokkanen wonen hier al 40 jaar. Er is al dertig jaar of langer een migratiestop (officieel toch). Hoe kan het dan dat die allochtonen een achterstand hebben? >>>

... allochtonen ... -> Die Marokkanen ... -> ... die allochtonen ...

Of niet dan ?

Dertig jaar of langer migratie-stop ? Hoogstens 'officieel', ja.

In de praktijk is dat - gelukkig - niet echt het geval.

- gelukkig - !? toch niet omdat door die niet bestaande immigratiestop nu met een tijdbom van onopgeleide allochtonen zitten!?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik denk dat die term gewoon past in het schuldgevoel dat ons tegenwoordig zo nodig moet worden aangepraat.

Klopt. Er mag niets gebeuren of we moeten allemaal schuldig bevonden zijn. Wel, als dat politiek correct is ... kunnen we evengoed bij een volgende aanslag allemaal het handje van de moordenaar gaan vasthouden.

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Voil�*, nu zijn we er...
In jouw "morele" opvatting is het VB mede-verantwoordelijk. Maar bedenk even dat je "jouw" opvatting niet hoeft te generaliseren tot "dé" opvatting. Hetgeen door onze politici wél gretig wordt gedaan.

In "mijn" opvatting is het oorzakelijk verband tussen de moord en de VB-propaganda zo ver te zoeken dat er zelfs geen sprake kan zijn van enige verantwoordelijkheid. Net zomin als er sprake kan zijn van verantwoordelijkheid van mijnentwege voor het kreperen van een Braziliaanse koffieboer wanneer ik een kopje van een "fout" merk nuttig.

als een partij of zijn vertegenwoordigers uitspraken doet dat een verkrachter niet verwonderd moet zijn als hij zijn edele delen verliest ... dan vind ik goedkeuren van geweld
VB is hypocriet wat geweld betreft, door de partijgeschiedenis is er een spoor van geweld VMO, Voorpost ( waar de vader van de jongen een voorname plaats inneemt) zijn juist gekend om hun gewelddadigheid. Beliën ( echtgenoot van Colen ) die ongenuanceerde uitspraken doet.
Simpele mensen die hebben graag duidelijkheid en vallen voor VB, VB geeft een vals gevoel van veiligheid. Ze zijn zelf de veroorzaker van het onveiligheidsgevoel.
Een zelfde techniek hadden de Nazi's; eerst staken ze het duitse parlement in brand, gaven de schuld aan anderen en wierpen zichzelf dan op als de beschermers van de gewone mensen. Zelfde tactiek past VB toe