Verkoopsverbod op honden en katten is schandalig.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Denk je dat die dieren in het asiel allemaal uit de winkel komen misschien. Vaak gaat het ook om jongen van dieren die de eigenaar niet wenst. Ook kun je via advertenties en zoekertjes in weekbladen en internet snel aan dieren geraken. Die rottweiler die dat meisje heeft aangevallen is daar een voorbeeld van.

Ik ben wel akkoord dat de import van dieren uit het buitenland moet gestopt worden. Misschien zouden we de winkels kunnen verplichten om dieren uit het asiel op te nemen, waardoor deze ontlast worden. Ik denk eens de import aan banden gelegd wordt dat een belangrijk deel van het probleem al opgelost is. In plaats van import moeten de winkels de dieren halen uit erkende fokkers en uit het asiel. Een winkel bereikt nog altijd veel meer mensen dan een fokkerij of een asiel. Zo kunnen veel meer dieren een thuis krijgen.

Hiermee ga je enkel een zwarte markt creëren waar elke garantie voor de consument uitgesloten is en de behandeling van dieren schrijnend zal zijn. Het is naief te denken dat verbieden gelijk staat aan verdwijnen. Er is geen overheid die daar iets aan kan doen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Neen, wel in een kleine dierenwinkel waar de dieren wel goed verzorgd werden. Het zou kunnen dat ik daarom niet negatief sta tegenover winkelverkoop van honden of katten. Ik blijf tegenstander van het verbieden van winkelverkoop, al mag de reglementering misschien nog wat strenger, zeker voor een aantal megaketens.

Een kleine dierenwinkel zou voor mij wel kunnen, indien men altijd kan aantonen dat ze van bij een erkende fokker komen en niet van god weet waar.
In zulk geval zou ik een uitzondering wel zien zitten.
Maar welke fokker zou ze in een dierenwinkel zetten en zo een winstpercentage verliezen?
Trouwens voor mij zou men maar hoogstens 1 worp per jaar mogen hebben per dier.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Neen, wel in een kleine dierenwinkel waar de dieren wel goed verzorgd werden. Het zou kunnen dat ik daarom niet negatief sta tegenover winkelverkoop van honden of katten. Ik blijf tegenstander van het verbieden van winkelverkoop, al mag de reglementering misschien nog wat strenger, zeker voor een aantal megaketens.

De wet verbied winkels niet om voor kwekers te verkopen. De honden en katten mogen alleen niet meer fysiek in de winkel aanwezig zijn.

Die kleine winkel, die jij aanhaalt, probeert misschien een beetje aan het dierenwelzijn te denken, maar weet u waar de hondjes die daar zitten, vandaan komen. Bijna al deze diertjes hebben geen stamboom en hun afkomst valt niet te traceren.
Vele van die diertjes worden uit Oost-Europa geïmporteerd, of opgekocht bij broodfokkers, die enkel op winst uit zijn en met hun dieren niets inzitten. Teven zijn voor hun puppiemachines en men probeert er een zo hoog mogelijk rendement uit te halen.

Die man die in DE ZEVENDE DAG met zijn hondje op schoot zat, is de uitbater van dierenspeciaalzaak Flodder in Hoboken en uitbater van Cattery Van het Elzenhof in Beveren.
Ik ga geen stenen gooien. Van uit zijn standpunt bedoelt die man het goed en ik begrijp dat de nieuwe wet zijn broodwinning bedreigt. Ik zeg nergens dat zijn dieren slecht behandelt zijn, maar in zijn cattery struikel je haast letterlijk over de katten. Ik geloof nooit dat je dat onder controle kan houden. Daarnaast zijn er ook verschillende gevallen van niesziekte gesignaleerd. Ziektes komen wel vaker voor in cattery's maar hoe meer katten bij elkaar, hoe groter de risico's.

Ik vind het goed dat katten en honden niet meer als handelwaar in bakken tentoon gespreid worden. De schrijnende toestanden in de asielen, ontstaan door impulsaankopen, kunnen zo misschien ook verholpen worden.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik ben voorstander van de nieuwe wet. Het gebeurt véél te vaak dat mensen impulsief een hondje of poesje kopen en nadien spijt hebben van die aankoop. De dierenasielen weten geen blijf meer met het enorme aantal poezen en honden, noch te zwijgen van al de poezen die op straat belanden en honden die opgesloten worden in kooien of hun leven moeten slijten in de garage.

Wie voortaan een hond of poes wil kopen zal daar wat meer moeite voor moeten doen en dat voorkomt dat mensen impulsief tot die aankoop over gaan. Je zal naar een fokker moeten, een hond adopteren uit een asiel of een hondje bij particulieren kopen die met een nest puppies zitten.

ben het het mee eens, maar denk a.u.b. ook eens aan de mensen, meer bepaald aan de buren die hele dagen het gejank of het geblaf van die zogezegd lieve hond moeten aanhoren. Soms word ik er bijna zot van.

Voor mijn part mag de wet op honden nog veel verstrengen: zoals ouders van kinderen KINDERBIJSLAG KRIJGEN zouden bezitters van een hond HONDJESGELD MOETEN BETALEN! Genoeg om de helft van de huur van de buren te betalen, want de helft van huis bijna onbewoonbaar door het geblaf van de hond van de buren.
Ofwel zouden ze kunnen eenmalig een bedrag betalen om het huis van de buren GRONDIG akoustisch te isoleren en alleen blijvend betalen voor de extra medicatie van de buren.

Wanneer wordt er toch eens gedacht aan het mensenwelzijn in plaats van steeds het dierenwelzijn voorop te plaatsen!

Akkoord, ik ben een racist want voor mij gaan mensen voor op dieren.
Omdat het onmogelijk is te praten met die "hondenmensen", hun hond blaft niet (meer dan een andere), is braaf, bijt niet enz...
zou het wel eens kunnen zijn dat als er geen oplossing
voor mijn probleem met de hond van de buren wordt gevonden
ik zelf plaats maak
en een weduwe achterlaat
die volgens mijn testament
door de buren van de hond
moet onderhouden worden.

Ik ben me er wel van bewust dat men er pas iets zal aan doen als het te laat is.
...

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

ben het het mee eens, maar denk a.u.b. ook eens aan de mensen, meer bepaald aan de buren die hele dagen het gejank of het geblaf van die zogezegd lieve hond moeten aanhoren. Soms word ik er bijna zot van.

Voor mijn part mag de wet op honden nog veel verstrengen: zoals ouders van kinderen KINDERBIJSLAG KRIJGEN zouden bezitters van een hond HONDJESGELD MOETEN BETALEN! Genoeg om de helft van de huur van de buren te betalen, want de helft van huis bijna onbewoonbaar door het geblaf van de hond van de buren.
Ofwel zouden ze kunnen eenmalig een bedrag betalen om het huis van de buren GRONDIG akoustisch te isoleren en alleen blijvend betalen voor de extra medicatie van de buren.

Wanneer wordt er toch eens gedacht aan het mensenwelzijn in plaats van steeds het dierenwelzijn voorop te plaatsen!

Akkoord, ik ben een racist want voor mij gaan mensen voor op dieren.
Omdat het onmogelijk is te praten met die "hondenmensen", hun hond blaft niet (meer dan een andere), is braaf, bijt niet enz...
zou het wel eens kunnen zijn dat als er geen oplossing
voor mijn probleem met de hond van de buren wordt gevonden
ik zelf plaats maak
en een weduwe achterlaat
die volgens mijn testament
door de buren van de hond
moet onderhouden worden.

Ik ben me er wel van bewust dat men er pas iets zal aan doen als het te laat is.
...

Heb je er al eens aan gedacht om met je buur te praten in plaats van het op te lossen met "de wet", iets wat tegenwoordig de trend is?

[the_dude]

In wezen komt het erop neer dat de salonsocialisten de boel voor de simpele mens weer duurder maken en extra winsten aan hun vriendjes de landgoedeigenaars en hun zogezegde 'hobby'fokclubjes bieden.

[gek genoeg]

de socialisten zijn gedreven door alles te regelen, hoe langer hoe meer wordt de maatschappij een spiegel van een jezuïetencollege. Niet te verbazen als je moest weten hoeveel ex leeringen van de jezuieten nu broederkes zijn van het grootoosten.
Maar met deze wet heeft magda de meyer toch wel recht van spreken.
Ten eerste worden hondenwinkels amper gecontroleerd, en zijn ze een bron van parvovirus. Ten tweede worden de honden die in dit circuit verkocht worden op zeer hondonvriendelijke wijze gefokt. Het gevolg van de slechte fokomstandigheden, en van de slechte selectie van de ouderdieren, is dat heel veel van deze honden gedragsproblemen vertonen (onlangs is er nog zo'n rottweiler in het nieuws gekomen).
Men mag geen hondenwinkels verbieden omdat de wereld nu eenmaal bedrogen wil worden. als mensen zo dom zijn van een hond te kopen in een winkel, hoeft de wetgever hen niet te beschermen.

Maar met honden ben je bezig met een intelligent leven wezen. een hond kan gek worden door jeugdtrauma's, en een gekke hond kan gevaarlijk zijn voor de samenleving, en de praktijken van de grote hondenfokkerijen, zowel in Vlaanderen als in Oost-Europa zijn in strijd met de westerse begrippen van dierenwelzijn. De geest van Franciscus van Assisi mag gerust door het parlement waren. Verschaeve zou er blij om zijn.

[Pieke]

blijkbaar komt het er toch niet

Dierenwinkel mag toch hond of kat verkopen
wo 14/02/07 - Er komt geen totaalverbod op de verkoop van katten en honden in dierenwinkels. Een wetsvoorstel daarover was twee weken geleden goedgekeurd in de bevoegde Kamercommissie, maar voor de stemming in de voltallige vergadering is er geen meerderheid meer.

De VLD wil niet ingaan op het voorstel van Magda De Meyer van de SP.A. Volgens VLD-Kamerlid Miguel Chevalier schiet een totaalverbod zijn doel voorbij.

"Een totaalverbod op de verkoop van dieren in dierenwinkels leidt ertoe dat je veel meer handel krijgt in het zwarte circuit, en dat is natuurlijk niet de bedoeling", zegt Chevalier.

Na de vakantie komen er hoorzittingen met mensen uit de huisdierensector en dierenrechtenorganisaties.

Mogelijk komt er wel een verbod op de verkoop van katten en honden in glazen kooien.
Protest uit de sector

Het wetsvoorstel van Magda De Meyer zou het verbod op de verkoop van katten en honden op markten en langs openbare wegen uitbreiden. Doel is impulsaankopen en gedragsstoornissen van de dieren te voorkomen.

Vanuit de sector rees protest tegen het verbod. Afgelopen zondag nog protesteerden handelaars voor de start van het VLD-congres op de Heizel.

Tijdens meerderheidsoverleg werd nu beslist om een amendement in te dienen. Dat legt de inwerkingtreding van de wet vast op 1 januari 2008, zodat er nog tijd is om het wetsvoorstel te verfijnen.

Het wetsvoorstel zal van de voltallige vergadering teruggestuurd worden naar de Kamercommissie Volksgezondheid.

Magda De Meyer heeft er niets op tegen dat alle partijen hun standpunt nog eens komen uiteenzetten in de Kamer. Maar, zegt ze, de fysieke aanwezigheid van honden en katten in winkels met het oog op hun verkoop, kan niet langer.

Jammer.

Ik snap niet goed wat die zwarte markt erbij komt doen. Huisdieren worden toch verplicht gechipped? Zo kan je toch perfect nagaan van waar dat beest komt?

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

In wezen komt het erop neer dat de salonsocialisten de boel voor de simpele mens weer duurder maken en extra winsten aan hun vriendjes de landgoedeigenaars en hun zogezegde 'hobby'fokclubjes bieden.

De wet komt er niet, bedankt VLD uit naam van alle honden en katten, dierenasielen en opvangcentra.
In wezen komt het er op neer dat geldgewin primeert boven dierenleed. Alsof honden en katten gebruiksvoorwerpen zijn.
Toch nog een boodschap aan alle eigenaars in spé :
Steek uw hoofd eens binnen in een asiel en aanschouw het leed dat deze levende wezens moeten ondergaan. Doe niet mee aan de handel en haal een huisdier uit deze diepdroevige miserie. Ze zijn er een leven lang dankbaar voor.

[Boadicea]

Onze politiek geeft niets om dieren. Ze mogen ritueel gekeeld worden, omwille van godsdienstvrijheid en verder zijn ze niets meer dan handelswaar.

Moesten we onze politiekers eens als dieren behandelen, ik ben benieuwd of ze dan nog bij hun standpunten bleven.

[chris1970]

Het is een regelrechte schande dat deze wetgeving er niet komt ! Weer maar eens zijn de centen belangrijker dan het belang van het dier
Winkels zijn de grootste afnemers van broodfokhondjes. Nog nooit van broodfok gehoord ? Dan kan ik jullie alvast vertellen dat deze honden enkel gebruikt worden om te fokken, 't liefst zo veel mogelijk, na enkele jaren belanden (degene die geluk hebben) in een asiel of worden ze dood geslagen want op die manier blijft het toch het goedkoopst. Dat de broodfokteefjes en -reutjes niet verzorgd worden zoals het moet is dan maar ok. Tiens sinds wanneer is er een serieuze strenge controle op de dierenwinkels ? Ik diende klacht in bij het FOD en kreeg te horen dat enkel de hokken worden nagekeken maw of ze wel ruim genoeg zitten. Wel handig als er voor de rest naar niets gekeken moet worden. Dat honden in een winkel goedkoper zijn dan bij een erkende fokker is ook niet zo onlogisch. Hoeveel tijd én verzorging besteed je aan een puppy die met 50 - 60 samen in een stal leven ? Wat ben je met een goedkopere hond die nadien ziek blijkt te zijn ? Ik was jammer genoeg zo stom om een pup in een winkel te kopen. Alhoewel er in 't boekje (ze zijn wel zo slim om dat pas na aankoop te geven) vermeld was dat het een navelbreuk had werd mij daar niets van gezegd. Héél handig van de verkoper en pech voor de koper die indien hij er niet naar laat kijken wel zijn hond kan kwijt raken omdat het dodelijk kan zijn indien de breuk te groot is. Ik las hier dat sommige mensen niet geloven in impulsaankopen. Wilt u mij dan eens vertellen hoe het komt dat er zo veel dieren in een asiel zitten ?
Ooit al gehoord van socialiseren en de inprentingsperiode bij de hond ? Dat zijn fases die zo belangrijk zijn en die een hond nooit kan inhalen. Maar ja blijkbaar vinden bepaalde mensen hier dat dierenwinkels "moeten" ok ik vind een pasgeboren baby lastig, zo huilen dat die doen, bevallen en zwanger zijn is ook niet alles hmm wanneer kan ik baby's in aquariums gaan kiezen ? Maar ja ik begrijp de vld volkomen ... nog even en we mogen weer met z'n allen gaan stemmen en een hond kan nu eenmaal niet stemmen en hen geen duur salaris bezorgen Mijn stem krijgen ze in elk geval nooit meer, ik doe nog liever 1000 keer in mijn broek ipv nog 1 keer aan hen mijn stem te geven !