Nieuws uit Wallonië

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De verzuchtingen en de problemen mogen dan wel gelijkaardig zijn, de situatie is echter in Noord en Zuid verschillend waardoor er andere oplossingen nodig zijn. Om dit mogelijk te maken heb je ofwel een heel sterk geregionaliseerd beleid nodig ofwel een gefederaliseerde structuur.

AH ja? leg dat verschil eens uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

AH ja? leg dat verschil eens uit.

Een mooi voorbeeld is de aanpak van de werkgelegenheidspolitiek. Indertijd, toen Onkelinckx daarvoor bevoegd was, had men een federaal werkgelegenheidsbeleid uitgewerkt. Uiteindelijk bleek dat zo goed als nutteloos te zijn voor Vlaanderen, daar grotendeels op maat van Wallonië (en de specifieke problemen aldaar) te zijn geschreven. En voor u roept dat ik maar iets verzin: de kritiek kwam o.m. uit de mond van Landuyt. Het jaar daarvoor kreeg Onkelinckx ook bakken kritiek voor haar aanpak, deze keer weer vanuit Vlaanderen, meer bepaald van de werkgever zelf.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een mooi voorbeeld is de aanpak van de werkgelegenheidspolitiek. Indertijd, toen Onkelinckx daarvoor bevoegd was, had men een federaal werkgelegenheidsbeleid uitgewerkt. Uiteindelijk bleek dat zo goed als nutteloos te zijn voor Vlaanderen, daar grotendeels op maat van Wallonië (en de specifieke problemen aldaar) te zijn geschreven. En voor u roept dat ik maar iets verzin: de kritiek kwam o.m. uit de mond van Landuyt. Het jaar daarvoor kreeg Onkelinckx ook bakken kritiek voor haar aanpak, deze keer weer vanuit Vlaanderen, meer bepaald van de werkgever zelf.

Indertijd

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Indertijd

nu nog steeds maar dan met milquet

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een mooi voorbeeld is de aanpak van de werkgelegenheidspolitiek. Indertijd, toen Onkelinckx daarvoor bevoegd was, had men een federaal werkgelegenheidsbeleid uitgewerkt. Uiteindelijk bleek dat zo goed als nutteloos te zijn voor Vlaanderen, daar grotendeels op maat van Wallonië (en de specifieke problemen aldaar) te zijn geschreven. En voor u roept dat ik maar iets verzin: de kritiek kwam o.m. uit de mond van Landuyt. Het jaar daarvoor kreeg Onkelinckx ook bakken kritiek voor haar aanpak, deze keer weer vanuit Vlaanderen, meer bepaald van de werkgever zelf.

En het is onmogelijk dat één minister zijn beleid kan differentiëren?
Met andere woorden: waarom zou het onmogelijk zijn dat één minister een verschillende strategie volgt voor noord en ziud?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En het is onmogelijk dat één minister zijn beleid kan differentiëren?
Met andere woorden: waarom zou het onmogelijk zijn dat één minister een verschillende strategie volgt voor noord en ziud?

Ssssst Laat ze eerst argumenteren. Dat wordt altijd lachen.

Eerst was dat met hun Nederlandse moedertaal. En hun verwijten aan de Franstaligen dat ze geen respect hebben voor hun 'moedertaal'. Als je dan later aantoont dat Vlaanderen identiek dezelfde werkwijze toepast ten opzichte van andere (streek-)talen halen ze de zotste (dezelfde als die zogezegde hooghartige Franstaligen) argumenten aan om het tegendeel te bewijzen, en aan te toen dat dit anders is.

Ben benieuwd wat ze nu weer gaan aanhalen om te bewijzen dat de werkloosheid in Limburg (en dan vooral het grensgebied) eenzelfde aanpak nodig heeft dan bv Antwerpen stad, en dat één minister met éénzelfde werkwijze dan wel nuttig is.

Idem voor de instelling provincie. Het mag ondertussen wel duidelijk zijn dat je binnen Vlaanderen twee gebieden hebt: De rijke Vlaamse ruit, en de rest.

Eens benieuwd naar hun argumenten om te bewijzen dat dit anders is dan het verschil in cultuur met Wallonië.

PS Is het je ook opgevallen dat er op dit forum ook serieus meningsverschillen zijn tussen de posters die regelmatig gelijklopen met de grenzen van de Vlaamse ruit? (voor zover ik uit de postings kan opmaken waar men woont)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Eerst was dat met hun Nederlandse moedertaal. En hun verwijten aan de Franstaligen dat ze geen respect hebben voor hun 'moedertaal'. Als je dan later aantoont dat Vlaanderen identiek dezelfde werkwijze toepast ten opzichte van andere (streek-)talen halen ze de zotste (dezelfde als die zogezegde hooghartige Franstaligen) argumenten aan om het tegendeel te bewijzen, en aan te toen dat dit anders is.

"Hun" Nederlandse moedertaal? Wat spreekt u van huis uit? Ook Nederlands, nietwaar, zelfs al is het een regionale variant ervan?

Identiek dezelfde werkwijze? Het 19e eeuwse België legde een taal op aan haar meerderheid die taalkundig niets te maken had met wat die meerderheid in de dagdagelijkse omvang sprak. Frans is bij mijn weten nog steeds een Romaanse taal; Nederlands een Germaanse.

Ons aller cultuurtaal is niet vreemd aan onze dialecten, zelfs al verschilt het op meerdere punten van elkaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

PS Is het je ook opgevallen dat er op dit forum ook serieus meningsverschillen zijn tussen de posters die regelmatig gelijklopen met de grenzen van de Vlaamse ruit? (voor zover ik uit de postings kan opmaken waar men woont)

Kunt u ons daarvan een paar voorbeelden geven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En het is onmogelijk dat één minister zijn beleid kan differentiëren?
Met andere woorden: waarom zou het onmogelijk zijn dat één minister een verschillende strategie volgt voor noord en ziud?

Ik schreef eerder al:

Om dit mogelijk te maken heb je ofwel een heel sterk geregionaliseerd beleid nodig ofwel een gefederaliseerde structuur.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik schreef eerder al:

Citaat:
Om dit mogelijk te maken heb je ofwel een heel sterk geregionaliseerd beleid nodig ofwel een gefederaliseerde structuur.

Het verder opsplitsen op basis van taal blijf ik onzin vinden. Het is Logisch dat Tongeren een andere benadering moet hebben als Kortrijk. Gemeenschappelijke doelstellingen en maatregelen voor Tongeren en Visé lijken mij wel zinvol.

Dat een minister enkel om reden van zijn taal niet kan gekozen worden en verantwoording afleggen voor het ganse land is weinig efficiënt. Het is op lange termijn zelfs wat dom. Het diende andere belangen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Het verder opsplitsen op basis van taal blijf ik onzin vinden. Het is Logisch dat Tongeren een andere benadering moet hebben als Kortrijk. Gemeenschappelijke doelstellingen en maatregelen voor Tongeren en Visé lijken mij wel zinvol.

Misschien weet u het niet, maar er wordt helemaal niet "opgesplitst op basis van taal". Als er een verdere regionalisering komt, dan zal die grotendeels verlopen langs de lijnen van de gewesten en niet de gemeenschappen. Dat staat nu al zo goed als vast.

Gemeenschappelijke problemen kunnen inderdaad samen aangepakt te worden. Daarvoor kunnen er samenwerkingsakkoorden gesloten worden, op basis van vrijwilligheid. Bijvoorbeeld zoals er tussen Kortrijk, Moeskroen en de Rijselse agglomeratie werden uitgewerkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Dat een minister enkel om reden van zijn taal niet kan gekozen worden en verantwoording afleggen voor het ganse land is weinig efficiënt. Het is op lange termijn zelfs wat dom. Het diende andere belangen.

Waarom zou een minister niet "om reden van zijn taal" kunnen gekozen worden? Bij mijn weten zijn de kiesarrondissementen in België geordend op basis van het territorium en niet op basis van de taal van de mensen die zich verkiesbaar stellen. Waar je dus woont, bepaalt of je ergens in een kiesarrondissement kan opkomen en daar verkozen kan worden. Ik woon in het Waregemse en kan bijgevolg ook niet voor Peumans, voor Dewinter, voor Sauwens, enz. stemmen. Evenmin kan ik voor Di Rupo, voor Van Cau, enz. stemmen. Zij wonen immers niet in het Waregemse en kunnen bijgevolg ook niet opkomen in dat kiesarrondissement waartoe ik als kiesgerechtigde behoor.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien weet u het niet, maar er wordt helemaal niet "opgesplitst op basis van taal". Als er een verdere regionalisering komt, dan zal die grotendeels verlopen langs de lijnen van de gewesten en niet de gemeenschappen. Dat staat nu al zo goed als vast.
...........

In welk land leef jij?

België is een Federaal land bestaande uit:
– Drie Gemeenschappen (splitsing volgens taal) :
• Vlaamse Gemeenschap
• Franse Gemeenschap
• Duitstalige Gemeenschap

– Drie Gewesten (splitsing volgens woonplaats)
• Vlaamse Gewest met Nederlandstaligen
• Waals Gewest met Franstaligen en Duitstaligen
• En het tweetalige Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Het Nederlands en het Frans zijn wettelijk gelijkwaardig. De stad is de hoofdstad van België tegelijk ook de hoofdstad van Vlaanderen en van de Franse Gemeenschap. Zij is tevens het bestuurlijk centrum van de Europese Unie.

Zeggen dat wij niet gesplitst zijn volgens taal is merkwaardig. Het heeft maar zijdelings met deze discussie te maken maar het principe om gelijkvormoge groepen te krijgen werd nog onlangs toegespast in de Balkan.

Organisatie Bosnië-Herzegovina:
Het Verdrag van Dayton deelt Bosnië-Herzegovina administratief op in twee entiteiten:
• Bosnisch-Kroatische Federatie (51%) met Bosniakken die Moslim zijn en Kroaten die Katholiek zijn
• Servische Republiek (49%) met Serviërs die Orthodox zijn
• Daarnaast is er nog een federaal district BRCKO dat tot beide entiteiten behoort..
De Bosniak-Kroatische Federatie is weer onderverdeeld in respectievelijk 10 kantons (8 moslim, 2 Kroaat) en 7 regio's. De kantons en regio's zijn op hun beurt weer onderverdeeld in gemeentes. Het centrale bestuur is relatief zwak (voornamelijk buitenlandse betrekkingen). De macht ligt vooral bij de kantons. De Servische Republiek kent geen kantons.

Hier gebeurde de splitsing op basis van godsdienst. Niet vergeten dat dit vroeger ook in België gebeurde. De splitsing van de scholen in de vijftiger jaren van vorige eeuw. Volgens mij was de tanende invloed van het Rooms katholieke geloof de oorzaak die de CVP er toe bracht ipv de godsdienst de taal te kiezen als middel om te splitsen en macht te behouden.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou een minister niet "om reden van zijn taal" kunnen gekozen worden? Bij mijn weten zijn de kiesarrondissementen in België geordend op basis van het territorium en niet op basis van de taal van de mensen die zich verkiesbaar stellen. Waar je dus woont, bepaalt of je ergens in een kiesarrondissement kan opkomen en daar verkozen kan worden. Ik woon in het Waregemse en kan bijgevolg ook niet voor Peumans, voor Dewinter, voor Sauwens, enz. stemmen. Evenmin kan ik voor Di Rupo, voor Van Cau, enz. stemmen. Zij wonen immers niet in het Waregemse en kunnen bijgevolg ook niet opkomen in dat kiesarrondissement waartoe ik als kiesgerechtigde behoor.

Territorium en taal zijn met elkaar verbonden. Dat jij een Peumans niet kan afstraffen voor de fratsen die hij uitvoert is spijtig. Het wijst op een gebrek aan democratie. Nog meer geldt dit voor een Reynders die minister van Financiën is.
Degenen die dergelijke constructies hebben uitgedacht hadden zeker niet het algemeen welzijn voor ogen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Territorium en taal zijn met elkaar verbonden. Dat jij een Peumans niet kan afstraffen voor de fratsen die hij uitvoert is spijtig. Het wijst op een gebrek aan democratie.

Waarom zou dat zo zijn?

Als ik u mag geloven, dan is het grootste deel van de ons omringende democratieën niet democratisch. In de meeste bestaat er immers een interne kiesindeling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Degenen die dergelijke constructies hebben uitgedacht hadden zeker niet het algemeen welzijn voor ogen.

Toch wel, u moet maar eens de bevindingen van de commissie-Harmel lezen. Voor het luik staatkunde valt zwart op wit te lezen dat het hun te doen is omwille van de stabiliteit van België. Het was juist de commissie-Harmel die na WO II de indeling in taalgebieden aanraadde en het principe hanteerde van de taalhomogeniteit (met uitzondering van Brussel waar ze het personele principe aanraadden met als reden dat Brussel de hoofdstad is van België en dus moest openstaan voor de belangrijkste twee taalgroepen).

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat zo zijn?

Als ik u mag geloven, dan is het grootste deel van de ons omringende democratieën niet democratisch. In de meeste bestaat er immers een interne kiesindeling.

Is dat zo? Het is ver van mijn vakgebied maar ik dacht toch dat
- in Nederland iedereen de politiek van Balkenende kon goed- of afkeuren
- in Duitsland iedereen zich kan uitspreken over Merkel
- in Frankrijk iedereen Sarkozy kan goed- of afkeuren

Alleen in België telt de regering een aantal ministers die geen verantwoording moeten afleggen voor het ganse land. Het lijkt mij niet gezond.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, u moet maar eens de bevindingen van de commissie-Harmel lezen. Voor het luik staatkunde valt zwart op wit te lezen dat het hun te doen is omwille van de stabiliteit van België. Het was juist de commissie-Harmel die na WO II de indeling in taalgebieden aanraadde en het principe hanteerde van de taalhomogeniteit (met uitzondering van Brussel waar ze het personele principe aanraadden met als reden dat Brussel de hoofdstad is van België en dus moest openstaan voor de belangrijkste twee taalgroepen).

Het kan zijn dat de commissie-Harmel dit dacht. Hoewel was dit niet een CVP-tank. Het steunt wat mijn idee dat de taalstrijd een verder zetten was van de splitsing op basis van godsdienst. Het streven blijft zoveel macht verwerven.

Ik blijf vinden dat de staat een organisatie is die toelaat toegevoegde waarde te creëren en die daarna om een rechtvaardige wijze te verdelen. Taal (zoals godsdienst) is belangrijk maar zou niet mogen misbruikt als een vlag om een inefficiënte organisatie te verdoezelen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien weet u het niet, maar er wordt helemaal niet "opgesplitst op basis van taal". Als er een verdere regionalisering komt, dan zal die grotendeels verlopen langs de lijnen van de gewesten en niet de gemeenschappen. Dat staat nu al zo goed als vast.

Gemeenschappelijke problemen kunnen inderdaad samen aangepakt te worden. Daarvoor kunnen er samenwerkingsakkoorden gesloten worden, op basis van vrijwilligheid. Bijvoorbeeld zoals er tussen Kortrijk, Moeskroen en de Rijselse agglomeratie werden uitgewerkt.

op basis van vrijwilligheid; daar zul je ver mee komen.
Als je daarop moet wachten...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

op basis van vrijwilligheid; daar zul je ver mee komen.
Als je daarop moet wachten...

niet dan
ook goed