Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Mambo]

10'000'000'000'000becq aan strontium, is dat gevaarlijk?
Allez voorlopig er komt nog alle dagen bij en dat alleen nog maar van dat klein gaatje daar ergens. Hoeveel er bij overstroming en de maanden lange bluswerken weggevloeit was daar zeggen ze niks van.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als ik dat allemaal herlees kan ik me enkel nog beginnen afvragen waarom men kernreactoren niet gewoon in open lucht gebruikt en het afval niet gewoon in zee gooit?
Immers na een weekje is het weg en de vissen hebben er ook geen last van, en wij kunnen er niet ziek van worden!
Allez ?

Wel Mambo laten we nu eens leren uit de fouten van fukushima:

>>de opstapeling van afkoelende staven boven de reactor is een slecht idee. Dit is een eis en designmodificatie die politiek gelobby opgeleverd heeft. Het is beter dat dit apart stond, dan lagen die staven daar nu niet kriskra boven die reactor, en dan was er geen behoefte van die reactor om extra koeling te produceren voor die staven, dan konden die staven gewoon dieper in het land in een veiliger zwembad gekoeld zijn geworden Wie is er verantwoordelijk voor die slechte design ? zeker niet de ingenieurs van Tepco want in de design van kerncentrales zijn die zwembaden niet voorzien. De strategische planning voorzag in een tsunami van 10m, er was eentje van 14 meter. De planning voorzag in een blackout van 1week op diesel en 24u op batterij, er was een blackout van een week. Dus de strategische planning van de mens moet waar de mens tekort schiet in zijn fantasie, mag je gerust verdubbelen. Als er een aardbeving richter 2, is voorzie richter 4 Als je een backup voorziet batterijen, zou je daar nog een hybride mix moeten voorzien van zonnepanelen en windmolens hoe contradictorisch, maar toch garandeert ten alle tijde quasi dat er voldoende energie is om te koelen. Dus 2 majeure designfouten moeten in alle ontwerpen over gans de wereld in principe verbeterd worden. Daar moeten de groen voor gaan, oplossingen en geen angsthazerij.

>> de verwerking van afval en opwerking van de uraniumafval is een slecht idee. Het is beter op die staven gewoon bij te houden tot we ze opbranden met kweekreactoren. Het heeft geen zin dat we ons bezighouden met die kernafval te verwerken, het is beter dat we de boel volledig verbranden in kweekreactoren. Dus daar moeten de groene voor gaan, niet altijd maar dit niet en dat niet, of terugkruipen in hun hol.


>> het ontwerp van reactoren in 2 schillen beton zoals in BE, biedt inderdaad geen voordelen. Maakt het gewoon duurder, minder efficient en is totaal niet nodig, je kunt geen kernexplosie binnenhouden als het ware met een schilletje beton van 20cm, dat barst toch gewoon open. De reactor is gewoon 2 en neem nu nog 3 lagen staal, en het centrale drukvat is het hoofdvat, en de rest is backup of fouttolerantie. Dus 2de laag, 3de laag heb je nodig voor lekken op te vangen maar daar is terug in Japan de fantasie tekort geschoten neem van alles 2x redundantie, en het slechtste nog een beetje slechter en kijk wat je moet doen om het slechtste probleem te voorkomen.

>> En nee je moet u inderdaad geen zorgen maken over radioactieve lekken ala fukushima, dat zijn druppeltjes in een zwembad als het ware inderdaad zoals mijnberekening daarboven aantoont; Meer is dat niet, en meer moet je daar niet over schrijven. Als je daarvan wakker ligt, reken dan wat meer en dan zul je zien dat uw angst niet nodig is, met wiskunde beheers je die angst.
In feite is het milieuprobleem ook het probleem van elke ingenieur en centrale ontwerper. Je kunt geen product ontwerpen waarvan je vermoedt dat uw kinderen later het slachtoffer gaan zijn ?? Je ontwerpt iets op die manier dat je zeker bent dat er later geen problemen gaan zijn.. Idemdito zijn die kerncentrales zelfs al is daar geldelijk gewin, gezet met het idee als ik mijn kop neerleg dan zullen de mensen die de fakkel overnemen niet moeten vloeken om te zetten WTF hebben ze hier gebouwd.

>> mag je nu gewoon kernafval dumpen in zee. In feite wel, kan nauwelijks verschil maken, zelfs al doen we dit 200jaar met al de gekende voorraden van de wereld. Het is terug de politieke lobby die het allemaal verbiedt en die er terug nog een commerce van maakt; De vraag die je u kunt stellen, met wat houdt de politiek zich bezig als je weet dat het 1:1000 verschil maakt in de aardbol aan uranium in de zee...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

30'000'000'000'000 becq.
Effe wat water er bij en hup opgelost. Niks aan de hand!
Er zit hier ergens nog een aardige voorraad diep onder de grond. Best gaan bijsmijten zeker?
'T kan toch geen kwaad.

Wel er zit 1000 keer meer uranium in de zee opgelost dan er beschikbaar is in de mijnen; 1:1000ste van die uranium is ontgind en zit in de kernreactoren. Dus wat zegt uw logica nu. Wat als je we alle reactoren gewoon open en bloot zonder 2de circuit in de zee laten lozen.. Hoe groot is het probleem als je alle reactoren zonder beveiligingen gewoon laat lozen in het zeewater ?

En wat als je dan alle kernafval open en bloot in de zee dumpt. Hoe groot is het probleem ? Moest je als bijkomende eis stellen dat het uranium uit de zee moet geplukt worden die je in de zee stort, zou het in 'balans' uitgedrukt een zero sum game zijn

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

10'000'000'000'000becq aan strontium, is dat gevaarlijk?
Allez voorlopig er komt nog alle dagen bij en dat alleen nog maar van dat klein gaatje daar ergens. Hoeveel er bij overstroming en de maanden lange bluswerken weggevloeit was daar zeggen ze niks van.

Wel laten we daar weer eens wiskunde mee doen zker

10*10^12 Bcq of 10 TeraBcq komt overeen met 1kg Radium die radioactiviteit zit te braken.

Simpele wiskunde leert dus dat 10TeraBCQ overeenkomt met een aanzienlijke dosis straling op 2 meter afstand, echter een verwaarloosbare straling op 1 kilometer afstand;..
http://www.radprocalculator.com/Beta.aspx

Nog gekker zetten we die bron 10TBcq Cesium op 100meter van uw huis, dan krijg je 0.05mSv/uur x 365x 24 = 438mSv pe rjaar
Dus je blijft best verder dan 100meter van die bron.
Op 1 kilometer afstand krijg je al de fantastische dosis van 0.1mSv/jaar...
Je zie tal het verschil niet meer met de achtergronddosis;..

Dus ja dat lijkt dus iets heel gevaarlijks te zijn zeker ???
Wat zegt uw wiskunde logica als je dit berekent, probeer daar iets gevaarlijks van te maken, doe uw best
Relateren we dit naar de background radioactiviteit
http://en.wikipedia.org/wiki/Background_radiation
er zit in de wereld standaar 3-6millisievert

vergelijken we eens de nucleaire ongevallen

Total doses from the Chernobyl accident ranged from 10 to 50 mSv over 20 years for the inhabitants of the affected areas, with most of the dose received in the first years after the disaster, and over 100 mSv for liquidators. There were 28 deaths from acute radiation syndrome.[30]
Total doses from the Fukushima I accidents were between 1 and 15 mSv for the inhabitants of the affected areas. Thyroid doses for children were below 50 mSv. 167 cleanup workers received doses above 100 mSv, with 6 of them receiving more than 250 mSv (the Japanese exposure limit for emergency response workers).[31]
The average dose from the Three Mile Island accident was 0.01 mSv.[32]

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Druppel eens drie jaar elke dag arsenicum in uw befaamde emmer en drink er eens van.
Of kak eens drie jaar in uw bad en weet ons eens te zeggen hoeveel er ligt.

ja wel , jarseentrioxide is 10mg per dag de limiet, dus als je dat op die emmer water doet, mag gezien je 1liter drinkt, 100mg per liter oplossen.
We gaan niet vertellen zeker h

Radioactiviteit is nog gekker natuurlijk, Waar arsenicum giftig is in 100mg, maar het wordt niet meer giftig in 100mg verdunt over 1 emmer.. wordt die radioactivie emmer met 1 kg Radium niet meer gevaarlijk vanaf 100meter afstand, en wordt hij helemaal ongevaarlijk op 1 kilometer afstand...

[brother paul]

mambo de vraag van 1miljoen euro
begrijp je in feite waarom straling vop 1km geen probleem meer is ?

[brother paul]

mambo de vraag van 1miljoen euro
begrijp je in feite waarom straling vop 1km geen probleem meer is ?

[brother paul]

mambo de vraag van 1miljoen euro
begrijp je in feite waarom straling vop 1km geen probleem meer is ?

[brother paul]

mambo de vraag van 1miljoen euro
begrijp je in feite waarom straling vop 1km geen probleem meer is ?

[brother paul]

mambo de vraag van 1miljoen euro
begrijp je in feite waarom straling van 1kg Radium op 1km geen probleem meer is ?

[brother paul]

mambo de vraag van 1miljoen euro
begrijp je in feite waarom straling van 1kg Radium op 1km geen probleem meer is ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Polonium word ook al eens gebruikt om tegenstanders uit te schakelen. Een speldenprik is voldoende.
Geen redding mogelijk.
Op het niveau van mensen die er de mensen voor kennen natuurlijk.

Ja 1microgram is dodelijk... grappige stof in feit 250 keer giftiger dan cyanide maar ja heel zeldzaam element in de natuur.

In de sovietunie liepen er daar een 1500 van die scanners rond met 68TeraBcq (jawel 1500 fukushima's) om oliebronnen op te sporen.. Amazing stuff die polonium

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

3 x 365 (ongeveer) dagen non stop lekkend met regelmatige gemeten pieken die je op 4 uur kunnen doen overlijden in hoeveelheden die ze wel niet bekend wensen te maken.

En weerom geef je geen concrete cijfers, enkel vooronderstellingen...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Op land kan alle leven uitgeschakeld worden enkel en alleen door de bijen. Indien de bijen zouden uitsterven is het zo goed als gedaan met ons.

Jij gelooft ook echt alles he...
Dat van die bijen is gewoon onzin.

De mensheid kan "uitsterven" aan 1 eencellige microbe al het er op aan komt. En de flora en fauna kan sterven aan 1 isotoop. Wat onze eigen ondergang kan betekenen.

Er is een groot verschil tussen een microbe en een isotoop. Alle, twee verschillen.
1) isotopen vermenigvuldigen zichzelf niet.
2) isotopen zijn heel erg makkelijk te meten en te detecteren.

Wegens 2): Waarom worden die gevaarlijke hoeveelheden isotopen die volgens jou in de oceaan drijven nergens, maar dan ook nergens, ook niet vlak bij Fukushima, gemeten?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

10'000'000'000'000becq aan strontium, is dat gevaarlijk?

Verdund over de hele oceaan? Nee.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De strategische planning voorzag in een tsunami van 10m, er was eentje van 14 meter. De planning voorzag in een blackout van 1week op diesel en 24u op batterij, er was een blackout van een week. Dus de strategische planning van de mens moet waar de mens tekort schiet in zijn fantasie, mag je gerust verdubbelen.

Bij de centrale van Fukushima II waren de margens ook het dubbele, en daar is inderdaad weinig fout gegaan. Het blijkt dus inderdaad mogelijk om kerncentrales te ontwerpen die een Tsunami overleven...

Als er een aardbeving richter 2, is voorzie richter 4

Er zijn wel grenzen. Zo heeft het helemaal geen zin om een kerncentrale zo te bouwen dat die een aardeving van 10 op de schaal van richter overleeft... 10 op de schaal van richter, dat is een "Extinction Level Event". Dan zijn we er zowieso allemaal aan.

[Mambo]

1 ding is zeker hier, jullie zijn niet alleen buitenaards knettergek maar ook nog eens gevaarlijker dan alle teroristen samen.
Ik ga aan jullie geen tijd meer verspillen. Mensen die 30 duizend keer een miljard in het belachelijke weten te trekken hebben iets ernstig aan de hand in hun hersenpan.
Mogelijks korsakov van teveel te zuipen.
Wend u zo spoedig als maar mogelijk tot een gesloten instelling en laat u in het belang van de ganse mensheid colloceren.

De besmetting is nu al groter dan alle gedane kernexplosies samen.
De volledige oceaan is aan het besmetten en alles war er in zal sterven. Wanneer door omstandigheden de staven exploderen (400 ton) zal alle leven op aarde verdwijnen, regen of sneeuw zal alle voedsel vernietigen.
En nog slagen jullie er het in het belachelijke te trekken .
Bye.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

1 ding is zeker hier, jullie zijn niet alleen buitenaards knettergek maar ook nog eens gevaarlijker dan alle teroristen samen.
Ik ga aan jullie geen tijd meer verspillen. Mensen die 30 duizend keer een miljard in het belachelijke weten te trekken hebben iets ernstig aan de hand in hun hersenpan.
Mogelijks korsakov van teveel te zuipen.
Wend u zo spoedig als maar mogelijk tot een gesloten instelling en laat u in het belang van de ganse mensheid colloceren.

De besmetting is nu al groter dan alle gedane kernexplosies samen.
De volledige oceaan is aan het besmetten en alles war er in zal sterven. Wanneer door omstandigheden de staven exploderen (400 ton) zal alle leven op aarde verdwijnen, regen of sneeuw zal alle voedsel vernietigen.
En nog slagen jullie er het in het belachelijke te trekken .
Bye.

Je houdt dus op mee op omdat je niet noch belachelijker kan posten?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je houdt dus op mee op omdat je niet noch belachelijker kan posten?

Het kan nog erger, de vraag is hoeveel kan je aan?


Japan Professors: Worst case scenario at Fukushima, nuclear rods melted and went through reactor floors; Contamination is impacting rest of world; Likely that entire Pacific will be affected — Farmer: Gov’t doesn’t have any idea about status of fuel (VIDEO) October 13, 2013
Japan Doctor: “Completely beyond comprehension” how huge the contamination of ocean water will be — Fukushima radioactive material poured in landfills to enter sea — It’s spreading over whole world (VIDEO) December 5, 2013
Governor: Who instructed Tepco to lie for months and say Fukushima didn’t melt down? “It should have been explained there were reasons why lies had to be told” (VIDEO) September 1, 2013
Nuclear Expert: Biggest concern at Fukushima is the huge source of radioactivity from molten fuel and spent fuel pools winding up in ocean — “The health of the entire Northern Pacific is at stake” (AUDIO) September 7, 2013
TV: Serious concerns in U.S. about Fukushima radioactive material coming to our shores — WSJ: There’s concern around world that ocean currents are spreading the radioactivity to faraway places (VIDEO) November 25, 2013

[Mambo]

http://enenews.com/wp-content/upload...56-250x162.jpg