Aanvechten ongrondwettelijke regering

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In sommige gemeentes laat men de persoon van de grootste partij met de meeste voorkeurstemmen idd burgemeester worden, maar dit is geen verplichting binnen de Belgische wet.

Sinds de bevoegdheid over de gemeenten en provincies geregionaliseerd werd, heeft men in Wallonië de wet al ingrijpend veranderd. Dankzij het Waalse 'Wetboek voor Lokale Democratie' is het in het Waalse Gewest wel een verplichting dat de persoon met de meeste voorkeurstemmen van de grootste partij in de coalitie burgemeester wordt. In Vlaanderen daarentegen kan minister Keulen zelfs beslissen een burgemeester 'buiten de raad' te benoemen, wat een mogelijke oplossing is voor de drie FDF-burgemeesters in de Rand.

In het Waalse Gewest is het trouwens ook mogelijk dat de gemeenteraad een motie van wantrouwen tegenover het gemeentebestuur aanneemt. Dat is ook iets dat we in Vlaanderen niet hebben.

En in Vlaanderen word de democratie idd veel meer weggelachen door de traditionele partijen dan in Walonnie, op gemeentelijk vlak zeker.
Want in Walonnie is het gewoon een traditie dat de 2 grootste partijen in een gemeente de meerderheid vormen en er enkel een derde bij nemen als het nodig is om een meerderheid te bekomen.

Spijtig genoeg is dat waar. Daarom dat ik pleit voor een Vlaams Wetboek voor Lokale Democratie.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

& als daar een 2/3 meerderheid voor is in een parlement is daar niets mis mee. Democratie is een trial and error systeem - volgende keer beter.

Betere argumentatie voor de splitsing van dit apenland heb ik hier nog niet gelezen. Goed bezig, Roger!

Terzijde : dat die dingen geen 2/3 meerderheid krijgen heeft zelfs mijn 7 jarige kleindochter in de gaten; zoals ze me duidelijk maakte over YL
"Hij kan het niet".

Tja, die uitdrukking is zeer populair in de kringen van 7 jarigen én de volwassenen die dit niveau nooit zullen overstijgen. Waarbij ik jou niet bedoel natuurlijk. Ik zou niet durven.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vergeet dat maar.
In Hoogstraten, Mortsel, Antwerpen enz.. hadden de Waalse zuster partijen er zelfs niets mee te maken op gemeentelijk vlak.

Er is zelfs een gemeente geweest waar slechts 1 VBer verkozen was en de rest onder twee grote partijen verdeeld was. Wel beide grote gemeentelijke partijen wilde die VBer binnen halen om de ander buiten te houden. En zij hebben dit niet gedaan, omdat ze werden terug gefloten door hun Vlaams partijbestuur en niet omdat de Walen zich zijn gaan moeien.

Het is de Vlaamse politiek die bekakt is en daarom dat de Walen zo hoog van de toren kunnen blazen.

De enige maal dat men in Walonnie de tweede grooste partij aan de zijkant heeft gezet, zijn daar plots een hoop onfrisheden van de grootste partij in de media verschenen en een deel van de verkozenen van de grootste partij door de media door het slijk gehaald geweest.
En de grootste partij van Wallonie heeft een zware rekening mogen betalen voor het opzij zetten van de tweede grootste partij.

Eigenlijk als je het allemaal begint te onderzoeken, mogen wij Vlamingen nog blij zijn dat de Walen de democratie in Vlaanderen nog een beetje doen respecteren door hun Vlaamse zuster partijen

Nee je opvatting klopt niet. Je mag dan wel gelijk hebben aangaande de huidige toestand en ook op regeringsvlak is het nu zo dat normaal de koning uit de grootste partij een formateur zal aanstellen maar dat dit, in 't geval morgen het VB de grootste overwinnaar zou zijn, zeker niet zo zal gebeuren. We moeten niet ijveren voor een splitsing om de huidige ondemocratische toestand verder te zetten . Het is juist de bedoeling om van Vlaanderen wel een echte democratie te maken en al die oude wantoestanden te verbannen. In het geval van een zelfstandig Vlaanderen zal er ook een nieuwe grondwet komen en moet dat soort onregelmatigheden uitgesloten worden.

[Geert C]

Onregelmatigheden? Als er een meerderheid gevonden wordt zonder de grootste partij, doordat de verschillen in standpunten tussen de grootste partij en de andere partijen zo groot zijn, is dat 100% democratisch. Een regering moet een meerderheid hebben in het parlement, zelfs al zit de grootste partij in de oppositie. Je kan partijen niet dwingen om met een bepaalde partij samen te werken als de verschillen echt te groot zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Onregelmatigheden? Als er een meerderheid gevonden wordt zonder de grootste partij, doordat de verschillen in standpunten tussen de grootste partij en de andere partijen zo groot zijn, is dat 100% democratisch. Een regering moet een meerderheid hebben in het parlement, zelfs al zit de grootste partij in de oppositie. Je kan partijen niet dwingen om met een bepaalde partij samen te werken als de verschillen echt te groot zijn.

Wie zegd dat dat zo het geval zal zijn in het geval van een zelfstandig Vlaanderen, en in achtgenomen dat vb. VB in een verkiezing als grootste uit de bus zou komen. Ik ben honderd % zeker dat ij wel een meerderheid zullen op de been krijgen maar als ze de formatie onthouden worden, dan niet natuurlijk. Waar zit je dan met gans je democratie?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wie zegd dat dat zo het geval zal zijn in het geval van een zelfstandig Vlaanderen, en in achtgenomen dat vb. VB in een verkiezing als grootste uit de bus zou komen. Ik ben honderd % zeker dat ij wel een meerderheid zullen op de been krijgen maar als ze de formatie onthouden worden, dan niet natuurlijk. Waar zit je dan met gans je democratie?

Denkt u werkelijk denkt dat er ook maar één partij is die met het Vlaams Belang een meerderheid zou willen vormen?

Het is trouwens perfect democratisch een partij die minder dan een kwart van de stemmen heeft niet in een coalitie op te nemen, zolang die coalitie een meerderheid heeft natuurlijk.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Denkt u werkelijk denkt dat er ook maar één partij is die met het Vlaams Belang een meerderheid zou willen vormen?

Weet ik heel zeker. 't Zal je nog verwonderen. Jaren geleden werd de VU ook gemeden als de pest. Dat waren toen ook allemaal moffen en duitsgezinde en...... noem maar op, tot ze ze nodig hadden en dan waren het plots vriendjes. Het mee lopen met de wolf in 't bos is wel de ondergang geworden van 't VU.

En een partij met een kwart van de stemmen weren is niet democratisch als dat betekend dat je daar prutsparijtjes zoal de groen, die amper de kiesdrempel haalden bij de regering moet betrekken en dat die met hun amper handje vol stemmen hun eisen kunnen gaan stellen.

En is het programma van de Groen dan zo fantastisch? Hard roepen hoe ze de wereld gaan verbeteren en de onozelaars trappen er in. Ze willen de minister van millieu leveren om de opwarming van de aarde te bestrijden. De aarde die in de loop van haar bestaan al honderde periodes van opwarming en afkoeling heeft gekend lang lang voor dat er ook maar één auto heeft rondgereden. Ik vraag mij af hoe zij die belofte aan hun kiezers gaan tegemoet komen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En een partij met een kwart van de stemmen weren is niet democratisch als dat betekend dat je daar prutsparijtjes zoal de groen, die amper de kiesdrempel haalden bij de regering moet betrekken en dat die met hun amper handje vol stemmen hun eisen kunnen gaan stellen.

Dus een regering die een meerderheid heeft in het parlement is ondemocratisch omdat de partij die u steunt er niet tussen zit?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dus een regering die een meerderheid heeft in het parlement is ondemocratisch omdat de partij die u steunt er niet tussen zit?

Nog maar eens fout. Ik steun geen enkele partij, maar ik wil wel de toestand eerlijk benaderen. Wanneer de grootste partij samen met de tweede grootste partij een regering moet vormen is dit inderdaat veel democratischer en dan kan elk van deze partijen bij zijn wetsvoorstellen nog steun zoeken bij de andere maar de problemen zoals nu, waarbij dat prutspartijtjes hun eisen kunnen gaan opleggen aan gans de bevolking, of waardoor het onmogelijk wordt om een degelijk regering samen te stellen, behoren dan voor goed tot het verleden.

[Geert C]

Wat als de grootste partij (laat ons zeggen, 30%) rechts is en de partijen die de overige zetels hebben (70% dus) links zijn? Dan is het toch duidelijk dat de kiezer voor een links beleid heeft gekozen. Dan moet die rechtse partij toch ook geen deel uitmaken van de regering.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat als de grootste partij (laat ons zeggen, 30%) rechts is en de partijen die de overige zetels hebben (70% dus) links zijn? Dan is het toch duidelijk dat de kiezer voor een links beleid heeft gekozen. Dan moet die rechtse partij toch ook geen deel uitmaken van de regering.

Links of recht maakt niets uit, het gaat om het realiseren van een programma. al de rest is lulkoek.

[Garry]

je gaat toch niet beweren dat al de linkse partijen achter het programma staan dat vb groen heeft he. Waar zit je dan met je 70 %?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Links of recht maakt niets uit, het gaat om het realiseren van een programma. al de rest is lulkoek.

En als 70% nu eens een links programma verkiest terwijl de grootste partij (30%) een rechts programma heeft?

Dit is uiteraard puur hypothetisch.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En als 70% nu eens een links programma verkiest terwijl de grootste partij (30%) een rechts programma heeft?

Dit is uiteraard puur hypothetisch.

Wat is een links en wat is een rechts programma. Ik denk dat de Vlaming deze keer overduitelijk rechts gekozen heeft, dus leeft de vraag naar een rechts front en spreken we hier niet over 30% maar over +/- 80%

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee je opvatting klopt niet. Je mag dan wel gelijk hebben aangaande de huidige toestand en ook op regeringsvlak is het nu zo dat normaal de koning uit de grootste partij een formateur zal aanstellen maar dat dit, in 't geval morgen het VB de grootste overwinnaar zou zijn, zeker niet zo zal gebeuren. We moeten niet ijveren voor een splitsing om de huidige ondemocratische toestand verder te zetten . Het is juist de bedoeling om van Vlaanderen wel een echte democratie te maken en al die oude wantoestanden te verbannen. In het geval van een zelfstandig Vlaanderen zal er ook een nieuwe grondwet komen en moet dat soort onregelmatigheden uitgesloten worden.

Ik heb 100% gelijk en mijn opvattingen kloppen volledig.
In een echte demorcatie zo een persoon die toeval uit het juist gat is gekropen en de juiste stemmen heeft gekregen van een beperkt aantal personen, niets te zeggen hebben.
Maar zou het volk zelf zijn leider mogen kiezen en zou deze leider een regering moeten samenstellen die door de vertegenwoordigers van het volk aanvaard word. En dit op elk bestuursvlak.

[summer of 69]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En een partij met een kwart van de stemmen weren is niet democratisch als dat betekend dat je daar prutsparijtjes zoal de groen, die amper de kiesdrempel haalden bij de regering moet betrekken en dat die met hun amper handje vol stemmen hun eisen kunnen gaan stellen.

Al vergeten dat NVA eveneens met de kiesdrempel worstelde voor de kartelvorming

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En is het programma van de Groen dan zo fantastisch? Hard roepen hoe ze de wereld gaan verbeteren en de onozelaars trappen er in. Ze willen de minister van millieu leveren om de opwarming van de aarde te bestrijden. De aarde die in de loop van haar bestaan al honderde periodes van opwarming en afkoeling heeft gekend lang lang voor dat er ook maar één auto heeft rondgereden. Ik vraag mij af hoe zij die belofte aan hun kiezers gaan tegemoet komen.

Als U wetenschappelijke conclusies wil trekken zouden enkele betrouwbare bronnen welkom zijn

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wat is een links en wat is een rechts programma. Ik denk dat de Vlaming deze keer overduitelijk rechts gekozen heeft, dus leeft de vraag naar een rechts front en spreken we hier niet over 30% maar over +/- 80%

Ik zei er toch bij dat het een puur hypothetische vraag was.. En dat zogenaamd "rechts front" heeft echt geen 80%.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door summer of 69

Al vergeten dat NVA eveneens met de kiesdrempel worstelde voor de kartelvorming

Als U wetenschappelijke conclusies wil trekken zouden enkele betrouwbare bronnen welkom zijn

Ga ze zelf maar zoeken, die zijn er meer dan genoeg.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik zei er toch bij dat het een puur hypothetische vraag was.. En dat zogenaamd "rechts front" heeft echt geen 80%.

Dat was even hypothetisch

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb 100% gelijk en mijn opvattingen kloppen volledig.
In een echte demorcatie zo een persoon die toeval uit het juist gat is gekropen en de juiste stemmen heeft gekregen van een beperkt aantal personen, niets te zeggen hebben.
Maar zou het volk zelf zijn leider mogen kiezen en zou deze leider een regering moeten samenstellen die door de vertegenwoordigers van het volk aanvaard word. En dit op elk bestuursvlak.

Als je hiermee de Koning bedoelde, wel dan staan we voor één keer aan de zelfde kant.