De waarde van bitcoin

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn twee manieren om eigendom af te dwingen: met geweld, of met kennis. Als je geweld nodig hebt om eigendom af te dwingen, wat altijd het geval is met een fysische asset, dan moet je inderdaad staatsteun hebben. Echter, als het hem gaat om een cryptografische sleutel, dan heb je geen geweld nodig om je eigendom af te dwingen: zonder sleutel mag je altijd proberen, en een aantal keren de levensduur van het universum gaan rekenen om het trachten te vinden. Bitcoin is gesteund op dat laatste principe: wil je mijn coins, dan zal je mijn geheime sleutel nodig hebben. Zonder die sleutel zal het niet lukken. Die bitcoins kunnen dus niet "gestolen" worden als je een beetje oplet met je geheime sleutel. Je kan je coins bovendien over honderden of duizenden sleutels verspreiden. Als er dan al een gecompromitteerd wordt omdat je die hebt laten slingeren, dan ben je maar een heel klein deeltje kwijt. Niks belet je tenslotte om die sleutels op te bergen in een bank kluis. Je kan ze bovendien nog paswoord beveiligen. Dat wat het afdwingbare betreft van eigendomsrecht. Je kan bitcoins gewoon niet pikken zonder de geheime sleutel van de eigenaar. Dat is een stukje informatie dat gelijk waar verborgen kan zitten. Wat het gebruik als betaalmiddel betreft: als je iets koopt voor bitcoin, en de winkelier is akkoord met je aankoop, en je doet je transfer (door je geheime sleutel te gebruiken), dan is dat precies hetzelfde alsof je met een ander betaalmiddel hebt betaald he.

Patrick, sommigen vragen zich af waarom jij het altijd over geheime sleutels wil hebben en daar een gigantisch mysterie rond bouwt. Kan je dat niet achterwege laten en gewoon de deur open doen? Er zitten namelijk miljoenen mensen gevangen die deze absurde geldverhalen meer dan kotsbeu zijn, doe eens normaal!!!

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn twee manieren om eigendom af te dwingen: met geweld, of met kennis. Als je geweld nodig hebt om eigendom af te dwingen, wat altijd het geval is met een fysische asset, dan moet je inderdaad staatsteun hebben.

Echter, als het hem gaat om een cryptografische sleutel, dan heb je geen geweld nodig om je eigendom af te dwingen: zonder sleutel mag je altijd proberen, en een aantal keren de levensduur van het universum gaan rekenen om het trachten te vinden.

Bitcoin is gesteund op dat laatste principe: wil je mijn coins, dan zal je mijn geheime sleutel nodig hebben. Zonder die sleutel zal het niet lukken. Die bitcoins kunnen dus niet "gestolen" worden als je een beetje oplet met je geheime sleutel.
Je kan je coins bovendien over honderden of duizenden sleutels verspreiden. Als er dan al een gecompromitteerd wordt omdat je die hebt laten slingeren, dan ben je maar een heel klein deeltje kwijt.

Niks belet je tenslotte om die sleutels op te bergen in een bank kluis. Je kan ze bovendien nog paswoord beveiligen.

Dat wat het afdwingbare betreft van eigendomsrecht. Je kan bitcoins gewoon niet pikken zonder de geheime sleutel van de eigenaar. Dat is een stukje informatie dat gelijk waar verborgen kan zitten.

Wat het gebruik als betaalmiddel betreft: als je iets koopt voor bitcoin, en de winkelier is akkoord met je aankoop, en je doet je transfer (door je geheime sleutel te gebruiken), dan is dat precies hetzelfde alsof je met een ander betaalmiddel hebt betaald he.

How to steal Bitcoin in three easy steps
I just got hacked - any help is welcome! (25,000 BTC stolen)
Om die reden is men beter af met een systeem die traceerbaar is en bij misbruik de rechtstaat een geweldsmonopolie op kan afdwingen.
(Uitgezonderd als men deel uitmaakt van een criminele organisatie.)

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

How to steal Bitcoin in three easy steps
I just got hacked - any help is welcome! (25,000 BTC stolen)
Om die reden is men beter af met een systeem die traceerbaar is en bij misbruik de rechtstaat een geweldsmonopolie op kan afdwingen.
(Uitgezonderd als men deel uitmaakt van een criminele organisatie.)

Mama mama, de Patrick heeft mijn bitcointjes gestolen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

How to steal Bitcoin in three easy steps
I just got hacked - any help is welcome! (25,000 BTC stolen)
Om die reden is men beter af met een systeem die traceerbaar is en bij misbruik de rechtstaat een geweldsmonopolie op kan afdwingen.
(Uitgezonderd als men deel uitmaakt van een criminele organisatie.)

Ja, dat geval is gekend. Lees die post eens:
"If only the wallet file was encrypted on the HD."

Dat was in 2011. Toen kostte een bitcoin nog niet veel, en was het niet de gewoonte om op te letten. Als je je geheime sleutel (je wallet) natuurlijk op de HD van je PC die op internet zit, laat slingeren, is het niet moeilijk.

Er zijn nog zo een paar gevallen.

Het andere voorbeeld is een on-line wallet. Je laat iemand anders je geheime sleutel beheren.

Dat is niet veel anders dan "oei, de portefeuille die op mijn bureau lag, is nu leeggestolen", of "tiens, ik had aan die vent 10 000 Euro cash in bewaring gegeven, en nu is dat weg".

Een geheime sleutel is geheim, he. Als je dat geheim niet kan bewaren (door het ongeencrypteerd op een computer met internet aansluiting te gebruiken bvb) ja dan sta je bloot aan diefstal, niet meer of niet minder dan andere vormen van diefstal.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat geval is gekend. Lees die post eens:
"If only the wallet file was encrypted on the HD."

Dat was in 2011. Toen kostte een bitcoin nog niet veel, en was het niet de gewoonte om op te letten. Als je je geheime sleutel (je wallet) natuurlijk op de HD van je PC die op internet zit, laat slingeren, is het niet moeilijk.

Er zijn nog zo een paar gevallen.

Het andere voorbeeld is een on-line wallet. Je laat iemand anders je geheime sleutel beheren.

Dat is niet veel anders dan "oei, de portefeuille die op mijn bureau lag, is nu leeggestolen", of "tiens, ik had aan die vent 10 000 Euro cash in bewaring gegeven, en nu is dat weg".

Een geheime sleutel is geheim, he. Als je dat geheim niet kan bewaren (door het ongeencrypteerd op een computer met internet aansluiting te gebruiken bvb) ja dan sta je bloot aan diefstal, niet meer of niet minder dan andere vormen van diefstal.

Zo'n sleutel is onmogelijk te onthouden v.b.: 1PQjcHPpg88y7MHKM7MZXuvnZ8u8CH9ssj
Dus moet men het ergens bewaren waar men toch gemakkelijk toegang toe heeft omdat men het moet gebruiken bij elke transactie. Een password manager, maar een ervaren hacker kan dat kraken. Om het niet te kraken moet de toegang tot die password manager al even complex zijn als de sleutel. Dan is men toch geen stap verder!
(De bitcoin is niet alleen interessant voor criminelen maar ook voor elektriciteit producenten. Miners zijn grote energieverbruikers, en zonder stroom geen bitcoin.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Zo'n sleutel is onmogelijk te onthouden v.b.: 1PQjcHPpg88y7MHKM7MZXuvnZ8u8CH9ssj
Dus moet men het ergens bewaren waar men toch gemakkelijk toegang toe heeft omdat men het moet gebruiken bij elke transactie. Een password manager, maar een ervaren hacker kan dat kraken. Om het niet te kraken moet de toegang tot die password manager al even complex zijn als de sleutel. Dan is men toch geen stap verder!
(De bitcoin is niet alleen interessant voor criminelen maar ook voor elektriciteit producenten. Miners zijn grote energieverbruikers, en zonder stroom geen bitcoin.)

Welnee, he. Je loopt toch ook niet met al je spaargeld in je portefeuille op de tram rond ?

Als je inkopen wil doen, dan transfereer je thuis van je cold storage wat bitcoins op een nieuw adres (je "portemonnee") met een nieuwe wallet, en die neem je dan paswoord-beveiligd om je inkopen mee te doen.
Wordt dat gekraakt, dan kan men enkel maar aan wat er in je portemonnee zit, en niet aan je "spaarrekening" die je enkel maar gebruikt op een computer die niet op internet is aangesloten (booten van een usb stick, paswoord encryptie), file tekenen, uitloggen, usb stick turug opbergen.

Nog beter is om je coins op vele verschillende adressen te hebben. Wordt er een gekraakt, is het zo erg niet.

Je leert natuurlijk je bitcoin sleutel niet vanbuiten, je crypteert hem met een goed gekozen paswoord dat je WEL onthoudt.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, he. Je loopt toch ook niet met al je spaargeld in je portefeuille op de tram rond ?

Als je inkopen wil doen, dan transfereer je thuis van je cold storage wat bitcoins op een nieuw adres (je "portemonnee") met een nieuwe wallet, en die neem je dan paswoord-beveiligd om je inkopen mee te doen.
Wordt dat gekraakt, dan kan men enkel maar aan wat er in je portemonnee zit, en niet aan je "spaarrekening" die je enkel maar gebruikt op een computer die niet op internet is aangesloten (booten van een usb stick, paswoord encryptie), file tekenen, uitloggen, usb stick turug opbergen.

Nog beter is om je coins op vele verschillende adressen te hebben. Wordt er een gekraakt, is het zo erg niet.

Je leert natuurlijk je bitcoin sleutel niet vanbuiten, je crypteert hem met een goed gekozen paswoord dat je WEL onthoudt.

En jij verwacht dat de man in de straat rigoureus deze procedure gaat navolgen? Wat toch uiteindelijk de bedoeling is bij algemeen gebruik. Ik verwacht veel 'ongelukken'. En één van de fundamenten bij 'geld' is vertrouwen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

En jij verwacht dat de man in de straat rigoureus deze procedure gaat navolgen? Wat toch uiteindelijk de bedoeling is bij algemeen gebruik. Ik verwacht veel 'ongelukken'. En één van de fundamenten bij 'geld' is vertrouwen.

Er is werk aan de winkel, maar er zijn ook oplossingen. Rome is ook niet op een dag gebouwd. Denk aan internet in de jaren 90. Dat was ook zo gemakkelijk niet te gebruiken als nu.

Er is wat evolutie: https://www.bitcointrezor.com/

en er zijn ook baarlijke zotten: http://arstechnica.com/business/2014...itcoin-wallet/

Ik denk niet dat bitcoin het betalingsmiddel van de gewone man zal zijn binnen 3 jaar. Binnen 20 jaar, geen idee. 20 jaar geleden was het 1994. Dial-up modem.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is werk aan de winkel, maar er zijn ook oplossingen. Rome is ook niet op een dag gebouwd. Denk aan internet in de jaren 90. Dat was ook zo gemakkelijk niet te gebruiken als nu.

Er is wat evolutie: https://www.bitcointrezor.com/

en er zijn ook baarlijke zotten: http://arstechnica.com/business/2014...itcoin-wallet/

Ik denk niet dat bitcoin het betalingsmiddel van de gewone man zal zijn binnen 3 jaar. Binnen 20 jaar, geen idee. 20 jaar geleden was het 1994. Dial-up modem.

Ik zie dat niet zo gauw gebeuren, of de staat zou volledig moeten instorten. Maar als de staat volledig instort kan men beter investeren in een AK-47 dan in bitcoins.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik zie dat niet zo gauw gebeuren, of de staat zou volledig moeten instorten.

Waarom zie jij het noodzakelijk dat de staat volledig instort als bitcoins gebruikt worden om spullen te kopen ?

De Belgische staat heeft toch ook al geen eigen munt meer ? Of we nu bitcoins, Euros, of een mengeling gebruiken, wat zou dat *in principe* voor de staat moeten uitmaken ? Een deel van de 19de eeuw was het echte geld, goud (tenminste op papier), wat ook niet door de staat gevalsmunt of geregeld kon worden (anders dan bitcoin).

(in de praktijk zal de staat het niet graag zien, want het old-boys netwerk van banksters en politici zal een bijzonder lucratieve manier van stelen kwijt zijn. Maar er zijn er nog genoeg andere...)

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zie jij het noodzakelijk dat de staat volledig instort als bitcoins gebruikt worden om spullen te kopen ?

De Belgische staat heeft toch ook al geen eigen munt meer ? Of we nu bitcoins, Euros, of een mengeling gebruiken, wat zou dat *in principe* voor de staat moeten uitmaken ? Een deel van de 19de eeuw was het echte geld, goud (tenminste op papier), wat ook niet door de staat gevalsmunt of geregeld kon worden (anders dan bitcoin).

(in de praktijk zal de staat het niet graag zien, want het old-boys netwerk van banksters en politici zal een bijzonder lucratieve manier van stelen kwijt zijn. Maar er zijn er nog genoeg andere...)

De basis van de bitcoin is anonimiteit ook in de transacties. Maar de overheid wilt U taxeren op gekende inkomsten. De bitcoin is ideaal voor zwart geld, crimineel geld, sponsoring terrorisme etc. Toch normaal dat ze deze evolutie niet gaan aanmoedigen.
Zie het als een model voor elektronisch geld. En daarin heb je gelijk dat fysiek goud als transfermiddel heeft afgedaan omdat het niet meer leent tot internationaal geldverkeer. Maar de huidige munten zijn toch ook in hoge maten digitaal.
En soms kan het nuttig zijn dat een centrale bank geld in de economie kan pompen of uit circulatie nemen, met mate (wat nu niet het geval is). Wat met een bitcoin niet kan of toch zo niet gemakkelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

De basis van de bitcoin is anonimiteit ook in de transacties. Maar de overheid wilt U taxeren op gekende inkomsten. De bitcoin is ideaal voor zwart geld, crimineel geld, sponsoring terrorisme etc. Toch normaal dat ze deze evolutie niet gaan aanmoedigen.

Uiteraard. Als je natuurlijk belastingen als diefstal beschouwt, dan kan je dat enkel maar aanmoedigen, he

Met een constant tax (iedereen evenveel) stelt het probleem zich niet, he. Geen vragen, vrij handelen. Maar daar zijn we nog niet aan toe. Je geeft dus als goede burger eerlijk aan wat je als inkomsten hebt gekregen he. Je gaat toch niet liegen op je belastingsaangifte zekers

Maar je moet opletten met die anonimiteit van bitcoin. Ja, bitcoin adressen zijn anoniem. Echter, van zodra je met bitcoin betaalt, weet degene aan wie je betaalt 1) wie je bent en 2) welk bitcoin adres je gebruikt.
Vanaf dat punt kan men terugtracen van welk ander adres dat adres coins gekregen heeft in de blockchain. Als dat andere adres op een of andere manier bijvoorbeeld aan een bedrijf is verbonden (omdat dat bedrijf bijvoorbeeld zijn coins aangeeft in zijn belastingsaangifte), dan weet men dat dat bedrijf jou in bitcoin heeft betaald. Bitcoins zijn zoals genummerde cash briefjes, die je kan volgen van adres naar adres. De adressen zijn anoniem, tot ze niet meer anoniem zijn omdat je je wel bekend moet maken als je betaalt, of betaald wil worden.

De manier om daaraan te ontsnappen is natuurlijk van uw coins op een exchange tegen altcoins in te wisselen, en nadien terug in bitcoin. Dat zijn dan bitcoins die niks meer te maken hebben met de geschiedenis van de vorige. Enkel, die exchange weet dat dan weer. De enige oplossing op termijn zal de gedecentraliseerde exchange zijn om helemaal anoniem kunnen te worden zoals coinfeine of zoiets. Daar kan je peer-to-peer coins van verschilde types tegen elkaar uitwisselen, om het spoor helemaal te wissen.

Maar ik wil maar zeggen dat je met bitcoin anonimiteit moet opletten.

Zie het als een model voor elektronisch geld. En daarin heb je gelijk dat fysiek goud als transfermiddel heeft afgedaan omdat het niet meer leent tot internationaal geldverkeer. Maar de huidige munten zijn toch ook in hoge maten digitaal.
En soms kan het nuttig zijn dat een centrale bank geld in de economie kan pompen of uit circulatie nemen, met mate (wat nu niet het geval is). Wat met een bitcoin niet kan of toch zo niet gemakkelijk.

Het punt is natuurlijk dat als je weet dat "centrale banken die geld in de economie stoppen" niks anders is dan valsmunterij en diefstal van productie, dat je niet veel zin meer hebt om daar verder door bestolen te worden.

Met een bitcoin kan dat HELEMAAL NIET. Dat is gans het voordeel. De hoeveelheid bitcoin is een groeiende hoeveelheid, waarvan de groei wiskundig is vastgelegd. Die hoeveelheid gaat 140 jaar afnemend aangroeien, tot er 21 miljoen coins in omloop zijn. En dan komen er nooit geen bitcoins meer bij.
Gans de filosofie achter bitcoin is om juist van dat arbitraire valsmunten van centrale banken af te geraken.

Als je bedenkt dat de dollar sinds hij losgekoppeld werd van goud in 1914, een factor 23 aan waarde heeft verloren door dat "regelen van de economie", wat dus wil zeggen dat de FED de producerenden van de laatste eeuw 4% (vier procent!) van hun productie heeft overgelaten, en al de rest in de financiele sector heeft gestopt via het geld bijdrukken, dan besef je over welke schaal van diefstal het hier gaat.

Het tweede punt is dat bitcoin je toelaat om meester te blijven van uw geld. Om Cyprus toestandjes, waar banken de mensen hun toegang tot hun rekeningen ontzegd hebben, en de grote rekeningen afgeroomd hebben omdat ze het kieken uitgehangen hadden met UW GELD. Uw eigen geld, daar kon je niet aan, en dat sloegen banken aan.

En verder heeft een niet-inflaterende munt het voordeel dat je niet naar de bank moet hollen om toch een klein stukje van die inflatie terug te winnen en een interestje te krijgen op uw centen, waardoor de financiele sector over gigantisch veel middelen beschikt om feest te vieren en casino te gokken.

Geld wordt terug geld.

[patrickve]

Nu, ik bedacht net iets. In het hypothetische geval dat bitcoin (of een andere cryptocurrency) het fiat geld grotendeels van de markt dringt, lost dat eigenlijk een enorm probleem op voor vele staten.
Inderdaad, indien het gros van het geldwezen in bitcoin zou gedaan worden, wordt de markt voor fiat geld (Euro's zeg maar) klein, terwijl er veel Euro's zijn. Dat maakt Euro's dan redelijk waardeloos: die inflateren dan de lucht in.

Maar dat maakt het dan weer heel gemakkelijk om al die schulden van staten, uitgedrukt in fiat geld, heel rap af te betalen.

Nadien kunnen staten dan met een schone lei in bitcoin beginnen werken, zoals iedereen ...

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu, ik bedacht net iets. In het hypothetische geval dat bitcoin (of een andere cryptocurrency) het fiat geld grotendeels van de markt dringt, lost dat eigenlijk een enorm probleem op voor vele staten.
Inderdaad, indien het gros van het geldwezen in bitcoin zou gedaan worden, wordt de markt voor fiat geld (Euro's zeg maar) klein, terwijl er veel Euro's zijn. Dat maakt Euro's dan redelijk waardeloos: die inflateren dan de lucht in.

Maar dat maakt het dan weer heel gemakkelijk om al die schulden van staten, uitgedrukt in fiat geld, heel rap af te betalen.

Nadien kunnen staten dan met een schone lei in bitcoin beginnen werken, zoals iedereen ...

De Zwitsers hebben een ander masterplan:Kiest Zwitserland voor de gulden standaard?

[maik]

De bitcoin is in zo verre gezakt dat de vraag is of hij zijn waarde nog wel terug krijgt. Zelfde geld voor de little coin.

Hoe kan dit nu zo dalen ? Heb nog aardig wat little coins maar is bijna nix meer waard of moet ik gewoon wat geduld hebben?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maik

De bitcoin is in zo verre gezakt dat de vraag is of hij zijn waarde nog wel terug krijgt. Zelfde geld voor de little coin.

Hoe kan dit nu zo dalen ? Heb nog aardig wat little coins maar is bijna nix meer waard of moet ik gewoon wat geduld hebben?

Hangt af over welke tijdschaal je kijkt, he ! Twee jaar geleden was een coin veel minder dan 100 Euro waard.

De $1200 piek van vorige december is veroorzaakt door een bot bij MtGox, die automatisch (nep?) coins aan zichzelf verkocht aan steeds hogere prijzen op de exchange. Dat heeft mensen laten geloven dat de prijs omhoog schoot, en een zelf-vervullende voorspelling geworden. Echter, de markt kan zo een hoge prijs blijkbaar niet dragen, en we hebben nu een gans jaar afname gezien tot ongeveer 2-3 keer het prijsniveau van een dik jaar geleden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

De Zwitsers hebben een ander masterplan:Kiest Zwitserland voor de gulden standaard?

De enige manier om de Zwitserse frank of gelijk welke fiat munt ECHT aan goud te koppelen, is hem daadwerkelijk inruilbaar te maken voor echt fysisch goud. De Zwitserse frank is in dat geval eigenlijk gewoon opgeheven als fiat munt, en is gewoon fysisch goud geworden. In Zwitserland betaalt men dan met goud, maar je kan je goud ook om practische redenen opgeslagen laten in een Zwitserse nationale kluis zolang je wil, en ondertussen met een stuk papier rondlopen in zwitserland, waarop staat "goed voor 300 gram goud" of zoiets (herrekend in een andere gewichtseenheid van goud, namelijk "Zwitserse frank", dat misschien uitkomt op een halve gram of zo).

Zolang de Zwitserse frank niet vrij inruilbaar is voor fysisch goud, is dat "koppelen" nep. In het beste geval is het dan een directieve aan de Zwitserse nationale bank om de zwitserse munt zo bij te drukken of in te houden, dat de goudkoers in zwitserse frank uitgedrukt, min of meer constant blijft.

Maar dat is een gevaarlijk spelletje als je geen 100% dekking hebt. Dat is hetzelfde spelletje als shorten op goud met een leverage he.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat geval is gekend. Lees die post eens:
"If only the wallet file was encrypted on the HD." Dat was in 2011. Toen kostte een bitcoin nog niet veel, en was het niet de gewoonte om op te letten. Als je je geheime sleutel (je wallet) natuurlijk op de HD van je PC die op internet zit, laat slingeren, is het niet moeilijk. Er zijn nog zo een paar gevallen. Het andere voorbeeld is een on-line wallet. Je laat iemand anders je geheime sleutel beheren. Dat is niet veel anders dan "oei, de portefeuille die op mijn bureau lag, is nu leeggestolen", of "tiens, ik had aan die vent 10 000 Euro cash in bewaring gegeven, en nu is dat weg". Een geheime sleutel is geheim, he. Als je dat geheim niet kan bewaren (door het ongeencrypteerd op een computer met internet aansluiting te gebruiken bvb) ja dan sta je bloot aan diefstal, niet meer of niet minder dan andere vormen van diefstal.

Hoeveel kost dat, die geheime sleutel laten beheren?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

De bitcoin is niet alleen interessant voor criminelen maar ook voor elektriciteit producenten. Miners zijn grote energieverbruikers, en zonder stroom geen bitcoin.

En hoe gaan we met dat 'minen' de olievelden in ons bezit kunnen krijgen? Zouden we dan geen complot moeten smeden met IS?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, he. Je loopt toch ook niet met al je spaargeld in je portefeuille op de tram rond? Als je inkopen wil doen, dan transfereer je thuis van je cold storage wat bitcoins op een nieuw adres (je "portemonnee") met een nieuwe wallet, en die neem je dan paswoord-beveiligd om je inkopen mee te doen. Wordt dat gekraakt, dan kan men enkel maar aan wat er in je portemonnee zit, en niet aan je "spaarrekening" die je enkel maar gebruikt op een computer die niet op internet is aangesloten (booten van een usb stick, paswoord encryptie), file tekenen, uitloggen, usb stick turug opbergen. Nog beter is om je coins op vele verschillende adressen te hebben. Wordt er een gekraakt, is het zo erg niet. Je leert natuurlijk je bitcoin sleutel niet vanbuiten, je crypteert hem met een goed gekozen paswoord dat je WEL onthoudt.

Voelen we ons stilaan niet een beetje belachelijk? Waarom kun je niet gewoon het huidige systeem blijven gebruiken, wat is het verschil met een zicht- en spaarrekening? Of met een goed beveiligde matras om je 'cold storage' te verzekeren? Het lijkt hier meer op 'comedy casino' dan wat anders.