politiek sinisme ten top: interimregering ook na Pasen - Pagina 4

Raf · 26 december 2007, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Zoals we ondertussen weten, zijn er daarnaast anderssoortige bewijzen die evenwel niet van aard zijn om op het forum te plaatsen

Nu zijn we er.

Kortaf · 26 december 2007, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nu zijn we er.

Ik denk je te rap bent.

giserke · 26 december 2007, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij mag nochtans ook antwoorden op de vraag, Giserke.

Waarom stemden er net genoeg N-VA-ers om Verhofstadt III op poten te krijgen als ze daar geen eigenlijk geen zin in hadden?

Hoeveel keer moeten we nog stellen dat die interim regering een gedrocht is? De reden waarom hebben we nu al in zeker 5 topics uitgelegd.
Nog 1 keer: Laat de noodregering van start gaan, om de bevolking niet tegen ons te laten keren, en laat ze op haar bek gaan tegen 23 maart.
Als het nu langer wordt gerekt, wordt de actie gezien al iets van de "flaminganten" en niet door politieke onwil. Als we een doemregering laten starten kunnen we aanduiden dat we met de beste wil van de wereld geen federaal beleid kunnen voeren omwille van de Vlaams-Waalse tegenstellingen.

Knuppel · 26 december 2007, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hoeveel keer moeten we nog stellen dat die interim regering een gedrocht is? De reden waarom hebben we nu al in zeker 5 topics uitgelegd.
Nog 1 keer: Laat de noodregering van start gaan, om de bevolking niet tegen ons te laten keren, en laat ze op haar bek gaan tegen 23 maart.
Als het nu langer wordt gerekt, wordt de actie gezien al iets van de "flaminganten" en niet door politieke onwil. Als we een doemregering laten starten kunnen we aanduiden dat we met de beste wil van de wereld geen federaal beleid kunnen voeren omwille van de Vlaams-Waalse tegenstellingen.

Ik zal je uitleg goed bewaren.

Voor het geval dat bewaarheid wordt wat de topicstarter vreest....

vulpes · 26 december 2007, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij mag nochtans ook antwoorden op de vraag, Giserke.

Waarom stemden er net genoeg N-VA-ers om Verhofstadt III op poten te krijgen als ze daar geen eigenlijk geen zin in hadden?

waren de n-va stemmen dan nodig?

Citaat:

Zondag 23/12/2007: debat over de regeringsverklaring en vertrouwensstemming. De Kamer heeft zijn vertrouwensstemming verleend met 97 stemmen voor, 46 stemmen tegen, 1 onthouding.

www.dekamer.be

loyauteit ten aanzien van de kartelpartner, signaal dat het kartel nog steeds bestaat, hoewel er heel wat niet liever zouden hebben dan dat het springt...

Knuppel · 26 december 2007, 12:43

Citaat:

waren de n-va stemmen dan nodig?

Vier blijkbaar wel....

Toch om een minderheidsregering aan Vlaamse kant te voorkomen....

Knuppel · 26 december 2007, 12:47

Zoals De Croo al eerder voorstelde, maar waar veel kritiek op kwam...

De N-VA hielp Verhofstadt en Belgique dus nog geen klein beetje uit de miserie.

Raf · 26 december 2007, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik denk je te rap bent.

Nee hoor. We zijn het er ten lange leste over eens dat niet alle soorten van bewijzen geschikt zijn om op het forum te plaatsen.

HAMC · 26 december 2007, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De N-VA hielp Verhofstadt en Belgique dus nog geen klein beetje uit de miserie.

Dat is de taktiek van De Wever om Belgie stap voor stap samen met de Walen af te breken.

Allee, dat is wat hij zegt. Ik persoonlijk geloof hem niet.

Knuppel · 26 december 2007, 12:51

Voor mij mag je nog toen bladzijden lang doorzeuren over mijn geslacht. Bewijzen kan je in alle geval niets. Om welke reden dan ook.

Straffen toebak wel dat je zoveel aandacht besteedt aan de verkeerde sekse voor een homosexueel.

stab · 26 december 2007, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Nog 1 keer: Laat de noodregering van start gaan, om de bevolking niet tegen ons te laten keren, en laat ze op haar bek gaan tegen 23 maart.

Is dat de argumentatie? Jullie stemmen in met Verafstoot III omdat jullie bang zijn dat de bevolking jullie, n-va , zouden verantwoordelijk stellen voor het uitblijven van een regering tot na Kerstmis?
Wat dan met jullie kiezers?
Wat dan met jullie beloften?
De waarheid is dat Leterme jullie voor het kapblok heeft gesteld.
Jullie hadden minstens allen moeten tegenstemmen hebben, zoniet het kartel opgeblazen.

Raf · 26 december 2007, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bewijzen kan je in alle geval niets.

Toch wel.

HAMC · 26 december 2007, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Wat dan met jullie kiezers?

BDW is baas niet de kiezers.

Citaat:

Wat dan met jullie beloften?

Die zijn zoals gewoonlijk alleen maar goed om stemmen binnen te rijven. Daarna wordt er in de NVA is goed gelachen met de kiezer.

Het enige goede aan deze zaak is dat zwartste zondag eraan komt.

Knuppel · 26 december 2007, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch wel.

Niets.
Behalve het gekwaak van een brulkikker.

Knuppel · 26 december 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Is dat de argumentatie? Jullie stemmen in met Verafstoot III omdat jullie bang zijn dat de bevolking jullie, n-va , zouden verantwoordelijk stellen voor het uitblijven van een regering tot na Kerstmis?
Wat dan met jullie kiezers?
Wat dan met jullie beloften?
De waarheid is dat Leterme jullie voor het kapblok heeft gesteld.
Jullie hadden minstens allen moeten tegenstemmen hebben, zoniet het kartel opgeblazen.

Het is in alle geval een drogargument. De N-VA mag immers doen wat ze wil, ze zal door het belgicistische deel van de bevolking hoe dan ook verantwoordelijk worden gesteld voor al wat niet naar hun goesting is.

Kortaf · 26 december 2007, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

We zijn het er ten lange leste over eens

Weer last van MPD?

Kortaf · 26 december 2007, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niets.
Behalve het gekwaak van een brulkikker.

Opgepast, Raf is niet geschikt om op een forum te plaatsen.

vulpes · 26 december 2007, 13:30

het is juist dat zonder de n-va er geen absolute meerderheid aan vlaamse kant zou zijn geweest (een onthouding zou, dacht ik, niets hebben opgeleverd), maar strikt genomen is zoiets niet nodig.. dacht ik. het is wel ongebruikelijk, maar dat is een aangekondigde interimregering ook..

'k bekijk het eerder als een soort drukkingsmiddel... zullen VLD - CD&V het aandurven om de interimregering een definitieve te laten worden als de n-va in de oppositie gaat (en zijn zetels kan behouden..). het zou immers betekenen dat, als alle oppositieleden tenminste plichtsgetrouw komen opdraven voor de stemming, enkel mits steun uit de oppositie wetsontwerpen kunnen worden goedgekeurd met een meerderheid aan vlaamse kant... (uiteraard is er nog steeds groen!)

'k zou eerlijk gezegd niet graag één van die vlaamse partijen zijn die in zulk scenario meespeelt, wetende dat partijen als VB, LDD en N-VA aan de kant staan.. en zelfs SP-A heeft, bij tijd en wijlen, nu ze in de oppositie zitten, een 'vlaamse kant' ontdekt.. afijn.. zelfs als we SP-A buiten beschouwing laten..

Afijn, van mij had die interimregering er niet moeten komen.. maar 'k begrijp wel dat dat binnen cd&v moeillijk ligt.. zeker aangezien de media ook niet echt meehelpt...

en dan kom je uiteindelijk terug bij de vraag: geef je het kartel nog een kans of niet... op het ledencongres is blijkbaar gebleken dat de aanwezige leden de kans (hoe klein ze ook moge wezen) voorlopig willen behouden...

Chipie · 26 december 2007, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

BDW is baas niet de kiezers.

Die zijn zoals gewoonlijk alleen maar goed om stemmen binnen te rijven. Daarna wordt er in de NVA is goed gelachen met de kiezer.

Het enige goede aan deze zaak is dat zwartste zondag eraan komt.

Zou de partij die het meest lacht met haar kiezers geen andere zijn?...

vulpes · 26 december 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is in alle geval een drogargument. De N-VA mag immers doen wat ze wil, ze zal door het belgicistische deel van de bevolking hoe dan ook verantwoordelijk worden gesteld voor al wat niet naar hun goesting is.

dat is idd ook wel zo, vrees ik. de N-Va krijgt al maanden de zwarte piet toegeschoven, waarom zou het anders zijn?

'k denk dus niet dat het voor de N-Va zoveel zou hebben uitgemaakt.. de CD&V-kiezer lijkt mij daarentegen gevoeliger te zijn...

26 december 2007, 12:47	#67
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 116.123	Zoals De Croo al eerder voorstelde, maar waar veel kritiek op kwam... De N-VA hielp Verhofstadt en Belgique dus nog geen klein beetje uit de miserie. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

26 december 2007, 12:51	#70
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 116.123	Voor mij mag je nog toen bladzijden lang doorzeuren over mijn geslacht. Bewijzen kan je in alle geval niets. Om welke reden dan ook. Straffen toebak wel dat je zoveel aandacht besteedt aan de verkeerde sekse voor een homosexueel. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

26 december 2007, 13:30	#78
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	het is juist dat zonder de n-va er geen absolute meerderheid aan vlaamse kant zou zijn geweest (een onthouding zou, dacht ik, niets hebben opgeleverd), maar strikt genomen is zoiets niet nodig.. dacht ik. het is wel ongebruikelijk, maar dat is een aangekondigde interimregering ook.. 'k bekijk het eerder als een soort drukkingsmiddel... zullen VLD - CD&V het aandurven om de interimregering een definitieve te laten worden als de n-va in de oppositie gaat (en zijn zetels kan behouden..). het zou immers betekenen dat, als alle oppositieleden tenminste plichtsgetrouw komen opdraven voor de stemming, enkel mits steun uit de oppositie wetsontwerpen kunnen worden goedgekeurd met een meerderheid aan vlaamse kant... (uiteraard is er nog steeds groen!) 'k zou eerlijk gezegd niet graag één van die vlaamse partijen zijn die in zulk scenario meespeelt, wetende dat partijen als VB, LDD en N-VA aan de kant staan.. en zelfs SP-A heeft, bij tijd en wijlen, nu ze in de oppositie zitten, een 'vlaamse kant' ontdekt.. afijn.. zelfs als we SP-A buiten beschouwing laten.. Afijn, van mij had die interimregering er niet moeten komen.. maar 'k begrijp wel dat dat binnen cd&v moeillijk ligt.. zeker aangezien de media ook niet echt meehelpt... en dan kom je uiteindelijk terug bij de vraag: geef je het kartel nog een kans of niet... op het ledencongres is blijkbaar gebleken dat de aanwezige leden de kans (hoe klein ze ook moge wezen) voorlopig willen behouden...